İnsanların alışveriş ve yatırım yaparken paralarının karşılığını en iyi şekilde almaya çalıştığı bir dünyada, aynı prensibin çoğu zaman hayır kurumlarına yapılan bağışlar için geçerli olmaması şaşırtıcıdır. Araştırmalar, bağışçıların şaşırtıcı bir çoğunluğunun katkılarının etkinliğini dikkate almadığını, ABD bağışçılarının %10'undan azının bağışlarının başkalarına yardım etme yönünde ne kadar ileri gittiğini hesaba kattığını gösteriyor. Bu makale, insanları en etkili hayır kurumlarını seçmekten alıkoyan psikolojik engelleri ele alıyor ve daha etkili bağışlamayı teşvik edecek bilgiler sunuyor.
Bu çalışmanın arkasındaki araştırmacılar Caviola, Schubert ve Greene, bağışçıların daha az etkili hayır kurumlarını tercih etmelerine yol açan duygusal ve bilgiye dayalı engelleri araştırdılar. Duygusal bağlantılar genellikle bağışları teşvik eder; insanlar, daha etkili seçenekler mevcut olsa bile, sevdiklerini etkileyen hastalıklar gibi kişisel olarak yankı uyandıran nedenlere bağış yapar. Ek olarak, bağışçılar yerel hayır kurumlarını, insani davaları hayvanlara ve şimdiki nesilleri gelecek olanlara tercih etme eğilimindedir. Çalışma aynı zamanda kurban sayısı arttıkça şefkatin azaldığı “İstatistiksel Etki”yi ve etkili bağışlamayı takip etme ve değerlendirme zorluğunu da vurguluyor.
Üstelik yanlış anlamalar ve bilişsel önyargılar etkili bağışlamayı daha da karmaşık hale getiriyor. Birçok bağışçı, hayır kurumlarının etkinliğinin ardındaki istatistikleri yanlış anlıyor veya farklı hayır kurumlarının karşılaştırılamayacağına inanıyor. Yaygın “Genel Masraf Efsanesi”, insanların yüksek idari maliyetlerin verimsizliğe eşit olduğunu yanlış bir şekilde varsaymalarına yol açmaktadır. Bu makale, bu yanlış anlamalara ve duygusal engellere değinerek bağışçılara daha etkili hayırseverlik seçimleri yapma konusunda rehberlik etmeyi amaçlamaktadır.
Özet Yazan: Simon Zschieschang | Orijinal Çalışma: Caviola, L., Schubert, S. ve Greene, JD (2021) | Yayınlanma: 17 Haziran 2024
Neden bu kadar çok insan etkisiz hayır kurumlarına bağış yapıyor? Araştırmacılar etkili bağışlamanın ardındaki psikolojiyi çözmeye çalıştı.
İster alışveriş yapıyor ister yatırım yapıyor olsun, insanlar paralarının karşılığını en iyi şekilde almak isterler. Ancak hayırseverlik amaçlı bağışlar söz konusu olduğunda araştırmalar çoğu insanın bağışlarının etkililiğini (başka bir deyişle bağışlarının başkalarına yardım etme konusunda ne kadar "ileriye" gittiğini) umursamadığını gösteriyor. Örneğin, ABD'deki bağışçıların %10'undan azı bağış yaparken etkililiği bile düşünüyor.
Bu raporda araştırmacılar, insanların bağışlarını en üst düzeye çıkaracak hayır kurumlarını seçmelerini engelleyen içsel zorluklar da dahil olmak üzere, etkili ve etkisiz bağışçılığın ardındaki psikolojiyi araştırdı. Ayrıca bağışçıları gelecekte daha etkili hayır kurumlarını düşünmeye teşvik edecek bilgiler de sunuyorlar.
Etkili Vermenin Önündeki Duygusal Engeller
Yazarlara göre bağış yapmak genellikle kişisel bir tercih olarak görülüyor. Bağışçıların çoğu, sevdiklerinin de muzdarip olduğu bir hastalıktan muzdarip mağdurlar gibi kendilerini bağlı hissettikleri hayır kurumlarına bağış yapıyor. Bağışçılar, diğer hayır kurumlarının daha etkili olduğu konusunda bilgilendirilseler bile genellikle daha tanıdık bir amaca bağış yapmaya devam ederler. 3.000 ABD'li bağışçı üzerinde yapılan bir araştırma, üçte birinin bağış yaptıkları hayır kurumunu araştırmadığını bile gösterdi.
Aynı fikir, hayvan amaçlarını seçen bağışçılar için de geçerlidir: Yazarlar, çiftlik hayvanları çok daha büyük ölçekte acı çekse de evcil hayvanlara
Etkili vermenin önündeki duyguyla ilgili diğer engeller arasında şunlar yer alır:
- Mesafe: Birçok bağışçı yerel (yabancıya karşı) hayır kurumlarına, hayvanlar yerine insanlara ve gelecek nesiller yerine şimdiki nesillere bağış yapmayı tercih eder.
- İstatistiksel Etki: Araştırmalar, mağdurların sayısı arttıkça şefkatin sıklıkla azaldığını göstermiştir. Başka bir deyişle, kimliği belirlenebilir tek bir mağdur için bağış istemek, çok sayıda mağduru listelemekten genellikle daha başarılıdır. (Editörün notu: 2019'da yapılan bir Faunalytics araştırması , aynı durumun çiftlik hayvanları için geçerli olmadığını ortaya çıkardı; itirazda kimliği belirlenebilir bir kurban veya çok sayıda kurban kullanılsa da insanlar aynı miktarı vermeye isteklidir.)
- İtibar: Yazarlar, tarihsel olarak “etkili” bağışçılığın takip edilmesinin ve sergilenmesinin zor olabileceğini savunuyorlar. Toplum, bir bağışçının kişisel fedakarlığına, hediyesinin sosyal faydasından daha fazla değer verme eğiliminde olduğundan, bu, muhtemelen, etkili bir şekilde ve daha azını gösterecek şekilde bağış yapanlardan ziyade, etkisiz ancak oldukça görünür hediyeler veren bağışçılara değer verdikleri anlamına gelir.
Etkili Vermenin Önündeki Bilgiye Dayalı Engeller
Yazarlar, yanılgıların ve bilişsel önyargıların da etkili bağışçılığın önündeki en büyük zorluklar olduğunu açıklamaya devam ediyor. Örneğin, bazı insanlar etkili bağışların ardındaki istatistikleri anlamıyor, bazıları ise hayır kurumlarının etkinlik açısından karşılaştırılamayacağını varsayıyor (özellikle farklı sorunlar üzerinde çalışıyorlarsa).
Yaygın bir yanılgı, sözde "Baş Üstü Efsanesi"dir. Birçok kişi yüksek idari maliyetlerin hayır kurumlarını etkisiz hale getirdiğine inanıyor ancak araştırmalar durumun böyle olmadığını gösteriyor. Diğer yanılgılar arasında, çok sayıda insana yardım etmenin "okyanusta sadece bir damla" olduğu veya afetlere müdahale eden hayır kurumlarının özellikle etkili olduğu düşünülürken, aslında araştırmalar, devam eden sorunlar üzerinde çalışan hayır kurumlarının daha etkili olma eğiliminde olduğunu göstermektedir.
Bazı hayır kurumları ortalama hayır kurumlarından 100 kat daha etkili olsa da, sıradan insanlar ortalama olarak en etkili hayır kurumlarının 1,5 kat daha etkili olduğunu düşünüyor. Yazarlar, birçok hayır kurumunun nedenler açısından etkisiz olduğunu, yalnızca birkaç hayır kurumunun diğerlerinden çok daha etkili olduğunu iddia ediyor. Bunun nedeni, onlara göre bağışçıların, verimsiz bir şirkete patronluk yapmayı bıraktıkları gibi etkisiz hayır kurumlarından “alışveriş yapmaktan” vazgeçmemeleridir. Bu nedenle iyileştirmeye yönelik bir teşvik yoktur.
Etkili Vermeyi Teşvik Etmek
Yazarlar yukarıda sıralanan zorlukların üstesinden gelmek için çeşitli öneriler sunmaktadır. Araştırmalar bu strateji için karışık sonuçlar gösterse de, bilgiye dayalı sorunlar, insanları yanlış anlamaları ve önyargıları konusunda eğiterek çözülebilir. Bu arada, hükümetler ve savunucular seçim mimarisini (örneğin, bağışçılara kime bağış yapmak istediklerini sorarken etkili hayır kurumlarını varsayılan seçenek haline getirmek) ve teşvikleri (örneğin vergi teşvikleri) kullanabilirler.
sosyal normlarda uzun vadeli bir değişiklik gerektirebileceğinden daha zorlayıcı olabilir . Kısa vadede yazarlar , bir stratejinin bağışçılardan bağışlarını duygusal bir seçim ile daha etkili bir seçim arasında bölmelerini istemeyi içerebileceğini belirtiyorlar.
Pek çok kişi hayır amaçlı bağışlamayı kişisel, bireysel bir tercih olarak görse de, bağışçıları daha etkili kararlar almaya teşvik etmek, dünya çapında sayısız çiftlik hayvanına yardım etme konusunda uzun bir yol kat edebilir. Hayvan savunucuları bu nedenle bağışlamanın ardındaki psikolojiyi ve insanların bağış kararlarını nasıl şekillendireceklerini anlamaya çalışmalıdır.
Dikkat: Bu içerik başlangıçta Faunalytics.org adresinde yayınlanmıştır ve Humane Foundationgörüşlerini yansıtmayabilir.
