Hayvan Hakları, Refahı ve Korunması: Fark Nedir?

“Etik Vegan” kitabının yazarı Jordi Casamitjana, Hayvan Hakları, Hayvan Refahı ve Hayvanları Koruma arasındaki farkları ve bunların Veganizm ile nasıl karşılaştırıldığını açıklıyor.

Sistematikleştirmek benim işlerimden biridir.

Bu, varlıkları sistemler halinde organize etmeyi, şeyleri belirli bir plan veya şemaya göre düzenlemeyi sevdiğim anlamına geliyor. Bu fiziksel şeyler olabilir ama benim durumumda fikirler veya kavramlar olabilir. Bu konuda iyi olduğumu düşünüyorum ve bu yüzden "daha önce kimsenin girmediği" sistemlere cesurca girmekten çekinmiyorum - ya da dramatik iç dünyam bunu ifade etmeyi seviyor. halka açık akvaryumlarda yaptığım derinlemesine bir araştırma sırasında, tutsak balıkların daha önce hiç anlatılmamış bir dizi basmakalıp davranışını tanımladığımda yaptım 2009'da Yünlü Maymun Lagothrix lagothricha'nın Vokal Repertuvarı başlıklı makaleyi yazdığımda Etik Vegan kitabımda var olduğunu düşündüğüm farklı karnist, vejetaryen ve vegan türlerini anlattığım “Vegan Türünün Antropolojisi” başlıklı bir bölüm yazdığımda.

Bir şeyi sistemleştirirken yapmanız gereken ilk şey, sistemin farklı bileşenlerini tanımlamaya çalışmaktır ve bunu yapmanın en iyi yolu da onları tanımlamaya çalışmaktır. Bunu yapmak, gereksiz kümelenmeyi veya bölünmeyi ortaya çıkaracak ve herhangi bir bileşenin işlevsel bütünlüğünü bulmanıza yardımcı olacak ve bunları birbirleriyle nasıl ilişkili olduklarını görmek için kullanabilirsiniz ve tüm sistemi tutarlı ve çalışabilir hale getirin. Bu yaklaşım, ideolojiler ve felsefeler dahil, birbirine bağlı bileşenleri olan her şeye uygulanabilir.

Feminizme, veganizme, çevreciliğe ve insan uygarlığının okyanuslarında yüzen diğer birçok “izm”e uygulanabilir. Mesela hayvan hakları hareketine bakalım. Bu aslında bir sistem, fakat bileşenleri nelerdir ve birbirleriyle nasıl ilişkilidir? Bunun gibi hareketler çok organik olduğundan ve mimarileri çok akıcı göründüğünden bunu bulmak oldukça zor olacaktır. İnsanlar yeni terimler icat etmeye ve eskilerini yeniden tanımlamaya devam ediyor ve hareketteki çoğu insan, farkına bile varmadan değişikliklere uyuyor. Örneğin, eğer bu harekete aitseniz, kendinizi hayvan hakları savunucusu, hayvanları koruma savunucusu, hayvan refahı savunucusu, hayvan özgürlüğü savunucusu, hatta hayvan hakları veganı olarak mı tanımlıyorsunuz?

Herkes sana aynı cevapları vermeyecektir. Bazıları tüm bu terimlerin eşanlamlı olduğunu düşünebilir. Diğerleri bunların birbiriyle çatışabilecek tamamen ayrı kavramlar olduğunu düşünecektir. Diğerleri bunları daha geniş bir varlığın farklı boyutları olarak veya benzer kavramların ikincil veya örtüşen bir ilişkiye sahip varyasyonları olarak değerlendirebilir.

Tüm bunlar, harekete yeni katılan ve hâlâ hareketin çalkantılı sularında nasıl hareket edeceğini öğrenenler için biraz kafa karıştırıcı olabilir. Onlarca yıldır bu hareketin içinde olduğum ve bu bana yeterince şey kazandırdığı için, bu kavramları nasıl tanımladığımı - ve şunu vurgulamalıyım ki "biz" yerine "ben" - tanımladığımı göstermek için bir blog ayırmanın faydalı olabileceğini düşündüm. sistemleştirici beynimin bu konuyu biraz derinlemesine analiz etme zamanı geldi. Herkes benim bu kavramları tanımlama şeklim ve bunları birbirleriyle nasıl ilişkilendirdiğim konusunda hemfikir olmayabilir ama bu kendi başına kötü bir şey değil. Organik sosyo-politik hareketlerin bütünlüklerini koruyabilmeleri için sürekli olarak yeniden incelenmesi gerekir ve görüş çeşitliliği iyi değerlendirmeyi doğurur.

Hayvan Hakları (AR olarak da kısaltılır) bir felsefe ve onunla ilişkili sosyo-politik harekettir. Felsefe, etiğin bir parçası olarak, metafiziğe ya da kozmolojiye girmeden neyin doğru, neyin yanlış olduğunu ele alan, din dışı bir felsefi inanç sistemidir. Temel olarak, insan dışı hayvanları bireyler olarak önemseyen insanlar ve onlara yardım etme ve onları savunmayla ilgilenen kuruluşlar tarafından takip edilen bir felsefedir.

Hayvan Hakları felsefesinin neyle ilgili olduğunu tanımlamaya çalıştığım Hayvan Hakları ve Veganizm başlıklı bir makale yazdım Yazdığım:

“Hayvan hakları felsefesi, insan olmayan hayvanlara, yani Homo sapiens hariç, Hayvanlar Alemindeki tüm türlerin tüm bireylerine odaklanır. Onlara bakar ve insanların kendilerine geleneksel olarak davranıldığından farklı bir şekilde davranılmasını haklı çıkaracak içsel haklara sahip olup olmadıklarını değerlendirir. Bu felsefe, ahlaki değere sahip oldukları için gerçekten de temel haklara sahip oldukları ve eğer insanlar hukuka dayalı bir haklar toplumunda yaşamak istiyorsa, kendi çıkarlarının yanı sıra (acı çekmekten kaçınmak gibi) insan olmayan hayvanların haklarını da dikkate almaları gerektiği sonucuna varır. ). Bu haklar arasında yaşam hakkı, vücut özerkliği, özgürlük ve işkenceye maruz kalmama hakkı yer alır. Başka bir deyişle, insan dışındaki hayvanların nesne, mülk, mal veya meta olduğu fikrine meydan okuyor ve sonuçta onların tüm ahlaki ve yasal 'kişiliklerini' kabul etmeyi amaçlıyor. Bu felsefe, insan olmayan hayvanlara odaklanır çünkü onların kim olduklarına, ne yaptıklarına, nasıl davrandıklarına ve nasıl düşündüklerine bakar ve buna göre onlara duyarlılık, vicdan, ahlaki faillik ve yasal haklarla ilgili nitelikler atar.

Hayvan hakları kavramının oluşmaya başladığı tarih muhtemelen 17. yüzyıldır ^. İngiliz filozof John Locke, doğal hakları insanlar için "yaşam, özgürlük ve mülk (mülkiyet)" olarak tanımladı ancak aynı zamanda hayvanların da duyguları olduğuna ve onlara gereksiz zulmetmenin ahlaki açıdan yanlış olduğuna inanıyordu. Muhtemelen bir asır önce Pierre Gassendi'den etkilenmişti, o da Orta Çağ'daki Porphyry ve Plutarch'tan Yaklaşık bir yüzyıl sonra başka filozoflar da hayvan hakları felsefesinin doğuşuna katkıda bulunmaya başladılar. Örneğin, Jeremy Bentham (diğer varlıklara nasıl davrandığımızın ölçütünün acı çekme yeteneği olması gerektiğini savunan) veya Margaret Cavendish (insanları, tüm hayvanların özel olarak onların yararına yaratıldığına inandıkları için kınayan). Hayvan Hakları: Toplumsal Gelişmeyle İlişkili Olarak Değerlendiriliyor ' başlıklı bir kitap yazarak felsefenin özünü nihayet netleştiren kişinin Henry Stephens Salt olduğunu düşünüyorum .

Kitabında şunları yazdı: "Hayvan haklarının önde gelen savunucuları bile iddialarını, sonuçta gerçekten yeterli olduğu kabul edilebilecek tek argümana dayandırmaktan çekinmiş gibi görünüyor; hayvanlar da, insanlar gibi, Elbette erkeklerden çok daha az oranda ayırt edici bir bireyselliğe sahiptirler ve bu nedenle adalet içinde hayatlarını bu 'kısıtlı özgürlük' ile gerektiği ölçüde yaşama hakkına sahiptirler.”

Bu pasajda da görebildiğimiz gibi, hayvan hakları felsefesinin temel unsurlarından biri, insan dışındaki hayvanlara türler gibi daha teorik kavramlar olarak değil (korumacılar normalde onlara böyle davranır) bireyler olarak muamele etmesidir. Bunun nedeni, aynı zamanda bireyleri ve kolektiflerin veya toplumun onların haklarını nasıl ihlal etmemesi gerektiğini de merkeze alan insan hakları felsefesinden doğmuş olmasıdır.

Hayvan refahı

Hayvan Refahı, Hayvan Haklarının aksine tam teşekküllü bir felsefe veya sosyo-politik bir hareket değil, daha ziyade hayvanlara önem veren bazı kişi ve kuruluşların ana ilgi konusu haline gelen, insan dışı hayvanların refahına ilişkin bir niteliktir. ve ne kadar yardıma ihtiyaç duyduklarını ölçmek için sıklıkla bu özelliği kullanırlar (refah durumları ne kadar düşükse, o kadar fazla yardıma ihtiyaç duyarlar). Bu insanlardan bazıları, henüz hayvan sömürüsü endüstrileri tarafından yozlaştırılmamış veterinerler, hayvan barınağı çalışanları veya hayvan refahı kuruluşlarının kampanyacıları gibi hayvan refahı uzmanlarıdır. Hayırseverlik ve kar amacı gütmeyen sektörler artık "hayvan refahı" olarak tanımlanan kuruluşların bir alt bölümüne sahiptir, çünkü onların hayırseverlik amacı ihtiyacı olan hayvanlara yardım etmektir, bu nedenle bu terim genellikle çok daha geniş bir anlamla yardım ve yardımla ilgili organizasyonları veya politikaları tanımlamak için kullanılır. İnsan olmayan hayvanları korumak.

Bir hayvanın refahı, kendisi için doğru yiyeceğe, suya ve beslenmeye erişimi olup olmadığı gibi birçok faktöre bağlıdır; istedikleri kişilerle kendi istekleriyle üreyip üreyemeyecekleri ve kendi türlerinin ve toplumlarının diğer üyeleriyle uygun ilişkiler geliştirip geliştiremeyecekleri; yaralanma, hastalık, acı, korku ve sıkıntıdan uzak olup olmadıkları; biyolojik adaptasyonlarının ötesinde zorlu ortamların sertliğinden korunup korunamayacakları; gitmek istedikleri yere gidebilecekler mi ve kendi iradeleri dışında hapsedilmeyecekler mi; gelişmeye daha iyi adapte oldukları ortamda doğal davranışları ifade edip edemeyecekleri; ve acı veren doğal olmayan ölümlerden kaçınıp kaçınamayacakları.

İnsanların bakımı altında olan hayvanların refahı, 1979'da Birleşik Krallık Çiftlik Hayvanları Refahı Konseyi tarafından resmileştirilen ve şu anda çoğu politikanın temeli olarak kullanılan "hayvan refahına ilişkin beş özgürlük"e sahip olup olmadıklarının kontrol edilmesiyle değerlendirilmektedir. dünyanın çoğu ülkesinde hayvanlarla ilgilidir. Bunlar, yukarıda bahsedilen faktörlerin tamamını kapsamasa da, hayvan refahı savunucularının en önemlileri olduğunu iddia ettikleri faktörleri kapsamaktadır. Beş özgürlük şu anda aşağıdaki şekilde ifade edilmektedir:

1. Temiz suya kolay erişim ve tam sağlık ve zindeliği koruyacak bir diyetle açlık ve susuzluktan kurtulmak.
2. Barınma ve rahat bir dinlenme alanı da dahil olmak üzere uygun bir ortam sağlayarak rahatsızlıktan kurtulma.
3. Önleme veya hızlı tanı ve tedavi yoluyla ağrı, yaralanma veya hastalıktan kurtulmak.
4. Yeterli alan, uygun olanaklar ve hayvanın kendi türünden arkadaşlık sağlayarak (çoğu) normal davranışı ifade etme özgürlüğü.
5. Zihinsel acıyı önleyen koşulların ve tedavinin sağlanmasıyla korku ve sıkıntıdan kurtulmak.

Ancak pek çok kişi (ben de dahil) bu tür özgürlüklerin gerektiği gibi uygulanmadığını ve politikadaki varlıklarının çoğunlukla göstermelik olması nedeniyle sıklıkla göz ardı edildiğini ve daha fazlasının eklenmesi gerektiğinden yetersiz olduklarını savundu.

İyi hayvan refahını savunmak genellikle, insan olmayan hayvanların, özellikle de insanların bakımı altında olduklarında, iyi olmalarına veya acı çekmelerine gereken önem verilmesi gereken duyarlı varlıklar olduğu inancına dayanır ve bu nedenle iyi hayvan refahını savunanlar, bu hayvan refahını destekleyenlerin, hayvan refahını desteklemesi gerektiği inancına dayanır. Belki tüm türler ve faaliyetler genelinde olmasa da ve hayvan haklarını savunanlardan daha az tutarlı bir şekilde olsa da, bir düzeyde hayvan hakları felsefesi.

Hem hayvan hakları hem de hayvan refahı savunucuları, insan olmayan hayvanlara etik muamele edilmesini eşit derecede savunurlar, ancak ikincisi daha çok acının azaltılmasına odaklanır (bu nedenle esas olarak politik reformistlerdir), birincisi ise insan yapımı hayvanların acı çekmesinin nedenlerini tamamen ortadan kaldırmaya odaklanır ( yani onlar siyasi kölelik karşıtıdırlar) ve aynı zamanda tüm hayvanların zaten sahip olduğu, ancak insanlar tarafından rutin olarak ihlal edilen temel ahlaki hakların yasal olarak tanınmasını savunurlar (dolayısıyla onlar aynı zamanda etik filozoflardır). İkinci nokta, daha geniş ve daha "teorik" bir yaklaşım gerektirdiği için Hayvan Haklarını bir felsefe haline getiren şeydir; hayvan refahı ise belirli insan-hayvan etkileşimlerine ilişkin pratik hususlarla sınırlı, çok daha dar bir konu haline gelebilir.

Faydacılık ve “Zulüm”

Kendilerini hayvan refahı olarak tanımlayan politika ve kuruluşların "acıyı azaltma" yönü, temelde "deontolojik" olan hayvan hakları yaklaşımının aksine, yaklaşımlarını temelde "faydacı" kılmaktadır.

Deontolojik Etik, hem eylemlerin hem de eylemi yapan kişinin yerine getirmeye çalıştığı kural veya görevlerin doğruluğunu belirler ve sonuç olarak eylemleri özünde iyi veya kötü olarak tanımlar. savunan en etkili hayvan hakları filozoflarından biri , hayvanların inançları, arzuları, hafızaları ve eyleme geçme yetenekleri olduğu için 'hayatın özneleri' olarak değere sahip olduklarını savunan Amerikalı Tom Regan'dı. hedefler.

Öte yandan Faydacı Etik, olumlu etkiyi en üst düzeye çıkaran doğru eylem planının olduğuna inanır. Faydacılar, eğer rakamlar artık mevcut eylemlerini desteklemiyorsa, aniden davranışlarını değiştirebilirler. Ayrıca çoğunluğun yararına bir azınlığı “feda edebilirler”. En etkili hayvan hakları faydacısı Avustralyalı Peter Singer, insan ile 'hayvan' arasındaki sınırın keyfi olması nedeniyle 'en çok sayıda kişinin en büyük iyiliği' ilkesinin diğer hayvanlara da uygulanması gerektiğini savunuyor.

Hayvan hakları savunucusu olmanıza ve etik konusunda deontolojik veya faydacı bir yaklaşıma sahip olmanıza rağmen, hayvan hakları etiketini reddeden ancak hayvan refahı etiketinden memnun olan bir kişi büyük olasılıkla hayvanların çektiği acının azaltılması nedeniyle faydacı olacaktır. Bu kişinin öncelik vereceği şey, onun ortadan kaldırılmasından ziyade. Etik çerçeveme gelince, “Etik Vegan” kitabımda şunu yazdım:

“Hem deontolojik hem de faydacı yaklaşımları benimsiyorum; ancak ilki 'olumsuz' eylemler için, ikincisi ise 'olumlu' eylemler için. Yani, asla yapmamamız gereken bazı şeylerin (hayvanları sömürmek gibi) doğası gereği yanlış olduğuna inanıyorum ama aynı zamanda yapmamız gereken, yani ihtiyaç sahibi hayvanlara yardım etmek için de doğru eylemleri seçmemiz gerektiğini düşünüyorum. daha fazla hayvana, daha önemli ve etkili bir şekilde yardım etmek. Bu ikili yaklaşımla, hayvanları koruma ortamının ideolojik ve pratik labirentinde başarılı bir şekilde gezinmeyi başardım."

Hayvan refahının savunulmasıyla yakından bağlantılı diğer hususlar ise zulüm ve istismar kavramlarıdır. Kraliyet Hayvanlara Zulmü Önleme Derneği veya 1824 yılında Birleşik Krallık'ta kurulan RSPCA gibi) ). Bu bağlamda zulüm kavramı, zalimce sayılmayan sömürü biçimlerine hoşgörüyü ima etmektedir. Hayvan refahı savunucuları çoğu zaman, insan olmayan hayvanların zalimce olmayan sömürülmesine hoşgörü gösterir ( hatta bazen destekler ), oysa hayvan hakları savunucuları, insan olmayan hayvanların her türlü sömürüsünü, ister kötü olsun ister olmasın, reddettikleri için bunu asla yapmazlar. kimse tarafından zalimce kabul edilir veya edilmez.

Ana akım toplum tarafından zalimce kabul edilen belirli insan faaliyetleri nedeniyle belirli hayvanların çektiği acının azaltılmasını savunan tek konulu bir kuruluş, kendisini memnuniyetle bir hayvan refahı kuruluşu olarak tanımlayacaktır ve bunların çoğu yıllar içinde oluşturulmuştur. Pragmatik yaklaşımları onlara çoğu zaman ana akım bir statü kazandırdı; bu durum onları siyasetçilerin ve karar vericilerin tartışma masasına koydu; onlar da kendilerini fazla "radikal" ve "devrimci" olarak nitelendirdikleri için hayvan hakları örgütlerini dışladılar. adlarında “hayvan refahı” yazan veganlar tarafından yönetilen siyasi partilerini kastediyorum Daha radikal destekçileri çekmek istiyorlarsa hak söylemi.

Hayvan refahı tutum ve politikalarının, daha az talepkar ve dönüştürücü olması ve dolayısıyla statükoyla daha uyumlu olması nedeniyle hayvan hakları felsefesinden önce geldiği ileri sürülebilir. İdeolojik pragmatizmin bıçağını kullanırsanız ve hayvan hakları felsefesinin bazı kısımlarını bir kenara atarsanız, geriye kalanın hayvan refahı savunucularının kullandığı şey olduğu söylenebilir. Geriye kalanın Hayvan Hakları'nın hâlâ bozulmuş bir versiyonu mu olduğu, yoksa bütünlüğünü çok fazla kaybetmiş, farklı bir şey olarak değerlendirilmesi gereken bir şey mi olduğu tartışma konusu olabilir. Ancak kendilerini hayvan hakları ya da hayvan refahı olarak tanımlayan örgüt ya da bireyler, çoğu zaman mesafeli durmak istedikleri (ya onları da dikkate alacakları için) diğerleriyle karıştırılmaması gerektiğini anlatmakta zorlanıyorlar. sırasıyla radikal ve idealist veya çok yumuşak ve uzlaşmacı).

Hayvan Koruma

Hayvan hakları ve hayvan refahı kuruluşları arasında bir tür savaşın yaşandığını hissettiğimiz bir dönem vardı. Düşmanlık o kadar yoğundu ki, ortalığı sakinleştirmek için yeni bir terim icat edildi: “hayvanların korunması”. Bu, hayvan hakları ya da hayvan refahı anlamında kullanılan terimdir ve hayvanları etkileyen, hayvan hakları ya da hayvan refahı alanına daha fazla uyup uymayacağı belli olmayan organizasyonları ya da politikaları tanımlamak ya da kasıtlı olarak bu alana uyum sağlamak isteyen organizasyonları etiketlemek için kullanılmıştır. Bu bölücü tartışmadan uzak duralım. Bu terim, bunu nasıl yaptıklarına ve kaç hayvanı kapsadıklarına bakılmaksızın, insan olmayan hayvanların çıkarlarını gözeten herhangi bir kuruluş veya politika için bir şemsiye terim olarak giderek daha popüler hale geldi.

2011 yılında, hayvan hakları ve veganlık hareketleri içinde bu konuyla ilgili tanık olduğum iç çekişmelerin miktarına yanıt olarak "Kölelik Karşıtı Uzlaşma" başlıklı bir dizi blog yazdım. Neoklasik Abolisyonizm adını verdiğim blogda şunu yazdım :

“Kısa bir süre önce hayvancılar arasındaki 'ateşli' tartışma 'hayvan refahı' ve 'hayvan hakları' arasındaydı. Anlaşılması nispeten kolaydı. Hayvan hakları savunucuları hayvanların yaşamlarının iyileştirilmesini desteklerken, hayvan hakları savunucuları toplumun onlara hak ettikleri hakları vermediği gerekçesiyle hayvanların sömürülmesine karşı çıkıyor. Başka bir deyişle, her iki tarafın eleştirmenleri, ilkinin yalnızca refah reformları aracılığıyla bireysel hayvanlara yardım etmekle ilgilendiğini, ikincisinin ise yalnızca insan-hayvan ilişkisi paradigmasını temelden değiştiren uzun vadeli büyük resmin ütopik sorunlarıyla ilgilendiğini gördü. seviye. İngilizce konuşulan dünyada, görünüşte zıt olan bu tutumlar iyi bilinmektedir, ancak yeterince komiktir; İspanyolca konuşulan dünyada bu ikilik, diğer şeylerin yanı sıra, yakın zamana kadar gerçekte mevcut değildi; Doğa, hayvanlar ve çevre ile ilgilenen herkesi bir araya getiriyoruz. Bu blogda bir nevi zorladığım hayvanista terimi İlkel? Sanırım öyle değil.

Hem İngilizce hem de İspanyolca konuşulan ülkeleri dolaşan kültürel bir melezim, dolayısıyla ihtiyaç duyduğumda bu tür şeyleri belli bir mesafeden gözlemleyebiliyor ve objektif karşılaştırma lüksünden yararlanabiliyorum. Organize hayvan korumanın İngilizce konuşulan dünyada çok daha erken başladığı doğrudur, bu da daha fazla zamanın daha fazla fikir çeşitliliği yarattığı gerçeğini açıklayabilir, ancak günümüz dünyasında artık her ülkenin tüm aidatlarını ödemesine ve aynı uzun evrime katlanmasına gerek yok. izolasyonda. Modern iletişim sayesinde artık bir ülke diğerinden hızlı bir şekilde öğrenebilir ve bu şekilde çok fazla zaman ve enerji tasarrufu sağlayabilir. Dolayısıyla bu klasik ikilik yaygınlaştı ve artık az çok her yerde mevcut. Ancak ilginç bir şekilde, küreselleşmenin etkisi her iki yönde de işliyor; tıpkı bir dünyanın hayvancıları karşıt yaklaşımlarla 'bölerek' diğerini etkilemesi gibi, diğeri de onları biraz birleştirerek birini etkilemiş olabilir. Nasıl? Bazı hayvan refahı kuruluşları hayvan hakları grubu olarak hareket etmeye başladı ve bazı hayvan hakları grupları da refah kuruluşu olarak hareket etmeye başladı. Ve ben, mesela, mükemmel bir örneğim.

Birçok insan gibi ben de yolculuğuma sıradan bir sömürücü olarak, yavaş yavaş eylemlerimin gerçekliğine 'uyanarak' ve 'yollarımı değiştirmeye' çalışarak başladım. Ben Tom Regan'ın "Karmakarışık" dediği türden biriydim. Ben yolculukta doğmadım; Yolculuğa itilmedim; Yavaş yavaş oraya doğru yürümeye başladım. Kölelik karşıtı süreçteki ilk adımlarım büyük ölçüde klasik hayvan refahı yaklaşımına uygundu, ancak ilk önemli dönüm noktasını bulmam uzun sürmedi; Cesurca üzerinden atlayarak vegan ve hayvan hakları savunucusu oldum. Hiçbir zaman vejetaryen olmadım; Veganlığa kadar ilk önemli sıçramamı yaptım ve bunun beni gerçekten memnun ettiğini söylemeliyim (her ne kadar bunu daha önce yapmadığım için çok pişman olsam da). Ama işin aslı şu: Hayvan refahını hiçbir zaman arkamda bırakmadım; Herkes daha önce edindiği herhangi bir beceriyi veya deneyimi silmeden özgeçmişine yeni bir beceri veya deneyim eklediğinden ben de inançlarıma hayvan haklarını ekledim. Hayvan hakları felsefesini ve hayvan refahı ahlakını takip ettiğimi söylerdim. Toplumda hayvanların artık sömürülmeyeceği ve haklarını çiğneyenlerin uygun şekilde cezalandırılacağı daha büyük bir değişiklik için kampanya yürütürken, benim karşıma çıkan hayvanların yaşamlarının iyileştirilmesine yardımcı oldum. Her iki yaklaşımı da hiçbir zaman uyumsuz bulmadım.”

“Yeni Refahçılık”

"Yeni refahçılık" terimi, genellikle aşağılayıcı bir şekilde, hayvan refahı pozisyonuna doğru ilerlemeye başlayan hayvan hakları savunucularını veya kuruluşlarını tanımlamak için kullanıldı. Hayvan refahı insanlarının hayvan hakları pozisyonuna doğru ilerlemesi için eşdeğer bir terim yoktur, ancak bu fenomen benzer görünüyor ve birleştirilmiş durumda, bunun ikilemden uzaklaşıp birleştirici bir Hayvan Koruma paradigmasına doğru bir hareketi temsil ettiği söylenebilir - isterseniz ikili olmayan bir yaklaşım. .

Hayvan refahı mı hayvan hakları mı tartışmasında daha merkezi bir hayvan koruma pozisyonuna doğru bu tür taktiksel göçlerin örnekleri, Birleşik Krallık'ta köpeklerle memelilerin avlanmasının kaldırılması için kampanyaya katılan refahçı RSPCA, refahçı WAP (Dünya Hayvanları Koruma)'dır. Katalonya'da boğa güreşinin kaldırılmasına yönelik kampanyaya, AR PETA'nın (Hayvanlara Etik Muamele İçin İnsanlar) kesim yöntemlerine ilişkin reformist kampanyasına veya AR Animal Aid'in mezbahalarda zorunlu CCTV'ye ilişkin reformist kampanyasına katılmak.

Hatta bu değişimlerden birinde ben de rol oynadım. 2016'dan 2018'e kadar avcılık, atıcılık, boğa güreşi ve diğer zalim sporlara karşı kampanya yürüten bir hayvan refahı kuruluşu olan Zalim Sporlara Karşı Lig'in (LACS) Politika ve Araştırma Başkanı olarak çalıştım. İşimin bir parçası olarak, LACS'in ilgilendiği konulardan biri olan Greyhound yarışına karşı kampanyada organizasyonun reformdan kaldırılmasına geçişine liderlik ettim.

Hayvan refahı ile hayvan hakları yaklaşımı arasındaki ayrım hala mevcut olsa da, hayvanları koruma kavramı, 1990'lı ve 2000'li yıllarda çok toksik gelen “iç kavga” unsurunu yumuşattı ve artık çoğu kuruluş çok daha ortak bir zemine doğru ilerledi. bu daha az ikili görünüyor.

Kendini hayvan koruma örgütleri olarak tanımlayan modern anlatılar da sürekli “haklar” ve “ızdırabın azaltılması” hakkında konuşmaktan yavaş yavaş uzaklaşıyor gibi görünüyor. Bunun yerine, hayvan refahı tarafına ait olmasına rağmen kölelik karşıtı terimlerle çerçevelenebilecek olan ve refah/hak tartışmasında daha merkezi bir konuma (zulme karşı olma) yerleştirilmelerine olanak tanıyan “zulüm” kavramından yararlandılar. hayvanlara yönelik bu her "hayvancının" kabul edeceği bir şeydir.

Hatta hayvanları koruma kavramının, basitçe insan olmayan hayvanları önemsemek ve onlara yardım etmek istemek anlamına gelen orijinal tarihsel fikir olduğu ve bölünmenin, daha sonra hareketin evriminin bir parçası olarak farklı taktikler keşfedildiğinde meydana gelen bir şey olduğu iddia edilebilir. . Bununla birlikte, bu kadar basit bir bölünme pekala geçici olabilir; çünkü aynı evrim, taktik ve görüş çeşitliliğiyle başa çıkmanın daha olgun bir yolunu bulabilir ve her iki tarafı birleştiren daha iyi taktikler keşfedebilir.

Bazıları, hayvanları koruma teriminin, birbiriyle uyumsuz yaklaşımlar arasındaki temel farklılıkları gizlemek için kullanılan bir maske olduğunu iddia edebilir. Kabul ettiğimden emin değilim. Hayvan haklarını ve hayvan refahını aynı şeyin iki farklı boyutu olarak görüyorum; hayvanların korunması, biri daha geniş ve daha felsefi, diğeri daha dar ve pragmatik; biri daha evrensel ve etik, diğeri ise daha spesifik ve ahlaki.

"Hayvanları koruma" terimini ve onun yararlı birleştirici özelliklerini seviyorum ve onu sık sık kullanıyorum, ancak temelde bir hayvan hakları savunucusuyum, bu nedenle çeşitli hayvan refahı kuruluşlarında çalışmış olmama rağmen, her zaman yürüttükleri kölelik karşıtı kampanyalara odaklandım ( Bunlar üzerinde çalışmak isteyip istemediğime karar vermek için kölelik karşıtı değer kavramını kullanıyorum

Ben bir kölelik karşıtıyım ve aynı zamanda hayvan hakları savunucusu insanları da vejetaryenleri gördüğüm gibi gören bir hayvan hakları etik veganıyım. Bazıları kendi yollarında sıkışıp kalmış olabilir ve ben onları daha çok sorunun bir parçası olarak görüyorum (hayvan sömürüsü karnist sorunu), diğerleri ise henüz öğrenme aşamasında oldukları için geçiş aşamasındalar ve zamanla ilerleyecekler. Bu bakımdan, vejetaryenlik veganlık için ne ise, hayvan hakları için de hayvan refahı odur. Birçok vejeteryanı vegan öncesi ve birçok hayvan refahı insanını da hayvan hakları öncesi insanlar olarak görüyorum.

Aynı süreci bizzat ben de yaşadım. Şimdi, her zaman yaptığım gibi tamamen reformist kampanyaları desteklememeye devam etmekle kalmayacak, aynı zamanda bir hayvan refahı organizasyonu için tekrar çalışmayı zor bulacağım, özellikle de LACS sonunda beni etik bir vegan olduğum için kovduğundan beri - ki bu da beni Onlara karşı yasal işlem başlatmak ve bu davayı kazanma sürecinde Büyük Britanya'daki tüm etik veganlara yönelik ayrımcılığa karşı yasal koruma sağlamak . Yine de yoluma çıkan insan olmayan herhangi bir hayvanın hayatını iyileştirmeye çalışırdım, ancak yeterli bilgi ve deneyime sahip olduğum için de olsa zamanımın ve enerjimin daha fazlasını büyük resme ve uzun vadeli hedefe ayırırdım. yap bunu.

Hayvan Özgürlüğü

İnsanların kullanmayı sevdiği çok daha fazla terim var çünkü daha eski olan geleneksel terimlerin takip ettikleri hareketi nasıl yorumladıklarına yeterince uymadığını düşünüyorlar. Belki de en yaygın olanlardan biri Hayvan Özgürlüğü'dür. Hayvan özgürlüğü, hayvanları insanların boyunduruğundan kurtarmakla ilgilidir, dolayısıyla konuya daha “aktif” bir şekilde yaklaşmaktadır. Daha az teorik ve pragmatik ve daha uygulanabilir olduğunu düşünüyorum. Hayvan Özgürlüğü Hareketi, büyük resimdeki hayvan hakları felsefesini temel alıyor olabilir ama aynı zamanda hayvan refahı yaklaşımıyla ortak bir noktaya da sahip olabilir: Sorunları için acil pratik çözüme ihtiyaç duyan bireysel vakaların küçük resmiyle ilgileniyor. Dolayısıyla Hayvan Hakları hareketinden daha radikal ama daha az idealist ve ahlakçı sayılabilecek tavizsiz bir proaktif hayvan koruma yaklaşımı türüdür. Bunun bir tür "saçma olmayan" hayvan hakları yaklaşımı olduğunu düşünüyorum.

Bununla birlikte, hayvan özgürlüğü hareketinin taktikleri, hayvanların kürk çiftliklerinden kırsal bölgelere salıverilmesi (1970'lerde yaygındı), bazı hayvanların serbest bırakılması için dirikesim laboratuvarlarına gece baskınları gibi yasa dışı faaliyetleri içerebileceğinden daha riskli olabilir. bunlar üzerinde deneyler yapıldı (1980'lerde yaygındı) veya tilkileri ve tavşanları tazıların çenesinden kurtarmak için köpeklerle avlanmayı sabote etmek (1990'larda yaygındı).

Bu hareketin anarşizm hareketinden büyük ölçüde etkilendiğine inanıyorum. Siyasi bir hareket olarak anarşizm her zaman yasa dışı doğrudan eyleme dayanmıştı ve hayvan hakları hareketi bu ideolojiler ve taktiklerle karışmaya başladığında, 1976'da kurulan Hayvan Kurtuluş Cephesi (ALF) veya Stop Huntingdon Animal gibi Birleşik Krallık'taki gruplar 1999'da kurulan Cruelty (SHAC), radikal militan hayvan hakları aktivizminin örnek vücut bulmuş hali ve diğer birçok hayvan özgürlüğü grubunun ilham kaynağı oldu. Bu grupların birçok aktivisti, yasa dışı faaliyetlerinden (çoğunlukla dirikesim endüstrisinin mülklerine zarar vermekten veya bu gruplar insanlara karşı fiziksel şiddeti reddettiklerinden korkutma taktiklerinden) dolayı hapse girdi.

, Doğrudan Eylem grubu tarafından popüler hale getirilen Açık Kurtarma operasyonları gibi, bu taktiklerin daha ana akım (ve dolayısıyla daha az riskli) versiyonlarını yaratmaya da dönüştürmüş olabilir. Her Yerde (DxE) - şu anda birçok ülkede çoğaltılıyor - veya Av Sabotajcıları Derneği'nin sadece avları sabote etmekten yasadışı avcıları kovuşturmak için delil toplama işine geçmesi. ALF'nin kurucularından biri olan ve bir süre hapiste kalan Ronnie Lee, artık kampanyasının çoğunu hayvanları özgürleştirmeden ziyade veganizmi desteklemeye odaklıyor.

İnsanların hayvanlarla ilgili hareketlerini ve felsefelerini tanımlamak için kullandıkları diğer terimler ise “türcülük karşıtlığı”, “ duyarlılık ”, “çiftlik hayvan hakları”, “ esaret karşıtlığı ”, “avlanma karşıtı”, “dirikesim karşıtlığı”, “ boğa güreşi karşıtı ”, “vahşi hayvanların çektiği acı”, “hayvan etiği”, “baskı karşıtı”, “kürk karşıtlığı” vb. Bunlar daha büyük hayvan hareketlerinin alt kümeleri veya incelenen hareketlerin veya felsefelerin versiyonları olarak görülebilir. farklı bir açıdan. Kendimi bunların bir parçası olarak görüyorum ve tanıdığım çoğu etik veganın da öyle olduğuna inanıyorum. Belki de veganlık, tüm bunların parçası olduğu “daha ​​büyük hayvan hareketi”dir – ya da olmayabilir.

Veganlık

Veganlığın, bahsettiğim diğer hareket ve felsefelerde olmayan yararlı bir özelliği var. 1944 yılında "vegan" kelimesini türeten kuruluş olan Vegan Topluluğu tarafından oluşturulan resmi bir tanıma sahiptir. Bu tanım şöyledir : “ Veganlık, mümkün ve uygulanabilir olduğu ölçüde, yiyecek, giyecek veya başka herhangi bir amaç için hayvanlara yönelik her türlü sömürüyü ve onlara zulmü dışlamayı amaçlayan bir felsefe ve yaşam biçimidir; ve buna bağlı olarak hayvanların, insanların ve çevrenin yararına hayvan içermeyen alternatiflerin geliştirilmesini ve kullanılmasını teşvik eder. Beslenme açısından bu, tamamen veya kısmen hayvanlardan elde edilen tüm ürünlerden vazgeçilmesi uygulamasını ifade eder."

Yıllar boyunca birçok kişi vegan terimini yalnızca veganların yediği beslenmeyi ifade etmek için kullandığından, gerçek veganlar, veganlığın resmi tanımına uyduklarını açıklığa kavuşturmak için "etik" sıfatını eklemek zorunda kaldılar (herhangi bir sulandırılmış değil) Diyet yapan veganlarla karıştırılmamak için bitki bazlı insanlar versiyon Yani, "etik bir vegan" yukarıdaki tanımı bütünüyle takip eden kişidir ve dolayısıyla gerçek bir vegandır.

Veganlık felsefesinin ilkelerini detaylı bir şekilde çözümlediğim Veganlığın Beş Aksiyomu başlıklı bir makale yazdım , Sanskritçe'de "zarar vermeme" anlamına gelen ve bazen "şiddet içermeyen" olarak tercüme edilen ahims olarak biliniyor Bu, birçok dinin (Hinduizm, Jainizm ve Budizm gibi) yanı sıra din dışı felsefelerin de (pasifizm, vejetaryenlik ve veganlık gibi) önemli bir ilkesi haline geldi.

Bununla birlikte, Hayvan Hakları örneğinde olduğu gibi, veganlık yalnızca bir felsefe değil (muhtemelen dünyanın farklı yerlerinde, farklı terimler kullanılarak, farklı biçimlerde binlerce yıl önce oluşturulmuştu) aynı zamanda küresel, laik, dönüştürücü bir sosyo-politik harekettir (yaratılışla başlayan). 1940'larda Vegan Topluluğu'nun üyesi). Bugünlerde insanların hayvan hakları hareketi ile veganizm hareketlerinin aynı olduğuna inanmaları affedilebilir ama ben bunların ayrı olduklarına inanıyorum, her ne kadar yıllar geçtikçe yavaş yavaş birleşiyorlarsa da. İki felsefenin örtüşen, kesişen, sinerjik ve birbirini güçlendiren ama yine de ayrı olduğunu düşünüyorum. Hayvan Hakları vs Veganlık başlıklı yazımda bu konuyu detaylı olarak anlatıyorum.

Her iki felsefe de büyük ölçüde örtüşüyor çünkü hepsi insanlarla insan olmayan hayvanlar arasındaki ilişkiye bakıyor, ancak Hayvan Hakları felsefesi bu ilişkinin daha çok insan olmayan hayvanlar tarafına odaklanırken, veganlık insan tarafına odaklanıyor. Veganlık insanlardan başkalarına zarar vermemelerini ister ( ahimsa'yı tüm duyarlı varlıklara uygulayın) ve bu tür diğerlerinin genellikle insan olmayan hayvanlar olduğu düşünülse de kapsamını bunlarla sınırlamaz. Bu nedenle veganlığın kapsamının hayvan haklarından daha geniş olduğuna inanıyorum çünkü hayvan hakları kesinlikle yalnızca insan olmayan hayvanları kapsar, ancak veganlık bunların ötesine geçerek insanlara ve hatta çevreye de uzanır.

Veganlığın, "vegan dünyası" olarak adlandırdığı çok iyi tanımlanmış bir gelecek paradigması var ve veganlık hareketi, mümkün olan her ürünü ve durumu adım adım veganlaştırarak bunu yaratıyor. Aynı zamanda ben de dahil olmak üzere birçok veganın gururla taşıdığı bir kimliğe yol açan iyi tanımlanmış bir yaşam tarzına sahip.

İnsan toplumundan çok hayvanlara odaklandığı için hayvan hakları hareketinin kapsam ve ölçeğinin veganlığınkinden daha küçük ve daha az tanımlı olduğunu düşünüyorum. Ayrıca insanlıkta tamamen devrim yapmayı değil, mevcut dünyayı mevcut yasal haklar sistemiyle kullanmayı ve bunu diğer hayvanlara da yaymayı amaçlamaktadır. Vegan hareketi nihai hedefine ulaşırsa hayvan özgürlüğü gerçekten de gerçekleşecek, ancak AR hareketi önce nihai hedefine ulaşırsa henüz vegan bir dünyamız olmayacak.

Veganlık bana çok daha iddialı ve devrimci görünüyor; çünkü vegan dünyasının, veganların endişe duyduğu "başkalarına zarar vermesini" durdurmak için çok farklı bir siyasi ve ekonomik yapıya sahip olması gerekir. Bu nedenle veganlık ve çevrecilik çok düzgün bir şekilde örtüşüyor ve bu nedenle veganlık hayvan haklarından daha çok boyutlu ve ana akım haline geldi.

“Hayvancılık”

Sonuçta ele aldığımız tüm kavramlar, baktığımız “mercek”e bağlı olarak pek çok farklı şekilde görülebilir (örneğin, bireysel vakaları mı yoksa daha sistemik sorunları mı ele alıyor, mevcut sorunları mı yoksa gelecekteki sorunları mı çözmeyi amaçlıyor, veya taktiklere veya stratejilere odaklanıp odaklanmadıkları).

Aynı fikrin, felsefenin veya hareketin farklı boyutları olarak görülebilirler. Örneğin, hayvan refahı yalnızca bir hayvanın burada ve şimdi çektiği acıyı ele alan tek bir boyut olabilir, hayvan hakları tüm hayvanları ele alan iki boyutlu daha geniş bir yaklaşım olabilir, hayvanların korunması daha fazlasını kapsayan üç boyutlu bir bakış açısı olabilir vb.

Aynı hedefe giden farklı stratejik rotalar olarak görülebilirler. Örneğin hayvan refahı, acının azaltılması ve hayvanlara yönelik zulmün durdurulması yoluyla hayvan özgürlüğünün yolu olarak görülebilir; hayvan sömürücülerinin yargılanmasına olanak tanıyan yasal hakların tanınması ve toplumun, insan olmayan hayvanlara bakış açısını değiştirecek şekilde eğitilmesi yoluyla hayvan hakları; Hayvan özgürlüğünün kendisi, her bir hayvanı teker teker serbest bırakmanın taktiksel bir yolu olabilir, vb.

Hayvan refahının faydacı bir etik felsefe, hayvan haklarının deontolojik bir etik felsefe ve hayvanları korumanın tamamen etik bir felsefe olduğu, yakından kesişen ve büyük ölçüde örtüşen farklı felsefeler olarak görülebilirler.

Aynı kavramla eşanlamlı olarak görülebilirler ancak hangi terimi kullanmayı tercih edeceklerini doğası ve kişiliği belirleyecek kişiler tarafından seçilirler (devrimci ideologlar bir terimi tercih edebilir, ana akım hukuk akademisyenleri başka bir terimi, radikal aktivistler diğerini vb.).

Peki onları nasıl görebilirim? Ben bunları “Hayvancılık” diyebileceğimiz daha büyük bir varlığın farklı, tamamlanmamış yönleri olarak görüyorum. Bu terimi, özellikle fiziksel ve içgüdüsel olmak üzere hayvanlara özgü davranışlar veya hayvanlara dini tapınma anlamında kullanmıyorum. Bunu bir “hayvancının” (Romantik dillerin bize verdiği faydalı terim) izleyeceği felsefe veya toplumsal hareket olarak kastediyorum. Demek istediğim, yaşadığım Cermen dünyasında (ülkelerde değil, dillerde) fark etmediğimiz, ancak büyüdüğüm Romantizm dünyasında bariz olan bu daha büyük varlık olarak söylüyorum.

Ne demek istediğimi anlamanıza yardımcı olabilecek ünlü bir Budist benzetmesi var. Bu, kör adamlar ve fil benzetmesidir ; burada daha önce bir file rastlamamış birkaç kör adam, dost canlısı bir filin vücudunun farklı bir yerine (yan tarafı, dişleri veya dişleri gibi) dokunarak bir filin neye benzediğini hayal ederler. kuyruk), çok farklı sonuçlara varıyor. Mesel şöyle diyor: “Eli ağacın gövdesine ilk basan kişi, 'Bu, kalın bir yılana benzer' dedi. Eli kulağına ulaşan bir başkası için bu bir çeşit yelpaze gibiydi. Eli bacağının üzerinde olan bir başkası ise filin ağaç gövdesi gibi bir sütun olduğunu söyledi. Elini onun yan tarafına koyan kör adam, filin 'Duvardır' demiş. Kuyruğunu hisseden bir başkası ise onu bir ip olarak tanımladı. Sonuncusu filin dişini hissederek filin sert, pürüzsüz ve mızrağa benzeyen bir şey olduğunu belirtti.” Filin ne olduğunu ancak kendilerine özgü bakış açılarını paylaştıklarında öğrendiler. Benzetmedeki fil, analiz ettiğimiz tüm kavramların arkasında yatan şey açısından benim "Hayvancılık" dediğim şeydir.

Artık bileşenlere baktığımıza göre birbirleriyle nasıl çalıştıklarına ve nasıl ilişkili olduklarına bakabiliriz. Hayvancılık, bileşenlerinin evrimleştiği ve büyüdüğü dinamik bir sistemdir (önceden dişleri olmayan veya henüz hortumuna hakim olamayan yavru bir fil gibi). Organik ve akışkandır ancak kendine özgü bir şekli vardır (amip gibi amorf değildir).

Benim için hayvanları koruma hareketi veganlık hareketinin bir parçası, hayvan hakları hareketi hayvanları koruma hareketinin bir parçası ve hayvan refahı hareketi de hayvan hakları hareketinin bir parçası ama tüm bu kavramlar sürekli gelişiyor ve büyüyor, daha da önem kazanıyor. zamanla birbirleriyle daha uyumlu hale gelir. Onlara yakından bakarsanız farklılıklarını fark edebilirsiniz, ancak geri adım attığınızda nasıl bağlantılı olduklarını ve onları birleştiren daha büyük bir şeyin parçasını oluşturduklarını görebilirsiniz.

Ben birçok harekete dahil olan bir hayvancıyım çünkü diğer hissedebilen canlıları birey olarak önemsiyorum ve diğer hayvanlara bağlı olduğumu hissediyorum. Elimden geldiğince herkese, hatta henüz doğmamış olanlara bile elimden geldiğince yardım etmek istiyorum. Onlara etkili bir şekilde yardım edebildiğim sürece insanların bana yapıştırdığı etiketi umursamıyorum.

Gerisi basitçe anlambilim ve sistematik olabilir.

Yaşam boyu vegan olma sözünü imzalayın! https://drove.com/.2A4o