Kraliyet Hayvanlara Zulmü Önleme Derneği (RSPCA), yakın zamanda West Ham United'dan Kurt Zouma'ya kedisine kötü muamele etmesi nedeniyle ve Dagenham ve Redbridge oyuncusu olan kardeşi Yoan hakkında olayı kaydettiği için yasal işlem başlattı. . Zoumaların eylemleri inkar edilemez bir şekilde kınanacak niteliktedir ve savunmasız bir hayvana herhangi bir gerekçe olmaksızın zarar vermektedir. Ancak bu olay, RSPCA'nın hayvan refahı konusundaki tutumu ve kendi uygulamaları hakkında daha geniş bir soruyu gündeme getiriyor.
RSPCA, Zouma'nın kedisine uygulanan gereksiz acıyı kınarken, örgütün daha geniş politikaları, hayvan sömürüsü konusunda karmaşık ve bazılarına göre çelişkili bir tutumu ortaya koyuyor. RSPCA veganizmi ahlaki bir zorunluluk olarak savunmaz; bunun yerine, "RSPCA Garantili" etiketi aracılığıyla "daha yüksek refah"a sahip hayvan ürünlerini teşvik etme konusunda kazançlı bir niş buldu. Bu etiket, tüketicilere satın aldıkları et ve hayvansal ürünlerin RSPCA'nın refah standartlarına uyan çiftliklerden geldiğine dair güvence verir ve böylece tüketicilerin hayvansal ürünleri tüketmeye devam ederken ahlaki açıdan haklı hissetmelerine olanak tanır.
RSPCA Garantili programı, hayvanların daha yüksek refah standartlarına göre yetiştirildiğinin, nakledildiğinin ve kesildiğinin ve hayvanların yaşamlarının her yönünü kapsayan bir garanti olarak pazarlanmaktadır. Ancak bu güvencenin bir bedeli var: Üreticiler RSPCA logosunu kullanmak için üyelik ve lisans ücreti ödeyerek hayvan refahından etkili bir şekilde para kazanıyor. Eleştirmenler, bu planın hayvanların çektiği acıyı ortadan kaldırmadığını, bunun yerine bunu halk için daha kabul edilebilir hale getirdiğini ve RSPCA'nın karşı çıktığını iddia ettiği sömürüden kâr elde etmesine izin verdiğini ileri sürüyor.
RSPCA'nın hayvansal ürünlerin tüketimini teşvik etmediği yönündeki iddiasına rağmen, eylemleri aksini gösteriyor. Kuruluş, "daha yüksek refah"lı hayvan ürünlerini onaylayarak dolaylı olarak hayvanların metalaştırılmasını destekliyor ve tüketicilerin beslenme tercihlerini haklı çıkarmalarını kolaylaştırıyor. Bu yaklaşım, hayvan tüketiminin temel etiğine meydan okumak yerine, hayvanların sömürülmesini sürdürdüğü için eleştirildi.
Zouma'ların vakası, kötü şöhretli Michael Vick vakası ve it dalaşına karışması gibi, hayvan zulmünün farklı biçimlerine karşı toplumsal tutumlardaki tutarsızlığı vurguluyor. RSPCA'nın bazı zulüm eylemlerini seçici olarak kınarken diğerlerinden çıkar sağlaması, onun hayvan refahına olan gerçek bağlılığı hakkında önemli soruları gündeme getiriyor. Bu makale, RSPCA'nın kendisini sorumlu tutması ve hayvan sömürüsünü sürdürmedeki rolünü yeniden düşünmesi ihtiyacını araştırıyor.
, West Ham United'dan Kurt Zouma'yı kedisine tokat attığı ve tekmelediği için, Dagenham ve Redbridge'de oynayan kardeşi Yoan'ı da olayı filme aldığı için dava etme sürecini başlatıyor
Zoumaların yaptığı açıkça yanlıştı. Hiçbir gerekçe göstermeden kediye zarar verdiler; kedi onları hiçbir şekilde tehdit etmiyordu ve bu nedenle kediye zarar vermeleri kediye gereksiz acı çektirme anlamına geliyordu. Bu yanlış.
Fakat bekle. RSPCA, hayvanlara uygulanan tüm Hayır. Uzak bir ihtimal değil. RSPCA veganizmi ahlaki bir zorunluluk olarak desteklememekle kalmıyor; RSPCA hayvan sömürüsünü teşvik ediyor RSPCA hayvan sömürüsünü teşvik ederek para kazanıyor
, insanların insan olmayan hayvanları sömürmeye devam etme konusunda daha rahat olmalarını sağlamaya yardımcı olacak sözde "daha yüksek refah" hayvan ürünleri için Freedom Food'a lisans vererek para kazanabileceğini anladı
RSPCA “mutlu sömürü” etiketinin başlığında artık “RSPCA” var. “ RSPCA Garantili denir .
Planın amacı, tüketicilere satın aldıkları et ve hayvansal ürünlerin "daha yüksek refah düzeyine sahip çiftliklerden geldiğine" dair güvence vermektir. Bu RSPCA onay damgasına sahip hayvansal ürünler artık Birleşik Krallık'taki birçok zincir mağazada mevcuttur. İnsanlar, her şeyin yolunda olduğunu düşünerek hayvanları ve hayvansal ürünleri tüketmeye devam edebilirler:
RSPCA standartları, tüm hayvanların daha yüksek refah ideallerimize göre yetiştirilmesini, nakledilmesini ve kesilmesini ve daha iyi bir yaşam kalitesi için gereken her şeye sahip olmasını sağlamak için geliştirilmiştir. İster büyük ister küçük çiftliklerde, kapalı alanda veya serbest alanda tutulsunlar, standartlarımız, yem ve su gereksinimleri, yaşadıkları çevre de dahil olmak üzere, doğumdan kesime kadar hayvanın yaşamının her yönünün kapsanmasını sağlar. , nasıl muamele edildikleri, sağlık hizmetleri ve nasıl taşınıp kesildikleri. (kaynak: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )
Evet, tüketici artık mezbahaya nakliye ve kesim de dahil olmak üzere "hayvanın yaşamının her yönünün" RSPCA tarafından onaylandığından RSPCA Assured Programa katılanların yalnızca RSPCA'ya "üyelik ücreti ve logoyu kullanmak için lisans ücreti" ödemeleri gerekiyor. Ve daha sonra ölüm ürünlerine RSPCA onay damgasını vurabilirler.
ortaya çıktığı bir kenara bırakılırsa RSPCA Garantili şüphe olamaz ve tam olarak da budur. Amaçlanan: Hayvanları sömürmeye devam etme konusunda insanların kendilerini daha rahat hissetmelerini sağlamak. Oldukça dikkat çekici ama tamamen beklenen bir şekilde, RSPCA bunu reddediyor:
Hayvansal ürünlerin yemeyi teşvik etmiyoruz. Öncelikli misyonumuz her zaman hayvan refahını teşvik etmek ve hayvanların yetiştirilmesinde, taşınmasında ve kesilmesinde standartları yükseltmektir. Bunu halkı bilgilendirerek yapıyoruz, böylece yiyeceklerinin nereden geldiğini bilerek seçim yapabiliyorlar. (kaynak: https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )
Bir hayvan hakları savunucusu olarak büyükbaş hayvanları karalamak ve bu cevabı "saçmalık" olarak etiketlemek konusunda isteksizim ama bu elbette başka bir şey değil. hayvansal ürünleri hiç konusunda eğitmeli Sağlıklı olmak için hayvansal ürünler yememize gerek olmadığını açıkça anlatmak için büyük miktarda paralarını kullanıyor olmalılar. Aslında giderek artan sayıda ana akım sağlık uzmanı, hayvansal ürünlerin insan sağlığına zararlı olduğunu söylüyor. Her durumda hayvansal ürünler kesinlikle gerekli değildir. Eğer RSPCA hayvanları gerçekten önemsiyor olsaydı, kurumsallaşmış hayvan sömürüsüne katılmaya devam ederek insanları hayvanlara gereksiz zarar vermemeleri gerektiğine ikna etmeye çalışırlardı. Bunun yerine RSPCA, Hayvanların Metalaştırılmasının Sürdürülmesi için Kraliyet Topluluğu haline geldi.
Hayvansal ürünleri yemeyi sadece tadı güzel olduğu için seçen biriyle eğlence olsun diye kediyi tekmeleyen biri arasında ne fark var? Ahlaki açıdan anlamlı bir fark yoktur (bu durumda kediyi tekmeleyen adamın kediyi öldürmemesi dışında).
Burada çok açık konuşalım: RSPCA Garantili programı kapsamında en , Kurt Zouma'nın tekmelediği kediden çok daha fazla acı Ve tüm bu acılar - ister RSPCA programı kapsamındaki hayvanlar ister Zouma'nın kedisi olsun - tamamen gereksizdir
Zoumas'ın vakası, bir it dalaşı operasyonuna karışan Siyah Amerikalı futbolcu Michael Vick'in aynı zamanda bir kediyi tekmeleyen New York'tan Siyah bir adam olan Andre Robinson'un Korkarım ki bu yüksek görünürlüğe sahip vakaların bazılarının farklı ırklardan insanları kapsaması tesadüf değil. Pek çok insanın, beyaz olmayanların ve azınlıkların özellikle korkunç "hayvan istismarcıları" olduğuna dair ırkçı görüşe sahip olduğunu görmek için bu vakalarla ilgili sosyal medya tartışmalarına bakmak yeterli. Öte yandan RSPCA, Coventry'den beyaz bir kadın olan Mary Bale Bale, bir kedinin saatlerce çöp kutusuna atılmasına neden oldu. Zouma gibi o da kediyi öldürmedi. Ancak RSPCA, aynı zamanda insanları RSPCA'dan onay damgası olduğu sürece hayvansal ürünleri tüketmeye devam etmeye teşvik etmelerine rağmen onu kovuşturdu.
Bu yorumu RSPCA Facebook sayfasına koydum:
RSPCA Twitter sayfası tarafından engellendim ancak şu an itibariyle yorumum hâlâ Facebook sayfalarında yer alıyor. Belki yorumumu düşünecekler ve RSPCA hakkında dava açacaklar.
DİKKAT: Bu içerik başlangıçta AolitionistAppoach.com'da yayınlanmıştır ve Humane Foundationgörüşlerini yansıtmayabilir.
