Hayvan savunuculuğu alanında kuruluşlar sıklıkla artan değişiklikleri teşvik etmek mi yoksa daha radikal dönüşümler için baskı mı yapmak gerektiği konusunda stratejik ve etik ikilemle boğuşuyor. Bu Devam eden tartışma kritik bir soruyu gündeme getiriyor: Hangi yaklaşım daha etkili? halkı davranışlarını değiştirmeye ikna etmek mi?
Son araştırmalar, refahçı ve kölelik karşıtı mesajların etkisini inceleyerek bu konuyu derinlemesine inceliyor. Refahçı örgütler, hayvanların korunmasında daha iyi yaşam koşulları ve et tüketiminin azaltılması gibi küçük iyileştirmeleri savunuyor. Buna karşılık kölelik karşıtı gruplar, artan değişikliklerin yetersiz olduğunu ve hatta sömürüyü normalleştirebileceğini öne sürerek hayvanların her türlü kullanımını reddediyor. ileriye doğru yol.
Espinosa ve Treich (2021) tarafından yürütülen ve David Rooney tarafından özetlenen bir çalışma, bu farklı mesajların halkın tutum ve davranışlarını nasıl etkilediğini araştırıyor. Fransa'daki katılımcılara beslenme alışkanlıkları, siyasi inançları ve hayvan tüketimine ilişkin ahlaki görüşleri hakkında anket yapıldı. Daha sonra ya refahçı ya da kölelik karşıtı mesajlara maruz bırakıldılar ya da hiçbir mesaja maruz kalmadılar ve sonraki eylemleri gözlemlendi.
Bulgular, her iki mesaj türünün de et yanlısı görüşlerde ılımlı bir düşüşe yol açtığını ortaya koyuyor. Ancak bunların hiçbiri katılımcıların hayvanları koruma hayır kurumlarına bağış yapma, dilekçe imzalama veya bitki bazlı haber bültenlerine abone olma isteklerini önemli ölçüde etkilemedi. İlginç bir şekilde, kölelik karşıtı mesajlara maruz kalanların bu hayvan yanlısı davranışlara katılma olasılıkları, hiçbir savunuculuk mesajı almayanlara göre çok daha azdı.
Çalışma iki temel etkiyi tanımlıyor: katılımcıların hayvan tüketimine ilişkin görüşlerindeki değişiklikleri ölçen bir inanç etkisi ve eylem çağrılarına karşı dirençlerini ölçen bir duygusal tepki etkisi. Refahçı mesajların hafif bir olumlu etkisi olsa da, kölelik karşıtı mesajlar artan duygusal tepki nedeniyle önemli bir olumsuz etkiye neden oldu.
Bu bulgular, hem ılımlı hem de radikal mesajların et tüketimine ilişkin inançları değiştirebildiğini, ancak bunların mutlaka hayvan yanlısı eylemlerde artışa dönüşmediğini gösteriyor. Savunuculuk mesajlarına halkın tepkisine ilişkin bu incelikli anlayış, hayvan hakları örgütlerinin ilerlemesi için daha etkili stratejiler konusunda bilgi sağlayabilir.
Özet Yazan: David Rooney | Orijinal Çalışma: Espinosa, R. ve Treich, N. (2021) | Yayınlanma: 5 Temmuz 2024
Hayvanları savunan kuruluşlar genellikle küçük değişiklikleri teşvik etmekle radikal değişiklikleri teşvik etmek arasında stratejik ve etik açıdan seçim yapar. Hangileri halkı davranışlarını değiştirmeye ikna etmede daha etkilidir?
Hayvanları savunan örgütler genellikle "refahçı" veya "kölelik karşıtı" olarak tanımlanır. Refahçı örgütler, daha iyi yaşam koşullarını teşvik etmek ve et tüketimini azaltmak gibi, hayvanların korunmasını küçük yollarla iyileştirmeye çalışıyor. Kölelik karşıtı örgütler, küçük iyileştirmelerin yeterince ileri gitmediğini ve hatta hayvan sömürüsünü daha kabul edilebilir hale getirebileceğini öne sürerek hayvanların her türlü kullanımını reddediyor. Buna yanıt olarak refahçılar, halkın kölelik karşıtlarının talep ettiği radikal değişiklik türlerini reddedeceğini öne sürüyorlar. tepki denir ; insanlar yargılandıklarını hissettiklerinde veya seçimlerinin kısıtlandığını hissettiklerinde, kısıtlanan eyleme daha fazla dahil olurlar.
Hayvan hakları hareketi , feminist ve çevreci hareketler de dahil olmak üzere diğer toplumsal hareketler gibi, ılımlıların (yani refahçılar) ve radikallerin (yani kölelik karşıtlarının) bir karışımından oluşuyor. Bilinmeyen ise bu yaklaşımların halkı davranışlarını değiştirmeye ikna etmede ne kadar etkili olduğudur. Bu çalışma, refah veya kölelik karşıtı mesajların bir kontrol grubuna karşı etkisini incelemektedir.
Fransa'daki katılımcılara ilk olarak diyetleri, siyasi inançları, polis veya politikacılar gibi kurumlara olan güvenleri, siyasi faaliyet düzeyleri ve hayvan tüketimine ilişkin ahlaki görüşleri hakkında sorular soran çevrimiçi bir anket verildi. Birkaç gün sonra yapılan kişisel oturumda katılımcılar, başlangıçta her oyuncunun 2 € aldığı üç oyunculu bir oyun oynadılar. Oyunculara, grubun kamu yararına olan bir projeye yatırdığı her on sent için her oyuncunun beş sent alacağı söylendi. Oyuncular ayrıca 2 €'yu kendilerine saklamayı da seçebilirler.
Oyunun ardından katılımcılar üç gruba ayrıldı. Bir gruba hayvanlara verilen zararları anlatan ve refahçı bir yaklaşımla sonuçlanan bir belge verildi. İkinci gruba ise kölelik karşıtı bir yaklaşımı savunarak sonuçlanan aynı belge verildi. Üçüncü gruba ise herhangi bir belge verilmedi. Daha sonra katılımcılara çevrimiçi ankette hayvan tüketiminin ahlakına ilişkin aynı sorular soruldu.
Daha sonra katılımcılara vermeleri gereken üç karar verildi. İlk olarak, 10 Euro'nun ne kadarını kendilerine ayıracaklarına veya hayvanları koruma amaçlı bir hayır kurumuna bağışlayacaklarına karar vermeleri gerekiyordu. Ardından, iki olası Change.org dilekçesini imzalayıp imzalamayacaklarına karar vermeleri gerekiyordu; biri Fransız okullarında vejetaryen öğle yemeği seçeneği çağrısında bulunuyordu, diğeri ise tavuk yetiştirmeyi yasaklıyordu. bitki bazlı diyetlerle ilgili bilgi ve tariflerin paylaşıldığı bir haber bültenine kaydolup kaydolmamayı seçtiler . Çalışmaya çoğunluğu 22 yaş civarında kadınlardan oluşan ve %91'i omnivor olan toplam 307 katılımcı dahil edildi.
Bu çalışma, refahçı ve kölelik karşıtı mesajları okumanın, katılımcıların et tüketimine ilişkin görüşleri üzerinde hemen hemen aynı etkiye sahip olduğunu buldu (et yanlısı görüşlerde sırasıyla %5,2 ve %3,4 düşüş). Bu etkiye rağmen çalışma aynı zamanda refahçı ve kölelik karşıtı belgeyi okumanın katılımcıların hayvanları koruma yardım kuruluşuna para verme, vejetaryen öğle yemeği seçenekleri için veya yoğun tavuk çiftçiliğine karşı dilekçe imzalama veya bitki bazlı bir kampanyaya abone olma isteklerini değiştirmediğini de ortaya çıkardı. bülten. Kölelik karşıtı belgeyi okuyan katılımcıların, hiçbir hayvan savunuculuğu mesajı okumayanlara kıyasla bu faaliyetlerden herhangi birini yapma olasılıkları daha düşüktü. Yazarlar ayrıca, kamu yararına olan oyuna 2 Avrodan daha fazlasını veren katılımcıların (%7) bir hayvan koruma hayır kurumuna para vereceklerini söyleme, hayvanları savunma dilekçelerini imzalama veya bitki bazlı bir kampanyaya abone olma olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldu. bülten.
Başka bir deyişle, araştırmacılar, refahçı/kölelik karşıtı mesajları okumanın, katılımcıların et tüketimine ilişkin tartışmaları reddetme olasılığını artırdığını ancak dilekçe imzalama gibi hayvan yanlısı davranışlarda bulunma isteklerini etkilemediğini (veya zarar vermediğini) buldu. Araştırmacılar bunu iki tür tepkiyi etiketleyerek açıklıyorlar: inanç etkisi ve duygusal tepki etkisi. İnanç etkisi, katılımcıların hayvan tüketimine ilişkin inançlarının mesajlardan ne kadar etkilendiğini ölçtü. Duygusal tepki etkisi, katılımcıların eylem çağrılarına ne kadar olumsuz tepki verdiğini ölçer. Araştırmacılar, çevrimiçi anket sonuçlarını yüz yüze oturum sonuçlarıyla karşılaştırarak bu iki etkiyi izole edebileceklerini öne sürdüler. Refahçı mesajın hayvan yanlısı eylemler üzerinde olumlu bir inanç etkisi (%2,16), küçük bir duygusal tepki etkisi (%-1,73) ve genel olarak olumlu bir etkisi (%0,433) olduğunu gösteriyorlar. Buna karşılık, kölelik karşıtı mesajın hayvan yanlısı eylemler üzerinde olumlu bir inanç etkisi (%1,38), önemli bir duygusal tepki etkisi (-%7,81) ve genel olarak olumsuz bir etkisi (%-6,43) olduğunu gösteriyorlar.
Bu çalışma bazı potansiyel olarak ilginç sonuçlar sunsa da, dikkate alınması gereken bazı sınırlamalar vardır. İlk olarak, duygusal tepki etkisi gibi bazı önemli bulgular için araştırmacılar istatistiksel anlamlılığın %10 olduğunu ancak daha düşük olmadığını bildirdiler. Kısacası bu, bu tahminlerin %10 oranında yanlış olduğu anlamına gelir; başka olası bir hata olmadığı varsayılsa bile. İstatistiksel analiz için ortak standart %5'tir, ancak son zamanlarda bazıları rastgele etkilerden kaçınmak için bunun daha da düşük olması gerektiğini savundu. İkinci olarak, çalışma, katılımcıların çevrimiçi dilekçe imzalayıp imzalamadıklarına, bir haber bültenine abone olup olmadıklarına veya bir hayır kurumuna bağışta bulunup bulunmadıklarına göre hayvan yanlısı davranışları ölçtü. Bazı insanlar teknolojiye aşina olmayabilir, çevrimiçi haber bültenlerinden hoşlanmayabilir, çevrimiçi bir imza kampanyası için e-posta kaydetme konusunda isteksiz olabilir ve olası spam ile karşı karşıya kalabilir veya bir hayır kurumuna bağışlayacak parası olmayabilir. Bu nedenle bunlar hayvan yanlısı davranış için ideal ölçümler değildir. . Üçüncüsü, çalışma esas olarak Fransa'daki, çoğunlukla kırsal kesimden gelen ve çoğunlukla (%91) hayvansal ürünler yiyen . Başka ülke, bölge ve kültürlerdeki diğer topluluklar bu mesajlara farklı tepkiler verebilir.
Hayvan savunucuları için bu çalışma, insanların farklı tepkiler verebileceğini, dolayısıyla belirli hedef kitleler için belirli mesajların seçilmesi gerektiğini hatırlatıyor. Yazarların belirttiği gibi, bazı katılımcılar kölelik karşıtı mesajdan refahçı mesajdan çok daha fazla ilham alırken, diğerleri kölelik karşıtı mesaja olumsuz, ancak refahçı mesaja olumlu tepki gösterdi. Bu çalışma özellikle dilekçe imzalamayı veya hayır kurumlarına bağış yapmayı teşvik etmek gibi diyet dışı eylemlere odaklanan savunucular için faydalıdır. Aynı zamanda, bu çalışma çok spesifik davranışlarla sınırlı olduğundan, savunucular tüm kölelik karşıtı mesajların ters tepki riski taşıdığı sonucuna varmamalıdır.
Dikkat: Bu içerik başlangıçta Faunalytics.org adresinde yayınlanmıştır ve Humane Foundationgörüşlerini yansıtmayabilir.
