Kognitivna disonanca, psihološka nelagoda koja se iskusi kada se zadržavaju suprotstavljena uverenja ili ponašanja, dobro je dokumentovan fenomen, posebno u kontekstu dijetalnih izbora. Ovaj članak udubljuje u studijukoja istražuje kognitivnu disonancu koju doživljavaju konzumenti ribe, mliječnih proizvoda i jaja, istražujući psihološke strategije koje koriste za ublažavanje moralnog sukoba povezanog s njihovim prehrambenim navikama. Studija koju su proveli Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox i Francis), a rezimirala je Aro Roseman, naglašava etičke dileme s kojima se suočavaju pojedinci kojima je stalo do dobrobiti životinja, a ipak nastavljaju da konzumiraju životinjske proizvode.
Konzumacija životinjskih proizvoda prepuna je etičkih briga zbog patnje i smrti nanesenih svjesnim životinjama, uz značajne ekološke i zdravstvene posljedice. Za one koji su svjesni dobrobiti životinja, to često rezultira moralnim sukobom. Dok neki rješavaju ovaj konflikt usvajanjem veganskog načina života, mnogi drugi nastavljaju sa svojim prehrambenim navikama i koriste različite psihološke strategije kako bi ublažili svoju moralnu nelagodu.
Prethodna istraživanja su se prvenstveno fokusirala na kognitivnu disonancu povezanu s konzumacijom mesa, često zanemarujući druge životinjske proizvode kao što su mliječni proizvodi, jaja i riba. Ova studija ima za cilj da popuni tu prazninu istražujući kako različite prehrambene grupe – svejedi, fleksitarijanci, pescatarijanci, vegetarijanci i vegani – upravljaju svojim moralnim sukobima ne samo s mesom već i s mliječnim proizvodima, jajima i ribom. Koristeći sveobuhvatan upitnik distribuiran putem društvenih medija, studija je prikupila odgovore od 720 odraslih, pružajući raznolik uzorak za analizu.
Studija identifikuje pet ključnih strategija koje se koriste za smanjenje moralnog sukoba: poricanje mentalnih sposobnosti životinja, opravdavanje konzumacije životinjskih proizvoda, odvajanje životinjskih proizvoda od samih životinja, izbjegavanje informacija koje bi mogle povećati moralni konflikt, i dihotomizacija životinje u kategorije jestive i nejestive. Nalazi otkrivaju intrigantne obrasce u načinu na koji različite grupe u ishrani koriste ove strategije, bacajući svjetlo na složene psihološke mehanizme koji se igraju u izboru prehrane koji uključuje životinjske proizvode.
Sažetak Autor: Aro Roseman | Originalna studija autora: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB (2023) | Objavljeno: 3. jula 2024
Ova studija procjenjuje psihološke strategije koje potrošači ribe, mliječnih proizvoda i jaja koriste kako bi smanjili moralni sukob povezan s konzumiranjem tih proizvoda.
Konzumacija životinjskih proizvoda postavlja važna etička pitanja zbog patnje i smrti koje su prouzročene svjesnim životinjama kako bi nabavile ove proizvode, a da ne spominjemo ozbiljne ekološke i zdravstvene probleme koji mogu proizaći iz njihove proizvodnje i konzumiranja. Za ljude kojima je stalo do životinja i ne žele da one nepotrebno pate ili budu ubijene, ova potrošnja može stvoriti moralni sukob.
Mali dio ljudi koji osjećaju ovaj konflikt – koji se u literaturi naziva stanjem kognitivne disonance – jednostavno prestane jesti životinjske proizvode i postanu vegani. Time se odmah rješava njihov moralni sukob između brige o životinjama s jedne strane i njihovog jedenja s druge strane. Međutim, značajno veći dio populacije ne mijenja svoje ponašanje, već koristi druge strategije kako bi smanjio moralnu nelagodu koju osjećaju iz ove situacije.
Neke studije su ispitivale psihološke strategije koje se koriste za suočavanje s kognitivnom disonanco, ali one se fokusiraju na meso i obično ne uzimaju u obzir konzumaciju mliječnih proizvoda, jaja i ribe. U ovoj studiji, autori su nastojali da saznaju više o tome kako ljudi iz različitih kategorija – svejedi, fleksitarijanci, pescatarijanci, vegetarijanci i vegani – koriste strategije za izbjegavanje moralnih sukoba, uzimajući u obzir meso, ali i mliječne proizvode, jaja i ribu.
Autori su kreirali upitnik i distribuirali ga putem društvenih mreža. Upitnik je pitao o strategijama za smanjenje moralnih sukoba, kao io prikupljanju određenih demografskih karakteristika. Odazvalo se 720 odraslih osoba koje su podijeljene na pet gore navedenih dijeta. Najmanje su zastupljeni fleksitarijanci sa 63 ispitanika, dok su najzastupljeniji bili vegani sa 203 ispitanika.
Ispitano je i mjereno pet strategija
- Negiranje da životinje imaju značajne mentalne kapacitete, te da mogu osjećati bol, emocije i patiti zbog njihove eksploatacije.
- Pravdanje konzumacije životinjskih proizvoda vjerovanjima kao što je meso je neophodno za dobro zdravlje, da je prirodno jesti ga ili da smo to oduvijek činili i stoga je normalno da se nastavi.
- Odvajanje životinjskih proizvoda od životinje, kao što je vidjeti odrezak umjesto mrtve životinje.
- Izbjegavanje bilo kakvih informacija koje bi mogle povećati moralni sukob, poput nauke o osjećaju eksploatiranih životinja ili istraživanja patnje koju trpe na farmama.
- Dihotomiziranje životinja između jestivih i nejestivih, tako da se prvo smatra manje važnim od drugog. Na taj način ljudi mogu voljeti određene životinje, pa čak i braniti njihovu dobrobit, dok zatvaraju oči pred sudbinom drugih.
Za ovih pet strategija, rezultati su pokazali da su za konzumaciju mesa sve grupe osim vegana koristile poricanje , dok su svejedi koristili opravdanje daleko više od svih ostalih grupa. Zanimljivo je da su sve grupe koristile izbjegavanje u relativno jednakim omjerima, a sve grupe osim vegana koristile su dihotomizaciju u većim proporcijama.
Za konzumaciju jaja i mliječnih proizvoda, sve grupe koje jedu jaja i mliječne proizvode koristile su poricanje i opravdanje . U ovom slučaju, pesketarijanci i vegetarijanci su također više koristili disocijaciju od vegana. U međuvremenu, vegani, vegetarijanci i pescetarijanci koristili su izbjegavanje .
Konačno, za konzumaciju ribe, studija je otkrila da su svejedi koristili poricanje , a svejedi i pescatarijanci su koristili opravdanje kako bi dali smisao svojoj ishrani.
Sve u svemu, ovi rezultati pokazuju - možda i predvidljivo - da oni koji konzumiraju širok spektar životinjskih proizvoda koriste više strategija za smanjenje povezanog moralnog sukoba od onih koji to ne čine. Međutim, svejedi su rjeđe koristili jednu strategiju u različitim uvjetima: izbjegavanje. Autori pretpostavljaju da većina ljudi, bez obzira dijele li odgovornost kroz svoju ishranu ili ne, ne voli da bude izložena informacijama koje ih podsjećaju da se životinje zlostavljaju i ubijaju. Za one koji jedu meso, to može povećati njihov moralni sukob. Za druge, to može jednostavno učiniti da se osjećaju tužno ili ljuto.
Vrijedi napomenuti da su mnoge od ovih psiholoških strategija zasnovane na neutemeljenim uvjerenjima koja su u suprotnosti s najnovijim naučnim dokazima. To je slučaj, na primjer, s opravdanjem da ljudi moraju jesti životinjske proizvode da bi bili zdravi, ili negiranjem kognitivnih sposobnosti domaćih životinja. Drugi se zasnivaju na kognitivnim predrasudama koje su u suprotnosti sa stvarnošću, kao u slučaju odvajanja odrezaka od mrtve životinje, ili proizvoljnog kategorisanja određenih životinja kao jestivih, a drugih kao ne. Sve ove strategije, osim izbjegavanja, mogu se suprotstaviti obrazovanjem, redovnim prikupljanjem dokaza i logičkim rasuđivanjem. Nastavkom toga, kao što mnogi zagovornici životinja već čine, potrošačima životinjskih proizvoda će biti sve teže da se oslone na ove strategije, a možda ćemo vidjeti daljnje promjene u prehrambenim trendovima.
Napomena: Ovaj sadržaj je u početku objavljen na Faunalytics.org i možda ne mora nužno odražavati stavove Humane Foundation.
