Globální obhájci: zkoumání strategií a potřeb

V rychle se vyvíjející globální krajině používají organizace na ochranu zvířat různé strategie k ochraně chovaných zvířat , z nichž každá je přizpůsobena jejich jedinečným kontextům a výzvám. Článek „Global Advocates: Strategies and Needs Explored“ se ponoří do zjištění z rozsáhlého průzkumu mezi téměř 200 skupinami na ochranu zvířat v 84 zemích a objasňuje různé přístupy těchto organizací a základní důvody jejich strategických rozhodnutí. Tato studie, kterou napsal Jack Stennett a tým výzkumníků, nabízí komplexní pohled na mnohostranný svět advokacie zvířat a zdůrazňuje klíčové trendy, výzvy a příležitosti pro obhájce i sponzory.

Výzkum ukazuje, že advokační organizace nejsou monolitické; zapojují se do širokého spektra aktivit od místního individuálního dosahu až po rozsáhlý institucionální lobbing. Studie podtrhuje důležitost pochopení nejen účinnosti těchto strategií, ale také motivací a omezení, která utvářejí organizační rozhodnutí. Zkoumáním preferencí a provozních kontextů těchto skupin článek poskytuje cenné poznatky o tom, jak lze optimalizovat a podporovat úsilí o advokacii.

Klíčová zjištění studie naznačují, že většina organizací sleduje více přístupů a je otevřena zkoumání nových strategií, zejména v oblasti prosazování politik, které jsou považovány za dostupnější než advokacie firemní. Výzkum také zdůrazňuje kritickou roli financování, vliv místních kontextů a potenciál pro výměnu znalostí mezi obhájci. Poskytují se doporučení pro sponzory, obhájce a výzkumné pracovníky, která jim pomohou orientovat se v těchto složitých situacích a posílí dopad obhajování zvířat po celém světě.

Tento článek slouží jako zásadní zdroj pro každého, kdo se zabývá ochranou zvířat, nabízí poznatky založené na datech a praktická doporučení na podporu pokračujícího úsilí o zlepšení života chovaných zvířat na celém světě.
V rychle se vyvíjející globální krajině používají organizace na ochranu zvířat různé strategie k ochraně chovaných zvířat, z nichž každá je přizpůsobena jejich jedinečnému kontextu a výzvám. Článek „Global Advocates: Strategies and Needs Explored“ se ponoří do zjištění z rozsáhlého průzkumu mezi téměř 200 skupinami na ochranu zvířat v 84 zemích a osvětlí různé přístupy těchto organizací a základní důvody jejich strategických rozhodnutí. Tato studie, kterou napsal Jack Stennett a tým výzkumníků, nabízí komplexní pohled na mnohostranný svět advokacie zvířat a zdůrazňuje klíčové trendy, výzvy a příležitosti pro obhájce i sponzory.

Výzkum odhaluje⁤, že advokační organizace nejsou monolitické; zapojují se do širokého spektra aktivit od místního individuálního dosahu až po rozsáhlý institucionální lobbing. „Studie podtrhuje důležitost pochopení nejen účinnosti těchto strategií, ale také motivací a omezení, která utvářejí organizační rozhodnutí.⁢ Zkoumáním preferencí a provozních kontextů těchto skupin poskytuje článek cenné informace o tom, jak úsilí o advokacii lze optimalizovat a podporovat.

Klíčová zjištění studie naznačují, že většina organizací uplatňuje více přístupů a je otevřena zkoumání nových strategií, zejména v oblasti prosazování politik, které jsou považovány za „dostupnější než firemní advokacie“. Výzkum také zdůrazňuje kritickou roli financování, vliv místních kontextů a potenciál pro výměnu znalostí mezi zastánci. Poskytují se doporučení pro sponzory, obhájce a výzkumné pracovníky, která pomohou zorientovat se v těchto složitých situacích a posílí dopad obhajování zvířat po celém světě.

Tento článek slouží jako zásadní zdroj pro kohokoli, kdo se zabývá obhajobou zvířat, nabízí poznatky založené na datech a praktická doporučení na podporu pokračujícího úsilí o zlepšení života chovaných zvířat na celém světě.

Shrnutí Autor: Jack Stennett | Původní studie: Stennett, J., Chung, JY, Polanco, A., & Anderson, J. (2024) | Zveřejněno: 29. května 2024

Náš průzkum mezi téměř 200 skupinami prosazujícími zvířata v 84 zemích zkoumá různé přístupy obhájců chovaných zvířat a zaměřuje se na to, jak a proč organizace uplatňují různé strategie.

Pozadí

Organizace na ochranu zvířat používají různé strategie na podporu hospodářských zvířat, od individuálních akcí až po rozsáhlé vnitrostátní zásahy. Zastánci se mohou rozhodnout propagovat veganská jídla ve své komunitě, založit útočiště pro zvířata, lobbovat u svých vlád za přísné zákony o dobrých životních podmínkách zvířat nebo podat petici výrobcům masa, aby daly více prostoru zvířatům v vazbě.

Tato rozmanitost v taktice vytváří potřebu hodnocení dopadu – zatímco velká část advokačního výzkumu měří efektivitu různých přístupů nebo rozvíjí související teorie změny , méně pozornosti bylo věnováno pochopení toho, proč organizace preferují určité strategie, rozhodují se přijmout nové nebo držet se toho, co vědí.

Pomocí průzkumu mezi více než 190 organizacemi na ochranu zvířat v 84 zemích a šesti malých skupinových diskusí si tato studie klade za cíl porozumět různorodým přístupům skupin na ochranu chovaných zvířat po celém světě, se zaměřením na to, jak a proč se organizace rozhodly tyto strategie prosazování podporovat.

Klíčové poznatky

Organizace na ochranu zvířat sledují strategie napříč pěti hlavními kategoriemi, z nichž každá se zaměřuje na jiný typ zainteresovaných stran. Jedná se o velké instituce (vlády, velkovýrobci potravin, maloobchodníci atd.), místní instituce (školy, restaurace, výrobci potravin, nemocnice atd.), jednotlivce (prostřednictvím diety nebo vzděláváním), samotná zvířata (prostřednictvím přímá práce, jako jsou svatyně) a další členové hnutí advokacie (prostřednictvím podpory hnutí). Obrázek 2 v úplné zprávě poskytuje další podrobnosti.
Většina organizací (55 %) sleduje více než jeden přístup a většina zastánců (63 %) má zájem prozkoumat alespoň jeden přístup, který v současnosti neuplatňují. Zejména většina organizací provádějících přímou práci se zvířaty (66 %) nebo individuální advokacii (91 %) by zvážila možnost vyzkoušet alespoň jeden typ institucionálního přístupu.
Advokáti jsou otevřenější zvažovat advokacii politik než firemní advokacie, protože má méně překážek vstupu a méně stigmatu. Někteří obhájci mají negativní asociace s firemní advokacií, protože může zahrnovat zapojení do organizací silně nesouvisejících s jejich hodnotami. Firemní advokacie může také vyžadovat určitý stupeň profesionality a odbornosti v oboru, který některé formy prosazování politik (např. petice) nevyžadují.
Organizace, které provádějí korporátní a politickou práci, bývají většími organizacemi, které provádějí různé formy advokacie. Organizace, které se zaměřují na firemní a politické přístupy, jsou obvykle větší než ty, které se zaměřují na přímou práci a individuální prosazování, které jsou někdy vedené dobrovolníky. U větších organizací je také pravděpodobnější, že budou uplatňovat více přístupů současně.
Spolupráce s místními institucemi poskytuje advokátním organizacím odrazový můstek od individuálního k institucionálnímu přístupu. Místní institucionální přístupy jsou často považovány za „sladké místo“ pro malé advokační organizace, které nabízejí rovnováhu mezi škálovatelností a ovladatelností. Tyto přístupy jsou vnímány jako méně náročné na zdroje než rozsáhlé institucionální přístupy a potenciálně nabízejí mezistupeň pro rostoucí advokační organizace, které chtějí rozšířit individuální dietní přístupy k politice s vyšším pákovým efektem nebo firemním přístupům, a jsou také kompatibilní s nižšími teorie změny.
Rozhodování o organizačních přístupech není jen interní proces. Zatímco poslání organizace a dostupné zdroje jsou klíčovými faktory, klíčovou roli v rozhodovacím procesu . Tento rozhodovací proces často ovlivňuje formální nebo neformální výzkum, včetně sekundárního výzkumu založeného na stole a primárních/uživatelských výzkumných metod, jako je testování zpráv a rozhovory se zúčastněnými stranami.
Různorodé globální kontexty omezují životaschopnost stávajících advokačních přístupů způsoby, kterým zahraniční investoři nemusí rozumět nebo je předvídat. Místní advokační organizace se mohou vyhýbat určitým advokačním přístupům kvůli místním politickým a kulturním překážkám: například vyhýbat se zprávám o eliminaci masa ve prospěch redukce masa nebo firemní advokacii ve prospěch politického lobbingu. Vyvažování potřeb místního kontextu s očekáváními sponzorů a mateřských organizací často omezuje strategické volby místních obhájců.
Advokační organizace mohou být ochotnější a schopnější rozšířit své stávající přístupy, než aby se rozvětvovaly do zcela nových přístupů. Mnoho zastánců by raději rozšířilo stávající kampaně, aby pokryly další geografické oblasti a druhy, nebo by přijalo nové mediální strategie pro rozšíření jejich stávajícího individuálního zasílání zpráv, než aby přijali zcela nové přístupy.
Financování je vždy v popředí zájmu advokátů. Advokáti uvádějí, že financování je nejužitečnějším typem podpory, nejčastější překážkou bránící organizacím v expanzi na ambicióznější přístupy a největší výzvou pro současnou advokacii. Složité, konkurenční postupy udělování grantů mohou být také překážkou, která omezuje schopnost organizace soustředit se na svou práci, a obavy o udržitelnost financování mohou organizacím bránit v rozšiřování a diverzifikaci jejich přístupů.