Kognitiivinen dissonanssi, psykologinen epämukavuus, joka koetaan ristiriitaisten uskomusten tai käyttäytymisen yhteydessä, on hyvin dokumentoitu ilmiö, erityisesti ruokavalion valintojen yhteydessä. Tässä artikkelissa tarkastellaan kognitiivista dissonanssia, jota kalan, maitotuotteiden ja kananmunien kuluttajat kokevat, ja tutkitaan psykologisia strategioita, joita he käyttävät lieventääkseen ruokailutottumuksiinsa liittyvää moraalista ristiriitaa. Ioannidoun, Leskin, Stewart-Knoxin ja Francisin johtama ja Aro Rosemanin tiivistämä tutkimus korostaa eettisiä ongelmia, joita kohtaavat henkilöt, jotka välittävät eläinten hyvinvoinnista mutta kuluttavat edelleen eläintuotteita.
Eläintuotteiden kulutus on täynnä eettisiä huolenaiheita, jotka johtuvat tunteville eläimille aiheutuvasta kärsimyksestä ja kuolemasta sekä merkittävistä ympäristö- ja terveysvaikutuksista. Niille, jotka ovat tietoisia eläinten hyvinvoinnista, tämä johtaa usein moraaliseen konfliktiin. Vaikka jotkut ratkaisevat tämän konfliktin omaksumalla vegaanisen elämäntavan, monet muut jatkavat ruokailutottumuksiaan ja käyttävät erilaisia psykologisia strategioita lievittääkseen moraalista epämukavuuttaan.
Aiemmat tutkimukset ovat keskittyneet ensisijaisesti lihankulutukseen liittyvään kognitiiviseen dissonanssiin, usein jättäen huomiotta muut eläintuotteet, kuten maitotuotteet, munat ja kalat. Tällä tutkimuksella pyritään täyttämään tämä aukko tutkimalla, kuinka erilaiset ruokavalioryhmät – kaikkiruokaiset, flexitaarit, pescatarians, kasvissyöjät ja vegaanit – selviävät moraalisista konflikteistaan paitsi lihan, myös maitotuotteiden, kananmunien ja kalan kanssa. Sosiaalisen median kautta jaetun kattavan kyselyn avulla tutkimuksessa kerättiin vastauksia 720 aikuiselta, mikä tarjosi monipuolisen otoksen analysoitavaksi.
Tutkimuksessa tunnistetaan viisi keskeistä strategiaa, joita käytetään moraalisen konfliktin vähentämiseen: eläinten henkisten kykyjen kieltäminen, eläintuotteiden kulutuksen perustelut, eläintuotteiden erottaminen eläimistä itsestään, moraalista konfliktia lisäävän tiedon välttäminen ja ihmisten kaksijakoisuus. eläimet syötäviksi ja syötäväksi kelpaamattomiksi. Löydökset paljastavat kiehtovia malleja siinä, kuinka eri ruokavalioryhmät käyttävät näitä strategioita, mikä valaisee monimutkaisia psykologisia mekanismeja , jotka vaikuttavat eläinperäisiin tuotteisiin liittyvissä ruokavaliovalinnoissa.
Yhteenveto Tekijä: Aro Roseman | Alkuperäinen tutkimus: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B. ja Francis, KB (2023) | Julkaistu: 3. heinäkuuta 2024
Tämä tutkimus arvioi psykologisia strategioita, joita kalan, maitotuotteiden ja kananmunien kuluttajat käyttävät vähentääkseen näiden tuotteiden kulutukseen liittyvää moraalista ristiriitaa.
Eläintuotteiden nauttiminen herättää tärkeitä eettisiä kysymyksiä, koska tunteville eläimille aiheutuu kärsimystä ja kuolemaa saadakseen näitä tuotteita, puhumattakaan vakavista ympäristö- ja terveysongelmista, joita niiden tuotannosta ja kulutuksesta voi aiheutua. Ihmisille, jotka välittävät eläimistä eivätkä halua niiden kärsivän tai tappavan tarpeettomasti, tämä kulutus voi aiheuttaa moraalisen ristiriidan.
Pieni osa ihmisistä, jotka tuntevat tämän konfliktin – jota kirjallisuudessa kutsutaan kognitiivisen dissonanssin tilaksi – yksinkertaisesti lopettaa eläinperäisten tuotteiden syömisen ja ryhtyy vegaaniksi. Tämä ratkaisee välittömästi heidän moraalisen ristiriidansa toisaalta eläimistä huolehtimisen ja toisaalta niiden syömisen välillä. Huomattavasti suurempi osa väestöstä ei kuitenkaan muuta käyttäytymistään, vaan käyttää muita strategioita vähentääkseen tilanteesta kokemaansa moraalista epämukavuutta.
Jotkut tutkimukset ovat tutkineet psykologisia strategioita, joita käytetään selviytymään kognitiivisesta dissonanssista, mutta ne keskittyvät yleensä lihaan eivätkä yleensä ota huomioon maidon, kananmunien ja kalan kulutusta. Tässä tutkimuksessa kirjoittajat pyrkivät oppimaan lisää siitä, kuinka eri luokkiin kuuluvat ihmiset - kaikkiruokaiset, flexitaarit, pescatarians, kasvissyöjät ja vegaanit - käyttävät strategioita välttääkseen moraalisia konflikteja ottaen huomioon lihan, mutta myös maitotuotteet, munat ja kalat.
Kirjoittajat loivat kyselyn ja jakoivat sen sosiaalisessa mediassa. Kyselyssä kysyttiin strategioita moraalisten konfliktien vähentämiseksi sekä tiettyjen demografisten piirteiden keräämistä. 720 aikuista vastasi, ja heidät jaettiin viiteen yllä mainittuun ruokavalioon. Flexitaristit olivat vähiten edustettuina, 63 vastaajalla, kun taas vegaanit olivat eniten edustettuina, 203 vastaajalla.
Viittä strategiaa tutkittiin ja mitattiin:
- Kiistäminen , että eläimillä on merkittäviä henkisiä kykyjä ja että ne voivat tuntea kipua, tunteita ja kärsiä hyväksikäytöstä.
- Eläintuotteiden kulutuksen perusteleminen
- erottaminen eläimestä, kuten pihvin näkeminen kuolleen eläimen sijasta.
- Vältä kaikkea tietoa, joka voi lisätä moraalista ristiriitaa, kuten tiedettä hyväksikäytettyjen eläinten tunteesta tai tutkimuksia niiden kärsimyksestä maatiloilla.
- jakaminen syötävien ja syötäväksi kelpaamattomien välillä siten, että ensimmäistä pidetään vähemmän tärkeänä kuin jälkimmäistä. Tällä tavalla ihmiset voivat rakastaa tiettyjä eläimiä ja jopa puolustaa hyvinvointiaan samalla kun sulkevat silmänsä toisten kohtaloilta.
Näiden viiden strategian osalta tulokset osoittivat, että lihankulutuksessa kaikki ryhmät paitsi vegaanit käyttivät kieltämistä , kun taas kaikkiruokaiset käyttivät perusteluja paljon enemmän kuin kaikki muut ryhmät. Mielenkiintoista on, että kaikki ryhmät käyttivät välttämistä suhteellisen yhtä suuressa määrin, ja kaikki ryhmät paitsi vegaanit käyttivät dikotomisointia suuremmissa osuuksissa.
Munien ja maitotuotteiden kulutuksessa kaikki munia ja maitotuotteita syövät ryhmät käyttivät kieltämistä ja perusteluja . Tässä tapauksessa myös kasvissyöjät ja kasvissyöjät käyttivät dissosiaatiota enemmän kuin vegaanit. Samaan aikaan vegaanit, kasvissyöjät ja kasvissyöjät käyttivät välttämistä .
Lopuksi kalansyönnin osalta tutkimuksessa havaittiin, että kaikkiruokaiset käyttivät kieltämistä , ja kaikkiruokaiset ja pescatarians käyttivät perusteluja saadakseen järkeä ruokavaliostaan.
Kaiken kaikkiaan nämä tulokset osoittavat - ehkä ennustettavasti - että ne, jotka kuluttavat monenlaisia eläintuotteita, käyttävät enemmän strategioita vähentääkseen niihin liittyviä moraalisia konflikteja kuin ne, jotka eivät käytä. Kaikkiruokaiset käyttivät kuitenkin yhtä strategiaa harvemmin eri olosuhteissa: välttämistä. Kirjoittajat olettavat, että useimmat ihmiset, olivatpa he vastuussa ruokavaliostaan tai eivät, eivät halua altistua tiedoille, jotka muistuttavat heitä siitä, että eläimiä pahoinpidellään ja tapetaan. Niiden, jotka syövät lihaa, se voi lisätä moraalista konfliktia. Toisille se voi yksinkertaisesti saada heidät tuntemaan surua tai vihaa.
On syytä huomata, että monet näistä psykologisista strategioista perustuvat perusteettomiin uskomuksiin, jotka ovat ristiriidassa uusimpien tieteellisten todisteiden kanssa. Näin on esimerkiksi perustelulla, jonka mukaan ihmisten on syötävä eläinperäisiä tuotteita ollakseen terveellisiä, tai tuotantoeläinten kognitiivisten kykyjen kieltäminen. Toiset perustuvat kognitiivisiin harhaan, jotka ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa, kuten pihvi erottaminen kuolleesta eläimestä tai tiettyjen eläinten mielivaltainen luokittelu syötäviksi ja toiset ei. Kaikkia näitä strategioita, paitsi välttämistä, voidaan torjua koulutuksella, säännöllisellä todisteiden toimituksella ja loogisella päättelyllä. Jatkamalla niin, kuten monet eläinten puolestapuhujat jo tekevät, eläintuotteiden kuluttajien on yhä vaikeampi luottaa näihin strategioihin, ja voimme nähdä lisää muutoksia ruokavaliotrendeissä.
Huomaa: Tämä sisältö julkaistiin alun perin osoitteessa faunalytics.org, eikä se välttämättä heijasta Humane Foundationnäkemyksiä.
