Tutustu nykyaikaisiin vaihtoehtoihin eläinkokeille

Biologi Jordi Casamitjana tarkastelee nykyisiä vaihtoehtoja eläinkokeille ja eläinkokeille sekä Herbie's Law -ohjelmaa, Yhdistyneen kuningaskunnan antivivisektioliikkeen seuraavaa kunnianhimoista hanketta.

Tykkään käydä hänen luonaan silloin tällöin.

Etelä-Lontoossa Battersea Parkin nurkkaan piilotettuna on "ruskean koiran" patsas, jota haluan silloin tällöin osoittaa kunnioitukseni. Patsas on muistomerkki ruskeaterrierikoiralle, joka kuoli kipuun hänelle suoritetun vivisektion aikana vuonna 1903 60 hengen lääketieteen opiskelijan yleisön edessä ja joka oli suuren kiistan , kun ruotsalaiset aktivistit olivat soluttautuneet Lontoon yliopiston lääketieteellisiin luentoihin. paljastaakseen laittomaksi kutsutut vivisektiot. Vuonna 1907 paljastettu muistomerkki aiheutti myös kiistaa, kun Lontoon opetussairaaloiden lääketieteen opiskelijat raivostuivat aiheuttaen mellakoita. Monumentti poistettiin lopulta, ja uusi muistomerkki rakennettiin vuonna 1985 kunnioittamaan koiran lisäksi ensimmäistä monumenttia, joka oli niin onnistunut lisäämään tietoisuutta eläinkokeiden julmuudesta.

Kuten näette, antivivisektioliike on yksi laajemman eläinsuojeluliikkeen vanhimmista alaryhmistä. ^- pioneerit , kuten tohtori Anna Kingsford, Annie Besant ja Frances Power Cobbe (joka perusti British Union Against Vivisectionin yhdistämällä viisi erilaista vivisektion vastaista yhteiskuntaa) johtivat liikettä Yhdistyneessä kuningaskunnassa samaan aikaan, kun suffrasetit taistelivat. naisten oikeuksien puolesta.

Yli 100 vuotta on kulunut, mutta vivisektiota harjoitetaan edelleen monissa maissa, mukaan lukien Iso-Britannia, joka on edelleen yksi maista, joissa eläimet kärsivät tutkijoiden käsistä. Vuonna 2005 arvioitiin, että yli 115 miljoonaa eläintä käytettiin kokeisiin tai biolääketieteen toimittamiseen. Kymmenen vuotta myöhemmin luku kasvoi arviolta 192,1 miljoonaan , ja nyt se on todennäköisesti ylittänyt 200 miljoonan rajan. Humane Society Internationalin arvion mukaan jokaista uutta testattua torjunta-ainekemikaalia kohden tapetaan 10 000 eläintä. EU:ssa kokeellisessa tutkimuksessa käytettyjen eläinten lukumäärän arvioidaan olevan 9,4 miljoonaa , joista 3,88 miljoonaa on hiiriä. Health Products Regulatory Authorityn (HPRA) viimeisimpien lukujen mukaan yli 90 000 ei-ihmiseläintä käytettiin testaukseen Irlannin laboratorioissa vuonna 2022.

Isossa-Britanniassa käytettiin vuonna 2020 933 000 hiirtä. Isossa-Britanniassa vuonna 2022 suoritettujen eläintoimenpiteiden kokonaismäärä oli 2 761 204 , joista 71,39 % koski hiiriä, 13,44 % kaloja, 6,73 % rottia ja 4,93 % lintuja. Kaikista näistä kokeista 54 696 arvioitiin vakaviksi ja 15 000 koetta suoritettiin erityisen suojelluilla lajilla (kissat, koirat, hevoset ja apinat).

Kokeellisessa tutkimuksessa olevat eläimet (joita kutsutaan joskus "laboratorioeläimiksi") tulevat yleensä jalostuskeskuksista (joista osa pitää tiettyjä kotimaisia ​​hiir- ja rottirotuja), jotka tunnetaan A-luokan jälleenmyyjinä, kun taas B-luokan jälleenmyyjät ovat välittäjiä, jotka hankkia eläimet erilaisista lähteistä (kuten huutokaupoista ja eläinsuojista). Siksi kokeiden kärsimys tulisi lisätä kärsimykseen, joka aiheutuu kasvamisesta ahtaissa keskuksissa ja vankeudessa pitämisestä.

Eläinkokeille ja tutkimukselle on jo kehitetty monia vaihtoehtoja, mutta poliitikot, korkeakoulut ja lääketeollisuus vastustavat edelleen niiden soveltamista eläinten käytön korvaamiseen. Tämä artikkeli on yleiskatsaus siihen, missä olemme nyt näiden korvausten kanssa ja mitä seuraavaksi Yhdistyneen kuningaskunnan antivivisektioliikkeelle tapahtuu.

Mikä on Vivisection?

Vivisektioteollisuus koostuu pääasiassa kahdentyyppisistä toiminnoista, eläinkokeista ja eläinkokeista. Eläinkoe ​​on mikä tahansa tuotteen, lääkkeen, ainesosan tai menetelmän turvallisuustesti, joka tehdään ihmisten hyväksi ja jossa elävät eläimet pakotetaan tekemään jotain, joka todennäköisesti aiheuttaa heille kipua, kärsimystä, tuskaa tai pysyvää haittaa. Tätä tyyppiä ohjaavat yleensä kaupalliset teollisuudenalat (kuten lääke-, biolääketieteellinen tai kosmetiikkateollisuus).

Eläinkokeet ovat tieteellisiä kokeita, joissa käytetään vankeudessa pidettyjä eläimiä lääketieteellisen, biologisen, sotilaallisen, fysiikan tai insinööritutkimuksen lisäämiseksi ja joissa eläimet pakotetaan myös tekemään jotain, joka saattaa aiheuttaa niille kipua, kärsimystä, tuskaa tai pysyvää haittaa ihmisen tutkimiseksi. - liittyvä ongelma. Tätä ajavat yleensä tutkijat, kuten lääketieteilijät, biologit, fysiologit tai psykologit. Tieteellinen koe on prosessi, jonka tutkijat sitoutuvat tekemään löydön, testaamaan hypoteesin tai osoittamaan tunnetun tosiasian, johon sisältyy kontrolloitu interventio ja koehenkilöiden reaktioiden analyysi (toisin kuin tieteelliset havainnot, jotka eivät osallistua mihin tahansa väliin ja pikemminkin tarkkailla koehenkilöiden käyttäytymistä luonnollisesti).

Joskus termiä "eläintutkimus" käytetään synonyyminä sekä eläinkokeille että eläinkokeille, mutta tämä voi olla hieman harhaanjohtavaa, koska muun tyyppiset tutkijat, kuten eläintieteilijät, etologit tai meribiologit, voivat tehdä ei-tunkeilevaa tutkimusta villieläinten kanssa. eläimet, joihin liittyy vain havainnointi tai ulosteiden tai virtsan kerääminen luonnossa, ja tällainen tutkimus on yleensä eettistä, eikä sitä pidä yhdistää vivisektioon, joka ei koskaan ole eettistä. Termiä "eläimetön tutkimus" käytetään aina eläinkokeiden tai -kokeiden vastakohtana. Vaihtoehtoisesti termiä "eläinkokeet" käytetään tarkoittamaan sekä testausta että eläimillä tehtyjä tieteellisiä kokeita (tieteellistä koetta voi aina katsoa myös hypoteesin "testiksi").

Myös termiä vivisektio (merkitsee kirjaimellisesti "elävien dissektio") voidaan käyttää, mutta alun perin tämä termi sisälsi vain elävien eläinten dissektion tai leikkauksen anatomian tutkimusta ja lääketieteellistä opetusta varten, mutta kaikki kärsimystä aiheuttavat kokeet eivät enää liity eläinten leikkaamiseen. , joten jotkut pitävät tätä termiä liian suppeana ja vanhentuneena yleiseen käyttöön. Käytän sitä kuitenkin melko usein, koska mielestäni se on hyödyllinen termi, joka liittyy kiinteästi eläinkokeiden vastaiseen yhteiskunnalliseen liikkeeseen, ja sen yhteys "leikkaukseen" muistuttaa meitä enemmän kärsivistä eläimistä kuin mikään moniselitteisempi tai eufemistisempi termi.

Eläinkokeet ja -kokeet sisältävät eläinten ruiskeen tai pakkoruokinnan mahdollisesti haitallisilla aineilla , eläimen elinten tai kudosten kirurginen poistaminen tahallisen vaurion aiheuttamiseksi, eläinten pakottaminen hengittämään myrkyllisiä kaasuja, eläinten altistaminen pelottaville tilanteille, jotka aiheuttavat ahdistusta ja masennusta, eläinten vahingoittaminen aseilla tai ajoneuvojen turvallisuuden testaaminen vangitsemalla eläimiä niiden sisään samalla kun niitä käytetään äärirajoillaan.

Jotkut kokeet ja testit on suunniteltu sisältämään näiden eläinten kuolema. Esimerkiksi Botox-, rokotteiden ja joidenkin kemikaalien testit ovat muunnelmia Lethal Dose 50 -testistä, jossa 50 % eläimistä kuolee tai lopetetaan juuri ennen kuolinkohtaa, jotta voidaan arvioida, mikä on testatun aineen tappava annos.

Eläinkokeet eivät toimi

Eläinkokeet ja -testit, jotka ovat osa vivisektioteollisuutta, tähtäävät yleensä ihmisen ongelman ratkaisemiseen. Niitä käytetään joko ymmärtämään, miten ihmisten biologia ja fysiologia toimivat ja kuinka ihmisten sairauksia voidaan torjua, tai niitä käytetään testaamaan, kuinka ihmiset reagoisivat tiettyihin aineisiin tai toimenpiteisiin. Koska ihmiset ovat tutkimuksen lopullinen tavoite, ilmeinen tapa tehdä se tehokkaasti on testata ihmisiä. Näin ei kuitenkaan usein voi tapahtua, koska vapaaehtoisia ihmisiä ei ehkä ole tarpeeksi tulossa tai kokeita pidettäisiin liian epäeettisinä kokeilla ihmisellä niiden aiheuttaman kärsimyksen vuoksi.

Perinteinen ratkaisu tähän ongelmaan oli käyttää sen sijaan muita eläimiä kuin ihmiseläimiä, koska lait eivät suojele niitä samalla tavalla kuin ne suojelevat ihmisiä (joten tiedemiehet voivat päästä eroon tekemästä epäeettisiä kokeita niillä), ja koska niitä voidaan kasvattaa suuria määriä vankeudessa. tarjoaa lähes loputtoman määrän koehenkilöitä. Kuitenkin, jotta se toimisi, on olemassa suuri oletus, joka on perinteisesti tehty, mutta nyt tiedämme sen olevan väärä: että muut eläimet ovat hyviä malleja ihmisistä.

Me ihmiset olemme eläimiä, joten tiedemiehet olettivat aiemmin, että asioiden testaaminen muilla eläimillä antaisi samanlaisia ​​tuloksia kuin niiden testaaminen ihmisillä. Toisin sanoen he olettavat, että hiiret, rotat, kanit, koirat ja apinat ovat hyviä malleja ihmisistä, joten he käyttävät niitä sen sijaan.

Mallin käyttäminen tarkoittaa järjestelmän yksinkertaistamista, mutta ei-ihmiseläimen käyttäminen ihmisen mallina tekee väärän oletuksen, koska se kohtelee niitä ihmisten yksinkertaistuksina. Ne eivät ole. Ne ovat täysin erilaisia ​​organismeja. Niin monimutkaisia ​​kuin olemme, mutta erilaisia ​​kuin me, joten niiden monimutkaisuus ei välttämättä mene samaan suuntaan kuin meidän.

Vivisektioteollisuus käyttää virheellisesti ei-ihmiseläimiä ihmisten malleina, mutta niitä olisi parempi kuvailla laboratorioissa meitä edustaviksi välityksiksi, vaikka ne eivät olisikaan meidän kaltaisiamme. Tämä on ongelma, koska välityspalvelimen käyttäminen sen testaamiseen, miten jokin vaikuttaa meihin, on metodologinen virhe. Se on suunnitteluvirhe, yhtä väärin kuin nukkejen käyttäminen vaaleissa kansalaisten sijaan tai lasten käyttäminen etulinjan sotilaina sodassa. Siksi useimmat lääkkeet ja hoidot eivät toimi. Ihmiset olettavat, että tämä johtuu siitä, että tiede ei ole edistynyt tarpeeksi. Totuus on, että käyttämällä välityspalvelimia malleina tiede on menossa väärään suuntaan, joten jokainen edistys vie meidät kauemmas määränpäästämme.

Jokainen eläinlaji on erilainen, ja erot ovat riittävän suuria, jotta kaikki lajit eivät sovellu käytettäväksi mallina ihmisistä, joihin voimme luottaa biolääketieteellisessä tutkimuksessa – jolla on korkeimmat tieteellisen kurinalaisuuden vaatimukset, koska virheet maksavat ihmishenkiä. Todisteet ovat nähtävissä.

Eläinkokeissa ei voida luotettavasti ennustaa ihmisten tuloksia. National Institutes of Health myöntää, että yli 90 % lääkkeistä , jotka läpäisevät eläinkokeita, epäonnistuvat tai aiheuttavat haittaa ihmisille kliinisissä ihmistutkimuksissa. Vuonna 2004 lääkeyhtiö Pfizer ilmoitti, että se oli tuhlannut yli 2 miljardia dollaria viimeisen vuosikymmenen aikana lääkkeisiin, jotka "epäonnistuivat kehittyneissä ihmistesteissä tai joissakin tapauksissa joutuivat pois markkinoilta maksatoksisuusongelmien vuoksi". Vuonna 2020 tehdyn tutkimuksen mukaan yli 6000 oletettua lääkettä oli prekliinisen kehityksen alla, ja niissä käytettiin miljoonia eläimiä vuotuisten kokonaiskustannusten ollessa 11,3 miljardia dollaria, mutta näistä lääkkeistä noin 30 % eteni vaiheen I kliinisiin kokeisiin ja vain 56 (alle 1 %) pääsi markkinoille.

Myös eläinkokeisiin luottaminen voi haitata ja viivyttää tieteellisiä löytöjä , koska lääkkeitä ja menetelmiä, jotka voisivat olla tehokkaita ihmisillä, ei ehkä koskaan kehitetä edelleen, koska ne eivät läpäisseet testiä niille valituilla ei-ihmiseläimillä.

Eläinmallin epäonnistuminen lääketieteellisessä ja turvallisuustutkimuksessa on ollut tiedossa jo useita vuosia, ja siksi Three Rs (Replacement, Reduction ja Refinement) ovat olleet osa monien maiden politiikkaa. Yli 50 vuotta sitten Eläinten hyvinvoinnin yliopistojen liitto (UFAW) on kehittänyt ne yli 50 vuotta sitten, ja se tarjoaa puitteet "inhimillisemmälle" eläintutkimukselle, joka perustuu siihen, että eläimillä tehdään vähemmän testejä (vähennys), vähennetään niiden aiheuttamaa kärsimystä (parannus) ja niiden korvaaminen muilla kuin eläinkokeilla (korvaaminen). Vaikka näissä politiikoissa tunnustetaan, että meidän on siirryttävä pois eläinmallista yleensä, ne eivät tuottaneet mielekkäitä muutoksia, ja tämän vuoksi vivisektio on edelleen hyvin yleistä ja enemmän eläimiä kuin koskaan kärsii siitä.

Jotkut eläinkokeet ja -testit eivät ole välttämättömiä, joten hyvä vaihtoehto niille on olla tekemättä niitä ollenkaan. Tiedemiehet voisivat keksiä monia kokeita, joissa on mukana ihmisiä, mutta he eivät koskaan tekisi niitä, koska ne olisivat epäeettisiä, joten heidän alaisuudessaan työskentelevät akateemiset laitokset - joilla on usein eettisiä komiteoita - hylkäsivät ne. Saman pitäisi tapahtua kaikissa kokeissa, joissa on mukana muita tuntevia olentoja kuin ihmisiä.

Esimerkiksi tupakan testaamista ei pitäisi enää tehdä, koska tupakan käyttö pitäisi joka tapauksessa kieltää, koska tiedämme kuinka haitallista se on ihmisille. Uuden Etelä-Walesin parlamentti Australiassa kielsi 14. maaliskuuta 2024 ^pakotetut savunhengittäminen ja pakotetut uintitestit (käytetään hiirten masennukseen masennuslääkkeiden testaamiseksi), mikä uskotaan olevan ensimmäinen näiden julmien ja turhia eläinkokeita maailmassa.

Sitten meillä on tutkimus, joka ei ole kokeellista, vaan havainnollista. Eläinten käyttäytymisen tutkimus on hyvä esimerkki. Aiemmin tätä opiskeli kaksi pääkoulua: amerikkalainen koulu, joka koostuu tavallisesti psykologeista ja eurooppalainen koulu, joka koostuu pääasiassa etologeista (olen etologi , joka kuuluu tähän koulukuntaan). Edellisellä oli tapana tehdä kokeita vankeudessa pidetyillä eläimillä asettamalla ne useisiin tilanteisiin ja kirjaamalla heidän reagoimaansa käyttäytymistä, kun taas jälkimmäinen vain tarkkaili eläimiä luonnossa eikä sekaantunut niiden elämään. Tämän ei-tunkeilevan havainnointitutkimuksen pitäisi korvata kaikki kokeellinen tutkimus, joka ei ainoastaan ​​voi aiheuttaa tuskaa eläimille, vaan tuottaa todennäköisesti huonompia tuloksia, koska vankeudessa eläimet eivät käyttäytyy luonnollisesti. Tämä toimisi eläintieteellisessä, ekologisessa ja etologisessa tutkimuksessa.

Sitten meillä on kokeita, joita voidaan tehdä vapaaehtoisilla ihmisillä tiukan eettisen valvonnan alaisena käyttämällä uusia tekniikoita, jotka ovat poistaneet operaatioiden tarpeen (kuten magneettikuvauksen tai MRI:n käyttö). "Microdosing"-niminen menetelmä voi myös antaa tietoa kokeellisen lääkkeen turvallisuudesta ja siitä, miten se metaboloituu ihmisissä ennen suuria ihmiskokeita.

Useimmissa biolääketieteellisissä tutkimuksissa ja tuotteiden testauksessa sen selvittämiseksi, kuinka turvallisia ne ovat ihmisille, meidän on kuitenkin luotava uusia vaihtoehtoisia menetelmiä, jotka säilyttävät kokeet ja testit, mutta poistavat yhtälöstä muut kuin ihmiseläimet. Näitä kutsutaan uuden lähestymistavan menetelmiksi (NAM), ja kun ne on kehitetty, ne voivat olla paljon tehokkaampia kuin eläinkokeet, mutta myös halvempia käyttää (kun kaikki kehityskustannukset on korvattu), koska eläinten jalostus ja niiden pitäminen hengissä testausta varten on kallista. Nämä tekniikat käyttävät ihmissoluja, kudoksia tai näytteitä useilla tavoilla. Niitä voidaan käyttää lähes kaikilla biolääketieteellisen tutkimuksen osa-alueilla sairausmekanismien tutkimuksesta lääkekehitykseen. NAM:t ovat eettisempiä kuin eläinkokeet ja tarjoavat ihmisille tärkeitä tuloksia menetelmillä, jotka ovat usein halvempia, nopeampia ja luotettavampia. Nämä tekniikat ovat valmiita nopeuttamaan siirtymistämme eläinvapaaseen tieteeseen ja luomaan ihmisille tärkeitä tuloksia.

On olemassa kolme päätyyppiä NAM:eja, ihmisen soluviljelmä, sirujen sisältämät elimet ja tietokonepohjaiset tekniikat, ja käsittelemme niitä seuraavissa luvuissa.

Ihmisen solukulttuuri

Ihmissolujen kasvattaminen viljelmässä on vakiintunut in vitro (lasissa) tutkimusmenetelmä. Kokeissa voidaan käyttää ihmissoluja ja kudoksia, jotka on luovutettu potilailta, kasvatettu laboratoriossa viljeltynä kudoksena tai tuotettu kantasoluista.

Yksi tärkeimmistä tieteellisistä edistysaskeleista, joka mahdollisti monien NAM:ien kehittämisen, oli kyky manipuloida kantasoluja. Kantasolut ovat erilaistumattomia tai osittain erilaistuneita soluja monisoluisissa organismeissa, jotka voivat muuttua erityyppisiksi soluiksi ja lisääntyä loputtomasti tuottaakseen lisää samaa kantasolua, joten kun tiedemiehet alkoivat oppia kuinka saada ihmisen kantasoluista soluja mistä tahansa ihmiskudoksesta, oli pelin vaihtaja. Aluksi ne saatiin ihmisalkioista ennen kuin ne kehittyivät sikiöiksi (kaikki alkiosolut ovat alun perin kantasoluja), mutta myöhemmin tiedemiehet onnistuivat kehittämään ne somaattisista soluista (mikä tahansa muu kehon solu), jotka prosessilla, jota kutsutaan hiPSC-uudelleenohjelmoimiseksi. , voidaan muuntaa kantasoluiksi ja sitten muihin soluihin. Tämä tarkoitti, että voit saada paljon enemmän kantasoluja eettisin menetelmin, joita kukaan ei vastustaisi (koska alkioita ei enää tarvitse käyttää), ja muuttaa ne erilaisiksi ihmissoluiksi, joita voit sitten testata.

Soluja voidaan kasvattaa litteinä kerroksina muoviastioissa (2D-soluviljelmä) tai 3D-solupalloina, jotka tunnetaan sferoideina (yksinkertaiset 3D-solupallot), tai niiden monimutkaisempina vastineina organoideina ("minielimet"). Soluviljelymenetelmät ovat monimutkaistuneet ajan myötä, ja niitä käytetään nykyään monenlaisissa tutkimusympäristöissä, mukaan lukien lääkkeiden toksisuustestaukset ja ihmisten sairauksien mekanismien tutkiminen.

Vuonna 2022 venäläiset tutkijat kehittivät uuden kasvinlehtiin perustuvan nanolääketieteen testausjärjestelmän. Tämä pinaatinlehteen perustuva järjestelmä jäljittelee ihmisen aivojen valtimoita ja kapillaareja käyttämällä lehden verisuonirakennetta, jossa kaikki solukappaleet on poistettu niiden seiniä lukuun ottamatta. Ihmissolut voidaan laittaa tähän rakennustelineeseen ja sitten voidaan testata lääkkeitä niissä. ITMO-yliopiston SCAMT-instituutin tutkijat Pietarissa julkaisivat tutkimuksensa Nano Lettersissä . He sanoivat, että tällä kasvipohjaisella mallilla voidaan testata sekä perinteisiä että nanofarmaseuttisia hoitoja, ja he ovat jo käyttäneet sitä tromboosin simulointiin ja hoitoon.

Professori Chris Denning ja hänen tiiminsä Nottinghamin yliopistossa Isossa-Britanniassa työskentelevät kehittääkseen huippuluokan ihmisen kantasolumalleja, mikä syventää ymmärrystämme sydänfibroosista (sydänkudoksen paksuuntumisesta). Koska muiden eläinten kuin ihmisten sydämet ovat hyvin erilaisia ​​(jos puhumme esimerkiksi hiiristä tai rotista, niiden on lyötävä paljon nopeammin), eläintutkimus on ollut huono sydänfibroosin ennustaja ihmisillä. Animal Free Research UK:n rahoittama "Mini Hearts" -tutkimusprojekti pyrkii syventämään ymmärrystämme sydänfibroosista käyttämällä ihmisen kantasolujen 2D- ja 3D-malleja lääkekehityksen tukemiseen. Toistaiseksi se on päihittänyt eläinkokeet lääkkeistä, jotka lääketeollisuus on halunnut tarkistaa, kuinka hyviä nämä NAM:it ovat.

Toinen esimerkki on MatTek Life Sciencesin EpiDerm™ Tissue Model , joka on ihmissoluista johdettu 3D-malli, jota käytetään korvaamaan kaneissa suoritetut kokeet, joissa testataan kemikaalien kykyä syövyttää tai ärsyttää ihoa. Lisäksi yritys VITROCELL valmistaa laitteita, joilla ihmisen keuhkosolut altistetaan maljassa kemikaaleille testatakseen hengitettyjen aineiden terveysvaikutuksia.

Mikrofysiologiset järjestelmät

Mikrofysiologiset järjestelmät (MPS) on kattotermi, joka sisältää erilaisia ​​korkean teknologian laitteita, kuten organoideja , kasvainsoluja ja elimiä sirulla . Organoidit kasvatetaan ihmisen kantasoluista 3D-kudoksen luomiseksi astiaan, joka jäljittelee ihmisen elimiä. Kasvaimet ovat samanlaisia ​​laitteita, mutta ne jäljittelevät syöpäkasvaimia. Elimet sirulla ovat muovikappaleita, jotka on vuorattu ihmisen kantasoluilla ja kiertokulkua, joka stimuloi elinten toimintaa.

Organ-on-Chip (OoC) valittiin World Economic Forumin kymmenen parhaan nousevan teknologian joukkoon vuonna 2016. Ne ovat pieniä muovisia mikrofluidisia siruja, jotka on valmistettu mikrokanavien verkostosta, joka yhdistää ihmissoluja tai näytteitä sisältäviä kammioita. Kanavien läpi voidaan ohjata pieniä määriä liuosta hallittavalla nopeudella ja voimalla, mikä auttaa jäljittelemään ihmiskehossa esiintyviä olosuhteita. Vaikka ne ovat paljon yksinkertaisempia kuin alkuperäiset kudokset ja elimet, tutkijat ovat havainneet, että nämä järjestelmät voivat olla tehokkaita jäljittelemään ihmisen fysiologiaa ja sairauksia.

Yksittäiset sirut voidaan yhdistää muodostamaan monimutkainen MPS (tai "body-on-chips"), jota voidaan käyttää tutkimaan lääkkeen vaikutuksia useisiin elimiin. Organ-on-chip-teknologialla voidaan korvata eläinkokeita lääkkeiden ja kemiallisten yhdisteiden testaamisessa, sairauksien mallintamisessa, veri-aivoesteen mallintamisessa ja yhden elimen toiminnan tutkimuksessa, jolloin saadaan monimutkaisia ​​ihmisen kannalta merkittäviä tuloksia. Tätä suhteellisen uutta teknologiaa kehitetään ja jalostetaan jatkuvasti, ja sen on määrä tarjota tulevaisuudessa runsaasti eläinvapaita tutkimusmahdollisuuksia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että jotkin tuumoroidit ennustavat noin 80 % syöpälääkkeen tehokkuuden verrattuna eläinmallien keskimääräiseen 8 %:n tarkkuuteen.

Ensimmäinen MPS-maailman huippukokous pidettiin toukokuun lopussa 2022 New Orleansissa, mikä osoittaa, kuinka paljon tämä uusi ala kasvaa. Yhdysvaltain FDA käyttää jo laboratorioitaan näiden teknologioiden tutkimiseen, ja Yhdysvaltain kansalliset terveysinstituutit ovat työskennelleet kymmenen vuoden ajan kudossirujen parissa.

Yritykset, kuten AlveoliX , MIMETAS ja Emulate, Inc. , ovat kaupallistaneet nämä sirut, jotta muut tutkijat voivat käyttää niitä.

Tietokonepohjaiset tekniikat

Tekoälyn (AI) viimeaikaisten edistysten myötä monet eläinkokeet eivät ole enää tarpeellisia, koska tietokoneilla voitaisiin testata fysiologisten järjestelmien malleja ja ennustaa, kuinka uudet lääkkeet tai aineet vaikuttaisivat ihmisiin.

Tietokonepohjaiset tai in silico -tekniikat ovat kasvaneet viime vuosikymmeninä, ja "-omics"-teknologioiden (kattotermi useille tietokonepohjaisille analyyseille, kuten genomiikka, proteomiikka ja metabolomiikka, jota voidaan käyttää vastaamaan sekä erittäin spesifisiin että laajempiin tutkimuskysymyksiin) ja bioinformatiikka yhdistettynä uusimpiin koneoppimisen ja tekoälyn lisäyksiin.

Genomiikka on monitieteinen molekyylibiologian ala, joka keskittyy genomien (organismin täydellisen DNA-sarjan) rakenteeseen, toimintaan, evoluutioon, kartoittamiseen ja muokkaamiseen. Proteomiikka on laajamittaista proteiinien tutkimusta. Metabolomiikka on tieteellinen tutkimus kemiallisista prosesseista, joihin liittyy metaboliitteja, pienimolekyylisiä substraatteja, välituotteita ja solujen aineenvaihdunnan tuotteita.

Animal Free Research UK:n mukaan "-omics" -sovellusten runsauden vuoksi pelkästään genomiikan globaalien markkinoiden arvioidaan kasvavan 10,75 miljardia puntaa vuosina 2021-2025. Suurten ja monimutkaisten tietokokonaisuuksien analysointi tarjoaa mahdollisuuden luoda yksilöllistä lääkettä yksilön ainutlaatuisen geneettisen koostumuksen perusteella. Lääkkeitä voidaan nyt suunnitella tietokoneiden avulla, ja matemaattisten mallien ja tekoälyn avulla voidaan ennustaa ihmisten vasteita lääkkeisiin, mikä korvaa eläinkokeiden käytön lääkekehityksen aikana.

On olemassa ohjelmisto, joka tunnetaan nimellä Computer-Aided Drug Design (CADD), jota käytetään ennustamaan mahdollisen lääkemolekyylin reseptorin sitoutumiskohta, tunnistamaan todennäköiset sitoutumiskohdat ja välttämään siten ei-toivottujen kemikaalien testaamisen, joilla ei ole biologista aktiivisuutta. Rakenteeseen perustuva lääkesuunnittelu (SBDD) ja ligandipohjainen lääkesuunnittelu (LBDD) ovat kaksi yleistä CADD-lähestymistavan tyyppiä.

Kvantitatiiviset rakenne-aktiivisuussuhteet (QSAR) ovat tietokonepohjaisia ​​tekniikoita, jotka voivat korvata eläinkokeita tekemällä arvioita aineen todennäköisyydestä vaarallisuuteen perustuen sen samankaltaisuuteen olemassa olevien aineiden kanssa ja tietämyksemme ihmisbiologiasta.

Äskettäin on jo saavutettu tieteellisiä edistysaskeleita, joissa on käytetty tekoälyä oppimaan proteiinien laskostumista , mikä on erittäin vaikea ongelma biokemistien kanssa jo pitkään. He tiesivät, mitä aminohappoja proteiineissa oli ja missä järjestyksessä, mutta monissa tapauksissa he eivät tienneet, minkä 3D-rakenteen he loivat proteiiniin, mikä sanelee kuinka proteiini toimisi todellisessa biologisessa maailmassa. Kyky ennustaa, mikä muoto uudella proteiineista valmistetulla lääkkeellä on, voi antaa tärkeän kuvan siitä, kuinka se reagoisi ihmiskudoksen kanssa.

Myös robotiikalla voi olla tässä oma roolinsa. Tietokoneistetut ihmis-potilas-simulaattorit, jotka käyttäytyvät kuten ihmiset, opettavat opiskelijoille fysiologiaa ja farmakologiaa paremmin kuin vivisektio.

Kansainvälisen anti-vivisection-liikkeen edistyminen

Joissakin maissa on edistytty eläinkokeiden ja -kokeiden korvaamisessa. Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom allekirjoitti vuonna 2022 lain, joka kielsi 1. tammikuuta 2023 alkaen ^haitallisten kemikaalien testaamisen koirilla ja kissoilla . Kaliforniasta tuli ensimmäinen osavaltio Yhdysvalloissa, joka esti yrityksiä käyttämästä seuraeläimiä tuotteidensa haitallisten vaikutusten (kuten torjunta-aineiden ja elintarvikelisäaineiden) selvittämiseen.

Kalifornia hyväksyi lain AB 357 , jolla muutetaan olemassa olevia eläinkokeita koskevia lakeja laajentaakseen joidenkin kemiallisten testauslaboratorioiden vaatimien muiden kuin eläinperäisten vaihtoehtojen luetteloa. Uudella muutoksella varmistetaan, että torjunta-aineiden, kotitaloustuotteiden ja teollisuuskemikaalien kaltaisten tuotteiden eläinkokeita korvataan muilla kuin eläinkokeilla, mikä toivottavasti auttaa vähentämään vuosittain käytettyjen eläinten kokonaismäärää. Kuvernööri Gavin Newsom allekirjoitti lain 8. ^lokakuuta 2023 Humane Society of the United States (HSUS) -yhdistyksen sponsoroiman ja yleiskokouksen jäsenen Brian Maienscheinin, D-San Diegon

Tänä vuonna Yhdysvaltain presidentti Joe Biden allekirjoitti lain FDA:n modernisointilain 2.0 , joka päätti liittovaltion valtuutuksen, jonka mukaan kokeelliset lääkkeet on testattava eläimillä ennen kuin niitä käytetään ihmisillä kliinisissä kokeissa. Tämä laki helpottaa lääkeyritysten vaihtoehtoisten menetelmien käyttöä eläinkokeille. Samana vuonna Washingtonin osavaltiosta tuli 12. ^Yhdysvaltain osavaltio, joka kielsi äskettäin eläimillä testatun kosmetiikan myynnin.

Pitkän prosessin ja joidenkin viivästysten jälkeen Kanada lopulta kielsi eläinkokeiden käytön kosmeettisissa tuotteissa. Hallitus teki 22.6.2023 talousarvion toteuttamislakiin (laki C-47) muutoksia, joilla nämä ^testit kiellettiin .

Alankomaiden parlamentti hyväksyi vuonna 2022 kahdeksan esitystä eläinkokeiden määrän vähentämiseksi Alankomaissa . Vuonna 2016 Alankomaiden hallitus lupasi kehittää suunnitelman eläinkokeiden asteittaiseksi lopettamiseksi, mutta se ei saavuttanut tätä tavoitetta. Kesäkuussa 2022 Alankomaiden parlamentti joutui puuttumaan asiaan pakottaakseen hallituksen toimiin.

Taiwanissa ei enää suoriteta kauhistuttavia hukkumis- ja sähkösokkitestejä lukemattomilla eläimillä, jos yritykset haluavat esittää väsymystä ehkäiseviä markkinointiväitteitä, joiden mukaan heidän ruoka- tai juomatuotteidensa nauttiminen voi auttaa kuluttajia olemaan vähemmän väsynyt harjoituksen jälkeen.

Vuonna 2022 kaksi Aasian suurinta elintarvikeyritystä , Swire Coca-Cola Taiwan ja Uni-President, ilmoittivat lopettavansa kaikki eläinkokeet, joita ei nimenomaisesti vaadita laissa. Myös toinen tärkeä aasialainen yritys, probioottijuomabrändi Yakult Co. Ltd, teki niin, koska sen emoyhtiö Yakult Honsha Co., Ltd. kielsi jo tällaiset eläinkokeet.

Euroopan kansalaisaloitteen (ECI) ehdotukseen . Koalitio "Save Cruelty-free Cosmetics – Sitoudu Eurooppaan ilman eläinkokeita" ehdotti toimia, joita voitaisiin toteuttaa eläinkokeiden vähentämiseksi entisestään. Komissio suhtautui tähän myönteisesti.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa eläinten käyttöä kokeissa ja testeissä koskeva laki on Animals (Scientific Procedures) Act 1986 Change Regulations 2012 , joka tunnetaan nimellä ASPA. Tämä tuli voimaan 1.1.2013 ^sen jälkeen, kun alkuperäistä vuoden 1986 lakia tarkistettiin siten, että se sisälsi tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta annetun EU-direktiivin 2010/63/EU mukaiset uudet määräykset. Tämän lain mukaan Hankkeen lisenssin hankintaprosessiin kuuluu tutkijoita, jotka määrittävät eläinten kärsimyksen tason jokaisessa kokeessa. Vakavuusarvioinnissa tunnustetaan kuitenkin vain eläimelle kokeen aikana aiheuttama kärsimys, eikä se sisällä muita haittoja, joita eläimet kokevat elämänsä aikana laboratoriossa (kuten liikkumattomuutta, suhteellisen karua ympäristöä ja mahdollisuuksien puutetta ilmaista itseään). vaistot). ASPA:n mukaan "suojattu eläin" on mikä tahansa elävä ei-ihminen selkärankainen ja mikä tahansa elävä pääjalkainen (mustekala, kalmari jne.), mutta tämä termi ei tarkoita, että ne olisi suojattu tutkimuksessa käytöltä, vaan niiden käyttö on säännelty ASPA:ssa (muilla eläimillä, kuten hyönteisillä, ei ole laillista suojaa). Hyvä asia on, että ASPA 2012 on vahvistanut "vaihtoehtojen" kehittämisen oikeudellisena vaatimuksena ja todennut, että " valtiosihteerin on tuettava vaihtoehtoisten strategioiden kehittämistä ja validointia."

Herbie's Law, seuraava iso asia eläimille laboratorioissa

Iso-Britannia on maa, jossa on paljon vivisektiota, mutta se on myös maa, joka vastustaa voimakkaasti eläinkokeita. Siellä antivivisektioliike ei ole vain vanha, vaan myös vahva. National Anti-Vivisection Society oli maailman ensimmäinen vivisektion vastainen järjestö, jonka Frances Power Cobbe perusti vuonna 1875 Isossa-Britanniassa. Hän lähti muutamaa vuotta myöhemmin ja perusti vuonna 1898 British Union for the Abolition of Vivisection (BUAV). Nämä järjestöt ovat edelleen olemassa, entinen on osa Animal Defenders International -ryhmää ja jälkimmäinen nimetään uudelleen Cruelty Free Internationaliksi.

Toinen nimeään vaihtanut antivivisektiojärjestö oli Dr Hadwen Trust for Humane Research, joka perustettiin vuonna 1970, kun BUAV perusti sen entisen presidenttinsä tohtori Walter Hadwenin kunniaksi. Se oli alun perin apurahoja, joka jakaa apurahoja tutkijoille auttaakseen korvaamaan eläinten käytön lääketieteellisessä tutkimuksessa. Se erosi BUAV:sta vuonna 1980, ja vuonna 2013 siitä tuli perustettu hyväntekeväisyysjärjestö. Huhtikuussa 2017 se otti käyttöön työnimen Animal Free Research UK , ja vaikka se jatkaa apurahojen myöntämistä tutkijoille, se nyt myös järjestää kampanjoita ja lobbaa hallitusta.

Olen yksi sen tukijoista, koska he veganisoivat biolääketieteellistä tutkimusta, ja muutama päivä sitten minut kutsuttiin osallistumaan "A Cup of Compassion" -nimiseen varainkeräystapahtumaan Lontoon erinomaisessa vegaaniravintolassa Pharmacyssa, jossa he paljastivat uuden kampanjansa. : Herbien laki . Carla Owen, Animal Free Research UK:n toimitusjohtaja, kertoi minulle siitä seuraavaa:

”Herbie's Law on rohkea askel kohti valoisampaa tulevaisuutta ihmisille ja eläimille. Vanhentuneet eläinkokeet pettävät meidät, sillä yli 92 prosenttia eläinkokeissa lupaavista lääkkeistä ei pääse klinikalle ja hyödy potilaille. Siksi meidän on uskallettava sanoa "riittää riittää" ja ryhdyttävä toimiin korvataksemme eläinperäisen tutkimuksen huippuluokan ihmispohjaisilla menetelmillä, jotka tuottavat kiireellisesti tarvitsemamme lääketieteellisen edistyksen ja säästäen samalla eläimiä kärsimykseltä.

Herbie's Law tekee tästä visiosta totta asettamalla vuoden 2035 tavoitevuodeksi eläinkokeiden korvaamiselle inhimillisillä ja tehokkailla vaihtoehdoilla. Se saa tämän elintärkeän sitoumuksen lakikirjoihin ja vaatii hallituksen tilille kuvailemalla, kuinka sen on käynnistettävä ja ylläpidettävä edistystä.

Tämän tärkeän uuden lain ytimessä on Herbie, kaunis beagle, joka kasvatettiin tutkimusta varten, mutta jota onneksi pidetty tarpeettomana. Hän asuu nyt onnellisina minun ja perheemme kanssa, mutta muistuttaa meitä kaikista niistä eläimistä, jotka eivät ole olleet yhtä onnekkaita. Työskentelemme väsymättä tulevina kuukausina kannustaaksemme päättäjiä ottamaan käyttöön Herbien lain – elintärkeän sitoutumisen edistymiseen, myötätuntoon ja kaikkien valoisampaan tulevaisuuteen.

Tarkemmin sanottuna Herbien laissa asetetaan tavoitevuosi eläinkokeiden korvaamiselle pitkällä aikavälillä, kuvataan toimia, joihin hallituksen on ryhdyttävä varmistaakseen, että näin tapahtuu (mukaan lukien toimintasuunnitelmien ja edistymisraporttien julkaiseminen eduskunnalle), perustetaan neuvoa-antava asiantuntijakomitea, kehitetään taloudellisia kannustimia ja tutkimusapurahoja ihmiskohtaisten teknologioiden luomiseen ja tukea siirtymävaiheessa tutkijoille/järjestöille siirtyäkseen eläinten käytöstä ihmiskohtaiseen teknologiaan.

Yksi asioista, joista pidän eniten Animal Free Research UK:ssa, on se, että ne eivät koske kolmea R:tä, vaan vain yhtä R:tä, "korvaavaa". He eivät kannata eläinkokeiden vähentämistä tai niiden jalostamista kärsimyksen vähentämiseksi, vaan niiden täydellistä poistamista ja korvaamista eläinvapailla vaihtoehdoilla – he ovat siksi abolitionisteja, kuten minäkin. Tohtori Gemma Davies, organisaation tiedeviestintäpäällikkö, kertoi minulle tämän kannasta 3R:n suhteen:

"Animal Free Research UK:ssa keskitymme ja on aina ollut lääketieteellisen tutkimuksen eläinkokeiden lopettaminen. Uskomme, että eläinkokeet ovat tieteellisesti ja eettisesti perusteettomia ja että uraauurtavan eläinvapaan tutkimuksen puolustaminen tarjoaa parhaan mahdollisuuden löytää hoitoja ihmisten sairauksiin. Siksi emme tue 3R:n periaatteita ja olemme sen sijaan täysin sitoutuneet korvaamaan eläinkokeet innovatiivisilla, ihmisen kannalta merkityksellisillä teknologioilla.

Vuonna 2022 Isossa-Britanniassa suoritettiin 2,76 miljoonaa tieteellistä toimenpidettä elävillä eläimillä, joista 96 prosentissa käytettiin hiiriä, rottia, lintuja tai kaloja. Vaikka 3R:n periaatteet kannustavat korvaamiseen mahdollisuuksien mukaan, käytettyjen eläinten määrä oli vain 10 % pienempi vuoteen 2021 verrattuna. Uskomme, että 3R:n puitteissa edistyminen ei yksinkertaisesti tapahdu tarpeeksi nopeasti. Vähentämisen ja parantamisen periaatteet vievät usein huomion pois korvaamisen yleisestä tavoitteesta, mikä mahdollistaa tarpeettoman eläinkokeiden tukemisen jatkumisen. Seuraavan vuosikymmenen aikana haluamme Yhdistyneen kuningaskunnan johtavan tietä luopumaan 3R-konseptista ja vahvistamaan Herbien lain, joka siirtää painopisteemme ihmisille merkityksellisiin teknologioihin, jotta voimme lopultakin poistaa eläimet laboratorioista kokonaan.

Mielestäni tämä on oikea lähestymistapa, ja todiste siitä, että he tarkoittavat sitä, on se, että he asettivat määräajan 2035 ja pyrkivät Herbien lakiin, eivät Herbien politiikkaan, varmistaakseen, että poliitikot pitävät lupauksensa (jos he ylittävät sen , tietysti). Mielestäni 10 vuoden tavoitteen asettaminen varsinaiselle laille, joka pakottaa hallituksen ja yritykset toimimaan, voi olla tehokkaampaa kuin viiden vuoden tavoitteen asettaminen, joka johtaa vain politiikkaan, koska politiikkaa usein vesitetään, eikä niitä aina noudateta. Kysyin Carlalta miksi juuri 2035, ja hän sanoi seuraavan:

”Viimeaikaiset edistysaskeleet uuden lähestymistavan menetelmissä (NAM), kuten organ-on-chip- ja tietokonepohjaisissa lähestymistavoissa, antavat toivoa, että muutos on horisontissa, mutta emme ole vielä aivan perillä. Vaikka perustutkimuksessa ei vaadita eläinkokeita, lääkekehityksen aikana kansainväliset sääntelyohjeet merkitsevät sitä, että eläinkokeita tehdään edelleen lukemattomia vuosittain. Vaikka me hyväntekeväisyysjärjestönä haluamme nähdä eläinkokeiden loppumisen mahdollisimman nopeasti, ymmärrämme, että tällainen merkittävä suunnan, ajattelutavan ja säännösten muutos vie aikaa. Uusien eläinvapaiden menetelmien asianmukaista validointia ja optimointia on tapahduttava, jotta voidaan todistaa ja esitellä NAM:ien tarjoamia mahdollisuuksia ja monipuolisuutta, mutta myös rakentaa luottamusta ja poistaa ennakkoluuloja tutkimukseen, joka siirtyy pois nykyisestä eläinkokeiden "kultastandardista".

Toivoa kuitenkin on, sillä kun yhä useammat pioneeritutkijat käyttävät NAM:eja julkaistakseen uraauurtavia, ihmiskeskeisiä kokeellisia tuloksia korkeatasoisissa tieteellisissä julkaisuissa, luottamus niiden merkityksellisyyteen ja tehokkuuteen kasvaa eläinkokeissa. Akateemisen maailman ulkopuolella lääkeyhtiöiden NAM:ien käyttöönotto lääkekehityksen aikana on ratkaiseva askel eteenpäin. Vaikka tämä on jotain, joka alkaa hiljalleen tapahtua, eläinkokeiden korvaaminen kokonaan lääkeyhtiöillä on todennäköisesti keskeinen käännekohta tässä pyrkimyksessä. Loppujen lopuksi ihmissolujen, kudosten ja biomateriaalien käyttö tutkimuksessa voi kertoa meille enemmän ihmisten sairauksista kuin mikään eläinkoe ​​koskaan pystyisi. Luottamuksen rakentaminen uusiin teknologioihin kaikilla tutkimuksen aloilla edistää niiden laajempaa käyttöönottoa tulevina vuosina, jolloin NAM:ista tulee lopulta ilmeinen ja ensimmäinen valinta.

Vaikka odotammekin näkevämme merkittäviä virstanpylväitä matkan varrella, olemme valinneet vuoden 2035 kohdevuodeksi eläinkokeiden tilalle. Työskentelemme tiiviissä yhteistyössä tutkijoiden, parlamentaarikkojen, tutkijoiden ja teollisuuden kanssa, etenemme kohti "muutosten vuosikymmentä". Vaikka tämä saattaa tuntua joillekin kaukaiselta, tämä aika on tarpeen tarjotakseen korkeakouluille, tutkimusteollisuudelle ja julkaistulle tieteelliselle kirjallisuudelle runsaasti mahdollisuuksia heijastaa täysin NAM:ien tarjoamia etuja ja mahdollisuuksia, mikä puolestaan ​​rakentaa laajemman tiedeyhteisön luottamusta ja luottamusta. kaikilla tutkimusalueilla. Näitä suhteellisen uusia työkaluja kehitetään ja jalostetaan jatkuvasti, mikä mahdollistaa uskomattomien läpimurtojen ihmisten kannalta merkityksellisissä tieteissä ilman eläimiä. Tämä lupaa olla jännittävä innovaation ja edistyksen vuosikymmen, joka lähestyy joka päivä tavoitettamme lopettaa eläinkokeet lääketieteellisessä tutkimuksessa.

Pyydämme tutkijoita muuttamaan menetelmiään, hyödyntämään mahdollisuuksia kouluttautua uudelleen ja muuttamaan ajattelutapaansa asettaakseen etusijalle innovatiiviset, ihmisen kannalta merkitykselliset teknologiat. Yhdessä voimme siirtyä kohti valoisampaa tulevaisuutta paitsi potilaille, jotka kipeästi tarvitsevat uusia ja tehokkaita hoitoja, myös eläimille, jotka muuten joutuisivat kärsimään tarpeettomista kokeista.

Kaikki tämä on toivottavaa. Kahden ensimmäisen R:n unohtaminen keskittymällä yksinomaan korvaamiseen ja asettamalla tavoitteen, joka ei ole liian kaukana tulevaisuudessa, täydelliselle poistamiselle (ei prosentuaalisten uudistusmielisten tavoitteiden saavuttamiseksi) vaikuttaa minusta oikealta lähestymistavalta. Sellaisen, joka voisi vihdoin päästä eroon umpikujasta, johon me ja muut eläimet olemme juuttuneet vuosikymmeniä.

Luulen, että Herbie ja Battersean ruskea koira olisivat olleet erittäin hyviä ystäviä.