U svijetu u kojem se empatija često doživljava kao ograničen resurs, pitanje kako svoje suosjećanje širimo na životinje koje nisu ljudi postaje sve relevantnije. Članak “Empatija prema životinjama: pristup u kojem svi pobjeđuju” bavi se ovim pitanjem, istražujući psihološke temelje naših empatijskih reakcija prema životinjama. Autorica Mona Zahir i temeljen na studiji koju su vodili Cameron, D., Lengieza, ML i dr., ovaj članak, objavljen u *The Journal of Social Psychology*, dovodi u pitanje prevladavajuće mišljenje da empatija mora biti razmjerna između ljudi i životinja .
Istraživanje naglašava ključni uvid: ljudi su skloniji pokazati empatiju prema životinjama kada se ne postavlja kao izbor između životinja i ljudi s nultim zbrojem. Kroz niz eksperimenata, studija ispituje kako se ljudi uključuju u empatiju kada se percipirani troškovi i koristi promijene. Nalazi otkrivaju da, iako ljudi općenito više vole suosjećati s ljudima nego sa životinjama, ta se sklonost smanjuje kada se empatija ne predstavlja kao natjecateljski izbor.
Istražujući kognitivne troškove povezane sa zadacima empatije i uvjete pod kojima ljudi odlučuju suosjećati sa životinjama, studija nudi nijansirano razumijevanje empatije kao fleksibilne, a ne fiksne ljudske osobine.
Ovaj članak ne samo da osvjetljava složenost ljudske empatije, već također otvara vrata poticanju većeg suosjećanja za sva živa bića. U svijetu u kojem se empatija često smatra konačnim resursom, pitanje kako svoje suosjećanje širimo na životinje koje nisu ljudi postaje sve relevantnije. Članak “Empatija prema životinjama: It's Not a Zero-Sum Game” bavi se upravo ovim problemom, istražujući psihološku podlogu naših empatijskih odgovora prema životinjama. Autor Mona Zahir i temeljen na studiji koju su vodili Cameron, D., Lengieza, ML, et al., ovaj članak, objavljen u *The Journal of Social Psychology*, dovodi u pitanje ideju da empatija mora biti podijeljena među ljudima i životinje.
Istraživanje ističe kritičan uvid: ljudi su skloniji pokazati empatiju prema životinjama kada to nije postavljeno kao nulti izbor između životinja i ljudi. Kroz niz eksperimenata, studija ispituje kako ljudi uključite se u empatiju kada se percipirani troškovi i koristi promijene. Nalazi otkrivaju da dok ljudi općenito radije suosjećaju s ljudima nego sa životinjama, ta se sklonost smanjuje kada se empatija ne predstavlja kao natjecateljski izbor.
Istražujući kognitivne troškove povezane s empatičkim zadacima i uvjetima pod kojima ljudi odlučuju suosjećati sa životinjama, studija nudi nijansirano razumijevanje empatije kao fleksibilne, a ne fiksne, ljudske osobine. Ovaj članak ne samo da baca svjetlo na složenost ljudske empatije, već također otvara vrata za poticanje većeg suosjećanja za sva živa bića.
Sažetak Autor: Mona Zahir | Izvorna studija Autori: Cameron, D., Lengieza, ML, et al. (2022) | Objavljeno: 24. svibnja 2024
U psihološkom eksperimentu istraživači su pokazali da su ljudi spremniji pokazati empatiju prema životinjama ako im se to ne predstavlja kao izbor s nultim zbrojem.
Empatija se može zamisliti kao odluka da se sudjeluje u iskustvima drugog bića, na temelju percipiranih troškova i koristi. Ljudi odlučuju izbjeći empatiju ako se čini da troškovi - materijalni ili mentalni - nadmašuju koristi. Prijašnje studije su otkrile da, kada im se predstave hipotetski scenariji, ljudi obično odluče suosjećati s ljudima i spašavati živote ljudi umjesto životinja. Međutim, moždana aktivnost odraslih i fiziološki pokazatelji empatije pokazuju sličnu aktivaciju kada gledaju slike životinja u boli kao i kad gledaju slike ljudi u boli. Ovaj članak, objavljen u časopisu The Journal of Social Psychology , nastojao je ispitati kada se ljudi uključuju u oblik empatije dijeljenja iskustava sa životinjama i ljudima.
Autori su predvidjeli da bi ljudi bili spremniji suosjećati sa životinjama nego što bi to inače činili, ako empatiju ne uokviruju kao izbor između životinja i ljudi, tj. ne čineći je izborom nulte sume. Osmislili su dvije studije kako bi testirali svoju hipotezu. Obje studije uključivale su sljedeće dvije vrste zadataka: Zadatke "Osjeti" u kojima je sudionicima pokazana slika čovjeka ili životinje i od njih se tražilo da aktivno pokušaju osjetiti unutarnje emocije tog čovjeka ili životinje. I zadatke "Opiši", u kojima je sudionicima pokazana slika čovjeka ili životinje i zatraženo je da uoče objektivne detalje o vanjskom izgledu tog čovjeka ili životinje. U obje vrste zadataka, sudionici su zamoljeni da zapišu tri ključne riječi kako bi pokazali uključenost u zadatak (ili tri riječi o emocijama s kojima su pokušali suosjećati u zadacima "Osjeti", ili tri riječi o fizičkim detaljima koje su primijetili unutar “Opiši” zadatke). Slike ljudi uključivale su muška i ženska lica, dok su slike životinja bile koale. Koale su odabrane kao neutralna reprezentacija životinja jer se na njih obično ne gleda kao na hranu ili kućne ljubimce.
U prvoj studiji, otprilike 200 sudionika svaki se suočio s 20 pokušaja zadatka "Osjeti", kao i 20 pokušaja zadatka "Opiši". Za svaki pokušaj svakog zadatka, sudionici su odabrali žele li zadatak obaviti sa slikom čovjeka ili sa slikom koale. Na kraju ispitivanja, sudionici su također zamoljeni da ocijene "kognitivni trošak", što znači percipirani mentalni trošak, svakog zadatka. Na primjer, pitali su ih koliko je zadatak mentalno zahtjevan ili frustrirajući.
Rezultati prve studije pokazali su da su sudionici skloniji birati ljude umjesto životinja i za zadatak "Osjeti" i za zadatak "Opiši". U zadacima "Osjeti", prosječan udio pokusa u kojima su sudionici odabrali koale umjesto ljudi bio je 33%. U zadacima "Opiši", prosječan udio pokusa u kojima su sudionici odabrali koale u odnosu na ljude bio je 28%. Ukratko, za obje vrste zadataka sudionici su radije radili zadatak sa slikama ljudi nego koala. Dodatno, sudionici su ocijenili "kognitivni trošak" obje vrste zadataka višim kada su odabrali slike koala u usporedbi s onima kada su odabrali slike ljudi.
U drugoj studiji, umjesto izbora između ljudi i koala za svaku vrstu zadatka, novi skup sudionika suočio se s 18 pokušaja sa slikama ljudi i 18 pokušaja sa slikama koala. Za svaki pokušaj, sudionici su morali izabrati između zadatka "Osjeti" ili zadatka "Opiši" sa slikom koja im je dana. Za razliku od prve studije, izbor više nije bio između čovjeka ili životinje, već između empatije ("Osjeti") ili objektivnog opisa ("Opiši") za unaprijed određenu sliku.
Rezultati druge studije pokazali su da sudionici općenito nisu imali značajnu sklonost zadatku "Osjeti" naspram zadatka "Opiši" kada je riječ o 18 pokusa s koalama, pri čemu je izbor bilo za jedno bilo oko 50%. Za 18 ispitivanja na ljudima, međutim, sudionici su odabrali zadatak "Osjeti" otprilike 42% vremena, pokazujući sklonost objektivnom opisu umjesto toga. Slično tome, dok su sudionici ocijenili relativne "kognitivne troškove" zadatka "Osjeti" višim od zadatka "Opiši" u ispitivanjima na ljudima i koalama, ta viša cijena empatije bila je još izraženija u slučaju ljudi u usporedbi s koalom. slučaj.
Dodatna eksperimentalna manipulacija dodana je drugoj studiji: polovici sudionika rečeno je da će se od njih " tražiti da prijave koliko biste novca bili voljni donirati za pomoć". Svrha ovoga bila je usporediti bi li promjena financijskih troškova suosjećanja s ljudima i/ili životinjama imala utjecaja. Međutim, ova manipulacija nije proizvela značajne promjene u izboru sudionika.
Uzeti zajedno, rezultati ove dvije studije podupiru ideju da su ljudi spremniji suosjećati sa životinjama kada se to ne predstavlja kao međusobno isključivo s odabirom suosjećanja s ljudima. Prema riječima autora studije, "uklanjanje prezentacije s nultim zbrojem učinilo je suosjećanje prema životinjama lakšim i ljudi su se odlučili za to više." Autori sugeriraju da bi odabir životinja umjesto ljudi u izboru s nultim zbrojem mogao izgledati preskupo jer je u suprotnosti s društvenim normama - predstavljanje izbora odvojeno zapravo snižava kognitivni trošak suosjećanja sa životinjama ispod osnovne razine suosjećanja s ljudima. Istraživači se mogu nadograditi na ove ideje istražujući kako na suosjećanje sa životinjama utječe daljnje povećanje ili smanjenje percipiranog natjecanja između ljudi i životinja te kako odabir drugog životinjskog predstavnika utječe na ponašanje.
Rezultati upućuju na to da bi organizacije za zaštitu životinja , bilo neprofitne dobrotvorne organizacije ili čak studentski klubovi u sveučilišnim kampusima, trebale odbaciti nulte prikaze prava životinja kao suprotne ljudskim pravima. Mogu odlučiti izgraditi kampanje koje pokazuju mnoge načine na koje je suosjećanje sa životinjama komplementarno suosjećanju s ljudima, npr. kada se raspravlja o pitanjima očuvanja prirodnih staništa Zemlje. Također bi im moglo koristiti više internih rasprava o tome kako uzeti u obzir kognitivne troškove empatije pri osmišljavanju svojih kampanja i razmišljanja o načinima smanjenja tih troškova stvaranjem lakših, jeftinijih prilika za javnost da se uključi u empatiju prema životinjama.
Obavijest: Ovaj je sadržaj u početku objavljen na faunalytics.org i ne mora nužno odražavati stavove Humane Foundation.
