Obavezno pročitati! Kako je PETA transformirala prava životinja – Vox izvješće

Jeremy Beckham sjeća se najave koja je stigla preko razglasa njegove srednje škole u zimu 1999.: Svi su trebali ostati u svojim učionicama jer je došlo do upada u kampus.

Dan nakon što je ukinuta kratka karantena u srednjoj školi Eisenhower u blizini Salt Lake Cityja, kružile su glasine. Navodno se netko iz Ljudi za etički odnos prema životinjama (PETA) poput gusara koji prisvaja zarobljen brod, popeo na školski bander i posjekao McDonald'sovu zastavu koja se tamo vijorila ispod Stare slave.

Skupina za prava životinja doista je prosvjedovala preko puta javne škole zbog prihvaćanja sponzorstva od diva brze hrane koji je možda odgovorniji od bilo kojeg drugog za navlačenje generacija Amerikanaca na jeftino, tvornički uzgojeno meso. Prema sudskim dokumentima, dvije su osobe neuspješno pokušale skinuti zastavu, iako nije jasno jesu li bile povezane s PETA-om. Policija je kasnije intervenirala kako bi zaustavila prosvjed PETA-e, što je dovelo do višegodišnje pravne bitke oko prava aktivista iz Prvog amandmana.

“Mislio sam da su psihopate s mačetama koji dolaze u moju školu... i ne žele da ljudi jedu meso”, rekao mi je Beckham kroz smijeh.

Ali posijalo je sjeme. U srednjoj školi, kada je postao znatiželjan o zlostavljanju životinja, provjerio je web stranicu PETA-e. Naučio je o tvorničkom uzgoju, naručio primjerak Oslobođenja životinja , klasika o pravima životinja filozofa Petera Singera, i postao vegan. Kasnije se zaposlio u PETA-i i pomogao organizirati Salt Lake City VegFest , popularni festival veganske hrane i obrazovanja.

Sada student prava, Beckham kritizira skupinu, kao i mnogi iz pokreta za prava životinja. Ali smatra da je to nadahnulo njegov rad kako bi svijet učinio manje paklenim za životinje.

To je suštinska priča o PETA-i: prosvjed, kontroverza, sramota i teatralnost i, na kraju, obraćenje.

PETA — čuli ste za nju i velike su šanse da imate mišljenje o njoj . Gotovo 45 godina nakon osnutka, organizacija ima komplicirano, ali neporecivo nasljeđe. Poznata po svojim razmetljivim prosvjedima , skupina je gotovo sama odgovorna za to da prava životinja postanu dio nacionalne rasprave.

Razmjeri iskorištavanja životinja u Sjedinjenim Državama su zapanjujući. Više od 10 milijardi kopnenih životinja se zakolje za hranu svake godine, a procjenjuje se da se preko 100 milijuna ubije u pokusima . Zlostavljanje životinja rašireno je u modnoj industriji , u uzgoju i vlasništvu kućnih ljubimaca te u zoološkim vrtovima .

Većina toga događa se izvan vidokruga i bez svijesti, često bez znanja ili pristanka javnosti. PETA se borila više od četiri desetljeća kako bi skrenula pažnju na ove grozote i obučila generacije aktivista za životinje koji su sada aktivni diljem zemlje.

Peter Singer , koji je uvelike zaslužan za poticanje suvremenog pokreta za prava životinja, rekao mi je: “Ne mogu se sjetiti nijedne druge organizacije koja se može usporediti s PETA-om u smislu ukupnog utjecaja koji je imala i još uvijek ima na životinje. pokret za prava.”

Njegove kontroverzne taktike nisu vrijedne kritike. Ali ključ uspjeha PETA-e bilo je samo njezino odbijanje da se dobro ponaša, što nas je prisililo da pogledamo ono što bismo radije mogli zanemariti: masovno iskorištavanje životinjskog svijeta od strane čovječanstva.

U proljeće 1976. godine, Američki prirodoslovni muzej okupirali su aktivisti s transparentima na kojima je pisalo "Kastrirajte znanstvenike". Prosvjed, koji su organizirali aktivist Henry Spira i njegova grupa Animal Rights International, nastojao je zaustaviti eksperimente u muzeju koje je financirala vlada , a koji su uključivali sakaćenje tijela mačaka kako bi se testirali učinci na njihove seksualne instinkte.

Nakon negodovanja javnosti, muzej je pristao prekinuti istraživanje. Ovi su prosvjedi označili rođenje modernog aktivizma za prava životinja, pionirski model koji će PETA prihvatiti - prosvjedi sukoba, medijske kampanje, izravan pritisak na korporacije i institucije.

Grupe za dobrobit životinja postojale su desetljećima, uključujući Američko društvo za sprječavanje okrutnosti prema životinjama (ASPCA), osnovano 1866.; Institut za dobrobit životinja (AWI), osnovan 1951.; i Humano društvo Sjedinjenih Država (HSUS), osnovano 1954. Te su skupine zauzele reformistički i institucionalistički pristup postupanju sa životinjama, gurajući zakonodavstvo poput Zakona o humanom klanju iz 1958., koji je zahtijevao da životinje s farme budu potpuno onesviještene prije klanja , i Zakon o dobrobiti životinja iz 1966., koji je pozivao na humaniji tretman laboratorijskih životinja. (Oba zakona smatraju se ključnim zakonima o dobrobiti životinja , no oni izuzimaju od zaštite veliku većinu životinja koje se hrane hranom — kokoši — i veliku većinu laboratorijskih životinja — miševe i štakore.)

Ali nisu bili voljni ili nisu bili spremni zauzeti temeljni, konfrontirajući stav protiv pokusa na životinjama i, posebno, upotrebe životinja za hranu, čak i dok su te industrije naglo rasle. Do 1980., godine osnivanja PETA-e, SAD je već klao više od 4,6 milijardi životinja godišnje i ubijao između 17 i 22 milijuna u eksperimentima.

Brza poslijeratna industrijalizacija iskorištavanja životinja iznjedrila je novu generaciju aktivista. Mnogi su dolazili iz pokreta za zaštitu okoliša, gdje je Greenpeace prosvjedovao protiv komercijalnog lova na tuljane, a radikalne skupine izravne akcije poput Sea Shepherd Conservation Society su potapale kitolovce. Drugi, poput Spire, bili su inspirirani filozofijom "oslobađanja životinja" koju je zastupao Peter Singer i artikulirao u svojoj knjizi Oslobođenje životinja . Ali pokret je bio malen, marginalan, raštrkan i nedovoljno financiran.

Ingrid Newkirk, rođena u Britaniji, vodila je skloništa za životinje u Washingtonu, DC, kada je upoznala Alexa Pacheca, studenta političkih znanosti na Sveučilištu George Washington, koji je bio aktivan u Sea Shepherdu i bio je predani pristaša Animal Liberationa . Na temelju ideja iz ove knjige njih su dvojica odlučili osnovati široku skupinu za prava životinja: Ljudi za etički tretman životinja.

Animal Liberation tvrdi da ljudi i životinje dijele niz temeljnih interesa, ponajprije interes da žive bez ozljeda, što treba poštivati. Neuspjeh da većina ljudi prepozna ovaj interes, tvrdi Singer, proizlazi iz pristranosti u korist vlastite vrste koju on naziva specizmom, slično rasističkom ignoriranju interesa pripadnika drugih rasa.

Singer ne tvrdi da životinje i ljudi imaju iste interese, već da su im interesi životinja uskraćeni bez legitimnog razloga, osim našeg pretpostavljenog prava da ih koristimo kako želimo.

Očita razlika između antispecizma i abolicionizma ili oslobođenja žena, naravno, jest u tome što potlačeni nisu ista vrsta kao njihovi tlačitelji i nemaju sposobnost racionalnog izražavanja argumenata ili organiziranja u vlastito ime. Oni zahtijevaju ljudske surogate kako bi potaknuli svoje bližnje da preispitaju svoje mjesto u hijerarhiji vrsta.

Izjava PETA-e o je Oslobađanje životinja udahnuto u život: "PETA se suprotstavlja specizmu , ljudskom suprematičnom svjetonazoru."

Brzi uspon grupe od nepoznate do poznate potaknule su njezine prve dvije velike istrage o zlostavljanju životinja. Njegova prva meta , 1981., bio je Institut za istraživanje ponašanja u Silver Springu, Maryland.

U sada već nepostojećem laboratoriju, neuroznanstvenik Edward Taub rezao je živce makakijima, ostavljajući im zauvijek udove koje su mogli vidjeti, ali ne i osjetiti. Namjeravao je ispitati mogu li se osakaćeni majmuni ipak istrenirati da koriste te udove, teoretizirajući da bi istraživanje moglo pomoći ljudima da povrate kontrolu nad svojim tijelom nakon moždanog udara ili ozljede leđne moždine.

Pacheco je dobio neplaćenu poziciju pomaganja u eksperimentima, koristeći vrijeme da dokumentira tamošnje uvjete. Sami pokusi, koliko god bili groteskni, bili su legalni, ali činilo se da razina skrbi za majmune i sanitarni uvjeti u laboratoriju nisu bili u skladu sa zakonima Marylanda o dobrobiti životinja. Nakon što je prikupila dovoljno dokaza, PETA ih je predočila državnom odvjetništvu koje je protiv Tauba i njegovog pomoćnika podiglo tužbu za zlostavljanje životinja. Istovremeno, PETA je novinarima objavila šokantne fotografije zatočenih majmuna koje je Pacheco snimio.

PETA-ini prosvjednici odjeveni u majmune u kavezima protestirali su protiv Nacionalnog instituta za zdravlje (NIH), koji je financirao istraživanje. Tisak je to pojeo . Taub je osuđen i njegov je laboratorij zatvoren - prvi put da se to dogodilo eksperimentatoru na životinjama u SAD-u .

Kasnije ga je žalbeni sud u Marylandu oslobodio optužbi na temelju toga da se državni propisi o dobrobiti životinja ne odnose na laboratorij jer je bio financiran federalno i stoga pod saveznom jurisdikcijom. Američki znanstveni establišment požurio je u njegovu obranu, uzdrman javnošću i pravnim protivljenjem onome što su smatrali normalnom i nužnom praksom.

Za svoj sljedeći čin, 1985., PETA je objavila snimke teškog zlostavljanja pavijana na Sveučilištu Pennsylvanije koje je snimila Fronta za oslobođenje životinja, radikalna skupina koja je bila spremnija kršiti zakon. Tamo su, pod okriljem proučavanja posljedica trzajne ozljede i ozljeda glave u prometnim nesrećama, babuni bili opremljeni kacigama i privezani za stolove, gdje im je neka vrsta hidrauličnog čekića razbijala glave. Na snimci se vidi kako se osoblje laboratorija ruga životinjama s potresom mozga i oštećenim mozgom. Video pod nazivom "Unnecessary Fuss" još uvijek je dostupan na internetu . Uslijedio je niz prosvjeda u Pennu i NIH-u, kao i tužbe protiv sveučilišta. Pokusi su prekinuti .

Gotovo preko noći PETA je postala najvidljivija organizacija za prava životinja u zemlji. Dovodeći javnost licem u lice s nasiljem nad laboratorijskim životinjama, PETA je izazvala ortodoksiju da su znanstvenici koristili životinje etički, primjereno ili racionalno.

Newkirk je mudro iskoristio priliku za prikupljanje sredstava, postavši rani usvojitelj kampanja izravnog slanja poštom donatorima. Ideja je bila profesionalizirati životinjski aktivizam, dajući pokretu dobro financiran organizacijski dom.

Grupa je brzo proširila svoje napore na rješavanje patnje životinja koju uzrokuju prehrambena, modna i zabavna industrija (uključujući cirkuse i akvarije), u čemu su svakodnevni Amerikanci bili najveći sukrivci. Osobito je položaj uzgojenih životinja bio problem s kojim se američki pokret za prava životinja, takav kakav je bio, ranije nije htio suočiti. PETA ga je optužila, provodeći tajne istrage na tvorničkim farmama, dokumentirajući široko rasprostranjeno zlostavljanje životinja na farmama diljem zemlje i skrećući pozornost na uobičajene industrijske prakse poput zatvaranja gravidnih svinja u malene kaveze.

“'Napravit ćemo zadaću umjesto vas': to je bila naša mantra,” rekao mi je Newkirk o strategiji grupe. "Pokazat ćemo vam što se događa na ovim mjestima gdje proizvode stvari koje kupujete."

PETA je počela ciljati na vrlo vidljive nacionalne brendove brze hrane, a do ranih 1990-ih vodila je kampanje protiv "Murder King" i " Wicked Wendy's " što je na kraju dovelo do toga da su se ti mega-brendovi obvezali da prekinu veze s farmama na kojima su otkrivene zlouporabe . “Kombinirajući vrlo vidljive demonstracije s pomno osmišljenim kampanjama za odnose s javnošću, PETA je postala vješta u zavrtanju ruku velikim tvrtkama da se pokore njezinim željama”, izvijestio je USA Today 2001.

Kako bi proširila svoju poruku, PETA se nije oslanjala samo na masovne medije, već je prihvatila sve dostupne medije, često sa strategijama koje su bile ispred svog vremena. To je uključivalo izradu kratkih dokumentaraca, često s pripovijedanjima slavnih osoba, objavljenih kao DVD-ovi ili online. Alec Baldwin posudio je glas u “ Meet Your Meat ”, kratkom filmu o tvorničkim farmama; Paul McCartney napravio je glas za jedan od tajnih videa , govoreći gledateljima da "kad bi klaonice imale staklene zidove, svi bi bili vegetarijanci." Uspon interneta i društvenih medija bio je božji dar za PETA-u, omogućujući grupi da izravno dopre do javnosti tajnim videozapisima, pozivima na organiziranje i pro-veganskim porukama (prikupila je milijun sljedbenika na X-u, nekadašnjem Twitteru i više od 700 000 na TikTok ).

U vrijeme kada se čak i na vegetarijanstvo još gledalo poprijeko, PETA je bila prva velika nevladina organizacija koja je glasno zagovarala veganstvo, stvarajući široko dijeljene brošure pune recepata i informacija o biljnoj prehrani. Dijelio je besplatne vegetarijanske pse u National Mallu; glazbenik Morrissey, koji je album Smithsa nazvao Meat Is Murder, imao je PETA-ine kabine na svojim koncertima; hardcore punk bendovi poput Earth Crisis dijelili su pro-veganske PETA letke na svojim nastupima.

Industrije pokusa na životinjama i uzgoja životinja duboko su u džepu i duboko ukorijenjene - preuzimajući ih, PETA je vodila teške, dugoročne borbe. Ali uvođenje iste taktike protiv slabijih protivnika donijelo je brže rezultate, mijenjajući norme o nekoć sveprisutnoj upotrebi životinja, od krzna do testiranja na životinjama u kozmetici, s mega-korporacijama poput Unilevera koje hvale PETA-inu suglasnost za njihovu akreditaciju prema životinjama.

Grupa je pomogla zaustaviti korištenje životinja u cirkusima (uključujući Ringling Brothers, koji je ponovno pokrenut 2022. samo s ljudskim izvođačima) i kaže da je zatvorila većinu zooloških vrtova za maženje mladunaca divljih velikih mačaka u SAD-u. Njegov višestruki pristup skrenuo je pozornost na ogromnu širinu načina na koje ljudi nanose štetu životinjama radi zarade izvan očiju javnosti, poput kampanja protiv korištenja životinja u jezivim testovima sudara.

Kao što je počela činiti s majmunima iz Srebrnog proljeća 1981., PETA je vješta u korištenju svojih istraga i prosvjeda kako bi prisilila vlasti da provedu zakone o dobrobiti životinja koji se inače često rugaju . Možda je njegova najveća nedavna pobjeda bila protiv Enviga, uzgajivača biglova iz Virginije koji se koristi u toksikološkim eksperimentima. Istražitelj PETA-e pronašao je niz kršenja Zakona o dobrobiti životinja i doveo ih u Ministarstvo poljoprivrede, koje ih je zatim dovelo u Ministarstvo pravosuđa. Envigo se izjasnio krivim za opsežna kršenja zakona, što je rezultiralo kaznom od 35 milijuna dolara — najvećom ikad u slučaju dobrobiti životinja — i zabranom mogućnosti tvrtke da uzgaja pse. Istraga je potaknula zakonodavce u Virginiji da donesu strože zakone o dobrobiti životinja za uzgoj životinja.

PETA je također postala, iz nužde, snaga za obranu demokratskog prava na prosvjed. Kad su industrije zastrašene PETA-om i drugim skupinama za prava životinja koje su provodile tajne istrage progurale takozvane "ag-gag" zakone kako bi spriječile zviždanje na tvorničkim farmama, skupina se pridružila koaliciji uključujući Američku uniju za građanske slobode kako bi ih izazvala na sudu, dobivši nekoliko na državnoj razini za aktiviste za prava životinja i korporativne zviždače.

Tijekom 40 godina PETA je izrasla u veliku instituciju, s operativnim proračunom za 2023. od 75 milijuna dolara i 500 zaposlenih s punim radnim vremenom, uključujući znanstvenike, odvjetnike i stručnjake za politiku. Sada je de facto lice američkog pokreta za prava životinja, a javno mnijenje o skupini podijeljeno.

Chris Green, izvršni direktor Fonda za pravnu obranu životinja (s kojim sam nekoć radio na Harvardovom programu za zakon o životinjama i politiku), rekao mi je: "Kao Hoover za usisavače, PETA je postala vlastita imenica, zamjena za zaštitu životinja i životinje prava."

Mediji su se pokazali gladni PETA-inih provokacija, potičući često obostrano koristan odnos: PETA dobiva tisak, a tisak može izazvati bijes, bilo zbog okrutnosti prema životinjama ili same PETA-e, za čitatelje i klikove. Ovaj fokus na bombastičnost i bijes ne samo da je PETA-i stvorio mnogo neprijatelja, već je često potkopavao, ili barem potcjenjivao, ozbiljnost ciljeva grupe i opseg njezinih uspjeha.

Dugotrajno izvještavanje o grupi uglavnom se ne fokusira na postignuća grupe ili čak na stvarnu logiku njezinih poruka, već na samu Newkirk, a posebno na prividnu nepovezanost između njezine dobro odgojene osobe i njezinih ideja, koje PETA-u često pogađaju -manirni protesti. U profilu New Yorkera iz 2003., Michael Specter je izjavio da je Newkirk “dobro načitana i da može biti duhovita. Kada ne prozelitizira, osuđuje ili napada devedeset i devet posto čovječanstva koje svijet vidi drugačije nego ona, ona je dobro društvo.” Hiperbolično je odbacio PETA-inu PR strategiju kao "osamdeset posto bijesa, po deset posto slavne osobe i istine."

Spectre ispituje pretpostavljenog čitatelja koji je neprijateljski raspoložen prema Newkirkovim idejama. Ali nazvati kritiku ortodoksnog stajališta fanatičnom ili ekstremnom prva je linija obrane protiv stvarnog bavljenja suštinom kritike. I tako se PETA dosljedno suočavala s istim otporom kao i gotovo svaki pokret za građanska prava i socijalnu pravdu prije nje: previše, prerano, predaleko, previše ekstremno, previše fanatično.

No PETA je svojim kritičarima olakšala posao prečestim prekoračenjem granice između provokacije i ogorčenja. Da nabrojimo neke od najgorih prijestupnika, grupa je iznijela dvojbene tvrdnje povezujući konzumaciju mlijeka s autizmom , usporedila pakirnice mesa s kanibalizmom Jeffreya Dahmera , pripisala napad raka prostate Rudyja Giulianija konzumaciji mlijeka (u rijetkom iskazu kajanja, kasnije se ispričala ), i usporedio tvorničku poljoprivredu s holokaustom, izazvavši veliku reakciju . (Nema veze što je potonju usporedbu napravio i poljsko-židovski pisac Isaac Bashevis Singer, koji je pobjegao iz Europe tijekom uspona nacizma u Njemačkoj i 1968. napisao da su “u odnosu na [životinje] svi ljudi nacisti; jer životinje, to je vječna Treblinka.”)

Seksualizirana tijela i golotinja, gotovo uvijek ženska, redoviti su dio prosvjeda i reklama PETA-e; Newkirk je gola obješena među svinjske lešine na londonskoj tržnici mesa Smithfield kako bi pokazala sličnost između ljudskih i svinjskih tijela. Pobornici slavnih kao što je Pamela Anderson pojavili su se u dugogodišnjoj kampanji "Radije bih bila gola nego nosila krzno", a aktivisti oslikanih golih tijela prosvjedovali su protiv svega, od vune do zatočeništva divljih životinja. Ove su taktike izazvale optužbe za mizoginiju, pa čak i seksualno iskorištavanje od strane feministkinja i pristaša prava životinja koje zanima više intersekcijski pristup oslobađanju .

Jedan bivši djelatnik PETA-e, koji je tražio da govori anonimno, rekao mi je da čak i ljudi unutar organizacije smatraju da su neki od ovih izbora poruka "problematični". Pristup tiska pod svaku cijenu navodno je pridonio odlasku suosnivača Alexa Pacheca iz organizacije, a izazvao je i kritike od strane privrženika američkog pokreta za prava životinja, poput pravnika Garyja Francionea, nekadašnjeg saveznika Newkirka. I dok je jednostavno poistovjetiti PETA-u s Newkirkom, mnogi ljudi s kojima sam razgovarao bili su jasni da većina odluka, uključujući i one najkontroverznije, prolazi kroz nju.

Sa svoje strane, suočavajući se s takvim kritikama više od četiri desetljeća, Newkirk je i dalje blaženo nepokajnička. “Nismo ovdje da bismo se sprijateljili; mi smo ovdje da utječemo na ljude,” kaže mi. Čini se da je mračno svjesna da je među malom skupinom ljudi koji shvaćaju goleme razmjere globalne patnje životinja. Njezin poziv za smanjenje štete koju ljudi uzrokuju drugim vrstama je, ako ništa drugo, krajnje razuman, pogotovo ako dolazi od nekoga tko je gotovo 50 godina bio svjedokom najgore od tih šteta. Kada govori o kampanjama, govori o pojedinim maltretiranim životinjama iz PETA-inih istraga. Može se prisjetiti najsitnijih detalja prosvjeda od prije nekoliko desetljeća i posebnih oblika zlostavljanja životinja koji su ih potaknuli. Ona želi izgraditi pokret, ali također želi činiti ispravno prema životinjama.

Možda nigdje to nije vidljivije nego u njezinoj odluci da vodi program borbe protiv okrutnosti prema životinjama i sklonište za životinje u Norfolku, Virginia, koje redovito eutanazira životinje. Jedna od najdugovječnijih kritika organizacije jest da je PETA licemjerna: to je skupina za borbu za prava životinja koja također ubija pse . To je idealno mjesto za Center for Consumer Freedom , astroturf grupu dugo povezanu s interesima za uzgoj životinja i duhan, koja vodi kampanju "PETA ubija životinje". Guglajte PETA i vjerojatno će se pojaviti ovaj problem.

Ali stvarnost skloništa za životinje je da zbog ograničenog kapaciteta većina skloništa ubija mačke i pse lutalice koje udome i ne mogu ih ponovno udomiti — kriza koju stvara loše reguliran uzgoj životinja u industriji kućnih ljubimaca protiv koje se sama PETA bori. PETA-ino sklonište prima životinje bez obzira na njihovo zdravstveno stanje, bez postavljanja pitanja, i, kao rezultat toga, završi eutanazijom više životinja u prosjeku nego druga skloništa u Virginiji, prema javnim podacima. Program je također brutalno pogriješio, jednom prijevremeno eutanaziravši kućnog ljubimca čivavu za koju su pretpostavili da je lutalica .

Pa zašto to učiniti? Zašto bi organizacija koja je toliko zabrinuta za PR dala klevetnicima tako očitu metu?

Daphna Nachminovitch, potpredsjednica PETA-e za istrage okrutnosti prema životinjama, rekla mi je da fokusiranje na sklonište propušta opsežan rad koji PETA obavlja kako bi pomogla životinjama u zajednici, te da sklonište prima životinje koje bi više patile da su ostavljene da umru bez bilo tko da ih uzme: "Pokušaj poboljšanja života životinja je prava životinja", rekla je. Unatoč tome, dugogodišnji insajder pokreta rekao mi je da je „PETA-ina eutanazija životinja apsolutno štetna za PETA-in imidž i konačni rezultat. S obzirom na reputaciju, donatore i prihode, to je najgora stvar koju PETA radi... Svi bi radije da to ne rade. Ali Ingrid jednostavno neće okrenuti leđa psima.”

U konačnici, pitanja o slanju poruka i strateškim izborima su pitanja o učinkovitosti. I to je veliki upitnik oko PETA-e: je li učinkovita? Ili barem onoliko učinkovit koliko može biti? Mjerenje utjecaja društvenih pokreta i prosvjeda je notorno teško. Postoji cijela akademska literatura koja je, u konačnici, neuvjerljiva o tome što funkcionira, a što ne u postizanju različitih aktivističkih ciljeva, ili kako bi uopće trebali definirati te ciljeve.

Snimite seksualizirane slike. “Seks se prodaje, uvijek je to činilo”, kaže Newkirk. Mnoštvo glasnih kritika i neka akademska istraživanja sugeriraju suprotno. Može privući pozornost, ali u konačnici može biti kontraproduktivno za pridobijanje pristaša.

Ali teško je izolirati učinak. Trenutno PETA kaže da je privukla preko 9 milijuna članova i pristaša diljem svijeta. To je jedna od najbolje financiranih organizacija za prava životinja na svijetu.

Bi li imala više ili manje novca i članstva da je izabrala drugačije strategije? Nemoguće je reći. Sasvim je vjerojatno da sama vidljivost koju je dobila putem njezine kontroverzne taktike čini PETA-u privlačnom saveznicima s dubokim džepom i dopire do ljudi koji inače nikada ne bi razmišljali o pravima životinja.

Ista nesigurnost vrijedi i za PETA-ino promicanje veganstva. Iako sigurno postoji više veganskih opcija u supermarketima i restoranima nego što je bilo 1980., vegani još uvijek čine samo oko 1 posto američke populacije.

Unatoč gotovo 45 godina rada, PETA nije uvjerila čak ni značajnu manjinu Amerikanaca da izbjegnu meso. Od osnivanja, proizvodnja mesa u zemlji se udvostručila .

Ali vidjeti ovo kao neuspjeh promašuje razmjer izazova i snage koje su se protiv njega postavile. Jedenje mesa je duboko kulturološki ukorijenjena navika, koju pospješuje sveprisutnost jeftinog mesa koju je omogućio tvornički uzgoj, politički utjecaj poljoprivrednih lobija poput hidre i sveprisutnost reklama za meso. PETA troši 75 milijuna dolara godišnje na svo svoje osoblje i kampanje, od čega je neki postotak usmjeren na suprotstavljanje jedenju mesa. Samo je američka industrija brze hrane potrošila oko 5 milijardi dolara u 2019. promičući suprotnu poruku.

Preusmjeravanje ponašanja javnosti na nešto tako osobno kao što je prehrana problem koji nitko u pokretu za prava životinja (ili pokretima za zaštitu okoliša ili javno zdravlje, što se toga tiče) nije riješio. Peter Singer, kad razgovaram s njim, priznaje da je u mjeri u kojoj je zamislio politički projekt u Oslobođenju životinja , to bio projekt podizanja svijesti koji je rezultirao potrošačkim pokretom poput organiziranog bojkota. “Ideja je bila da kad ljudi saznaju, više neće sudjelovati”, rekao mi je. “A to se nije baš dogodilo.”

Ni rad PETA-e nije rezultirao istinski transformativnim federalnim zakonodavstvom, poput poreza na meso, strožih zakona o dobrobiti životinja ili moratorija na federalno financiranje pokusa na životinjama. Ono što je potrebno da bi se to postiglo u SAD-u je gruba moć lobiranja. A kada je riječ o moći lobiranja, PETA-i i pokretu za prava životinja u cjelini nedostaje.

Justin Goodman, viši potpredsjednik White Coat Waste Projecta, skupine koja se protivi državnom financiranju testiranja na životinjama, rekao mi je da PETA, budući da se smatra otuđujućom i možda neozbiljnom, "viče izvana", dok industrije kojima se protivi imaju vojske lobisti.

“Možete na prste jedne ruke nabrojati broj ljudi koji se bore za prava životinja na Hillu,” kaže on, “tako da se nitko ne boji. PETA bi trebala biti poput NRA-a — gdje imaju negativan stav o vama, ali vas se boje.”

Nasuprot tome, Wayne Hsiung, odvjetnik, osnivač grupe za zaštitu prava životinja Direct Action Everywhere, sada i iznova Newkirkov kritičar i autor izvrsnog eseja “Zašto je aktivizam, a ne veganstvo, moralna osnova”, postavlja pitanje je li broj broj ljudi koji su prešli na veganstvo ili čak društvene stope konzumacije mesa pravi su pokazatelji pomoću kojih se mjeri uspjeh PETA-e. Pokret za prava životinja, rekao mi je, "ima vrlo neoliberalnu koncepciju uspjeha koja gleda na ekonomske pokazatelje, ali će ekonomija [kao što je koliko se životinja proizvede i pojede] biti pokazatelj koji zaostaje."

“Bolja metrika je koliko se aktivista aktivira, koliko je ljudi uključeno u nenasilnu održivu akciju u ime vašeg cilja”, rekao je. "Danas, za razliku od prije 40 godina, imate stotine ljudi koji napadaju tvorničke farme, stotine tisuća ljudi glasaju o glasačkim inicijativama na državnoj razini... PETA je za to odgovornija više nego bilo koja druga organizacija."

Kada je riječ o oprašivanju ideja, PETA je posijala nebrojeno sjeme aktivizma za prava životinja. Gotovo svi s kojima sam razgovarao o ovom članku, uključujući mnoge kritičare, pripisali su zasluge nekim aspektima PETA-inih operacija da su ih motivirali da se uključe u pokret, bilo putem letaka na punk showu, tajnih videa distribuiranih na DVD-u ili online, ili Newkirkovog vlastitog pisanja i javno govorenje.

Jeremy Beckham možda ne bi pomogao u pokretanju Salt Lake City VegFesta, ili čak postao vegan, da nije bilo prosvjeda PETA-e u njegovoj srednjoj školi. Bruce Friedrich, koji je osnovao Good Food Institute, neprofitnu organizaciju koja promovira alternativne proteine, bio je PETA-in koordinator kampanje za taj prosvjed. Danas bivši djelatnici PETA-e predaju na sveučilištima, vode tvrtke za proizvodnju mesa biljnog podrijetla i imaju visoke položaje u drugim neprofitnim organizacijama.

PETA je također oblikovala rad drugih grupa. Brojni insajderi pokreta za prava životinja s kojima sam razgovarao tvrdili su da velike grupe za dobrobit životinja poput Humane Society of United States ne bi posvetile ozbiljna sredstva za rad protiv tvorničkog uzgoja da im PETA nije kročila put. Naslijeđene organizacije za dobrobit životinja sada obavljaju glavni posao - podnose parnice, objavljuju javne komentare na predložene propise, iznose glasačke inicijative pred glasače - što je potrebno za postupne promjene. Oni zaslužuju svoj dio zasluga za uspjehe posljednjih desetljeća. Ali oni su također imali koristi od PETA-e koja djeluje ne samo kao inspiracija za njih, već i kao bauk za prava životinja za druge.

Viši zaposlenik u velikoj skupini za zaštitu dobrobiti životinja rekao mi je: "Peta koja radi sve te bombastične, upitne stvari čini da druge organizacije za zaštitu životinja izgledaju kao razumniji partneri kada zagovaraju zakone, propise ili druge institucionalne promjene."

Newkirk, u međuvremenu, ostaje ikonoklast. Ona ne voli izravno kritizirati druge organizacije - nešto zbog čega su je hvalili mnogi ljudi s kojima sam razgovarao, uključujući oštre kritičare - ali je nepokolebljiva u zastupanju jasnih i potencijalno nepopularnih pozicija za PETA-u.

Nakon što je proveo desetljeća potičući pokret da ozbiljno shvati uzgojene životinje, s PETA-om koja je čak hvalila lance brze hrane zbog predanosti humanijem postupanju sa životinjama, Newkirk je povremeno bio kritičan prema zaokretu u zagovaranju životinja prema poboljšanju uvjeta za životinje na farmama. nego potpuno ukidanje tvorničkih farmi. PETA se usprotivila Prijedlogu 12, značajnom zakonu o dobrobiti životinja koji su kalifornijski glasači usvojili 2018., zbog tih primjedbi (međutim, nekoliko godina kasnije, sama Newkirk prosvjedovala je u korist potvrđivanja Prijedloga 12 na Vrhovnom sudu kada je čula pravno osporavanje tvornice poljoprivredni interesi).

Da biste razumjeli PETA-u, ne počnite od grupe, već od krize koju pokušava riješiti. Ljudi vrše nasilje nad životinjama u gotovo nezamislivim razmjerima. To je nasilje koje je sveprisutno i normalizirano, a provode ga pojedinci, organizacije, tvrtke i vlade, često posve legalno. Ne samo da se malo ljudi pokušalo ozbiljno uhvatiti u koštac s ovim nasiljem, većina ga niti ne prepoznaje kao nasilje. Kako osporiti ovaj status quo, kada bi većina ljudi radije odbacila vaše argumente?

PETA, nesavršen, ali neophodan glasnik, ponudila je jedan odgovor, najbolje što je mogla.

Danas se više životinja uzgaja i ubija u užasnim uvjetima nego u bilo kojem drugom trenutku ljudskog postojanja. Tijekom više od 40 godina PETA nije postigla svoj cilj okončanja specizma.

No unatoč tome, unatoč izgledima, zauvijek je promijenio raspravu o korištenju životinja. U SAD-u su životinje uglavnom izvan cirkusa. Krzno mnogi smatraju tabu temom. Testiranje na životinjama izaziva podjele, jer se polovica Amerikanaca protivi toj praksi . Jedenje mesa postalo je predmet žustre javne rasprave. Možda još važnije, sada postoji mnogo više grupa koje se zalažu za dobrobit životinja. Sve je više donatorskog novca. Sve više političara govori o uzgoju u tvornicama.

Napredak u bilo kojem društvenom pokretu je spor, postupan i neravan. Ali PETA je dala nacrt. Počelo je sa snažnim etičkim i političkim ciljem o kojem se ne može pregovarati i shvatilo se da može imati najveći učinak na duge staze kroz profesionalizaciju i razvoj široke mreže navijača. Nije se bojao kontroverzi i sukoba, pazeći da ljudi znaju ime PETA.

Također je napravio pogrešne korake koji su naštetili njegovom ugledu i ugledu pokreta.

No kamo god pokret za prava životinja krenuo odavde i koju god strategiju odabrao, trebat će mu velike, dobro financirane organizacije za borbu protiv velikih borbi, u sudnicama i na sudu javnog mnijenja. I trebat će vođe, poput Newkirka, čija je predanost cilju apsolutna.