Štetočine ne postoje

Etolog Jordi Casamitjana raspravlja o konceptu "štetočina" i objašnjava zašto se neljudske životinje nikada ne bi smjele opisivati ​​takvim pogrdnim izrazom

Ja sam imigrant.

Čini se da nije važno što sam stanovnik Ujedinjenog Kraljevstva više od 30 godina, jer u očima mnogih ja sam imigrant i uvijek ću biti. Moj izgled nije nužno onakav kakvim neki ljudi misle da imigranti izgledaju, ali kada govorim i primijeti se moj strani naglasak, oni koji imigrante vide kao “one” odmah bi me žigosali kao takvog.

To mi ne smeta toliko — barem prije Brexita — jer sam prihvatio činjenicu da sam kulturni hibrid, pa sam posebno sretan u usporedbi s onima koji su živjeli monokromatski kulturni život. Stalo mi je samo kad se takva kategorizacija vrši na pogrdan način kao da zaslužujem manje od "domaćih" ili da sam učinio nešto loše time što sam emigrirao u UK iz Katalonije i usudio se postati britanski državljanin. Kad se suočim s ovom vrstom ksenofobije - koja je, u mom slučaju, pukom slučajnošću nerasističke vrste jer se moje crte lica ne vide kao previše "strane" - tada reagiram na opis, ističući da svi smo mi imigranti.

Postojalo je vrijeme kada nitko nije kročio na Britansko otočje, a oni koji su prvi jesu emigrirali su iz Afrike. Ako je to predaleko u povijesti da bi ljudi to prihvatili, što je s imigrantima iz zemalja koje su sada postale Belgija, Italija, Sjeverna Njemačka, Skandinavija ili Normandija? Nijedan engleski, kornski, velški, irski ili škotski “domorodački” koji danas živi na Britanskom otočju nema krv takvih imigranata. Moje iskustvo s ovom vrstom nepoželjnog etiketiranja nipošto nije jedinstveno za britanski kontekst. To se događa bilo gdje u svijetu jer su percepcija "njih i nas" i "prezir na druge" univerzalne ljudske stvari. Ljudi iz svih kultura stalno su to činili kada su opisivali ljude iz neljudskih vrsta. Kao i s izrazom "imigrant", iskvarili smo riječi koje bi inače bile neutralne, dajući im supremacističku negativnu konotaciju za opisivanje neljudskih životinja (kao, na primjer, "kućni ljubimac" — o tome možete pročitati u članku koji sam napisao pod naslovom " Zašto vegani ne drže kućne ljubimce ”), ali otišli smo dalje od toga. Stvorili smo nove izraze koji su uvijek negativni i primijenili smo ih gotovo isključivo na neljudske životinje kako bismo pojačali svoj pogrešan osjećaj superiornosti. Jedan od tih pojmova je "štetočina". Ova pogrdna etiketa ne primjenjuje se samo na pojedince ili populacije na temelju onoga što rade ili gdje se nalaze, već se ponekad besramno koristi za žigosanje cijelih vrsta, rodova ili obitelji. To je jednako pogrešno kao i netrpeljivi Britanac huligan koji sve strance žigosa kao imigrante i slijepo ih optužuje za sve svoje probleme. Isplati se posvetiti blog ovom pojmu i pojmu.

Što znači "štetočina"?

U biti, riječ "štetočina" znači dosadnu osobu koja može postati smetnja. Obično se primjenjuje na neljudske životinje, ali se može primijeniti, nekako metaforički, i na ljude (ali u ovom slučaju to se radi usporedbom čovjeka s neljudskim životinjama za koje inače koristimo izraz, kao u riječi "zvijer" ”).

Stoga je ovaj pojam usko povezan s onim što ljudi osjećaju prema tim pojedincima, a ne s tim tko su oni zapravo. Jedan pojedinac može smetati drugom, ali ne i trećem, ili takvi pojedinci mogu smetati nekim ljudima, ali ne i drugima koji su jednako izloženi njihovoj prisutnosti i ponašanju. Drugim riječima, čini se da je riječ o subjektivnom relativnom pojmu koji bolje opisuje osobu koja ga koristi nego ciljnu osobu za koju se koristi.

Međutim, ljudi su skloni generalizirati i izvlačiti stvari iz proporcija i konteksta, tako da je ono što bi trebalo ostati izravni izraz nečijih osjećaja prema nekom drugom postalo negativna kleveta koja se koristi za neselektivno žigosanje drugih. Kao takva, definicija štetnika je evoluirala i u glavama većine ljudi to je nešto poput "destruktivnog i štetnog kukca". ili druge male životinje koje [sic] napadaju usjeve, hranu, stoku [sic] ili ljude”.

Pojam “štetočina” potječe od francuskog Peste (sjetite se onih doseljenika iz Normandije), što pak dolazi od latinskog Pestis (sjetite se onih doseljenika iz Italije), što je značilo “smrtonosna zarazna bolest”. Stoga je "štetni" aspekt definicije ukorijenjen u samom korijenu riječi. Međutim, u vrijeme kada se koristio za vrijeme Rimskog carstva, ljudi nisu imali pojma kako zarazne bolesti djeluju, a kamoli da postoje "stvorenja" poput protozoa, bakterija ili virusa povezanih s njima, pa se više koristio za opisivanje " smetnja”, a ne pojedinci koji je uzrokuju. Nekako, međutim, kao što evolucija jezika ima tendenciju, značenje se pomaknulo i postalo opisno za cijele skupine životinja, a insekti su bili prvi koji su postali mete. Nije bilo važno ako nisu svi kukci uzrokovali smetnje, etiketa je bila zalijepljena za mnoge od njih.

Zatim imamo riječ " štetočina ". To se često definira kao "divlje životinje za koje se vjeruje da su štetne za usjeve, domaće životinje ili divljač [sic], ili koje prenose bolesti", a ponekad i kao "parazitski crvi ili insekti". Jesu li onda pojmovi štetočina i gamad sinonimi? Prilično, ali mislim da se "štetočina" češće koristi za označavanje sisavaca kao što su glodavci, dok se izraz "štetočina" odnosi na insekte ili paučnjake, a izraz "štetočina" je bliže povezan s prljavštinom ili bolešću, dok je štetočina više općenito se primjenjuje na bilo kakvu smetnju. Drugim riječima, mogli bismo reći da se štetočine smatraju najgorom vrstom štetnika, jer su više povezane sa širenjem bolesti nego uništavanjem ekonomske imovine.

Međutim, jedan zajednički element onih vrsta koje su označene kao štetočine jest da se mogu razmnožavati u velikom broju i teško ih je iskorijeniti, do te mjere da ih se često moraju riješiti specijalizirani "profesionalci" (tzv. istrebljivači ili kontrolori štetočina ). Pretpostavljam da to sugerira da, iako mnogi ljudi mogu smatrati da su mnoge neljudske životinje smetnja za njih, društvo bi ih žigosalo spomenutom etiketom samo ako je njihov broj velik i izbjegavanje bi moglo biti teško. Dakle, to što su samo opasni ili mogu uzrokovati bol ljudima ne bi trebalo biti dovoljno da se označi kao štetočina ako su brojevi niski, sukobi s ljudima su sporadični i mogu se lako izbjeći — iako ih ljudi koji ih se boje često uključuju pod izraz "štetočina".

Štetočine i vanzemaljci

Pojmovi kao što su "štetočine" ili "štetočine" sada se naširoko koriste kao opisne oznake za "neželjene vrste", a ne samo za "neželjena stvorenja", uz malo zanemarivanja činjenice da smetnja (ili rizik od bolesti) koju neki pojedinci mogu izazvati ne bi trebala nužno znači da će ga izazvati i druge jedinke iste vrste — govorimo o istoj vrsti beskorisnih generalizacija koje rasisti mogu koristiti kada koriste iskustvo žrtve zločina kako bi opravdali rasistički stav prema bilo kome tko pripada istoj rasi onih koji su počinili takav zločin. Izraz štetočina postao je uvreda za mnoge neljudske životinje koje to ne zaslužuju, i zato ga vegani poput mene nikada ne koriste.

Je li to doista uvredljiv izraz ? Mislim da da. Uvredljive izraze oni koji ih koriste možda ne smatraju uvredama, ali su uvredljivi za one koji su njima označeni, i siguran sam da kad bi neljudske životinje koje su ljudi žigosali kao štetočine shvatile da su tako okarakterizirane, prigovorile bi kao što to čine ljudske žrtve ove vrste jezika. Oni koji ih koriste možda znaju da vrijeđaju i zato ih koriste — kao oblik verbalnog nasilja — ali oni koji ne znaju vjerojatno će misliti da nema ništa loše u opisivanju drugih pogrdnim izrazima koji impliciraju da su inferiorni i da ih treba mrziti . Uvrede su leksikon mržnje, a oni koji koriste izraz "štetočina" skloni su mrziti ili se bojati onih kojima prilijepe tu etiketu - na gotovo isti način na koji se uvrede koriste za marginalizirane ljudske skupine. Bilo bi čak i situacija u kojima bi se izraz "štetočine" koristio kao kleveta protiv takvih marginaliziranih skupina, kada bi rasisti i ksenofobi nazivali imigrante "štetočinama svojih društava", na primjer.

Pojam "štetočina" ponekad se pogrešno proširuje na životinje koje možda ne uzrokuju izravnu smetnju ljudima, već životinjskoj vrsti koju ljudi preferiraju ili čak krajoliku u kojem ljudi vole uživati. Invazivne vrste (koje se često nazivaju "stranim" vrstama ) često tretiraju na ovaj način ljudi koji kažu da su zaštitari i ljuti ih činjenica da bi te vrste mogle istisnuti druge koje preferiraju jer tvrde da imaju više prava zato što su "domaće". Iako je nešto što definitivno podržavam sprječavanje ljudi da se petljaju s prirodnim ekosustavom uvođenjem vrsta koje tamo ne bi trebale biti, ne podržavam žigosanje onih vrsta koje je priroda prihvatila (one koje su na kraju naturalizirane) kao nepoželjne (kao da imamo pravo govoriti u ime Prirode). Definitivno se protivim tretiranju ovih životinja kao štetočina i pokušaju njihovog istrebljenja. Antropocentrični koncept "invazivnih vrsta" očito je pogrešan kada vidite što ljudi rade s njim. Koriste ga kao izgovor za sustavno ubijanje živih bića i iskorijenjivanje lokalnog stanovništva. U ime staromodnog pogleda na očuvanje, životinje koje se smatraju "vanzemaljskim osvajačima" progone se i istrebljuju. A ako su brojevi previsoki i ne mogu se kontrolirati, onda su kulturološki omalovažavani i obično se zlostavljani kao "štetočine". Postoje čak i zakoni koji prisiljavaju ljude da ih prijave kada ih pronađu, i ne samo da ne kažnjavaju one koji su ih ubili (odobrenim metodama), već kažnjavaju one koji ih spase.

Tko je označen kao "štetočina"?

Mnoge neljudske životinje dobile su oznaku nametnika, ali unatoč onome što mnogi ljudi misle, ne slažu se svi u svijetu tko bi trebao biti označen na ovaj način (ne računajući vegane koji nikada ne bi upotrijebili oznaku za bilo koju životinju). Neke se životinje mogu smatrati štetočinama na jednom mjestu, ali ne i na drugom, čak i ako se ponašaju potpuno na isti način. Na primjer, sive vjeverice. Oni su porijeklom iz Kalifornije, gdje se ne smatraju štetočinama, ali u Ujedinjenom Kraljevstvu, budući da se smatraju invazivnom vrstom koja je istjerala autohtonu crvenu vjevericu iz većeg dijela Engleske, mnogi ih ljudi (uključujući vladu) smatraju štetočinama. . Zanimljivo, kako su sive vjeverice naturalizirane u Velikoj Britaniji i lako ih se može vidjeti u Londonu, štuju ih turisti koji ih nikada nisu vidjeli u svojim zemljama (primjerice Japanu), pa ih ne bi smatrali štetočinama. Dakle, etiketa "štetočina" može se zalijepiti, a zatim ukloniti ovisno o ljudima koji se odnose na životinje, dokazujući da je netko štetočina u oku promatrača.

Međutim, neke vrste (pa čak i rodovi, porodice i cijeli redovi) životinja označene su kao štetočine na većini mjesta na kojima dolaze u kontakt s ljudima. Evo najčešćih, zajedno s opravdanjem koje ljudi koriste da bi ih označili kao štetočine:

• Miševi (jer mogu jesti spremljenu ljudsku hranu).
• Štakori (jer mogu širiti bolesti i kontaminirati hranu).
• Golubovi (jer mogu oštetiti zgrade i vršiti nuždu na vozila).
• Kunići (jer mogu oštetiti usjeve).
• Stjenice (jer su parazitski insekti koji se hrane ljudskom krvlju i mogu zaraziti domove i hotele).
• Kornjaši (jer mogu oštetiti drvo u namještaju ili usjevima).
• Žohari (jer mogu širiti bolesti i žive u domovima).
• Buhe (jer se hrane krvlju životinja i mogu zaraziti domove kućnih ljubimaca).
• Kućne muhe (jer mogu postati dosadne i mogu širiti bolesti).
• Vinske mušice (jer mogu postati dosadne).
• Komarci (jer se mogu hraniti ljudskom krvlju i prenijeti bolesti poput malarije).
• Mušice (jer se mogu hraniti ljudskom krvlju).
• Moljci (jer njihove ličinke mogu uništiti tkanine i biljke).
• Termiti (jer mogu oštetiti drveni namještaj i zgrade).
• Krpelji (jer su parazitski paučnjaci koji se hrane krvlju životinja i ljudi i mogu prenijeti bolesti poput lajmske bolesti).
• Puževi i puževi (jer mogu jesti usjeve i ulaziti u kuće).
• Uši (jer mogu biti paraziti ljudi).
• Lisne uši (jer mogu oštetiti usjeve i vrtove).
• Mravi (jer mogu ući u nastambe tražeći hranu).
• Grinje (jer se mogu parazitski hraniti na uzgojenim životinjama).

Zatim imamo vrste koje se na nekim mjestima jako tretiraju kao štetočine, ali ne u većini, tako da njihov status varira geografski zbog kulturnih i ekonomskih razloga. Na primjer, sljedeće

• Rakuni (jer mogu napadati kante za smeće, oštetiti imovinu i prenijeti bolesti).
• Oposumi (jer mogu postati smetnja i domaćin bolesti).
• Galebovi (jer mogu biti smetnja i krasti hranu od ljudi).
• Vrane (jer mogu ukrasti hranu ljudima).
• Lešinari (jer mogu širiti bolesti).
• Jeleni (jer mogu oštetiti vegetaciju).
• Tuljani (jer se mogu natjecati s ljudima za hranu).
• Lisice (jer mogu preduhitriti uzgojene životinje).
• Čvorci (jer mogu oštetiti usjeve).
• Leptiri (jer mogu oštetiti usjeve).
• Ose (jer mogu ubosti ljude).
• Slonovi (jer mogu oštetiti usjeve i vegetaciju).
• Skakavci (jer mogu oštetiti usjeve).
• Krtice (jer mogu oštetiti vrtove i sportske terene).
• Meduze (jer mogu ozlijediti ljude i oštetiti ribolovnu opremu).
• Babuni (jer mogu ukrasti hranu od ljudi).
• Vervet majmuni (jer mogu ukrasti hranu od ljudi).
• Jazavci (jer mogu prenijeti bolesti na uzgojene životinje).
• Šišmiši vampiri (jer se mogu hraniti uzgojenim životinjama).

Konačno, imamo sve vrste koje neki zaštitari (osobito oni koji vode politiku) smatraju invazivnima, tvrdeći da negativno utječu na stanište u koje su se naturalizirali ako to nije stanište u koje su evoluirali (neki ljudi ne bi koristili izraz štetnik u u slučaju invazivnih vrsta koje ne utječu izravno na ljude). Neki primjeri su:

• Sive vjeverice
• američki minkovi
• Američki rakovi
• Zebraste dagnje
• Obični šarani
• Crvenouhe kornjače
• europski zeleni rakovi
• Divovski afrički puževi
• Meksičke žabe bikovi
• Coypus
• Azijski tigrasti komarci
• azijski stršljeni
• Mosquitofishes
• Papige s prstenastim vratom
• Domaće pčele
• Domaće mačke
• Domaći psi

Kao što vidite, domaće životinje se mogu smatrati štetočinama na mjestima gdje su izvan kontrole, njihova populacija raste, uzrokuju određene štete, a lokalno stanovništvo ih smatra nekako "neželjenima". Odstranjivanje divljih pasa i mačaka često se pravda time što im se pripisuje etiketa „štetočina“.

Nažalost, čini se da nijedna životinja nije sigurna od toga da bude označena kao štetočina bilo gdje gdje ljudi mogu s njima komunicirati.

Teritorijalno pitanje

Kada pogledate razloge koje ljudi koriste za označavanje vrsta kao štetnika na gornjem popisu, neki od njih bi nekima mogli zvučati sasvim razumno... ako su istiniti. U stvarnosti, mnogi od razloga su ili mitovi, pretjerane tvrdnje ili jednostavno laži koje se šire kako bi se nekim ljudima (često poljoprivrednicima ili zaljubljenicima u krvave sportove) donijela ekonomska korist.

Na primjer, lovci i njihovi pristaše često tvrde da su lisice štetočine jer ubijaju mnoge uzgojene životinje, ali istraživanje je pokazalo da je to pretjerivanje i da je gubitak lisica u uzgoju životinja minimalan. Istraživanje dviju škotskih brdskih farmi pokazalo je da manje od 1% gubitaka janjadi može s pouzdanjem pripisati predatorstvu lisica.

Drugi primjer su sive vjeverice, koje, iako su doista istisnule crvene vjeverice u mnogim područjima, nisu uzrokovale istrebljenje crvenih vjeverica budući da postoje staništa u kojima su crvene vjeverice bolje (dobar primjer je Ujedinjeno Kraljevstvo gdje crvenih vjeverica još uvijek ima u izobilju Škotska jer tamošnje šume nisu idealne za sive). Urban Squirrels je organizacija za zaštitu životinja sa sjedištem u Londonu koja štiti sive vjeverice kampanjom protiv njihovog odstrela i rehabilitacijom ozlijeđenih jedinki. Ova organizacija je prikupila mnogo dobrih argumenata za obranu sivih vjeverica. Na primjer, specifično britanska podvrsta crvene vjeverice, Sciurus vulgaris leucurus , je izumrla, ali to se dogodilo prije nego što su uvedene sive vjeverice (dakle, sadašnje crvene vjeverice na otocima su također imigranti). Zatim imamo poxvirus koji ubija crvene vjeverice, dok snažnije sive nose virus a da se same ne razbole. Međutim, iako su sive možda izvorno pomogle u širenju epidemije, trenutačno velika većina crvenih ne dobiva boginje od sivih, već od drugih crvenih ( koji počinju razvijati imunitet). Doista, vjeverice - i sive i crvene - oportunističke su hranilice koje bi mogle uzeti ptičje jaje iz nenadziranog gnijezda, ali studija koju je financirala vlada iz 2010. pokazala je da je malo vjerojatno da su odgovorne za smanjenje populacije ptica. A optužba da sive vjeverice uništavaju mnoga stabla je lažna. Naprotiv, oni obnavljaju šume širenjem orašastih plodova, koje često treba vjeverica da ih zakopa kako bi pravilno proklijale.

Nekada su se bubamare smatrale štetnima jer jedu druge kukce, no pokazalo se da prvenstveno jedu lisne uši, insekte koji se smatraju najvećom smetnjom. Stoga se, ironično, bubamare sada ohrabruju u vrtovima kao prirodne kontrole štetočina. Isto se može reći i za ose, koje su predatori i plijene kukce koji mogu oštetiti usjeve.

Ježevi su u Europi bili proganjani jer su jeli "korisne" kukce i voće, ali pokazalo se da se njihova prehrana zapravo sastoji uglavnom od puževa puževa, puževa i buba, koji se smatraju vrtnim štetočinama.

Povijesno gledano, vukovi su se smatrali prijetnjom domaćim životinjama i intenzivno su se lovili dok nisu izumrli na mnogim mjestima, ali istraživanja su pokazala da igraju ključnu ulogu u održavanju zdravih ekosustava kontroliranjem populacije plijena.

Iako su pretjerane tvrdnje koje opravdavaju označavanje kao "štetočina" uobičajene, one možda nisu u svim slučajevima (komarci doista grizu ljude i prenose im malariju, na primjer). Međutim, jedna stvar koja je zajednička svim slučajevima označavanja štetočina je da su to slučajevi sukoba između ljudi i životinja teritorijalne prirode. Kad ljude i te životinje stavite na isti "teritorij", doći će do sukoba, a jedna od prvih stvari koje bi ljudi učinili u toj situaciji je označiti te životinje štetočinama i na taj način ih izuzeti iz standardnih zakona o zaštiti životinja , koji teži isključivanju štetnika. Ovo otvara vrata korištenju svih vrsta oružja (streljivo, kemijsko oružje, biološko oružje, kako god) koje bi se smatralo krajnje neetičkim u bilo kojem drugom ljudskom sukobu, ali je prihvatljivo u sukobima između ljudi i štetočina.

Međutim, u svakom sukobu postoje dvije strane. Ako životinje koje nam smetaju označimo kao štetočine, koju bi oznaku te životinje koristile za nas? Pa, možda sličan. Dakle, "štetočina" zapravo znači "neprijatelj" u sukobu između ljudi i životinja gdje je zakonodavstvo eliminiralo sva ograničenja za pravila angažmana dopuštajući ljudskoj strani da bude neetična onoliko koliko želi pobijediti u sukobu bez straha od posljedica. Većina ljudi bi se složila s tim da su osjećali da su u ratu, ali tko je koga napao u ovom sukobu? U većini slučajeva ljudi su bili ti koji su napadali teritorije životinja koje su uopće označene kao štetočine ili su bili ti koji su uzimali neke životinje s jednog mjesta i ostavljali ih na drugom, čineći ih invazivnim vrstama. Sami smo krivi za većinu sukoba koji opravdavaju etiketiranje „štetočine“, što je još jedan razlog za izbjegavanje korištenja ovog izraza. Podržavanje toga čini nas sukrivcima za zločine koji su počinjeni u njegovo ime, koji daleko premašuju bilo koji zločin koji su ljudi nanijeli jedni drugima. Ne postoji takva stvar kao što su štetnici kao što ne postoji takva stvar kao što je *uvredljiv izraz* (zamijenite ovo bilo kojim uvredljivim izrazom koji znate). Ovakvi pogrdni izrazi koriste se za opravdavanje neprihvatljivog, a nemaju nikakve veze s prirodom onih koji su njima označeni. To su pravne i moralne zabrane za zaobilaženje odgovornosti, odgovornosti i umjerenosti, te za dopuštanje oslobađanja neograničenog neetičkog nasilja protiv drugih živih bića.

Kako se vegani nose s onima koji su označeni kao "štetočine"

I vegani su ljudi i kao takvi ih živciraju drugi i ulaze u sukobe s drugim bićima u situacijama koje bi se mogle opisati kao "suočavanje s dosadom". Kako se vegani poput mene nose s tim problemima kada su u pitanju neljudske životinje? Pa, prije svega, ne koristimo izraz "štetočina" da bismo opisali one s druge strane sukoba, priznajući da imaju pravo da se s njima postupa ispravno i da imaju pravovaljan zahtjev.

U većini slučajeva mi, vegani, podnijet ćemo iritaciju ili se maknuti kako bismo smanjili sukob, no ponekad to nije moguće jer ili ne možemo otići nigdje drugdje (kao u slučajevima kada se sukob dogodi u našim domovima), ili smatramo da je smetnja nepodnošljiva (možemo prepoznati da je to zbog naših vlastitih mentalnih slabosti ili netaknutih ostataka karnizma , ali takvo prepoznavanje nije uvijek dovoljno da nam dopusti da toleriramo smetnju). Što činimo u tim situacijama? Pa, različiti bi se vegani nosili s njima na različite načine, često s poteškoćama, nezadovoljstvom i krivnjom. Mogu samo govoriti o tome kako se nosim s njima.

Godine 2011. napisao sam blog pod naslovom “ Conflict Abolitionism ” koji detaljno opisuje kako sam se nosio s najezdom žohara koju sam imao u prethodnom stanu u kojem sam živio, a koja je trajala godinama. Ovo sam napisao:

“U zimu 2004. preselio sam se u stari stan u prizemlju u južnom dijelu Londona. Kad je stiglo ljeto, primijetio sam pojavu nekoliko malih smeđih žohara u kuhinji ('mali' obični Blatella germanica ), pa sam odlučio pratiti situaciju da vidim hoće li to postati problem. Prilično su mali i vrlo diskretni, pa mi nisu toliko smetali — ne gade me pogledi na njih kao mnogima — a pojavljivali su se samo noću, pa nisam previše razmišljao o tome. Budući da sam također imao zdravu populaciju kućnih pauka, mislio sam da bi se možda oni brinuli o njima bez potrebe za bilo kakvim ljudskim uplitanjem. Međutim, kada su brojke počele lagano rasti u toplijim danima - ali ne do ekstrema da bi to predstavljalo negostoljubivost - shvatio sam da moram nešto učiniti.

Budući da se veganski zalaže za prava životinja, opcija da ih se samo 'istrijebi' nekim otrovom nije bila u planu. Bio sam itekako svjestan da ne žele ništa loše, i sve dok sam im hranu držao podalje, a kuću relativno čistu, prijenos bilo kakve bolesti bio bi malo vjerojatan. Nisu se natjecali sa mnom za moju hranu (ako išta, reciklirali su svu moju odbačenu hranu), uvijek bi mi pokušavali pristojno pobjeći (pošto su nedavno evoluirali s nepoželjnim ljudima, to staro ponašanje izbjegavanja predatora postalo je izrazito ojačani), ne bi me ugrizli ili nešto slično (nije da bi mogli, svojim sićušnim čeljustima), a vjerojatno se zbog svoje ovisnosti o vodi čine ograničeni samo na kuhinju (dakle, nema rizika od gadnih iznenađenja u spavaća soba).

Stoga smo jednostavno govorili o dvije vrste u istom prostoru, a jedna od njih — ja — zapravo nisam željela onu drugu tamo — iz razloga 'udobnosti' prerušenih u 'higijenske', zapravo. Drugim riječima, klasičan slučaj interspecifičnog 'teritorijalnog sukoba'. Tko je imao više prava biti tamo? Za mene je to bilo relevantno pitanje. Tek sam došao u svoj stan, a oni su već živjeli u njemu, tako da sam s te strane gledano ja bio uljez. Ali ja sam plaćala stanarinu pa sam vjerovala da donekle imam pravo birati svoje sustanare. Pretpostavljao sam da su ih se prijašnji stanari neuspješno pokušavali riješiti, pa su prilično navikli pregovarati s ljudima. Koliko daleko trebam ići u procjeni njihova prava? Od trenutka izgradnje stana? Od trenutka kada je na tom mjestu izgrađena ljudska kuća? Od trenutka kada su prvi ljudi kolonizirali obale Temze? Bez obzira koliko sam daleko otišao, činilo mi se da su oni prvi stigli. Kao taksonomska 'vrsta' nisu autohtone s Britanskih otoka, čak ni iz Europe, pa bi to možda mogao biti dobar argument. Došli su iz Afrike, vidite? Ali opet, Homo sapiens je došao iz Afrike, tako da smo u tom smislu obojica imigranti, tako da to ne bi pomoglo mojoj 'tvrdnji'. S druge strane, kao taksonomski 'Red', njihov (Blattodea) jasno nadmašuje naš (Primati): oni su već lutali ovim planetom u doba krede kada su dinosauri još bili prisutni, a našu cijelu klasu sisavaca predstavljalo je samo nekoliko dlakavi poput rovke. Definitivno su prvi bili ovdje i ja sam to znao.

Dakle, odlučio sam potpisati mirovni sporazum s njima, temeljen na sljedećim 'pravilima': 1) Zapečatio bih sve rupe i pukotine u kuhinji kako bih smanjio područja koja bi mogli sakriti (i razmnožiti se!), pa imali bi ograničen prostor za širenje. 2) Nikada ne bih ostavio hranu ili organsko smeće vani i držao bih sve jestivo u hladnjaku ili u zatvorenim posudama, pa ako bi htjeli ostati, morali bi se boriti s vrlo malo hrane. 3) Kad bih ga vidio danju, jurio bih ga dok ne nestane iz vida. 4) Kad bih jednog vidio da se udalji od kuhinje, jurio bih ga dok se ne vrati u nju ili ne napusti stan. 5) Ne bih ih namjerno ubio ili otrovao na bilo koji način. 6) Kad bih ih vidio u njihovoj 'rezervaciji' (kuhinji) u 'zakonsko' vrijeme (između jedanaest popodne i izlaska sunca), ostavio bih ih 'na miru'.

U početku se činilo da funkcionira i činilo se da brzo uče o mojim pravilima (očito je došlo do neke vrste pseudo-prirodne selekcije, budući da se činilo da se oni koji su se pridržavali pravila, budući da nisu ometani, razmnožavaju uspješnije od onih koji ih krše ih). Zimi su nestale (zbog hladnoće jer rijetko palim grijanje), ali onda su se idućeg ljeta ponovno pojavile, i svaki put se činilo da populacija malo raste u odnosu na prethodnu godinu, sve dok nije vladalo previše -razbijanje za moj ukus. Pokušao sam shvatiti gdje su točno proveli dan jer sam već začepio sve pukotine i rupe kojih sam se mogao sjetiti. Posumnjao sam da hladnjak ima neke veze s tim, pa sam ga odmaknuo od zida, i eto ih, u iznenađujuće dovoljno velikom broju da sam privremeno odustao od 'ugovora' i ušao u 'izvanredno stanje'. Očito su se skrivali u velikim toplim prostorima unutar električnih uređaja u mojoj kuhinji, koje nisam mogao blokirati. Morao sam pronaći mnogo radikalnije i brže rješenje. Odlučio sam izbaciti Hoovera.

Nije mi bila namjera ubiti ih, samo sam ih htio masovno iseliti, budući da je ideja bila izvaditi Hooverovu papirnatu vrećicu odmah nakon sisanja i pustiti ih da puze u vrtu. Međutim, kad sam ga uzeo iz Hoovera da ga stavim u plastičnu vrećicu koju bih potom odnio dolje u kantu za smeće (s prikladnim otvorom da mogu otići noću), zavirio sam unutra i vidio da oni koji su još bili živi bili su vrlo prašnjavi i vrtoglavi, a mnogi drugi su nestali tijekom procesa. Nisam se osjećao dobro zbog toga. Osjećao sam se kao genocid. To brzopleto 'hitno' rješenje očito nije bilo zadovoljavajuće, pa sam morao istražiti alternativne metode. Isprobao sam nekoliko električnih uređaja koji emitiraju visokofrekventne zvukove koji bi ih trebali odbiti; Pokušao sam razbacati lovorov list koji bi oni trebali mrziti. Nisam siguran jesu li te metode imale ikakvog učinka, ali svake godine uvijek je postojao trenutak kada se iznenada činilo da populacija raste, činilo se da se "kršenje pravila" previše raširilo i na kraju sam ponovno pribjegao Hooveru u trenutak slabosti. Našao sam se uključen u praksu uzrokovanu teritorijalnim sukobom koji sam sada očajnički želio ukinuti.

Morao je postojati bolji način, a ako već nije bio propisan, morao sam ga sam izmisliti. Tražio sam praktičan način da ih 'uhvatim' za 'repatrijaciju' koji ne bi uključivao njihovu patnju ili smrt, ali bili su prebrzi da bih to učinio samo 'ručno'. Prvo sam isprobala metodu prskanja sa sapunicom. Kad bih vidio da netko krši pravila, poprskao bih ga vodom u kojoj je bilo malo sredstva za pranje posuđa. Sapun bi prekrio neke od njihovih dišnica kako bi dobile manje kisika unutra, što bi ih dovoljno usporilo da bih ih onda mogao podići rukom, otvoriti prozor, otpuhati sapun s njihovih dišnica i pustiti ih. Međutim, posebno s vrlo malima, čini se da to nije upalilo (nisam ih mogao podići a da ih ne povrijedim), a u nekim slučajevima sam zakasnio pa su umrli od gušenja prije nego što sam stigao ukloniti sapun, zbog čega sam se naravno jako loše osjećala.

Druga ideja koju sam imao bila je relativno uspješnija. Kad bih osjetio da je populacija dovoljno narasla da postoji potreba za intervencijom, navečer bih zalijepio selotejp na mjesta gdje oni inače idu. Sljedećeg jutra našao bih neke zalijepljene na njoj, a onda bih ih pažljivo, čačkalicom 'odlijepio', stavio u torbu, otvorio prozor i pustio. Međutim, ovaj sustav nije bio dovoljno dobar, jer unatoč činjenici da nikada nisu umrli u procesu, ponekad sam im slomio jednu nogu kada sam ih pokušao osloboditi. Osim toga, postojao je "psihološki" problem da sam cijelu noć bio zaglavljen na vrpci, što me na neki način mučilo.

Na kraju sam pronašao najbolje rješenje i za sada se čini da prilično dobro funkcionira. Ja koristim jedan od onih velikih bijelih plastičnih lonaca za jogurt, potpuno čist i suh, i bez svih etiketa. Kad primijetim nepoželjan porast populacije, počinje sesija hvatanja lonca. Svaki put kad ga vidim, u bilo kojem trenutku, nastojim ga uhvatiti loncem za premještanje - moram reći da većinu vremena uspijevam. Ono što ja radim je da ga jako brzo udarim rukom (postajem dobar u tome) u smjeru lonca, zbog čega padne u njega; zatim, iz nekog tajanstvenog razloga, umjesto da se pokušaju popeti na stranice lonca i pokušati pobjeći, oni teže trčati u krug na dnu (vrlo vjerojatno uzrokovano prozirnom prirodom lonca u kombinaciji s fotofobičnom prirodom njihovi odgovori na let). To mi daje dovoljno vremena da odem do najbližeg prozora koji još drži otvoreni lonac i 'oslobodim' ih. Ako se netko pokuša popeti na lonac dok idem do prozora, snažnim udarcem prstom po gornjem rubu lonca ponovno pada na dno. Nekako radi, a cijela operacija ne traje dulje od pet sekundi. Nitko od njih nije ozlijeđen u procesu kao da koristim neku vrstu futurističkog transportera Insect Trek koji ih magično prenosi na londonske ulice u tren oka.

Ova metoda, u kombinaciji s kontinuiranom velikodušnom — ali ne i altruističkom — pomoći ekipa kućnih paukova koji se pouzdano mogu pronaći kako grabe u kutovima gdje se žohari vole družiti, smanjuje populaciju i znatno smanjuje 'kršenje pravila' budući da oni koji su genetski skloniji lutati daleko od kuhinje ili biti budni tijekom dana bit će brzo uklonjeni iz populacije ne doprinoseći njihovoj sljedećoj generaciji genskog fonda.

Sada, nakon više od 30 generacija, nije došlo do značajnijeg kršenja pravila i buma stanovništva. Čini se da je sukob riješen i sada u mom stanu ljudi i žohari više nisu u smrtnom sukobu. Iako je s moje strane uključen značajan rad na očuvanju mira, svaki put kad uspijem osloboditi jednog od njih vanjskom svijetu - bez ikakve štete i uz minimalan mogući stres - osjećam se dobro u sebi, uljepšavajući mi dan. Kad ih vidim kako trče u vrtu pokušavajući pronaći novu mračnu pukotinu kako bi shvatili ovaj novi svijet beskrajnih mogućnosti, pozdravim ih s pozdravom 'Ostavljam vas na miru'; oni mi, kolektivno, izgleda plaćaju u naturi. Sada mi je zapravo drago što ih imam kao cimere.”

Otprilike godinu dana nakon što sam napisao ovaj blog, žohari su sami odlučili živjeti negdje drugdje, tako da se nikada nisu vratili u taj stan (jer je obnovljen nakon što sam se preselio u sadašnji). Dakle, sukob je u potpunosti riješen, i iako sam napravio puno grešaka na tom putu (nastojim biti sve bolji vegan svake godine, a to je bilo samo tijekom mojih prvih godina veganstva), nikada nisam zauzeo karnistički stav birajući lakšu i najprikladniju opciju potpuno zanemarujući prava životinja da budu tamo.

Moje izravno iskustvo sa stvorenjima označenim kao štetočine ponovno je potvrdilo moje uvjerenje da ne postoje štetočine, samo žrtve teritorijalnih sukoba koje samo pokušavaju preživjeti i biti vjerne svojoj prirodi. Ne zaslužuju da ih se ocrnjuje i opisuje pogrdnim i ponižavajućim izrazima.

Smatram da je korištenje izraza "štetočina" za opisivanje bilo koje neljudske životinje vrlo nepravedno. Svaki od razloga za žigosanje ove oznake prikazan na gornjim popisima može se pripisati ljudskim bićima općenito (a ne nekoj određenoj podskupini). Ljudi su sigurno dosadni i smetnja većinu vremena; vrlo su opasni za uzgojene životinje, a mogu biti opasni i za ljude, mogu širiti bolesti i oštetiti usjeve, vegetaciju, rijeke i mora; svakako su invazivna vrsta posvuda izvan Afrike; natječu se za resurse drugih ljudi i kradu hranu; a mogu postati i paraziti za druge. Planetarno gledano, ljudi se mogu smatrati više od vrste štetočina, već kuge - i ako pokušamo kolonizirati druge planete, tko bi mogao okriviti bilo kojeg potencijalnog galaktičkog istrebljivača da se pojavi u pokušaju da nas "kontrolira"?

Unatoč svemu tome, nikada ne bih upotrijebio izraz štetočina ni za ljude, jer smatram da je to govor mržnje. Slijedim koncept ahimse (ne naškodi), jer je to glavni princip veganstva , i stoga pokušavam izbjeći nauditi bilo kome, čak i svojim govorom. Ne postoje štetočine, samo ljudi koji mrze druge u sukobu s njima.

Nisam štetočina, a nije ni bilo tko drugi.