Kognityvinis disonansas, psichologinis diskomfortas, patiriamas laikantis prieštaringų įsitikinimų ar elgesio, yra gerai dokumentuotas reiškinys, ypač mitybos pasirinkimo kontekste. Šiame straipsnyje nagrinėjamas kognityvinis disonansas, kurį patiria žuvies, pieno produktų ir kiaušinių vartotojai, nagrinėjant psichologines strategijas, kurias jie taiko siekdami sušvelninti moralinį konfliktą, susijusį su jų mitybos įpročiais. Tyrimas, kurį atliko Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox ir Francis, apibendrino Aro Roseman, išryškina etines dilemas, su kuriomis susiduria asmenys, kurie rūpinasi gyvūnų gerove, bet ir toliau vartoja gyvūninius produktus.
Gyvūninės kilmės produktų vartojimas yra kupinas etinių problemų dėl jautrių gyvūnų kančių ir mirties, taip pat didelių pasekmių aplinkai ir sveikatai. Tiems, kurie supranta gyvūnų gerovę, tai dažnai sukelia moralinį konfliktą. Nors kai kurie išsprendžia šį konfliktą priimdami veganišką gyvenimo būdą, daugelis kitų laikosi savo mitybos įpročių ir taiko įvairias psichologines strategijas, kad sumažintų savo moralinį diskomfortą.
Ankstesni tyrimai daugiausia buvo skirti kognityviniam disonansui, susijusiam su mėsos vartojimu, dažnai neatsižvelgiant į kitus gyvūninės kilmės produktus, tokius kaip pienas, kiaušiniai ir žuvis. Šiuo tyrimu siekiama užpildyti šią spragą tiriant, kaip skirtingos mitybos grupės – visaėdžiai, lankstieji, veganai, vegetarai ir veganai – sprendžia savo moralinius konfliktus ne tik su mėsa, bet ir su pieno produktais, kiaušiniais ir žuvimi. Naudojant išsamų klausimyną, platinamą per socialinę žiniasklaidą, tyrime buvo surinkti 720 suaugusiųjų atsakymai, pateikiant įvairią analizei skirtą pavyzdį.
Tyrime nustatytos penkios pagrindinės strategijos, naudojamos siekiant sumažinti moralinį konfliktą: gyvūnų protinių gebėjimų neigimas, gyvūninės kilmės produktų vartojimo pateisinimas, gyvūninių produktų atsiribojimas nuo pačių gyvūnų, informacijos, galinčios sustiprinti moralinį konfliktą, vengimas ir gyvūnų dichotomizavimas. gyvūnus į valgomuosius ir nevalgomus kategorijas. Išvados atskleidžia intriguojančius modelius, kaip skirtingos mitybos grupės taiko šias strategijas, atskleidžiant sudėtingus psichologinius mechanizmus , susijusius su mitybos pasirinkimu, susijusiu su gyvūninės kilmės produktais.
Santrauka Autorius: Aro Roseman | Originalus tyrimas Autorius: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B. ir Francis, KB (2023) | Paskelbta: 2024 m. liepos 3 d
Šiame tyrime vertinamos psichologinės strategijos, kurias taiko žuvies, pieno produktų ir kiaušinių vartotojai, siekdami sumažinti moralinį konfliktą, susijusį su tų produktų vartojimu.
Gyvūninės kilmės produktų vartojimas kelia svarbių etinių problemų, nes jaučiantys gyvūnai patiria kančių ir mirties, kad gautų šiuos produktus, jau nekalbant apie rimtas aplinkos ir sveikatos problemas, kurios gali kilti dėl jų gamybos ir vartojimo. Žmonėms, kuriems rūpi gyvūnai ir nenori, kad jie be reikalo kentėtų ar būtų žudomi, toks vartojimas gali sukelti moralinį konfliktą.
Nedidelė dalis žmonių, pajutę šį konfliktą – literatūroje įvardijamą kaip kognityvinio disonanso būseną – tiesiog nustoja valgyti gyvūninius produktus ir tampa veganais. Tai iš karto išsprendžia jų moralinį konfliktą tarp rūpinimosi gyvūnais ir jų valgymo. Tačiau žymiai didesnė gyventojų dalis nekeičia savo elgesio, o naudojasi kitomis strategijomis, kad sumažintų moralinį diskomfortą, kurį jie jaučia iš šios situacijos.
Kai kuriuose tyrimuose buvo nagrinėjamos psichologinės strategijos, naudojamos kognityviniam disonansui įveikti, tačiau jose daugiausia dėmesio skiriama mėsai ir paprastai neatsižvelgiama į pieno produktų, kiaušinių ir žuvies vartojimą. Šiame tyrime autoriai siekė daugiau sužinoti apie tai, kaip įvairių kategorijų žmonės – visaėdžiai, lankstieji, veganai, vegetarai ir veganai – taiko strategijas, siekdami išvengti moralinių konfliktų, atsižvelgdami į mėsą, taip pat į pieną, kiaušinius ir žuvį.
Autoriai sukūrė anketą ir išplatino ją per socialinius tinklus. Anketoje buvo klausiama apie moralinio konflikto mažinimo strategijas, taip pat apie tam tikrų demografinių charakteristikų surinkimą. 720 suaugusiųjų atsakė ir buvo suskirstyti į penkias aukščiau išvardytas dietas. Mažiausiai – 63 respondentai – lanksčiai, o daugiausiai – veganai – 203 respondentai.
Buvo išnagrinėtos ir išmatuotos penkios strategijos
- Neigimas , kad gyvūnai turi didelių protinių gebėjimų ir kad jie gali jausti skausmą, emocijas ir kentėti dėl jų išnaudojimo.
- pateisinti įsitikinimais, tokiais kaip mėsa, būtina siekiant geros sveikatos, kad ją valgyti natūralu arba kad mes visada tai darėme, todėl normalu ir toliau vartoti.
- atsiejimas nuo gyvūno, pvz., vietoj mirusio gyvūno matomas kepsnys.
- Vengti bet kokios informacijos, galinčios padidinti moralinį konfliktą, pvz., mokslo apie išnaudojamų gyvūnų jautrumą arba jų patiriamų kančių ūkiuose tyrimus.
- suskirstymas tarp valgomų ir nevalgomų, kad pirmasis būtų laikomas mažiau svarbiu nei antrasis. Taip žmonės gali mylėti tam tikrus gyvūnus ir net ginti savo gerovę, o užmerkti akis į kitų likimus.
Šių penkių strategijų rezultatai parodė, kad mėsos valgymui visos grupės, išskyrus veganus, buvo linkusios naudoti neigimą , o visaėdžiai daug dažniau nei visos kitos grupės naudojo pateisinimą . Įdomu tai, kad visos grupės vengimo santykinai vienodomis dalimis, o visos grupės, išskyrus veganus, naudojo dichotomizaciją didesnėmis proporcijomis.
Kiaušinių ir pieno produktų vartojimui visos grupės, kurios valgo kiaušinius ir pieno produktus, naudojo neigimą ir pagrindimą . Šiuo atveju pescetarai ir vegetarai taip pat atsiribojo nei veganai. Tuo tarpu veganai, vegetarai ir pesetarai vengė .
Galiausiai, kalbant apie žuvies vartojimą, tyrimas parodė, kad visaėdžiai neigė , o visaėdžiai ir žuvienės pateisino savo mitybą.
Apskritai šie rezultatai rodo (galbūt nuspėjama), kad tie, kurie vartoja įvairius gyvūninės kilmės produktus, naudoja daugiau strategijų, kad sumažintų susijusį moralinį konfliktą nei tie, kurie to nenaudoja. Tačiau vieną strategiją visaėdžiai naudojo rečiau įvairiomis sąlygomis: vengimą. Autoriai iškelia hipotezę, kad dauguma žmonių, nesvarbu, ar jie dalijasi atsakomybe per savo mitybą, ar ne, nemėgsta gauti informacijos, kuri primena, kad gyvūnai yra skriaudžiami ir žudomi. Tiems, kurie valgo mėsą, tai gali padidinti jų moralinį konfliktą. Kitiems tai gali tiesiog nuliūdinti ar supykti.
Verta paminėti, kad daugelis šių psichologinių strategijų yra pagrįstos nepagrįstais įsitikinimais, kurie prieštarauja naujausiems moksliniams įrodymams. Taip yra, pavyzdžiui, teisinantis, kad žmonės turi valgyti gyvulinės kilmės produktus, kad būtų sveiki, arba paneigiant ūkinių gyvūnų pažintinius gebėjimus. Kiti yra pagrįsti pažinimo šališkumu, prieštaraujančiu tikrovei, pavyzdžiui, atskyrus kepsnį nuo negyvo gyvūno arba savavališkai priskiriant tam tikrus gyvūnus kaip valgomus, o kitus kaip ne. Visoms šioms strategijoms, išskyrus vengimą, galima atremti švietimą, reguliarų įrodymų tiekimą ir loginį samprotavimą. Ir toliau tai darydami, kaip jau daro daugelis gyvūnų gynėjų, gyvūninės kilmės produktų vartotojams bus vis sunkiau pasikliauti šiomis strategijomis, todėl galime pastebėti tolesnius mitybos tendencijų pokyčius.
PASTABA: Šis turinys iš pradžių buvo paskelbtas faunalytics.org ir nebūtinai atspindi Humane Foundationpožiūrį.
