Gyvūnų naudojimas moksliniams tyrimams ir bandymams jau seniai buvo ginčytinas klausimas, sukeliantis diskusijas etiniais, moksliniais ir visuomeniniais pagrindais. Nepaisant daugiau nei šimtmetį trukusio aktyvumo ir daugybės alternatyvų kūrimo, vivisekcija tebėra paplitusi praktika visame pasaulyje. Šiame straipsnyje biologė Jordi Casamitjana gilinasi į dabartinę alternatyvų eksperimentams su gyvūnais ir bandymams su gyvūnais būklę, atskleidžia pastangas pakeisti šią praktiką humaniškesniais ir moksliškai pažangesniais metodais. Jis taip pat pristato Herbio įstatymą – novatorišką JK judėjimo prieš vivisekciją iniciatyvą, kuria siekiama nustatyti galutinę bandymų su gyvūnais pabaigos datą.
Casamitjana pradeda apmąstydama istorines antivivisekcinio judėjimo šaknis, iliustruojančias jo apsilankymus prie „rudojo šuns“ statulos Batersio parke – aštrų XX amžiaus pradžios ginčų, susijusių su vivisekcija, priminimą. Šis judėjimas, vadovaujamas pionierių, tokių kaip dr. Anna Kingsford ir Frances Power Cobbe, per dešimtmečius vystėsi, tačiau ir toliau susiduria su dideliais iššūkiais. Nepaisant mokslo ir technologijų pažangos, eksperimentams naudojamų gyvūnų skaičius tik augo, o milijonai kasmet kenčia laboratorijose visame pasaulyje.
Straipsnyje pateikiama išsami įvairių eksperimentų su gyvūnais tipų ir jų etinių pasekmių apžvalga, pabrėžiant žiaurią tikrovę, kad daugelis šių bandymų yra ne tik žiaurūs, bet ir moksliškai klaidingi. Casamitjana teigia, kad ne žmonės gyvūnai yra prasti žmogaus biologijos modeliai, todėl dažnai nepavyksta paversti gyvūnų tyrimų išvadų žmogaus klinikiniais rezultatais. Šis metodologinis trūkumas pabrėžia skubų patikimesnių ir humaniškesnių alternatyvų poreikį.
Tada Casamitjana tyrinėja perspektyvų naujojo požiūrio metodų (NAM) kraštovaizdį, apimantį žmogaus ląstelių kultūras, organus ant lustų ir kompiuterines technologijas. Šie novatoriški metodai suteikia galimybę pakeisti biomedicinos tyrimus, nes gaunami žmonėms svarbūs rezultatai be etinių ir mokslinių bandymų su gyvūnais trūkumų. Jis išsamiai aprašo pažangą šiose srityse, pradedant 3D žmogaus ląstelių modelių kūrimu ir baigiant AI panaudojimu kuriant vaistus, parodydamas jų veiksmingumą ir galimybes visiškai pakeisti eksperimentus su gyvūnais.
Straipsnyje taip pat pabrėžiama reikšminga tarptautinė pažanga mažinant bandymus su gyvūnais, pasikeitus teisės aktams tokiose šalyse kaip JAV, Kanada ir Nyderlandai. Šios pastangos rodo, kad vis labiau pripažįstama, kad reikia pereiti prie etiškesnės ir moksliškai pagrįstos mokslinių tyrimų praktikos.
JK judėjimas prieš vivisekciją įgauna pagreitį įvedus Herbio įstatymą. Šiuo siūlomu teisės aktu, pavadintu beagle, pasigailėjusio tyrimų, siekiama nustatyti, kad 2035 m. būtų tiksliniai metai, per kuriuos būtų galima visiškai pakeisti bandymus su gyvūnais. Įstatyme išdėstytas strateginis planas, apimantis vyriausybės veiksmus, finansines paskatas kuriant žmonėms būdingas technologijas ir paramą mokslininkams, pereinantiems nuo gyvūnų naudojimo.
Casamitjana baigia pabrėždama abolicionistinių požiūrių svarbą, pavyzdžiui, propaguojamų „Animal Free Research UK“, kurie orientuojasi tik į eksperimentų su gyvūnais pakeitimą, o ne į jų mažinimą ar tobulinimą.
Herbio įstatymas yra drąsus ir būtinas žingsnis į ateitį, kurioje mokslo pažanga pasiekiama be gyvūnų kančių, suderinant su mūsų laikų etikos ir mokslo pažanga. Gyvūnų naudojimas moksliniuose tyrimuose ir bandymuose jau seniai buvo ginčytinas klausimas, sukeliantis diskusijas etiniais, moksliniais ir visuomeniniais pagrindais. Nepaisant daugiau nei šimtmetį trukusio aktyvumo ir daugybės alternatyvų kūrimo, vivisekcija išlieka visame pasaulyje paplitusi praktika. Šiame straipsnyje biologė Jordi Casamitjana gilinasi į dabartinę alternatyvų eksperimentams su gyvūnais ir bandymų su gyvūnais būklę, atskleidžia pastangas pakeisti šią praktiką humaniškesniais ir moksliškai pažangesniais metodais. Jis taip pat pristato Herbie įstatymą – novatorišką JK antivivisekcinio judėjimo iniciatyvą, kuria siekiama nustatyti galutinę eksperimentų su gyvūnais pabaigos datą.
Casamitjana pradeda apmąstydama istorines antivivisekcinio judėjimo šaknis, kurias iliustruoja jo apsilankymai prie „rudojo šuns“ statulos Battersea parke, kuris yra aštrus XX amžiaus pradžios ginčų, susijusių su vivisekcija, priminimas. . Šis judėjimas, vadovaujamas pionierių, tokių kaip dr. Anna Kingsford ir Frances Power Cobbe, vystėsi per dešimtmečius, tačiau ir toliau susiduria su dideliais iššūkiais. Nepaisant mokslo ir technologijų pažangos, eksperimentams naudojamų gyvūnų skaičius tik augo, o milijonai kasmet kenčia laboratorijose visame pasaulyje.
Straipsnyje pateikiama išsami įvairių eksperimentų su gyvūnais tipų ir jų etinių pasekmių apžvalga, pabrėžiant baisią tikrovę, kad daugelis šių bandymų yra ne tik žiaurūs, bet ir moksliškai klaidingi. Casamitjana teigia, kad nežmoniniai gyvūnai yra prasti žmogaus biologijos modeliai, todėl dažnai nepavyksta paversti tyrimų su gyvūnais išvadų į žmogaus klinikinius rezultatus. Šis metodologinis trūkumas pabrėžia, kad skubiai reikia patikimesnių ir humaniškesnių alternatyvų.
Tada Casamitjana tyrinėja perspektyvų naujojo požiūrio metodologijos (NAM) kraštovaizdį, apimantį žmogaus ląstelių kultūras, organus ant lustų ir kompiuterines technologijas. Šie novatoriški metodai suteikia potencialo pakeisti biomedicinos tyrimus, nes gaunami žmonėms svarbūs rezultatai be etinių ir mokslinių bandymų su gyvūnais trūkumų. Jis išsamiai aprašo pažangą šiose srityse, pradedant 3D žmogaus ląstelių modelių kūrimu ir baigiant AI panaudojimu kuriant vaistus, parodydamas jų veiksmingumą ir potencialą visiškai pakeisti eksperimentus su gyvūnais.
Straipsnyje taip pat pabrėžiama didelė tarptautinė pažanga mažinant bandymus su gyvūnais, pasikeitus teisės aktams tokiose šalyse kaip Jungtinės Valstijos, Kanada ir Nyderlandai. Šios pastangos rodo, kad vis labiau pripažįstamas poreikis pereiti prie etiškesnės ir moksliškai pagrįstos tyrimų praktikos.
JK judėjimas prieš vivisekciją įgauna pagreitį įvedus Herbio dėsnį. Šiuo siūlomu teisės aktu, pavadintu biglio, kuriam gailėjosi tyrimų, vardu, siekiama nustatyti, kad 2035 m. būtų visiškai pakeisti bandymai su gyvūnais. Įstatyme išdėstytas strateginis planas, apimantis vyriausybės veiksmus, finansines paskatas kuriant žmogui būdingas technologijas ir paramą mokslininkams, pereinantiems nuo gyvūnų naudojimo.
Casamitjana baigia pabrėždama abolicionistinių požiūrių svarbą, pavyzdžiui, tų, kuriuos propaguoja Animal Free Research UK, kurie orientuojasi tik į eksperimentų su gyvūnais pakeitimą, o ne į jų mažinimą ar tobulinimą. Herbio įstatymas yra drąsus ir būtinas žingsnis į ateitį, kurioje mokslo pažanga pasiekiama be gyvūnų kančių, suderinant su mūsų laikų etikos ir mokslo pažanga.
Biologė Jordi Casamitjana nagrinėja dabartines alternatyvas eksperimentams su gyvūnais ir bandymus su gyvūnais bei Herbie įstatymą, kitą ambicingą JK judėjimo prieš vivisekciją projektą.
Man patinka karts nuo karto jį aplankyti.
Pietų Londono Battersea parko kampelyje paslėpta „rudojo šuns“ statula, kurią retkarčiais mėgstu išreikšti pagarbą. Statula yra memorialas rudojo terjero šuniui, kuris mirė nuo skausmo per vivisekciją, atliktą jam 1903 m. prieš 60 medicinos studentų auditoriją ir kuris buvo didelio ginčo , švedų aktyvistams įsiskverbus į Londono universiteto medicinos paskaitas. atskleisti tai, ką jie vadino neteisėtais vivisekcijos veiksmais. 1907 m. atidengtas memorialas taip pat sukėlė ginčų, nes Londono mokymo ligoninių medicinos studentai buvo įsiutę ir sukėlė riaušes. Galiausiai paminklas buvo pašalintas, o 1985 m. buvo pastatytas naujas memorialas, skirtas pagerbti ne tik šunį, bet ir pirmąjį paminklą, kuris taip sėkmingai didino supratimą apie eksperimentų su gyvūnais žiaurumą.
Kaip matote, judėjimas prieš vivisekciją yra vienas iš seniausių platesnio gyvūnų apsaugos judėjimo pogrupių. XIX pionieriai , tokie kaip dr. Anna Kingsford, Annie Besant ir Frances Power Cobbe (kuri įkūrė Britanijos sąjungą prieš vivisekciją, sujungdama penkias skirtingas antivivisekcijai nusiteikusias draugijas), vadovavo judėjimui JK tuo pat metu, kai kovojo sufražistės. už moterų teises.
Praėjo daugiau nei 100 metų, tačiau vivisekcija ir toliau praktikuojama daugelyje šalių, įskaitant JK, kuri išlieka viena iš šalių, kur gyvūnai kenčia nuo mokslininkų rankų. 2005 m. buvo apskaičiuota, kad daugiau nei 115 milijonų gyvūnų visame pasaulyje buvo naudojami eksperimentams arba biomedicinos pramonei aprūpinti. Po dešimties metų šis skaičius išaugo iki 192,1 mln. , o dabar tikėtina, kad jis jau peržengė 200 mln. Humane Society International apskaičiavo, kad 10 000 gyvūnų nužudoma dėl kiekvienos naujos pesticido, išbandytos cheminės medžiagos. Apskaičiuota, kad ES eksperimentiniams tyrimams naudojamų gyvūnų skaičius yra 9,4 mln. , iš kurių 3,88 mln. yra pelės. Remiantis naujausiais Sveikatos produktų reguliavimo tarnybos (HPRA) duomenimis, 2022 m. Airijos laboratorijose
Didžiojoje Britanijoje 2020 metais buvo panaudota 933 000 pelių. Bendras 2022 m. JK su gyvūnais atliktų procedūrų skaičius buvo 2 761 204 , iš kurių 71,39 % buvo su pelėmis, 13,44 % su žuvimis, 6,73 % su žiurkėmis ir 4,93 % su paukščiais. Iš visų šių eksperimentų 54 696 buvo įvertinti kaip sunkūs , o 15 000 eksperimentų buvo atlikta su specialiai saugomomis rūšimis (katėmis, šunimis, arkliais ir beždžionėmis).
Eksperimentiniuose tyrimuose dalyvaujantys gyvūnai (kartais vadinami „laboratoriniais gyvūnais“) dažniausiai yra iš veisimo centrų (kai kuriuose iš jų laikomos specifinės naminių pelių ir žiurkių veislės), kurie yra žinomi kaip A klasės prekiautojai, o B klasės prekiautojai yra tarpininkai, įsigyti gyvūnų iš įvairių šaltinių (pvz., aukcionų ir gyvūnų prieglaudų). Todėl kančia dėl eksperimentavimo turėtų būti pridedama prie kančios, kai esi auginamas perpildytuose centruose ir laikomas nelaisvėje.
Jau sukurta daug alternatyvų bandymams ir tyrimams su gyvūnais, tačiau politikai, akademinės institucijos ir farmacijos pramonė išlieka atsparūs jų taikymui, siekiant pakeisti gyvūnų naudojimą. Šiame straipsnyje apžvelgiama, kur dabar esame su šiais pakaitalais ir kas laukia JK judėjimo prieš vivisekciją.
Kas yra Vivisekcija?
Vivisekcijos pramonę daugiausia sudaro dviejų rūšių veikla – bandymai su gyvūnais ir eksperimentai su gyvūnais. Bandymas su gyvūnais – tai bet koks produkto, vaisto, sudedamosios dalies ar procedūros saugos bandymas, atliekamas siekiant naudos žmonėms, kai gyvi gyvūnai yra verčiami atlikti tai, kas gali sukelti jiems skausmą, kančią, baimę ar ilgalaikę žalą. Šį tipą paprastai skatina komercinės pramonės šakos (pvz., farmacijos, biomedicinos ar kosmetikos pramonė).
Eksperimentai su gyvūnais – tai bet koks mokslinis eksperimentas, kuriame nelaisvėje laikomi gyvūnai naudojami tolesniems medicininiams, biologiniams, kariniams, fiziniams ar inžineriniams tyrimams, kurių metu gyvūnai taip pat verčiami atlikti tai, kas gali sukelti jiems skausmą, kančią, kančią ar ilgalaikę žalą, kad būtų galima ištirti žmogų. – susijusi problema. Paprastai tai skatina akademikai, tokie kaip medicinos mokslininkai, biologai, fiziologai ar psichologai. Mokslinis eksperimentas – tai procedūra, kurią mokslininkai įsipareigoja padaryti atradimą, patikrinti hipotezę arba parodyti žinomą faktą, kuri apima kontroliuojamą įsikišimą ir eksperimento subjektų reakcijos į tokią intervenciją analizę (priešingai nei moksliniai stebėjimai įtraukti bet kokį įsikišimą ir verčiau stebėti, kaip tiriamieji elgiasi natūraliai).
Kartais terminas „tyrimai su gyvūnais“ vartojamas kaip bandymų su gyvūnais ir eksperimentų su gyvūnais sinonimas, tačiau tai gali būti šiek tiek klaidinanti, nes kitų tipų tyrinėtojai, pavyzdžiui, zoologai, etologai ar jūrų biologai, gali atlikti neįkyrius tyrimus su laukiniais gyvūnais. gyvūnai, kurie apima tik stebėjimą arba išmatų ar šlapimo rinkimą laukinėje gamtoje, o tokie tyrimai paprastai yra etiški ir neturėtų būti sujungiami su vivisekcija, kuri niekada nėra etiška. Terminas „tyrimai be gyvūnų“ visada vartojamas kaip eksperimentų ar bandymų su gyvūnais priešingybė. Arba sąvoka „bandymai su gyvūnais“ reiškia ir bandymus, ir mokslinius eksperimentus, atliekamus su gyvūnais (į mokslinį eksperimentą visada galite žiūrėti kaip į hipotezės „bandymą“).
Taip pat gali būti vartojamas terminas vivisekcija (pažodžiui reiškiantis „išpjaustymas gyvas“), tačiau iš pradžių šis terminas apėmė tik gyvų gyvūnų išpjaustymą ar operaciją anatominiams tyrimams ir medicininiam mokymui, bet ne visi eksperimentai, sukeliantys kančias, yra susiję su gyvūnų pjaustymu. , todėl kai kurie šį terminą laiko per siauru ir pasenusiu įprastam vartojimui. Tačiau vartoju jį gana dažnai, nes manau, kad tai naudingas terminas, glaudžiai susijęs su socialiniu judėjimu prieš eksperimentus su gyvūnais, o jo ryšys su „pjaustymu“ mums labiau primena apie kenčiančius gyvūnus nei bet koks dviprasmiškesnis ar eufemistiškesnis terminas.
potencialiai kenksmingų medžiagų švirkštimą arba priverstinį šėrimą gyvūnams , gyvūnų organų ar audinių pašalinimą chirurginiu būdu, siekiant tyčia pakenkti, verčia gyvūnus įkvėpti nuodingų dujų, gyvūnus patenka į bauginančias situacijas, sukeliančias nerimą ir depresiją, gyvūnų žalojimą ginklais. , arba transporto priemonių saugos bandymas sulaikant gyvūnus jose ir naudojant jas iki galo.
Kai kurie eksperimentai ir bandymai skirti įtraukti šių gyvūnų mirtį. Pavyzdžiui, Botox, vakcinų ir kai kurių cheminių medžiagų testai yra 50 mirtinos dozės testo variantai, kai 50 % gyvūnų miršta arba nužudomi prieš pat mirtį, siekiant įvertinti, kokia yra mirtina tiriamos medžiagos dozė.
Eksperimentai su gyvūnais neveikia
Eksperimentai su gyvūnais ir bandymai, kurie yra vivisekcijos pramonės dalis, paprastai yra skirti žmogaus problemai išspręsti. Jie naudojami siekiant suprasti, kaip veikia žmonių biologija ir fiziologija ir kaip galima kovoti su žmonių ligomis, arba naudojami norint patikrinti, kaip žmonės reaguotų į tam tikras medžiagas ar procedūras. Kadangi žmonės yra galutinis tyrimo tikslas, akivaizdus būdas tai padaryti efektyviai yra išbandyti žmones. Tačiau dažnai tai negali atsitikti, nes gali būti, kad neatvyksta pakankamai žmonių savanorių arba bandymai būtų laikomi pernelyg neetiškais, kad juos būtų galima išbandyti su žmogumi dėl jų sukeltų kančių.
Tradicinis šios problemos sprendimas buvo naudoti nežmoninius gyvūnus, nes įstatymai jų neapsaugo taip, kaip jie saugo žmones (todėl mokslininkai gali išsisukti nuo neetiškų eksperimentų su jais) ir dėl to, kad nelaisvėje gali būti auginami dideli kiekiai, suteikdamas beveik begalę bandomųjų dalykų. Tačiau, kad tai veiktų, tradiciškai daroma didelė prielaida, tačiau dabar žinome, kad ji klaidinga: kad ne žmonės gyvūnai yra geri žmonių modeliai.
Mes, žmonės, esame gyvūnai, todėl mokslininkai anksčiau manė, kad bandymai su kitais gyvūnais duos panašius rezultatus, kaip ir bandymai su žmonėmis. Kitaip tariant, jie daro prielaidą, kad pelės, žiurkės, triušiai, šunys ir beždžionės yra geri žmonių modeliai, todėl jie juos naudoja.
Modelio naudojimas reiškia sistemos supaprastinimą, tačiau naudojant nežmogišką gyvūną kaip žmogaus modelį, daroma klaidinga prielaida, nes ji traktuojama kaip žmonių supaprastinimai. Jie nėra. Tai visiškai skirtingi organizmai. Kad ir kokie mes esame sudėtingi, bet skirtingi nuo mūsų, todėl jų sudėtingumas nebūtinai eina ta pačia kryptimi kaip mūsų.
Vivisekcijų pramonė neteisingai naudoja nežmoniškus gyvūnus kaip žmonių modelius, tačiau geriau juos apibūdinti kaip atstovus, reprezentuojančius mus laboratorijose, net jei jie nėra panašūs į mus. Tai yra problema, nes tarpinio serverio naudojimas norint patikrinti, kaip kažkas mus paveiks, yra metodinė klaida. Tai dizaino klaida, taip pat neteisinga, kaip balsuoti rinkimuose vietoj piliečių lėlių arba vaikų panaudojimas priešakyje kare. Štai kodėl dauguma vaistų ir gydymo būdų neveikia. Žmonės mano, kad taip yra todėl, kad mokslas nėra pakankamai pažengęs į priekį. Tiesa ta, kad naudojant tarpinius serverius kaip modelius, mokslas eina neteisinga kryptimi, todėl kiekviena pažanga nukelia mus toliau nuo paskirties vietos.
Kiekviena gyvūnų rūšis yra skirtinga, o skirtumai yra pakankamai dideli, kad bet kuri rūšis būtų netinkama naudoti kaip žmonių pavyzdį, kuriuo galime pasikliauti biomedicininiams tyrimams, kuriems keliami aukščiausi mokslinio griežtumo reikalavimai, nes klaidos kainuoja gyvybes. Įrodymai yra tam, kad juos būtų galima pamatyti.
Eksperimentai su gyvūnais patikimai nenumato žmonių rezultatų. Nacionaliniai sveikatos institutai pripažįsta, kad daugiau nei 90 % vaistų , kurie sėkmingai išlaiko bandymus su gyvūnais, sugenda arba daro žalą žmonėms klinikinių tyrimų metu. 2004 m. farmacijos įmonė Pfizer pranešė, kad per pastarąjį dešimtmetį iššvaistė daugiau nei 2 mlrd. Remiantis 2020 m. tyrimu , daugiau nei 6000 numanomų vaistų buvo kuriama ikiklinikiniu laikotarpiu, naudojant milijonus gyvūnų, kurių bendra metinė kaina sudarė 11,3 mlrd. USD, tačiau apie 30 % šių vaistų pateko į I fazės klinikinius tyrimus ir tik 56 (mažiau nei 1 proc. pateko į rinką.
Be to, pasikliovimas eksperimentais su gyvūnais gali trukdyti ir vilkinti mokslinius atradimus , nes vaistai ir procedūros, kurie galėtų būti veiksmingi žmonėms, gali būti niekada toliau tobulinami, nes jie neišlaikė bandymo su nežmoginiais gyvūnais, pasirinktais juos išbandyti.
Gyvūnų modelio nesėkmė atliekant medicininius ir saugos tyrimus buvo žinoma jau daugelį metų, todėl trys R (pakeitimas, sumažinimas ir tobulinimas) buvo daugelio šalių politikos dalis. Juos prieš daugiau nei 50 metų sukūrė Gyvūnų gerovės universitetų federacija (UFAW), sudaranti „humaniškesnių“ gyvūnų tyrimų pagrindą, pagrįstą mažesniu bandymų su gyvūnais atlikimu (sumažinimu), jų sukeliamų kančių mažinimu (patobulinimu) ir pakeičiant juos bandymais be gyvūnų (pakeitimas). Nors šioje politikoje pripažįstama, kad apskritai turime atsisakyti gyvūnų modelio, jais nepavyko pasiekti reikšmingų pokyčių, todėl vivisekcija vis dar labai paplitusi ir nuo jos kenčia daugiau gyvūnų nei bet kada anksčiau.
Kai kurie eksperimentai ir bandymai su gyvūnais nėra būtini, todėl gera jų alternatyva yra jų nedaryti. Yra daug eksperimentų, kuriuos mokslininkai galėtų sugalvoti su žmonėmis, tačiau jie niekada jų nedarytų, nes tai būtų neetiška, todėl akademinės institucijos, kuriose jie dirba, dažnai turi etikos komitetus, juos atmestų. Tas pats turėtų nutikti su bet kokiu eksperimentu, kuriame dalyvauja kitos, ne žmonės, jaučiančios būtybės.
Pavyzdžiui, nebeturėtų būti tikrinamas tabakas, nes tabako vartojimas vis tiek turėtų būti uždraustas, nes žinome, koks kenksmingas yra žmonėms. 14 d. Naujojo Pietų Velso parlamentas, Australija, uždraudė priverstinį dūmų įkvėpimą ir priverstinio plaukimo testus (naudojamus pelėms depresijai sukelti, kad išbandytų vaistus nuo depresijos), kaip manoma, pirmasis šių žiaurių ir beprasmiai eksperimentai su gyvūnais pasaulyje.
Tada turime ne eksperimentinį, o stebėjimo tyrimą. Gyvūnų elgesio tyrimas yra geras pavyzdys. Anksčiau tai mokėsi dvi pagrindinės mokyklos: Amerikos mokykla, kurią paprastai sudaro psichologai, ir Europos mokykla, kurią daugiausia sudaro etologai (aš esu etologas , priklausantis šiai mokyklai). Pirmieji atlikdavo eksperimentus su nelaisvėje laikomais gyvūnais, pastatydami juos į kelias situacijas ir fiksuodami elgesį, su kuriuo jie reagavo, o antrieji tiesiog stebėdavo gyvūnus gamtoje ir visiškai nesikišdavo į jų gyvenimą. Šis neįkyrus stebėjimo tyrimas yra tai, kas turėtų pakeisti visus eksperimentinius tyrimus, kurie ne tik gali sukelti nerimą gyvūnams, bet ir gali duoti prastesnių rezultatų, nes nelaisvėje laikomi gyvūnai elgiasi ne natūraliai. Tai būtų naudinga zoologiniams, ekologiniams ir etologiniams tyrimams.
Tada mes atliekame eksperimentus, kuriuos galima atlikti su savanoriais žmonėmis, griežtai prižiūrint etiškai, naudojant naujas technologijas, kurios pašalino operacijų poreikį (pvz., Magnetinio rezonanso tomografiją arba MRT). Metodas, vadinamas „mikrodozavimu“, taip pat gali suteikti informacijos apie eksperimentinio vaisto saugumą ir tai, kaip jis metabolizuojamas žmonėms prieš didelio masto bandymus su žmonėmis.
Tačiau daugumos biomedicininių tyrimų ir produktų bandymų, siekiant išsiaiškinti, ar jie yra saugūs žmonėms, atveju, turime sukurti naujus alternatyvius metodus, kurie išlaikytų eksperimentus ir bandymus, tačiau iš lygties pašalintų gyvūnus, kurie nėra žmonės. Tai yra tai, ką mes vadiname naujojo požiūrio metodikomis (NAM), o kai jos bus sukurtos, jos gali būti ne tik daug veiksmingesnės už bandymus su gyvūnais, bet ir pigesnės naudoti (kai visos kūrimo išlaidos bus kompensuotos), nes veisiami gyvūnai ir išlaikomi gyvi bandymams. yra brangus. Šios technologijos naudoja žmogaus ląsteles, audinius ar mėginius keliais būdais. Jie gali būti naudojami beveik bet kurioje biomedicinos tyrimų srityje – nuo ligų mechanizmų tyrimo iki vaistų kūrimo. NAM yra etiškesni nei eksperimentai su gyvūnais ir pateikia žmonėms svarbius rezultatus naudojant metodus, kurie dažnai yra pigesni, greitesni ir patikimesni. Šios technologijos yra pasirengusios paspartinti mūsų perėjimą prie mokslo be gyvūnų, sukurdamos žmogui svarbius rezultatus.
Yra trys pagrindiniai NAM tipai, žmogaus ląstelių kultūra, organai ant lustų ir kompiuterinės technologijos, ir mes juos aptarsime kituose skyriuose.
Žmogaus ląstelių kultūra
Žmogaus ląstelių auginimas kultūroje yra nusistovėjęs in vitro (stiklo) tyrimo metodas. Eksperimentuose gali būti naudojamos žmogaus ląstelės ir audiniai, paaukoti iš pacientų, auginami kaip laboratorijoje auginami audiniai arba pagaminti iš kamieninių ląstelių.
Vienas iš svarbiausių mokslo pasiekimų, dėl kurių buvo galima sukurti daugybę NAM, buvo galimybė manipuliuoti kamieninėmis ląstelėmis. Kamieninės ląstelės yra nediferencijuotos arba iš dalies diferencijuotos daugialąsčių organizmų ląstelės, kurios gali virsti įvairių tipų ląstelėmis ir neribotą laiką daugintis, kad susidarytų daugiau tų pačių kamieninių ląstelių, todėl kai mokslininkai pradėjo mokytis, kaip žmogaus kamienines ląsteles paversti ląstelėmis iš bet kurio žmogaus audinio, buvo žaidimo keitiklis. Iš pradžių jie buvo gauti iš žmogaus embrionų, kol jie išsivystė į vaisius (visos embrioninės ląstelės iš pradžių yra kamieninės ląstelės), tačiau vėliau mokslininkams pavyko jas sukurti iš somatinių ląstelių (bet kurios kitos kūno ląstelės), kurios, naudojant procesą, vadinamą hiPSC perprogramavimu. , gali būti konvertuojami į kamienines ląsteles, o vėliau į kitas ląsteles. Tai reiškė, kad galite gauti daug daugiau kamieninių ląstelių naudodami etinius metodus, kuriems niekas neprieštarautų (nes nebereikia naudoti embrionų), ir transformuoti jas į skirtingų tipų žmogaus ląsteles, kurias galėsite išbandyti.
Ląstelės gali būti auginamos kaip plokšti sluoksniai plastikiniuose induose (2D ląstelių kultūra) arba 3D ląstelių rutuliuose, žinomuose kaip sferoidai (paprasti 3D ląstelių rutuliukai), arba jų sudėtingesniuose atitikmenyse, organoiduose („mini organuose“). Ląstelių kultūros metodai laikui bėgant tapo sudėtingesni ir dabar naudojami įvairiose tyrimų srityse, įskaitant vaistų toksiškumo tyrimus ir žmonių ligų mechanizmų tyrimą.
2022 metais Rusijos mokslininkai sukūrė naują nanomedicinos testavimo sistemą, pagrįstą augalų lapais. Ši sistema, pagrįsta špinatų lapais, naudoja lapo kraujagyslių struktūrą ir pašalina visus ląstelių kūnus, išskyrus jų sieneles, kad imituotų žmogaus smegenų arterioles ir kapiliarus. Į šiuos pastolius galima įdėti žmogaus ląsteles, o tada ant jų galima išbandyti vaistus. ITMO universiteto SCAMT instituto Sankt Peterburge mokslininkai paskelbė savo tyrimą Nano Letters . Jie teigė, kad naudojant šį augalinį modelį galima išbandyti ir tradicinius, ir nanofarmacinius gydymo būdus, ir jie jau naudojo jį trombozei modeliuoti ir gydyti.
Profesorius Chrisas Denningas ir jo komanda Notingamo universitete (JK) stengiasi sukurti pažangiausius žmogaus kamieninių ląstelių modelius, gilindami mūsų supratimą apie širdies fibrozę (širdies audinio sustorėjimą). Kadangi nežmonių gyvūnų širdys labai skiriasi nuo žmonių (pavyzdžiui, jei kalbame apie peles ar žiurkes, jos turi plakti daug greičiau), tyrimai su gyvūnais buvo prasti žmonių širdies fibrozės prognozės. mokslinių tyrimų projektas „Mini Hearts“ , kurį finansuoja Animal Free Research UK, siekia pagilinti mūsų supratimą apie širdies fibrozę, naudojant žmogaus kamieninių ląstelių 2D ir 3D modelius, padedančius atrasti vaistus. Iki šiol jis aplenkė vaistų bandymus su gyvūnais, kuriuos komandai davė farmacijos pramonės įmonės, kurios norėjo patikrinti, ar šie NAM yra geri.
Kitas pavyzdys yra „MatTek Life Sciences“ EpiDerm™ audinių modelis , kuris yra iš žmogaus ląstelių sukurtas 3D modelis, naudojamas pakeisti eksperimentus su triušiais, siekiant patikrinti cheminių medžiagų gebėjimą ėsdinti arba dirginti odą. Taip pat įmonė VITROCELL gamina prietaisus, naudojamus lėkštelėje esančioms žmogaus plaučių ląstelėms paveikti cheminėmis medžiagomis, kad patikrintų įkvepiamų medžiagų poveikį sveikatai.
Mikrofiziologinės sistemos
Mikrofiziologinės sistemos (MPS) yra bendras terminas, apimantis įvairių tipų aukštųjų technologijų įrenginius, tokius kaip organoidai , navikai ir organai ant lusto . Organoidai išauginami iš žmogaus kamieninių ląstelių, kad būtų sukurtas 3D audinys lėkštelėje, kuri imituoja žmogaus organus. Navikai yra panašūs prietaisai, tačiau jie imituoja vėžinius navikus. Organai ant lusto yra plastikiniai blokai, iškloti žmogaus kamieninėmis ląstelėmis ir grandine, kuri skatina organų funkcionavimą.
2016 m. Pasaulio ekonomikos forumas organus ant lusto (OoC) atrinko į dešimtuką geriausių naujų technologijų. Tai maži plastikiniai mikrofluidiniai lustai, pagaminti iš mikrokanalų tinklo, jungiančio kameras, kuriose yra žmogaus ląstelių arba mėginių. Maži tirpalo tūriai gali būti perduodami kanalais kontroliuojamu greičiu ir jėga, padedant imituoti žmogaus kūno sąlygas. Nors jos yra daug paprastesnės nei vietiniai audiniai ir organai, mokslininkai išsiaiškino, kad šios sistemos gali būti veiksmingos imituojant žmogaus fiziologiją ir ligas.
Atskiri lustai gali būti sujungti, kad būtų sukurtas sudėtingas MPS (arba „kūnas ant lustų“), kuris gali būti naudojamas tiriant vaisto poveikį keliems organams. Organų ant lusto technologija gali pakeisti eksperimentus su gyvūnais tiriant vaistus ir cheminius junginius, modeliuojant ligas, modeliuojant kraujo ir smegenų barjerą ir tiriant vieno organo funkciją, suteikiant sudėtingus žmogui svarbius rezultatus. Ši palyginti nauja technologija yra nuolat tobulinama ir tobulinama, todėl ateityje ji pasiūlys daugybę mokslinių tyrimų galimybių be gyvūnų.
Tyrimai parodė, kad kai kurie navikai gali nuspėti apie 80 % vaisto nuo vėžio veiksmingumo, palyginti su vidutiniu 8 % tikslumu gyvūnų modeliuose.
Pirmasis pasaulinis viršūnių susitikimas dėl MPS įvyko 2022 m. gegužės mėn. pabaigoje Naujajame Orleane, rodantis, kaip ši nauja sritis auga. JAV FDA jau naudoja savo laboratorijas šioms technologijoms tirti, o JAV nacionaliniai sveikatos institutai jau dešimt metų dirba su audinių lustais.
Tokios įmonės kaip „AlveoliX“ , „MIMETAS“ ir „Emulate, Inc.“ komercializavo šiuos lustus, kad kiti mokslininkai galėtų juos naudoti.
Kompiuterinės technologijos
dėl naujausių AI (dirbtinio intelekto) daugelio bandymų su gyvūnais nebereikės, nes kompiuteriai gali būti naudojami fiziologinių sistemų modeliams išbandyti ir numatyti, kaip nauji vaistai ar medžiagos paveiks žmones.
Kompiuterinės arba in silico technologijos per pastaruosius kelis dešimtmečius išaugo, labai pažengus į priekį ir naudojant „-omikos“ technologijas (skėtinis terminas, reiškiantis daugybę kompiuterinių analizių, tokių kaip genomika, proteomika ir metabolomika, kuri gali būti naudojama atsakant į labai specifinius ir platesnius tyrimo klausimus) ir bioinformatika kartu su naujesniais mašininio mokymosi ir AI priedais.
Genomika yra tarpdisciplininė molekulinės biologijos sritis, daugiausia dėmesio skirianti genomų (viso organizmo DNR rinkinio) struktūrai, funkcijai, evoliucijai, kartografavimui ir redagavimui. Proteomika yra didelio masto baltymų tyrimas. Metabolomika yra mokslinis cheminių procesų, kuriuose dalyvauja metabolitai, mažų molekulių substratai, tarpiniai produktai ir ląstelių metabolizmo produktai, tyrimas.
Remiantis Animal Free Research UK duomenimis, dėl daugybės taikomųjų programų, kurioms gali būti naudojamas „-omics“, vien pasaulinė genomikos rinka 2021–2025 m. išaugs 10,75 mlrd. Didelių ir sudėtingų duomenų rinkinių analizė suteikia galimybę sukurti individualizuotą mediciną, pagrįstą unikalia asmens genetine sandara. Narkotikai dabar gali būti sukurti naudojant kompiuterius, o matematiniai modeliai ir dirbtinis intelektas gali būti naudojami prognozuojant žmonių reakciją į vaistus, pakeičiant eksperimentus su gyvūnais kuriant vaistus.
Yra programinė įranga, žinoma kaip kompiuterinis vaistų projektavimas (CADD) , kuri naudojama numatyti galimos vaisto molekulės receptorių surišimo vietą, nustatyti galimas surišimo vietas ir taip išvengti nepageidaujamų cheminių medžiagų, neturinčių biologinio aktyvumo, bandymų. Struktūra pagrįstas vaistų dizainas (SBDD) ir ligandais pagrįstas vaistų dizainas (LBDD) yra du bendrieji CADD metodų tipai.
Kiekybiniai struktūros ir veiklos ryšiai (QSAR) yra kompiuteriniai metodai, kurie gali pakeisti bandymus su gyvūnais, įvertinant medžiagos tikimybę, kad ji bus pavojinga, remiantis jos panašumu į esamas medžiagas ir mūsų žiniomis apie žmogaus biologiją.
Jau buvo pasiekta naujausių mokslo pasiekimų, naudojant dirbtinį intelektą siekiant sužinoti, kaip baltymai susilanksto , o tai yra labai sudėtinga problema, su kuria biochemikai kovojo ilgą laiką. Jie žinojo, kokias aminorūgštis turi baltymai ir kokia tvarka, tačiau daugeliu atvejų jie nežinojo, kokią 3D struktūrą jie sukurs baltyme, o tai lemia, kaip baltymas veiks realiame biologiniame pasaulyje. Galimybė nuspėti, kokią formą turės naujas iš baltymų pagamintas vaistas, gali suteikti svarbios informacijos apie tai, kaip jis reaguotų su žmogaus audiniais.
Robotika taip pat gali atlikti tam tikrą vaidmenį. Įrodyta, kad kompiuterizuoti žmogaus ir paciento simuliatoriai, kurie elgiasi kaip žmonės, moko studentus fiziologijos ir farmakologijos geriau nei vivisekcija.
Tarptautinio antivivisekcinio judėjimo pažanga
Kai kuriose šalyse padaryta pažanga keičiant eksperimentus ir bandymus su gyvūnais. 2022 m. Kalifornijos gubernatorius Gavinas Newsomas pasirašė įstatymo projektą, kuriuo nuo 2023 m. sausio d atlikti kenksmingų cheminių medžiagų bandymus su šunimis ir katėmis . Kalifornija tapo pirmąja JAV valstija, kuri neleido įmonėms naudoti gyvūnų kompanionų, kad nustatytų savo produktų žalingą poveikį (pvz., pesticidus ir maisto priedus).
Kalifornija priėmė įstatymo projektą AB 357 , kuriuo iš dalies keičiami galiojantys bandymų su gyvūnais įstatymai, siekiant išplėsti alternatyvų, kurių nereikia naudoti su gyvūnais, sąrašą, kurių reikalauja kai kurios cheminių bandymų laboratorijos. Naujasis pakeitimas užtikrins, kad daugiau bandymų su gyvūnais, naudojant tokius produktus kaip pesticidai, buitinės prekės ir pramoninės cheminės medžiagos, būtų pakeisti bandymais ne su gyvūnais, o tai padės sumažinti bendrą kasmet naudojamų gyvūnų skaičių. Įstatymą, kurį remia Jungtinių Valstijų humanitarinė draugija (HSUS), o jo autorius yra asamblėjos narys Brianas Maienscheinas, San Diegas , gubernatorius Gavinas Newsomas pasirašė įstatymą 2023 m. spalio 8 d .
Šiais metais JAV prezidentas Joe Bidenas pasirašė įstatymą FDA modernizavimo įstatymą 2.0 , kuriuo baigėsi federalinis įgaliojimas, pagal kurį eksperimentiniai vaistai turi būti išbandyti su gyvūnais, prieš juos naudojant žmonėms atliekant klinikinius tyrimus. Šis įstatymas leidžia vaistų kompanijoms lengviau naudoti alternatyvius bandymų su gyvūnais metodus. Tais pačiais metais Vašingtono valstija tapo 12 -ąja JAV valstija, uždraudusia prekiauti naujai su gyvūnais išbandyta kosmetika.
Po ilgo proceso ir kai kurių vėlavimų Kanada pagaliau uždraudė kosmetikos gaminių bandymus su gyvūnais. 22 d . Vyriausybė priėmė Biudžeto vykdymo įstatymo (įstatymo projektas C-47) , kuriais uždraudžiami šie bandymai.
2022 m. Nyderlandų parlamentas priėmė aštuonis pasiūlymus, kuriais siekiama sumažinti bandymų su gyvūnais skaičių Nyderlanduose . 2016 m. Nyderlandų vyriausybė pažadėjo parengti planą, kaip laipsniškai nutraukti eksperimentus su gyvūnais, tačiau nepavyko pasiekti šio tikslo. 2022 m. birželį Nyderlandų parlamentas turėjo įsikišti, kad priverstų vyriausybę veikti.
Taivane nebebus atliekami siaubingi skendimo ir elektrošoko bandymai su daugybe gyvūnų, norinčių reklamuoti nuovargį mažinančius teiginius, kad jų maisto produktų ar gėrimų vartojimas gali padėti vartotojams būti mažiau pavargusiems po mankštos.
2022 m. dvi didžiausios maisto bendrovės Azijoje , „Swire Coca-Cola Taiwan“ ir „Uni-President“, paskelbė, kad sustabdo visus bandymus su gyvūnais, kurių aiškiai nereikalauja įstatymai. Kita svarbi Azijos įmonė, probiotinių gėrimų prekės ženklas Yakult Co. Ltd., taip pat padarė tai, nes jos patronuojanti bendrovė Yakult Honsha Co., Ltd. jau uždraudė tokius eksperimentus su gyvūnais.
Europos piliečių iniciatyvos (ECI) pasiūlymą, 2023 m. Europos Komisija paskelbė paspartinsianti savo pastangas laipsniškai nutraukti bandymus su gyvūnais ES . Koalicija „Save Cruelty-free Cosmetics – Įsipareigokite Europai be bandymų su gyvūnais“ pasiūlė veiksmus, kurių būtų galima imtis siekiant dar labiau sumažinti bandymų su gyvūnais skaičių, ir tai Komisija palankiai įvertino.
JK įstatymas, apimantis gyvūnų naudojimą eksperimentams ir bandymams, yra 1986 m. gyvūnų (mokslinių procedūrų) įstatymo pakeitimo reglamentai, 2012 m. , žinomi kaip ASPA. Jis įsigaliojo 2013 m. sausio 1 d ., kai buvo peržiūrėtas pradinis 1986 m. įstatymas, įtraukiant naujus reglamentus, nurodytus Europos direktyvoje 2010/63/ES dėl mokslo tikslais naudojamų gyvūnų apsaugos. Pagal šį įstatymą į projekto licencijos gavimo procesą įtraukiami tyrėjai, apibrėžiantys gyvūnų kančių, kurias gali patirti kiekvieno eksperimento metu, lygį. Tačiau vertinant sunkumą pripažįstamos tik kančios, patirtos gyvūnui eksperimento metu, ir neįtraukiama kita žala, kurią gyvūnai patiria per savo gyvenimą laboratorijoje (pvz., judrumo trūkumas, santykinai nevaisinga aplinka ir galimybių išreikšti savo nebuvimas). instinktai). Anot ASPA, „saugomas gyvūnas“ yra bet koks gyvas ne žmogus stuburinis gyvūnas ir bet koks gyvas galvakojis (aštuonkojai, kalmarai ir kt.), tačiau šis terminas nereiškia, kad jie yra apsaugoti nuo naudojimo tyrimams, o jų naudojimas yra reglamentuojama pagal ASPA (kitiems gyvūnams, pvz., vabzdžiams, nėra suteikta jokia teisinė apsauga). Gerai tai, kad ASPA 2012 kaip teisinį reikalavimą įtvirtino „alternatyvų“ kūrimo koncepciją, nurodydama, kad „ valstybės sekretorius turi remti alternatyvių strategijų kūrimą ir patvirtinimą“.
Herbie įstatymas, kitas didelis dalykas gyvūnams laboratorijose
JK yra šalis, kurioje daug vivisekcijų, tačiau ji taip pat yra šalis, kurioje stipriai prieštarauja eksperimentams su gyvūnais. Ten antivivisekcinis judėjimas ne tik senas, bet ir stiprus. Nacionalinė antivivisekcija draugija buvo pirmoji pasaulyje kovos su vivisekcija organizacija, kurią 1875 m. JK įkūrė Frances Power Cobbe. Po kelerių metų ji išvyko ir 1898 m. įkūrė Britanijos Vivisection panaikinimo sąjungą (BUAV). Šios organizacijos tebeegzistuoja ir šiandien, pirmoji priklauso „ Animal Defenders International“ grupei, o antroji pavadinta „Cruelty Free International“.
Kita kovos su vivisekcija organizacija, pakeitusi pavadinimą, buvo Dr. Hadwen Trust for Humane Research, įkurta 1970 m., kai BUAV įsteigė ją buvusio prezidento daktaro Walterio Hadweno garbei. Iš pradžių tai buvo dotacijų fondas, kuris skiria stipendijas mokslininkams, kad padėtų pakeisti gyvūnų naudojimą medicininiuose tyrimuose. 1980 m. ji atsiskyrė nuo BUAV, o 2013 m. tapo labdaros organizacija. 2017 m. balandžio mėn. ji priėmė darbinį pavadinimą „Animal Free Research UK“ ir, nors ir toliau skiria dotacijas mokslininkams, dabar ji taip pat vykdo kampanijas ir lobizuoja vyriausybę.
Esu vienas iš jos rėmėjų, nes jie veganizuoja biomedicininius tyrimus, o prieš kelias dienas buvau pakviestas dalyvauti lėšų rinkimo renginyje „A Cup of Compassion“ puikiame veganų restorane Londone „Pharmacy“, kur jie pristatė savo naują kampaniją. : Herbio dėsnis . Carla Owen, „Animal Free Research UK“ generalinė direktorė, man pasakė apie tai:
„Herbio įstatymas yra drąsus žingsnis šviesesnės žmonių ir gyvūnų ateities link. Pasenę eksperimentai su gyvūnais mus žlugdo, nes daugiau nei 92 procentai vaistų, kurių bandymai su gyvūnais rodo daug vilčių, nepasiekia klinikos ir nėra naudingi pacientams. Štai kodėl turime turėti drąsos pasakyti „gana“ ir imtis veiksmų, kad su gyvūnais pagrįstus tyrimus pakeistume pažangiausius, žmonių pagrindu sukurtus metodus, kurie užtikrins mums taip skubiai reikalingą medicinos pažangą ir apsaugotume gyvūnus nuo kančių.
Herbio dėsnis pavers šią viziją realybe, nustatydamas, kad 2035 m. bandymai su gyvūnais būtų pakeisti humaniškomis, veiksmingomis alternatyvomis. Ji įtrauks šį gyvybiškai svarbų įsipareigojimą į statuto knygas ir privers vyriausybę atsiskaityti apibūdindama, kaip ji turi pradėti ir palaikyti pažangą.
Šio gyvybiškai svarbaus naujo įstatymo esmė yra Herbis, gražus biglis, kuris buvo išvestas tyrimams, bet, laimei, buvo laikomas nereikalingu. Dabar jis laimingai gyvena su manimi ir mūsų šeima, bet primena visus tuos gyvūnus, kuriems nepasisekė. Ateinančiais mėnesiais nenuilstamai dirbsime, kad paragintume politikos formuotojus įvesti Herbio įstatymą – gyvybiškai svarbų įsipareigojimą siekti pažangos, užuojautos ir šviesesnės visų ateities.
Konkrečiai, Herbio įstatyme nustatomi ilgalaikiai bandymų su gyvūnais pakeitimo metai, aprašoma veikla, kurios vyriausybė turi imtis, kad tai įvyktų (įskaitant veiksmų planų ir pažangos ataskaitų paskelbimą Parlamentui), įsteigiamas ekspertų patariamasis komitetas, finansines paskatas ir dotacijas moksliniams tyrimams žmonėms specifinėms technologijoms kurti, taip pat teikia pereinamąją paramą mokslininkams ir (arba) organizacijoms pereiti nuo gyvūnų naudojimo prie žmonėms skirtų technologijų.
Vienas iš dalykų, kurie man labiausiai patinka „Animal Free Research UK“, yra tai, kad jie yra ne apie tris Rs, o tik apie vieną iš R, „pakeitimą“. Jie pasisako ne už bandymų su gyvūnais mažinimą ar jų tobulinimą siekiant sumažinti kančias, o visišką jų panaikinimą ir pakeitimą alternatyvomis be gyvūnų – todėl jie, kaip ir aš, yra panaikinimo šalininkai. Dr Gemma Davies, organizacijos mokslo komunikacijos pareigūnas, papasakojo man apie savo poziciją dėl 3R:
„Mūsų dėmesys „Animal Free Research UK“ yra ir visada buvo medicininių tyrimų su gyvūnais pabaiga. Manome, kad eksperimentai su gyvūnais yra moksliškai ir etiškai nepateisinami, o novatoriški tyrimai be gyvūnų suteikia geriausią galimybę rasti žmonių ligų gydymo būdus. Todėl mes nepritariame 3R principams ir esame visiškai įsipareigoję eksperimentus su gyvūnais pakeisti naujoviškomis, žmonėms svarbiomis technologijomis.
2022 m. JK buvo atlikta 2,76 mln. mokslinių procedūrų naudojant gyvus gyvūnus, iš kurių 96% buvo naudojamos pelės, žiurkės, paukščiai ar žuvys. Nors 3R principai skatina, kur įmanoma, pakeitimą, naudotų gyvūnų skaičius sumažėjo tik 10 %, palyginti su 2021 m. Manome, kad pagal 3R principus pažanga nėra daroma pakankamai greitai. Sumažinimo ir tobulinimo principai dažnai atitraukia dėmesį nuo bendro pakeitimo tikslo, todėl be reikalo galima pasikliauti eksperimentais su gyvūnais. Per ateinantį dešimtmetį norime, kad JK taptų pavyzdžiu nutoldama nuo 3R koncepcijos, nustatydama Herbio įstatymą, kad mūsų dėmesys būtų nukreiptas į žmogui svarbias technologijas, leidžiančias pagaliau visiškai pašalinti gyvūnus iš laboratorijų.
Manau, kad tai yra teisingas požiūris, o įrodymas, kad jie tai reiškia, yra tai, kad jie nustatė 2035 m. terminą ir siekia Herbio įstatymo, o ne Herbio politikos, kad įsitikintų, jog politikai tesės tai, ką pažada (jei jie jį išlaikys). , žinoma). Manau, kad 10 metų tikslo nustatymas faktiniam įstatymui, verčiančiam vyriausybę ir korporacijas veikti, gali būti veiksmingesnis nei 5 metų tikslo, kuris tik veda į politiką, nustatymas, nes politika dažnai sušvelninama ir ne visada jos laikomasi. Aš paklausiau Carlos, kodėl būtent 2035 m., Ir ji pasakė:
„Naujausi naujojo požiūrio metodikų (NAM), pvz., organų ant lusto ir kompiuterinių metodų, pažanga suteikia vilčių, kad horizonte laukia pokyčiai, tačiau mes to dar nesame. Nors nereikalaujama, kad atliekant fundamentinius tyrimus būtų atliekami eksperimentai su gyvūnais, tarptautinės reguliavimo gairės kuriant vaistus reiškia, kad kiekvienais metais vis dar atliekama daugybė eksperimentų su gyvūnais. Nors mes, kaip labdaros organizacija, norime kuo greičiau pamatyti eksperimentų su gyvūnais pabaigą, suprantame, kad tokiam reikšmingam krypties, mąstymo ir taisyklių pokyčiui reikia laiko. Turi būti atliktas tinkamas naujų metodų, kuriuose nenaudojami gyvūnai, patvirtinimas ir optimizavimas, siekiant ne tik įrodyti ir parodyti NAM teikiamas galimybes ir universalumą, bet ir sukurti pasitikėjimą bei pašalinti šališkumą prieš mokslinius tyrimus, kurie nutolsta nuo dabartinio eksperimentų su gyvūnais „auksinio standarto“.
Tačiau yra vilties, nes vis daugiau novatoriškų mokslininkų naudoja NAM novatoriškiems, į žmogų orientuotų eksperimentų rezultatams skelbti aukšto lygio mokslo žurnaluose, pasitikėjimas jų svarba ir veiksmingumu, palyginti su eksperimentais su gyvūnais, didės. Už akademinės bendruomenės ribų farmacijos įmonių įsisavinimas NAM vaistų kūrimo metu bus esminis žingsnis į priekį. Nors tai pamažu pradeda įvykti, farmacijos kompanijų bandymų su gyvūnais pakeitimas gali būti pagrindinis lūžis šiose pastangose. Galų gale, naudojant žmogaus ląsteles, audinius ir biomedžiagas tyrimams, apie žmonių ligas galime pasakyti daugiau, nei bet koks eksperimentas su gyvūnais. Pasitikėjimo naujomis technologijomis stiprinimas visose tyrimų srityse prisidės prie platesnio jų panaudojimo ateinančiais metais, todėl NAM bus akivaizdus ir pirmasis pasirinkimas.
Nors tikimės, kad pakeliui bus padaryta didelė pažanga, pasirinkome 2035 m., kad pakeistume eksperimentus su gyvūnais. Glaudžiai bendradarbiaudami su mokslininkais, parlamentarais, mokslininkais ir pramonės atstovais, žengiame link „pokyčių dešimtmečio“. Nors kai kuriems tai gali atrodyti toli, šio laiko reikia, kad akademinė bendruomenė, mokslinių tyrimų pramonė ir paskelbta mokslinė literatūra visapusiškai atspindėtų NAM teikiamą naudą ir galimybes, o tai savo ruožtu didintų platesnės mokslo bendruomenės pasitikėjimą ir pasitikėjimą. visose tyrimų srityse. Šios santykinai naujos priemonės nuolat tobulinamos ir tobulinamos, todėl galime pasiekti neįtikėtinų proveržių žmogui svarbiame moksle nenaudojant gyvūnų. Tai žada būti įdomus naujovių ir pažangos dešimtmetis, kiekvieną dieną vis labiau artėjantis prie tikslo užbaigti eksperimentus su gyvūnais atliekant medicininius tyrimus.
Mes prašome mokslininkų pakeisti savo metodus, pasinaudoti galimybėmis persikvalifikuoti ir pakeisti savo mąstymą, kad pirmenybė būtų teikiama naujoviškoms, žmogui svarbioms technologijoms. Kartu galime judėti link šviesesnės ateities ne tik pacientams, kuriems labai reikia naujų ir veiksmingų gydymo būdų, bet ir gyvūnams, kuriems kitu atveju būtų lemta kentėti dėl nereikalingų eksperimentų.
Visa tai teikia viltį. Pamiršti du pirmuosius R, sutelkiant dėmesį vien į pakeitimą ir nustatant ne per tolimą tikslą visiškai panaikinti ateityje (ne procentinius reformistinius tikslus), man atrodo teisingas požiūris. Toks, kuris pagaliau galėtų išeiti iš aklavietės, kurioje mes ir kiti gyvūnai buvome įstrigę dešimtmečius.
Manau, kad Herbie ir Batersio rudasis šuo būtų buvę labai geri draugai.
PASTABA: Šis turinys iš pradžių buvo paskelbtas veganfta.com ir nebūtinai atspindi Humane Foundationpožiūrį.
