Būtina perskaityti! Kaip PETA pakeitė gyvūnų teises – „Vox“ ataskaita

Jeremy'is Beckhamas prisimena 1999 m. žiemą per jo vidurinės mokyklos PA sistemą paskelbtą pranešimą: visi turėjo likti savo klasėse, nes buvo įsibrovęs į universiteto miestelį.

Praėjus dienai po to, kai buvo panaikintas trumpas užraktas Eizenhauerio vidurinėje mokykloje visai šalia Solt Leik Sičio, gandai sklido. Manoma, kad kažkas iš „People for the Ethical Treatment of Animals“ (PETA), tarsi piratas, pretenduojantis į sugautą laivą, užlipo ant mokyklos vėliavos stiebo ir nukirto „McDonald's“ vėliavą, plevėsavusią ten, po „Old Glory“.

Gyvūnų teisių grupė iš tiesų protestavo , kad ji priėmė greito maisto milžino paramą, ko gero, labiau nei bet kuri kita už tai, kad amerikiečių kartos mėgdavo pigią, gamykloje išaugintą mėsą. Remiantis teismo dokumentais, du žmonės nesėkmingai bandė nuimti vėliavą, tačiau neaišku, ar jie buvo susiję su PETA. Vėliau policija įsikišo, kad sustabdytų PETA protestą, kuris vedė į ilgus metus trukusią teisinę kovą dėl aktyvistų pirmojo pakeitimo teisių.

„Maniau, kad jie yra psichozės su mačetėmis, kurios atėjo į mano mokyklą... ir nenorėjo, kad žmonės valgytų mėsą“, – juokdamasis pasakojo Beckhamas.

Bet pasodino sėklą. Vidurinėje mokykloje, kai susidomėjo netinkamu elgesiu su gyvūnais, jis patikrino PETA svetainę. filosofo Peterio Singerio gyvūnų teisių klasikos „ Animal Liberation“ kopiją Vėliau jis įsidarbino PETA ir padėjo organizuoti Solt Leik Sičio VegFest – populiarų veganiško maisto ir švietimo festivalį.

Dabar teisės studentas Beckhamas, kaip ir daugelis gyvūnų teisių judėjimo, kritikuoja šią grupę. Tačiau jis mano, kad tai įkvėpė savo darbą padaryti pasaulį mažiau pragarišką gyvūnams.

Tai esminė PETA istorija: protestas, ginčai, šlovė ir teatras, o galiausiai ir atsivertimas.

PETA – jūs apie tai girdėjote ir, tikėtina, turite apie tai savo nuomonę . Praėjus beveik 45 metams nuo įkūrimo, organizacija turi sudėtingą, bet nepaneigiamą palikimą. , žinoma dėl savo demonstratyvių protestų , yra beveik viena atsakinga už tai, kad gyvūnų teisės būtų įtrauktos į nacionalinį pokalbį.

Gyvūnų išnaudojimo mastai Jungtinėse Valstijose yra stulbinantys. Kasmet maistui paskerdžiama daugiau nei eksperimentų metu žūva daugiau nei 100 milijonų . Piktnaudžiavimas gyvūnais paplitęs mados pramonėje , augintinių auginimo ir laikymo bei zoologijos soduose .

Dauguma to įvyksta už akių ir be proto, dažnai be visuomenės žinios ar sutikimo. PETA daugiau nei keturis dešimtmečius kovojo, kad atkreiptų dėmesį į šiuos žiaurumus, ir apmokė gyvūnų aktyvistų kartas, kurios dabar veikia visoje šalyje.

Peteris Singeris , kuris plačiai vertinamas už šiuolaikinio gyvūnų teisių judėjimo skatinimą, man pasakė: „Neįsivaizduoju jokios kitos organizacijos, kuri galėtų palyginti su PETA pagal bendrą įtaką, kurią ji padarė ir tebedaro gyvūnui. teisių judėjimas“.

Jo prieštaringa taktika nėra aukščiau kritikos. Tačiau PETA sėkmės raktas buvo pats jos atsisakymas gerai elgtis, verčiantis mus pažvelgti į tai, ką galime verčiau ignoruoti: žmonijos masinį gyvūnų pasaulio išnaudojimą.

1976 m. pavasarį prie Amerikos gamtos istorijos muziejaus piketavo aktyvistai su iškabomis su užrašu „Kastruoti mokslininkus“. Aktyvisto Henry Spira ir jo grupės „Animal Rights International“ surengta protesto akcija siekė sustabdyti vyriausybės finansuojamus eksperimentus muziejuje, kurių metu buvo žalojamas kačių kūnas, siekiant patikrinti poveikį jų seksualiniams instinktams.

Po visuomenės pasipiktinimo muziejus sutiko nutraukti tyrimus. Šie protestai pažymėjo šiuolaikinio gyvūnų teisių aktyvizmo užuomazgas , sukurdamas PETA modelį – konfrontacinius protestus, žiniasklaidos kampanijas, tiesioginį spaudimą korporacijoms ir institucijoms.

Gyvūnų gerovės grupės gyvavo dešimtmečius, įskaitant Amerikos žiauraus elgesio su gyvūnais prevencijos draugiją (ASPCA), įkurtą 1866 m.; Gyvūnų gerovės institutas (AWI), įkurtas 1951 m. ir Humane Society of the United States (HSUS), įkurta 1954 m. Šios grupės laikėsi reformistinio ir institucionalistinio požiūrio į elgesį su gyvūnais, siekdamos priimti tokius teisės aktus kaip 1958 m. Humane Slaughter Act, pagal kurį ūkio gyvūnai prieš skerdimą turi būti visiškai be sąmonės. , ir 1966 m. priimtas Gyvūnų gerovės įstatymas, raginantis humaniškiau elgtis su laboratoriniais gyvūnais. (Abu teisės aktai laikomi svarbiais gyvūnų gerovės įstatymais , tačiau jie neapsaugoti nuo daugumos maistinių gyvūnų – viščiukų – ir didžiosios daugumos laboratorinių gyvūnų – pelių ir žiurkių.)

Tačiau jie arba nenorėjo, arba nepasiruošę laikytis esminės konfrontacinės pozicijos, prieštaraujančios eksperimentams su gyvūnais ir ypač gyvūnų naudojimui maistui, nors šios pramonės šakos sparčiai augo. 1980 m., kai buvo įkurta PETA, JAV jau buvo paskerdžiama daugiau nei 4,6 milijardo gyvūnų per metus ir nužudoma nuo 17 iki 22 milijonų eksperimentų metu.

Sparti pokario gyvūnų išnaudojimo industrializacija davė pradžią naujai aktyvistų kartai. Daugelis atėjo iš aplinkosaugos judėjimo, kur Greenpeace protestavo prieš komercinę ruonių medžioklę, o radikalios tiesioginės veiklos grupės, tokios kaip Jūrų piemenų apsaugos draugija, skandina banginių medžioklės laivus. Kiti, pavyzdžiui, Spira, buvo įkvėpti Peterio Singerio išplėtotos „gyvūnų išlaisvinimo“ filosofijos, išdėstytos jo 1975 m. knygoje „ Animal Liberation“ . Tačiau judėjimas buvo nedidelis, nedidelis, išsklaidytas ir nepakankamai finansuojamas.

Iš Didžiosios Britanijos kilusi Ingrid Newkirk vadovavo gyvūnų prieglaudoms Vašingtone, DC, kai sutiko Alexą Pacheco, George'o Vašingtono universiteto politikos mokslų magistrantą, aktyviai dirbusį su „Sea Shepherd“ ir atsidavusiu „ Animal Liberation“ . Būtent dėl ​​šios knygos idėjų jiedu nusprendė įkurti paprastų gyvūnų teisių grupę: Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais.

Animal Liberation teigia, kad žmones ir gyvūnus sieja keli pagrindiniai interesai, ypač interesas gyventi be žalos, kurio reikia gerbti. Daugumos žmonių nesugebėjimas pripažinti šio pomėgio, teigia Singeris, kyla dėl šališkumo savo rūšiai, kurią jis vadina rūšizmu, panašiu į rasistus, ignoruojančius kitų rasių narių interesus.

Singer neteigia, kad gyvūnai ir žmonės turi tuos pačius interesus, o tai, kad gyvūnų interesai jiems atmetami be jokios teisėtos priežasties, o dėl mūsų prisiimtos teisės juos naudoti taip, kaip norime.

Akivaizdus skirtumas tarp antirūšiškumo ir abolicionizmo ar moterų išlaisvinimo, žinoma, yra tas, kad engiamieji nėra tos pačios rūšys kaip jų engėjai ir jiems trūksta gebėjimo racionaliai reikšti argumentus ar organizuotis savo pačių vardu. Jie reikalauja, kad žmonių surogatai paragintų savo bendražmogius persvarstyti savo vietą rūšių hierarchijoje.

PETA misija yra Gyvūnų išlaisvinimas, įkvėptas gyvybei: „PETA priešinasi rūšizmui , žmonių viršenybei pasaulėžiūrai“.

Spartų grupės kilimą nuo nežinomybės iki buitinio pavadinimo paskatino pirmieji du pagrindiniai gyvūnų prievartos tyrimai. Pirmasis jos tikslas 1981 m. buvo Elgsenos tyrimų institutas Silver Spring mieste, Merilando valstijoje.

Dabar nebeveikiančioje laboratorijoje neuromokslininkas Edwardas Taubas pjaustė makakų nervus, visam laikui palikdamas joms galūnes, kurias jos galėjo matyti, bet nejausti. Jis siekė patikrinti, ar suluošintas beždžiones vis dėlto galima išmokyti naudotis šiomis galūnėmis, teoriškai, kad šis tyrimas gali padėti žmonėms atgauti savo kūno kontrolę po insulto ar nugaros smegenų pažeidimo.

Pacheco gavo neapmokamą vietą, padedančią atlikti eksperimentus, naudodamas laiką dokumentuoti ten esančias sąlygas. Patys eksperimentai, kad ir kokie groteskiški, buvo teisėti, tačiau beždžionių priežiūros lygis ir sanitarinės sąlygos laboratorijoje neatitiko Merilendo gyvūnų gerovės įstatymų. Surinkusi pakankamai įrodymų, PETA pateikė juos valstybės advokatui, kuris Taubui ir jo padėjėjui iškėlė kaltinimus dėl piktnaudžiavimo gyvūnais. Tuo pat metu PETA spaudai paskelbė šokiruojančias nuotraukas, kurias Pacheco padarė su uždarytomis beždžionėmis.

PETA protestuotojai, apsirengę kaip narveliuose laikomos beždžionės, piketavo prie Nacionalinio sveikatos instituto (NIH), kuris finansavo tyrimą. Spauda tai suvalgė . Taubas buvo nuteistas, o jo laboratorija uždaryta – pirmą kartą tai atsitiko eksperimentuojančiam su gyvūnais JAV .

Vėliau Merilendo apeliacinis teismas jį atleido nuo kaltinimų, motyvuodamas tuo, kad valstijos gyvūnų gerovės įstatai laboratorijai netaikomi, nes ji buvo finansuojama federaliniu lygmeniu ir todėl priklauso federalinei jurisdikcijai. Amerikos mokslo institucija puolė jį ginti, draskoma visuomenės ir teisinio pasipriešinimo tam, ką jie laikė normalia ir reikalinga praktika.

Kitam savo veiksmui, 1985 m., PETA paskelbė filmuotą medžiagą, kurią nufilmavo Gyvūnų išlaisvinimo frontas, radikali grupė, labiau pasirengusi pažeisti įstatymus, apie sunkų pavianų išnaudojimą Pensilvanijos universitete. Ten, tiriant plakimo ir galvos traumų padarinius autoavarijų metu, babuinai buvo su šalmais ir pririšti prie stalų, kur savotiškas hidraulinis plaktukas sudaužė galvas. Filmuotoje medžiagoje buvo matyti, kaip laboratorijos darbuotojai tyčiojasi iš sutrenktų ir pažeistų smegenų gyvūnų. Vaizdo įrašas pavadinimu „Nereikalingas triukšmas“ vis dar pasiekiamas internete . Po to prasidėjo protestai Penne ir NIH, taip pat ieškiniai prieš universitetą. Eksperimentai buvo nutraukti .

Beveik per naktį PETA tapo matomiausia gyvūnų teisių organizacija šalyje. Supažindindama visuomenę su smurtu prieš laboratorinius gyvūnus, PETA metė iššūkį ortodoksijai, kad mokslininkai gyvūnus naudojo etiškai, tinkamai ar racionaliai.

Niukirkas sumaniai panaudojo galimybę rinkti lėšas, tapdamas pirmuoju tiesioginio pašto kampanijų, skirtų teismų aukotojams, pradininku. Idėja buvo profesionalizuoti gyvūnų aktyvumą, suteikiant judėjimui gerai finansuojamus organizacinius namus.

Grupė greitai išplėtė savo pastangas, kad pašalintų gyvūnų kančias, kurias sukelia maisto, mados ir pramogų pramonės (įskaitant cirkus ir akvariumus), kuriose kasdieniai amerikiečiai dažniausiai prisidėjo. Visų pirma, ūkiuose auginamų gyvūnų padėtis buvo problema, su kuria anksčiau nenorėjo susidoroti Amerikos gyvūnų teisių judėjimas. PETA ją apkaltino, nes atliko slaptus tyrimus gamyklų ūkiuose, dokumentavo plačiai paplitusią prievartą su gyvūnais ūkiuose visoje šalyje ir atkreipė dėmesį į įprastas pramonės praktikas, tokias kaip nėščių kiaulių uždarymas mažuose narvuose.

„Mes atliksime namų darbus už tave“: tokia buvo mūsų mantra“, – apie grupės strategiją pasakojo Newkirkas. „Mes jums parodysime, kas vyksta šiose vietose, kur jie gamina jūsų perkamus daiktus“.

PETA pradėjo orientuotis į gerai žinomus nacionalinius greito maisto prekių ženklus, o 1990-ųjų pradžioje vykdė kampanijas prieš „Murder King“ ir „ Wiced Wendy's “, kurios galiausiai paskatino šiuos mega prekės ženklus laimėti įsipareigojimus nutraukti ryšius su ūkiais, kuriuose buvo rasta piktnaudžiavimo atvejų. . „Suderinusi labai matomas demonstracijas su kruopščiai parengtomis viešųjų ryšių kampanijomis, PETA įgudo susukti rankas į didžiąsias įmones, kad jos patenkintų savo norus“, – 2001 m. pranešė „USA Today“.

Siekdama skleisti savo žinią, PETA rėmėsi ne tik žiniasklaida, bet ir bet kokia turima priemone, dažnai su strategijomis, kurios pralenkė savo laiką. Tai apėmė trumpų dokumentinių filmų, dažnai su garsenybių pasakojimais, kūrimą, išleistus DVD arba internete. Alecas Baldwinas suteikė savo balsą trumpame filme Meet Your Meat Paulas McCartney atliko balsą vienam iš slaptų vaizdo įrašų , sakydamas žiūrovams, kad „jei skerdyklose būtų stiklinės sienos, visi būtų vegetarai“. Interneto ir socialinės žiniasklaidos atsiradimas buvo Dievo dovana PETA, kuri leido grupei tiesiogiai pasiekti visuomenę su slaptais vaizdo įrašais, raginimais organizuoti ir veganams palankiomis žinutėmis (ji surinko milijoną sekėjų X, anksčiau „ Twitter“ ir daugiau 700 000 „TikTok“ ).

Tuo metu, kai net į vegetarizmą vis dar buvo žiūrima kreivai, PETA buvo pirmoji didelė nevyriausybinė organizacija, garsiai pasisakanti už veganizmą, kurdama plačiai dalijamus lankstinukus, pilnus receptų ir augalinės mitybos informacijos. Nacionaliniame prekybos centre buvo išdalinti nemokami vegetariški šunys; „Meat Is Murder“ pavadinęs muzikantas Morrissey savo koncertuose turėjo PETA stendus; hardcore punk grupės, tokios kaip Earth Crisis, savo pasirodymuose išdalino veganiškus PETA skrajutes.

Eksperimentų su gyvūnais ir gyvulininkystės pramonė yra giliai įsišaknijusi ir giliai įsišaknijusi – jas imdamasi PETA ėmėsi įkalnės, ilgalaikės kovos. Tačiau tos pačios taktikos taikymas prieš silpnesnius priešininkus davė greitesnių rezultatų, perkeliant normas dėl kažkada visur paplitusio gyvūnų naudojimo, nuo kailių iki bandymų su gyvūnais kosmetikoje, o tokios megakorporacijos kaip „Unilever“ reklamuoja PETA patvirtinimą dėl jų draugiškumo gyvūnams įgaliojimų.

Grupė padėjo nutraukti gyvūnų naudojimą cirkuose (įskaitant „Ringling Brothers“, kuris 2022 m. atnaujintas su tik žmonėmis) ir teigia , kad uždarė daugumą laukinių didelių kačių jauniklius glostončių zoologijos sodų JAV. Jos įvairiapusis požiūris atkreipė dėmesį į daugybę būdų, kuriais žmonės kenkia gyvūnams siekdami pasipelnyti už viešumo ribų, pavyzdžiui, kampanijos prieš gyvūnų naudojimą siaubinguose automobilių susidūrimo bandymuose.

Kaip ir 1981 m. pradėta daryti su „Sidabrinio pavasario“ beždžionėmis, PETA puikiai naudojasi savo tyrimais ir protestais, kad priverstų valdžios institucijas vykdyti gyvūnų gerovės įstatymus, kurie kitu atveju dažnai pažeidžiami . Bene didžiausia pastarojo meto pergalė buvo pasiekta prieš Envigo, Virdžinijoje gyvenantį biglių augintoją, naudojamą toksikologiniams eksperimentams. PETA tyrėjas surado daugybę Gyvūnų gerovės įstatymo pažeidimų ir nuvežė juos į Žemės ūkio departamentą, o šis – į Teisingumo departamentą. „Envigo“ pripažino kaltu dėl didelių įstatymų pažeidimų, dėl kurių buvo skirta 35 milijonų dolerių bauda – didžiausia kada nors gyvūnų gerovės byloje – ir draudimas bendrovei veisti šunis. Tyrimas paskatino Virdžinijos įstatymų leidėjus priimti griežtesnius gyvūnų gerovės įstatymus gyvūnų veisimui.

PETA taip pat iš būtinybės tapo jėga, ginanti demokratinę teisę protestuoti. Kai pramonės šakos, įbaugintos PETA ir kitų gyvūnų teisių grupių, stūmė vadinamuosius „ag-gag“ įstatymus, kad būtų užkirstas kelias informavimui gamyklų fermose, grupė prisijungė prie koalicijos, kurioje buvo ir Amerikos piliečių laisvių sąjunga, siekdama užginčyti juos teisme ir laimėti keletą kartų. valstijos lygmens Pirmosios pataisos pergalės gyvūnų teisių aktyvistams ir įmonių informatoriams.

Per 40 metų PETA išaugo į didelę instituciją, kurios 2023 m. veiklos biudžetas yra 75 milijonai JAV dolerių ir 500 etatinių darbuotojų, įskaitant mokslininkus, teisininkus ir politikos ekspertus. Dabar tai yra de facto Amerikos gyvūnų teisių judėjimo veidas, o visuomenės nuomonė apie šią grupę suskilo.

Chrisas Greenas, Gyvūnų teisinės gynybos fondo vykdomasis direktorius (su kuriuo dirbau Harvardo Gyvūnų teisės ir politikos programoje), man pasakė: „Kaip Hooveris, reiškiantis vakuumą, PETA tapo tinkamu daiktavardžiu, gyvūnų apsaugos ir gyvūnų pavyzdžiu. teisės“.

Žiniasklaida išalko PETA provokacijų, kurstančių dažnai abipusiai naudingus santykius: PETA gauna spaudą, o spauda gali sukelti pasipiktinimą, nesvarbu, ar tai būtų žiaurus elgesys prieš gyvūnus, ar pati PETA, skaitytojai ir paspaudimai. Šis dėmesys sprogdinimui ir pasipiktinimui ne tik pavertė PETA daugybe priešų, bet dažnai sumenkino grupės tikslų rimtumą ir sėkmių mastą arba bent jau neįvertino jų.

Ilgalaikė grupės aprėptis yra linkusi sutelkti dėmesį ne į grupės pasiekimus ar net į tikrąją jos pranešimų logiką, o į pačią Niukirką, o būtent į tariamą jos gero būdo asmenybės ir jos idėjų atotrūkį, dėl kurio PETA dažnai serga. – manieringi protestai. 2003 m. „New Yorker“ profilyje Michaelas Specteris pareiškė, kad Newkirk „gerai skaito ir gali būti šmaikšti. Kai ji nesmerkia, nesmerkia ir nepuola devyniasdešimt devynių procentų žmonijos, kuri pasaulį mato kitaip nei ji, ji yra gera kompanija. Jis hiperboliškai atmetė PETA viešųjų ryšių strategiją kaip „aštuoniasdešimties procentų pasipiktinimą, po dešimt procentų įžymybių ir tiesos“.

Spectre šneka tariamą skaitytoją, kuris yra priešiškas Niukirko idėjoms. Tačiau ortodoksinės pozicijos kritikos vadinimas fanatiška ar kraštutine yra pirmoji gynybos linija nuo faktinio įsitraukimo į kritikos esmę. Taigi PETA nuolat susidūrė su tuo pačiu atstūmimu, kaip ir beveik kiekvienas pilietinių teisių ir socialinio teisingumo judėjimas prieš jį: per daug, per anksti, per toli, per ekstremalus, per daug fanatiškas.

Tačiau PETA palengvino savo kritikų darbą, pernelyg dažnai peržengdama ribą tarp provokacijos ir pabloginimo. Siekdama išvardyti kai kuriuos baisiausius pažeidėjus, grupė pateikė abejotinų teiginių, siejančių pieno vartojimą su autizmu , mėsos pakuotojus palygino su Jeffrey Dahmerio kanibalizmu , Rudy Giuliani susirgimą prostatos vėžiu priskyrė pieno vartojimui (retai demonstruodama atgailą, vėliau atsiprašė ). ir palygino fabrikinį ūkininkavimą su holokaustu, sulaukdamas didelio atsako . (Nesvarbu, kad pastarąjį palyginimą pateikė ir lenkų-žydų rašytojas Isaacas Bashevis Singeris, kuris pabėgo iš Europos per nacizmo iškilimą Vokietijoje ir 1968 m. rašė , kad „[gyvūnų] atžvilgiu visi žmonės yra naciai. gyvūnai, tai amžina Treblinka.)

Seksualizuoti kūnai ir nuogybės, beveik visada moteriškos, yra nuolatinis PETA protestų ir reklamų objektas; Pati Newkirk buvo pakabinta nuoga tarp kiaulių skerdenų Londono Smithfield mėsos turguje, kad parodytų žmogaus ir kiaulių kūnų panašumą. Įžymybių šalininkai, tokie kaip Pamela Anderson, pasirodė ilgalaikėje kampanijoje „Geriau eisiu nuogas, nei dėvėčiau kailį“, o nuogi kūno piešiniai aktyvistai protestavo dėl visko – nuo ​​vilnos iki laukinių gyvūnų nelaisvės. šios taktikos , besirūpinančios labiau susikertančiu požiūriu į žmonių ir gyvūnų išlaisvinimą apkaltino .

Vienas buvęs PETA darbuotojas, kuris paprašė pasikalbėti anonimiškai, man pasakė, kad net organizacijos nariai mano, kad kai kurie iš šių pranešimų pasirinkimų yra „probleminiai“. Pranešama, kad spaudos bet kokia kaina metodas prisidėjo prie įkūrėjo Alexo Pacheco pasitraukimo iš organizacijos ir sulaukė kritikos iš Amerikos gyvūnų teisių judėjimo atstovų, tokių kaip teisės mokslininkas Gary Francione, buvęs Niukirko sąjungininkas. Ir nors yra paprasta supainioti visą PETA su Niukirku, daugelis žmonių, su kuriais kalbėjausi, buvo aišku, kad dauguma sprendimų, įskaitant ir prieštaringiausius, priimami per ją.

Savo ruožtu, daugiau nei keturis dešimtmečius susidūrusi su tokia kritika, Niukirkas lieka palaimingai neatgailaujantis. „Mes čia ne tam, kad susidraugautume; mes čia tam, kad paveiktume žmones“, – sako ji. Atrodo, kad ji niūriai suvokia, kad yra tarp mažumos žmonių, kurie suvokia didžiulį pasaulinių gyvūnų kančių mastą. Jos raginimas sumažinti žalą, kurią žmonės daro kitoms rūšims, yra visiškai pagrįstas, ypač iš žmogaus, kuris beveik 50 metų buvo didžiausios žalos liudininkas. Kalbėdama apie kampanijas, ji kalba apie atskirus netinkamai elgiamasi gyvūnus iš PETA tyrimų. Ji gali prisiminti smulkiausias prieš dešimtmečius vykusių protestų detales ir konkrečias prievartos prieš gyvūnus formas, kurios juos paskatino. Ji nori sukurti judėjimą, bet taip pat nori elgtis teisingai su gyvūnais.

Galbūt niekur tai nėra labiau matoma kaip jos sprendimas vykdyti žiauraus elgesio su gyvūnais informavimo programą ir gyvūnų prieglaudą Norfolke, Virdžinijoje, kurioje reguliariai eutanazuojami gyvūnai. Viena iš ilgiausiai trunkančių organizacijos kritikų yra ta, kad PETA yra veidmainiška: tai gyvūnų teisių aktyvizmo grupė, kuri taip pat žudo šunis . Tai puikiai tinka Vartotojų laisvės centrui , astroturf grupei, ilgai susijusiai su gyvūnų auginimu ir tabako interesais, kuri vykdo kampaniją „PETA žudo gyvūnus“. Google PETA, ir tikėtina, kad ši problema iškils.

Tačiau gyvūnų prieglaudos realybė yra tokia, kad dėl ribotų pajėgumų dauguma prieglaudų žudo beglobius kates ir šunis, kuriuos priima ir negali grąžinti į namus – krizę sukėlė prastai reguliuojamas gyvūnų veisimas naminių gyvūnėlių pramonėje, su kuria kovoja pati PETA. , PETA prieglauda priima gyvūnus, neatsižvelgiant į jų sveikatos būklę, neužduodama jokių klausimų, ir dėl to vidutiniškai sunaikinama daugiau gyvūnų nei kitose Virdžinijos prieglaudose. Programa taip pat žiauriai suklydo – kartą per anksti užmigdė naminį čihuahuą, kuris, kaip manoma, buvo beglobis .

Taigi kodėl tai daryti? Kodėl organizacija, kuri taip rūpinasi viešaisiais ryšių klausimais, turėtų pateikti niekinams tokį akivaizdų tikslą?

Daphna Nachminovitch, PETA viceprezidentė žiauraus elgesio su gyvūnais tyrimams, man pasakė, kad sutelkiant dėmesį į prieglaudą trūksta didelio PETA darbo, kurį atlieka siekdama padėti gyvūnams bendruomenėje, ir kad prieglauda priima gyvūnus, kurie nukentėtų labiau, jei būtų palikti mirti be jų. bet kas juos paimtų: „Bandymas pagerinti gyvūnų gyvenimą yra gyvūnų teisės“, – sakė ji. Nepaisant to, ilgametis judėjimo žinovas man pasakė, kad „PETA gyvūnų eutanazija visiškai kenkia PETA įvaizdžiui ir esmei. Žiūrint iš reputacijos, donoro ir pajamų, tai yra blogiausia, ką daro PETA... Visi norėtų, kad to nedarytų. Bet Ingrida tiesiog neatsuks nugaros šunims.

Galiausiai klausimai apie pranešimų siuntimą ir strateginius pasirinkimus yra klausimai apie efektyvumą. Ir tai yra didelis PETA klaustukas: ar tai veiksminga? Arba bent jau toks efektyvus, koks jis gali būti? Išmatuoti socialinių judėjimų ir protestų įtaką yra labai sunku. Egzistuoja ištisa akademinė literatūra ir galiausiai nėra aišku, kas veikia, o kas ne, norint pasiekti skirtingus aktyvistų tikslus arba kaip tuos tikslus pirmiausia apibrėžti.

Paimkite seksualizuotus vaizdus. „Seksas parduodamas, visada taip“, – sako Newkirkas. Daugybė garsios kritikos ir kai kurie akademiniai tyrimai rodo priešingai. Tai gali sulaukti dėmesio, bet galiausiai gali pakenkti laimėjusiems šalininkams.

Tačiau sunku atskirti poveikį. , kad visame pasaulyje ji pritraukė daugiau nei 9 milijonus Tai viena geriausiai finansuojamų gyvūnų teisių organizacijų pasaulyje.

Ar ji turėtų daugiau ar mažiau pinigų ir narystės, jei būtų pasirinkusi kitokias strategijas? Neįmanoma pasakyti. Visiškai tikėtina, kad dėl prieštaringos taktikos gauto matomumo PETA tampa patraukli daug turintiems sąjungininkams ir pasiekia žmones, kurie kitu atveju galbūt niekada nesusimąstytų apie gyvūnų teises.

Tas pats netikrumas galioja ir PETA veganizmo propagavimui. Nors prekybos centruose ir restoranuose tikrai yra daugiau veganiškų pasirinkimų nei 1980 m., veganai vis dar sudaro tik apie 1 procentą Amerikos gyventojų.

Nepaisant beveik 45 metų darbo, PETA neįtikino net reikšmingos amerikiečių mažumos vengti mėsos. Nuo pat jos įkūrimo mėsos gamyba šalyje išaugo dvigubai .

Tačiau norint tai vertinti kaip nesėkmę, nepaisoma iššūkio masto ir prieš jį nukreiptų jėgų. Mėsos valgymas yra giliai kultūriškai įsišaknijęs įprotis, kurį palengvina visur esanti pigi mėsa, kurią tapo įmanoma dėl gamyklos ūkininkavimo, į hidras panaši žemės ūkio lobistų politinė įtaka ir visur esanti mėsos reklama. PETA per metus išleidžia 75 milijonus JAV dolerių visam savo personalui ir kampanijoms, o tam tikra procentinė dalis jų skirta priešintis mėsos valgymui. Vien Amerikos greito maisto pramonė išleido apie 5 milijardus dolerių, skelbdama priešingą žinią.

Visuomenės elgesio perkėlimas į tokį asmeninį dalyką kaip dieta yra problema, kurios niekas iš gyvūnų teisių judėjimo (arba aplinkos ar visuomenės sveikatos judėjimų) neišsprendė. Peteris Singeris, kai kalbu su juo, pripažįsta, kad tiek, kiek jis įsivaizdavo politinį projektą „ Gyvūnų išlaisvinimas“ , tai buvo sąmoningumo ugdymas, dėl kurio atsirado vartotojų judėjimas, panašus į organizuotą boikotą. „Idėja buvo tokia, kad kai žmonės sužinos, jie nedalyvaus“, – sakė jis. "Ir tai ne visai atsitiko".

Taip pat dėl ​​PETA darbo nebuvo sukurti tikrai transformuojantys federaliniai teisės aktai, tokie kaip mėsos mokesčiai, griežtesni gyvūnų gerovės įstatymai ar federalinio eksperimentų su gyvūnais finansavimo moratoriumas. Norint tai pasiekti JAV reikia žiaurios lobistinės jėgos. O kalbant apie lobistinę galią, trūksta PETA ir viso judėjimo už gyvūnų teises.

Justinas Goodmanas, grupės „White Coat Waste Project“, grupės, kuri nepritaria vyriausybės finansavimui bandymams su gyvūnais, vyresnysis viceprezidentas, man pasakė, kad PETA, būdama susvetimėjusi ir galbūt nerimta, „šaukia iš išorės“, o pramonės šakos, kurioms ji prieštarauja, turi armijas. lobistai.

„Galite ant vienos rankos suskaičiuoti gyvūnų teisių gynėjų skaičių kalne, – sako jis, – todėl niekas nebijo. PETA turėtų norėti būti kaip NRA – kur jie neigiamai vertina tave, bet tavęs bijo.

Priešingai, Wayne'as Hsiungas, teisininkas, gyvūnų teisių grupės „Direct Action Everywhere“ įkūrėjas, dabar ir vėl Niukirko kritikas ir puikios esė „Kodėl aktyvizmas, o ne veganizmas yra moralinis pagrindas“ autorius abejoja, ar žmonių, atsivertusių į veganizmą, ar net mėsos suvartojimo visuomenėje rodikliai yra tinkami rodikliai, kuriais remiantis galima įvertinti PETA sėkmę. Jis man pasakė, kad gyvūnų teisių judėjimas turi labai neoliberalią sėkmės sampratą, kurioje atsižvelgiama į ekonominius rodiklius, tačiau ekonomika [pavyzdžiui, kiek gyvūnų pagaminama ir suvalgoma] bus atsiliekantis rodiklis.

„Geresnis rodiklis yra tai, kiek aktyvistų suaktyvėja, kiek žmonių užsiima nesmurtiniais nuolatiniais veiksmais jūsų labui“, – sakė jis. „Šiandien, kitaip nei prieš 40 metų, šimtai žmonių šturmuoja gamyklų ūkius, šimtai tūkstančių žmonių balsuoja už valstybės masto balsavimo iniciatyvas... PETA už tai atsakinga labiau nei bet kuri kita organizacija.

Kalbant apie apdulkinimo idėjas, PETA pasėjo daugybę gyvūnų teisių aktyvizmo sėklų. Beveik visi, su kuriais kalbėjausi dėl šio kūrinio, įskaitant daugelį kritikų, įvardijo kai kuriuos PETA veiklos aspektus, skatinančius juos įsitraukti į judėjimą, nesvarbu, ar tai būtų skrajutės pankų šou, slapti vaizdo įrašai, platinami DVD arba internete, ar paties Newkirk raštas. ir viešas kalbėjimas.

Jeremy Beckhamas galbūt nebūtų padėjęs pradėti Solt Leik Sičio „VegFest“ ar net tapti veganu, jei ne PETA protestas jo vidurinėje mokykloje. Bruce'as Friedrichas, įkūręs Gero maisto institutą, ne pelno siekiančią bendrovę, reklamuojančią alternatyvius baltymus, buvo šio protesto PETA kampanijos koordinatorius. Šiandien buvę PETA darbuotojai dėsto universitetuose, vadovauja augalinės mėsos įmonėms ir užima aukštas pareigas kitose ne pelno organizacijose.

PETA taip pat suformavo kitų grupių darbą. Nemažai gyvūnų teisių judėjimo atstovų, su kuriais kalbėjausi, tvirtino, kad didelės gyvūnų gerovės grupės, tokios kaip Jungtinių Valstijų humanitarinė draugija, nebūtų skyrusios rimtų išteklių prieš fabrikinį ūkininkavimą nukreiptam darbui, jei ne PETA. Pasenusios gyvūnų gerovės organizacijos dabar atlieka niūrų darbą – pateikia bylinėjimąsi, skelbia viešas pastabas dėl siūlomų reglamentų, balsavimo iniciatyvas pateikia rinkėjams – būtiną laipsniškiems pokyčiams. Jie nusipelno savo nuopelnų už pastarųjų dešimtmečių sėkmę. Tačiau jiems taip pat buvo naudinga tai, kad PETA ne tik įkvėpė juos, bet ir kaip gyvūnų teisių gynėjas kitiems.

Didelės gyvūnų gerovės gynimo grupės vyresnysis darbuotojas man pasakė: „Kadangi PETA ten daro visus šiuos bombastiškus, abejotinus dalykus, kitos gyvūnų apsaugos organizacijos atrodo kaip pagrįstesnės partnerės, propaguojančios teisės aktus, reglamentus ar kitus institucinius pokyčius.

Tuo tarpu Niukirkas išlieka ikonoklastu. Ji nemėgsta tiesiogiai kritikuoti kitų organizacijų – dėl to daugelis žmonių, su kuriais kalbėjausi, įskaitant įnirtingus kritikus, ją gyrė, – tačiau ji atkakliai pasisako už aiškias ir galimai nepopuliarias PETA pozicijas.

, ragindamas judėjimą rimtai žiūrėti į ūkiuose auginamus gyvūnus, o PETA netgi gyrė greito maisto grandines už įsipareigojimus humaniškiau elgtis su gyvūnais, Niukirkas kartais kritikavo gyvūnų gynimo posūkį į gyvūnų sąlygų gerinimą gamyklų fermose. nei visiškai panaikinti gamyklų ūkius. prieštaravimų PETA prieštaravo 12 pasiūlymui – svarbiam gyvūnų gerovės įstatymui, kurį Kalifornijos rinkėjai priėmė 2018 m. ūkininkavimo interesai).

Norėdami suprasti PETA, pradėkite ne nuo grupės, o nuo krizės, kurią ji bando spręsti. Žmonės smurtauja prieš gyvūnus beveik neįsivaizduojamu mastu. Tai visur paplitęs ir normalizuotas smurtas, kurį vykdo asmenys, organizacijos, įmonės ir vyriausybės, dažnai visiškai legaliai. Keletas žmonių ne tik bandė rimtai kovoti su šiuo smurtu, bet dauguma net nepripažįsta jo kaip smurto. Kaip mesti iššūkį šiam status quo, kai dauguma žmonių mieliau sureguliuotų jūsų argumentus?

PETA, netobulas, bet būtinas pasiuntinys, kiek galėdamas pasiūlė vieną atsakymą.

Šiandien daugiau gyvūnų auginama ir žudoma siaubingomis sąlygomis nei bet kuriuo kitu žmogaus egzistavimo momentu. Per daugiau nei 40 metų PETA nepasiekė savo tikslo nutraukti rūšizmą.

Tačiau tai, nepaisant šansų, visam laikui pakeitė diskusijas apie gyvūnų naudojimą. JAV gyvūnai dažniausiai yra ne cirkuose. Kailis daugelio laikomas tabu. Bandymai su gyvūnais nesutaria, pusė amerikiečių prieštarauja tokiai praktikai . Mėsos valgymas tapo energingų viešų diskusijų objektu. Galbūt dar svarbiau yra tai, kad dabar yra daug daugiau grupių, įsipareigojusių gyvūnų gerovei. Aukotojų pinigų yra daugiau. Daugiau politikų kalba apie fabrikinį ūkininkavimą.

Bet kurio socialinio judėjimo pažanga yra lėta, laipsniška ir nelygi. Tačiau PETA pateikė planą. Ji prasidėjo nuo tvirto ir neginčijamo etinio ir politinio tikslo ir suprato, kad gali turėti didžiausią poveikį ilgalaikiam profesionalumui ir plėtojant platų rėmėjų tinklą. Jis nebijojo ginčų ir konfrontacijos, užtikrindamas, kad žmonės žinotų pavadinimą PETA.

Ji taip pat padarė klaidų, kurios pakenkė jos ir judėjimo reputacijai.

Bet kad ir kur judėtų gyvūnų teisių judėjimas ir kokias strategijas jis pasirinktų, jam reikės didelių, gerai finansuojamų organizacijų, kurios galėtų kovoti su didelėmis kovomis teismo salėse ir viešosios nuomonės teisme. Ir tam reikės lyderių, tokių kaip Niukirkas, kurių įsipareigojimas šiam reikalui yra absoliutus.