Gyvūnų gerovės samprata iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti nesudėtinga, tačiau įsigilinus į jos matavimo įvairiose šalyse sudėtingumą atskleidžiamas sudėtingas ir daugialypis iššūkis. Norint nustatyti geriausias ir blogiausias gyvūnų gerovės šalis, reikia naršyti kintamųjų labirinte – nuo kasmet paskerstų gyvūnų skaičiaus iki ūkinių gyvūnų gyvenimo sąlygų, skerdimo būdų ir gyvūnų teises . Įvairios organizacijos ėmėsi šios nelengvos užduoties, kiekviena taiko unikalias metodikas, kad suskirstytų šalis pagal jų elgesį su gyvūnais.
Viena iš tokių organizacijų yra „Voiceless“, kuri sukūrė „Voiceless Animal Cruelty Index“ (VACI). Šiuo mišriu metodu gyvūnų gerovė vertinama trimis kategorijomis: žiaurumo gaminimas, žiaurumo vartojimas ir sankcijų už žiaurumas. Kitas svarbus žaidėjas šioje arenoje yra gyvūnų apsaugos indeksas (API), kuris vertina šalis pagal jų teisinę bazę ir skiria raides nuo A iki G.
Nepaisant šių organizacijų pastangų, gyvūnų gerovės matavimas išlieka sudėtinga užduotis. Tokie veiksniai kaip tarša, aplinkos blogėjimas ir kultūrinis požiūris į gyvūnus dar labiau apsunkina vaizdą. Be to, gyvūnų apsaugos įstatymų vykdymas labai skiriasi, todėl sukuriant išsamią ir tikslią reitingavimo sistemą yra dar vienas sunkumas.
Šiame straipsnyje mes išnagrinėsime VACI ir API reitingų metodikas, išnagrinėsime, kurios šalys yra laikomos geriausiomis ir blogiausiomis gyvūnų gerovės požiūriu, ir įsigilinsime į šių reitingų neatitikimų priežastis. siekiame atskleisti įvairiapusį gyvūnų gerovės pobūdį ir nuolatines pastangas ją įvertinti ir tobulinti visame pasaulyje.
Bendra gyvūnų gerovės samprata gali atrodyti gana paprasta. Tačiau pastangos įvertinti gyvūnų gerovę yra daug sudėtingesnės. Bandymas nustatyti geriausias ir blogiausias gyvūnų gerovės šalis nėra lengva užduotis, tačiau atidžiai pažvelgę į kelių organizacijų, pasisakančių už gyvūnų teises, darbą, galime suprasti, kuriose vietose su gyvūnais elgiamasi geriausiai, o kuriose – blogiausiai .
Gyvūnų gerovės įvertinimas: nelengva užduotis
Daugelis dalykų gali prisidėti prie bet kurios šalies gyvūnų gerovės arba ją pabloginti, ir nėra vieno ar vieningo būdo juos visus įvertinti.
Pavyzdžiui, galite palyginti kasmet kiekvienoje šalyje paskerstų gyvūnų skaičių Šis požiūris yra intuityvus, nes gyvūno skerdimas yra geriausias būdas sumažinti jo gerovę.
Tačiau neapdoroti mirčių skaičiai, nors ir informatyvūs, neįtraukia keleto kitų svarbių veiksnių. Pavyzdžiui, ūkinių gyvūnų gyvenimo sąlygos prieš skerdimą labai lemia jų gerovę, kaip ir skerdimo būdas bei jų gabenimo į skerdyklas būdas.
Be to, ne visos gyvūnų kančios pirmiausia patiriamos pramoniniame žemės ūkyje. Tarša ir aplinkos blogėjimas , kosmetikos bandymai, nelegalios kovos su gyvūnais, žiaurus elgesys su naminiais gyvūnais ir daugelis kitų praktikų taip pat kenkia gyvūnų gerovei ir neįtraukiami į neapdorotą gyvūnų mirtingumo statistiką.
Kitas galimas būdas įvertinti gyvūnų gerovės būklę šalyje yra pažvelgti į įstatymus, reglamentuojančius gyvūnų apsaugą, arba, kaip alternatyvą, ilgalaikę jų žalą. Šį metodą naudoja gyvūnų apsaugos indeksas (API), vienas iš šaltinių, į kuriuos vėliau kreipsimės.
Kas lemia gyvūnų gerovę šalyje?
Įstatymai, baudžiantys už asmenų žiaurų elgesį su gyvūnais, reglamentuojantys elgesį su gyvūnais fabrikų fermose ir skerdyklose, draudžiantys gyvūnams kenkiantį aplinkos naikinimą ir pripažįstantys gyvūnų jautrumą – visa tai gali padidinti gyvūnų gerovę šalyje. Kita vertus, įstatymai, kurie veiksmingai įgalina netinkamą elgesį su gyvūnais, pvz., kai kurių JAV valstijų įstatymai dėl piktnaudžiavimo gyvūnais , pablogins gyvūnų gerovę.
Tačiau bet kurioje šalyje yra daug, daug, daug skirtingų įstatymų, kurie gali turėti įtakos gyvūnų gerovei, ir nėra objektyvaus būdo nustatyti, kuris iš šių įstatymų yra „svarbesnis“ už kitus. Lygiai taip pat svarbu ir teisėsauga: gyvūnų apsauga nėra labai gera, jei jos nevykdoma, todėl žvelgdami vien į įstatymus knygose taip pat gali būti klaidinantys.
Teoriškai vienas puikus būdas įvertinti gyvūnų gerovę šalyje būtų pažvelgti į religinį ir kultūrinį požiūrį į gyvūnus toje šalyje. Tačiau požiūris negali būti kiekybiškai išmatuotas ir net jei galėtų, jie ne visada sutampa su tikru elgesiu.
Hibridinis gyvūnų teisių vertinimo metodas
Visi pirmiau minėti rodikliai turi ir teigiamų, ir neigiamų pusių. Siekdama įveikti šį iššūkį, gyvūnų gerovės grupė „Voiceless“ sukūrė „ Voiceless Animal Cruelty Index“ (VACI) – hibridinį gyvūnų gerovės matavimo metodą. Sistemoje naudojamos trys skirtingos kategorijos, skirtos šalies gyvūnų gerovės lygiui įvertinti: žiaurumo kūrimas, žiaurumo vartojimas ir žiaurumo sankcijų taikymas.
„Producing Cruelty“ matuoja gyvūnų, kuriuos šalis kasmet skerdžia maistui, skaičių, bet vienam gyventojui, kad būtų atsižvelgta į skirtingų šalių populiacijos dydžius. Čia pateiktos sumos taip pat atsižvelgia į kiekvienos šalies reitingą, siekiant atsižvelgti į elgesį su gyvūnais prieš juos skerdžiant.
Antroji kategorija „Žiauraus vartojimas“ apžvelgia mėsos ir pieno produktų suvartojimą šalyje, vėlgi pagal vienam gyventojui. Tam išmatuoti naudojami du rodikliai: ūkiuose auginamų gyvulinių baltymų ir augalinių baltymų suvartojimo santykis šalyje ir bendras vienam asmeniui suvartojamų gyvūnų skaičius.
Galiausiai, Sanctioning Cruelty apžvelgia kiekvienos šalies įstatymus ir reglamentus, susijusius su gyvūnų gerove, ir remiasi gerovės reitingais API.
Prieš patenkant į reitingą, reikia pažymėti, kad „Voiceless“ ir „Animal Protection Index“ apžvelgė tik 50 šalių. Pasirinktose šalyse bendrai gyvena 80 procentų ūkiuose auginamų gyvūnų visame pasaulyje , ir nors yra praktinių šio metodologinio apribojimo priežasčių, tai reiškia, kad rezultatai pateikiami su tam tikrais įspėjimais, apie kuriuos pakalbėsime vėliau.
Kurios šalys yra geriausios gyvūnų gerovei?
VACI reitingai
Remdamasi pirmiau minėtais kriterijais, VACI teigia, kad šiose šalyse yra aukščiausias gyvūnų gerovės lygis . Jie yra iš eilės:
- Tanzanija (lygiosios)
- Indija (lygiosios)
- Kenija
- Nigerija
- Švedija (lygioji)
- Šveicarija (lygiosios)
- Austrija
- Etiopija (lygiosios)
- Nigeris (lygus)
- Filipinai
API reitingai
API naudoja šiek tiek platesnį vertinimą , kiekvienai šaliai priskiriant elgsenos su gyvūnais įvertinimą. Raidės eina nuo A iki G; deja, nė viena šalis negavo „A“, tačiau kelios gavo „B“ arba „C“.
Šios šalys gavo „B“:
- Austrija
- Danija
- Olandija
- Švedija
- Šveicarija
- Jungtinė Karalystė
Toliau nurodytoms šalims buvo suteiktas „C“ ženklas už elgesį su gyvūnais:
- Naujoji Zelandija
- Indija
- Meksika
- Malaizija
- Prancūzija
- Vokietija
- Italija
- Lenkija
- Ispanija
Kurios šalys yra blogiausios gyvūnų gerovei?
VACI ir API taip pat išvardijo šalis, kurios, jų nuomone, yra blogiausios gyvūnų gerovės požiūriu.
Štai jie VACI mažėjančia blogumo tvarka:
- Australija (lygiosios)
- Baltarusija (lygioji)
- Jungtinės Valstijos
- Argentina (lygiosios)
- Mianmaras (lygus)
- Iranas
- Rusija
- Brazilija
- Marokas
- Čilė
Tuo tarpu kitokia reitingavimo sistema, gyvūnų apsaugos indeksas, dviem šalims suteikė „G“ įvertinimą už gyvūnų gerovę – žemiausią įmanomą balą, o dar septynioms šalims – „F“, antrą pagal prasčiausią įvertinimą. Štai šie reitingai:
- Iranas (G)
- Azerbaidžanas (G)
- Baltarusija (F)
- Alžyras (F)
- Egiptas (F)
- Etiopija (F)
- Marokas (F)
- Mianmaras (F)
- Vietnamas (F)
Kodėl atsiranda gyvūnų gerovės reitingų skirtumai?
Kaip matome, tarp dviejų reitingų yra nemažai sutarimo. Šveicarija, Švedija ir Austrija užima aukštas vietas abiejuose sąrašuose ir, nors Indija gavo žymiai žemesnį API įvertinimą, pagal gerovės reitingą ji vis dar patenka į 30 procentų geriausių vertinamų šalių.
Dar daugiau sutapimų dėl gyvūnų gerovės blogiausių šalių – Iranas, Baltarusija, Marokas ir Mianmaras abiejuose sąrašuose užima labai žemas vietas.
Tačiau taip pat yra keletas reikšmingų neatitikimų. Bene labiausiai pastebima yra Etiopija: pagal VACI, tai viena geriausių šalių pasaulyje gyvūnams, tačiau API teigia, kad tai viena blogiausių.
Tanzanijai, Kenijai ir kelioms kitoms Afrikos šalims, kurios gavo aukštus įvertinimus pagal VACI, API įvertinimai buvo nuo vidutinio iki prasto. Danija ir Nyderlandai užėmė aukštą vietą gyvūnų apsaugos indekse, tačiau buvo žemiau vidurkio VACI reitinge.
Taigi, kodėl tokie neatitikimai? Į šį klausimą yra keletas atsakymų, ir visi jie savaip nušviečia.
Etiopija, Kenija, Tanzanija, Nigeris ir Nigerija API užėmė palyginti žemą vietą, o tai rodo, kad jose taikomi silpni gyvūnų gerovės įstatymai ir reglamentai. Nors tai nėra ko švęsti, tai taip pat nusveria kiti du veiksniai: ūkininkavimo metodai ir mėsos vartojimo rodikliai.
Visose minėtose šalyse gamyklų ūkiai yra reti arba jų visai nėra, o gyvulininkystė yra nedidelė ir ekstensyvi. Didžioji dalis kenčiančių gyvulių visame pasaulyje yra dėl įprastinės gamyklų ūkių praktikos; Priešingai , nedidelio masto ekstensyvus ūkininkavimas suteikia gyvūnams daugiau gyvenamojo ploto ir pagrindinių patogumų, taigi žymiai sumažina jų kančias.
Be to, visose minėtose Afrikos šalyse mėsos, pieno produktų ir pieno suvartojimas yra labai mažas. Etiopija yra ypač ryškus pavyzdys: jos gyventojai suvartoja mažiau gyvūnų vienam asmeniui nei bet kurioje kitoje sąraše esančioje šalyje, o gyvūnų suvartojimas vienam gyventojui sudaro tik 10 procentų pasaulio vidurkio .
Dėl to kasmet minėtose šalyse nužudoma žymiai mažiau ūkinių gyvūnų, o tai padidina bendrą gyvūnų gerovės lygį.
Tuo tarpu Nyderlanduose yra kažkas panašaus į atvirkščiai. Šalyje galioja vieni griežčiausių gyvūnų gerovės įstatymų planetoje, tačiau ji gamina ir suvartoja didelį kiekį gyvūninės kilmės produktų, o tai iš dalies sumažina griežtų kovos su žiaurumu įstatymų poveikį.
Esmė
Sutarimai ir neatitikimai tarp VACI ir API reitingų išryškina svarbų faktą: nesvarbu, ar kalbėtume apie šalis, miestus ar žmones, yra daugybė savybių, kurių negalima išmatuoti viename spektre. Gyvūnų gerovė yra vienas iš jų; Nors galime pateikti apytikslį šalių reitingą, joks „10 geriausių šalių gyvūnų gerovei“ sąrašas nėra galutinis, išsamus ar be jokių išlygų.
API sąrašas taip pat atskleidžia dar vieną tiesą: dauguma šalių nelabai stengiasi apsaugoti ir skatinti gyvūnų gerovę. Pastebėtina, kad nei viena šalis negavo „A“ įvertinimo iš API, o tai reiškia, kad net ir pažangiausius gyvūnų gerovės įstatymus turinčios šalys, pvz., Nyderlandai, vis dar turi ką nuveikti, kad tikrai skatintų savo gyvūnų gerovę.
PASTABA: Šis turinys iš pradžių buvo paskelbtas „SententMedia.org“ ir nebūtinai atspindi Humane Foundationpožiūrį.
