Kognitīvā disonanse, psiholoģiskais diskomforts, kas rodas, pieturoties pretrunīgiem uzskatiem vai uzvedībā, ir labi dokumentēta parādība, īpaši saistībā ar uztura izvēli. Šajā rakstā ir apskatīts pētījums, kurā tiek pētīta kognitīvā disonanse, ar ko saskaras zivju, piena produktu un olu patērētāji, pētot psiholoģiskās stratēģijas, ko viņi izmanto, lai mazinātu morālo konfliktu, kas saistīts ar viņu uztura paradumiem. Pētījumā, ko veica Joanidū, Lesks, Stjuarts-Noks un Frensiss, un kuru apkopoja Aro Rouzmans, ir uzsvērtas ētiskās dilemmas, ar kurām saskaras personas, kurām rūp dzīvnieku labturība, bet kuri turpina patērēt dzīvnieku produktus.
Dzīvnieku izcelsmes produktu patēriņš ir saistīts ar ētiskām bažām, jo jūtīgiem dzīvniekiem tiek nodarītas ciešanas un nāve, kā arī būtiska ietekme uz vidi un veselību. Tiem, kas apzinās dzīvnieku labturību, tas bieži izraisa morālu konfliktu. Lai gan daži atrisina šo konfliktu, pieņemot vegānu dzīvesveidu, daudzi citi turpina savus uztura paradumus un izmanto dažādas psiholoģiskas stratēģijas, lai mazinātu morālo diskomfortu.
Iepriekšējie pētījumi galvenokārt bija vērsti uz kognitīvo disonansi, kas saistīta ar gaļas patēriņu, bieži ignorējot citus dzīvnieku izcelsmes produktus, piemēram, pienu, olas un zivis. Šī pētījuma mērķis ir aizpildīt šo plaisu, pētot, kā dažādas uztura grupas — visēdāji, fleksitārieši, dārznieki, veģetārieši un vegāni — risina savus morālos konfliktus ne tikai ar gaļu, bet arī ar piena produktiem, olām un zivīm. Izmantojot visaptverošu anketu, kas izplatīta sociālajos medijos, pētījumā tika apkopotas atbildes no 720 pieaugušajiem, sniedzot daudzveidīgu paraugu analīzei.
Pētījumā ir noteiktas piecas galvenās stratēģijas, kas tiek izmantotas, lai mazinātu morālo konfliktu: dzīvnieku garīgo spēju noliegšana, dzīvnieku izcelsmes produktu patēriņa attaisnošana, dzīvnieku izcelsmes produktu disociācija no pašiem dzīvniekiem, izvairīšanās no informācijas, kas varētu saasināt morālo konfliktu, un dzīvnieku dihotomizācija. dzīvniekus iedala ēdamās un neēdamās kategorijās. Rezultāti atklāj intriģējošus modeļus, kā dažādas uztura grupas izmanto šīs stratēģijas, atklājot sarežģītos psiholoģiskos mehānismus , kas ietekmē uztura izvēli, kas saistīta ar dzīvnieku izcelsmes produktiem.
Kopsavilkums Autors: Aro Roseman | Sākotnējais pētījums Autors: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B. un Francis, KB (2023) | Publicēšanas datums: 2024. gada 3. jūlijs
Šajā pētījumā novērtētas psiholoģiskās stratēģijas, ko zivju, piena produktu un olu patērētāji izmanto, lai mazinātu morālo konfliktu, kas saistīts ar šo produktu patēriņu.
Dzīvnieku izcelsmes produktu lietošana uzturā rada svarīgus ētiskus jautājumus, jo jūtīgi dzīvnieki cieš un nāvē, lai iegūtu šos produktus, nemaz nerunājot par nopietnām vides un veselības problēmām, kas var rasties no to ražošanas un patēriņa. Cilvēkiem, kuriem rūp dzīvnieki un kuri nevēlas, lai tie ciestu vai tiktu nevajadzīgi nogalināti, šis patēriņš var radīt morālu konfliktu.
Neliela daļa cilvēku, kuri izjūt šo konfliktu, ko literatūrā dēvē par kognitīvās disonanses stāvokli, vienkārši pārtrauc ēst dzīvnieku izcelsmes produktus un kļūst par vegāniem. Tas nekavējoties atrisina viņu morālo konfliktu starp rūpēm par dzīvniekiem, no vienas puses, un to ēšanu, no otras puses. Tomēr ievērojami lielāka iedzīvotāju daļa nemaina savu uzvedību un tā vietā izmanto citas stratēģijas, lai mazinātu morālo diskomfortu, ko viņi izjūt šajā situācijā.
Dažos pētījumos ir pētītas psiholoģiskās stratēģijas, ko izmanto, lai tiktu galā ar kognitīvo disonansi, taču tie parasti koncentrējas uz gaļu un parasti neņem vērā piena produktu, olu un zivju patēriņu. Šajā pētījumā autori mēģināja uzzināt vairāk par to, kā cilvēki no dažādām kategorijām - visēdāji, fleksitārieši, veģetārieši un vegāni - izmanto stratēģijas, lai izvairītos no morāla konflikta, ņemot vērā gaļu, bet arī piena produktus, olas un zivis.
Autori izveidoja anketu un izplatīja to sociālajos tīklos. Anketā tika jautāts par morālo konfliktu mazināšanas stratēģijām, kā arī noteiktu demogrāfisko raksturojumu apkopošanu. 720 pieaugušie atbildēja un tika sadalīti piecās iepriekš uzskaitītajās diētās. Vismazāk bija pārstāvēti fleksitārieši – 63 respondenti, bet visvairāk – vegāni – 203 respondenti.
Tika pārbaudītas un novērtētas piecas stratēģijas
- Noliegt , ka dzīvniekiem ir ievērojamas garīgās spējas un ka viņi var izjust sāpes, emocijas un ciest no viņu ekspluatācijas.
- Pamatot dzīvnieku izcelsmes produktu patēriņu ar tādiem uzskatiem kā gaļa, tas ir nepieciešams labai veselībai, ka to ēst ir dabiski vai mēs vienmēr esam tā darījuši, un tāpēc ir normāli turpināt.
- atdalīšana no dzīvnieka, piemēram, steika redzēšana miruša dzīvnieka vietā.
- Izvairīšanās no jebkādas informācijas, kas varētu palielināt morālo konfliktu, piemēram, zinātne par izmantoto dzīvnieku jūtīgumu vai izmeklējumi par ciešanām, kuras tie pārcieš fermās.
- sadalīšana starp ēdamajiem un neēdamajiem, lai pirmais tiktu uzskatīts par mazāk svarīgu nekā otrais. Tādā veidā cilvēki var mīlēt noteiktus dzīvniekus un pat aizstāvēt savu labklājību, vienlaikus pieverot acis uz citu likteņiem.
Attiecībā uz šīm piecām stratēģijām rezultāti parādīja, ka gaļas patēriņam visas grupas, izņemot vegānus, mēdza izmantot noliegšanu , savukārt visēdāji izmantoja pamatojumu daudz vairāk nekā visas pārējās grupas. Interesanti, ka visas grupas izmantoja izvairīšanos salīdzinoši vienādās proporcijās, un visas grupas, izņemot vegānus, izmantoja dihotomizāciju lielākās proporcijās.
Attiecībā uz olu un piena produktu patēriņu visas grupas, kas ēd olas un piena produktus, izmantoja noliegumu un pamatojumu . Šajā gadījumā pescetārieši un veģetārieši arī izmantoja disociāciju vairāk nekā vegāni. Tikmēr vegāni, veģetārieši un pescetārieši izmantoja izvairīšanos .
Visbeidzot, attiecībā uz zivju patēriņu pētījumā atklājās, ka visēdāji izmantoja noliegumu , bet visēdāji un lopbarības ēdāji izmantoja pamatojumu, lai saprastu savu uzturu.
Kopumā šie rezultāti liecina — iespējams, paredzami —, ka tie, kas patērē plašu dzīvnieku izcelsmes produktu klāstu, izmanto vairāk stratēģiju, lai mazinātu saistīto morālo konfliktu, nekā tie, kuri to nedara. Tomēr vienu stratēģiju visēdāji izmantoja retāk dažādos apstākļos: izvairīšanos. Autori izvirza hipotēzi, ka lielākajai daļai cilvēku neatkarīgi no tā, vai viņi uzņemas atbildību ar savu uzturu vai nē, nepatīk būt pakļautam informācijai, kas atgādina, ka dzīvnieki tiek ļaunprātīgi izmantoti un nogalināti. Tiem, kas ēd gaļu, tas var palielināt viņu morālo konfliktu. Citiem tas var vienkārši likt justies skumjiem vai dusmīgiem.
Ir vērts atzīmēt, ka daudzas no šīm psiholoģiskajām stratēģijām ir balstītas uz nepamatotiem uzskatiem, kas ir pretrunā ar jaunākajiem zinātniskajiem pierādījumiem. Tā tas ir, piemēram, ar pamatojumu, ka cilvēkiem ir jāēd dzīvnieku izcelsmes produkti, lai viņi būtu veseli, vai lauksaimniecības dzīvnieku kognitīvo spēju noliegšanu. Citi ir balstīti uz kognitīviem aizspriedumiem, kas ir pretrunā ar realitāti, piemēram, ja steiks tiek atdalīts no mirušā dzīvnieka vai patvaļīgi tiek klasificēti daži dzīvnieki kā ēdami un citi kā nē. Visas šīs stratēģijas, izņemot izvairīšanos, var novērst ar izglītību, regulāru pierādījumu piegādi un loģisku argumentāciju. Turpinot to darīt, kā jau dara daudzi dzīvnieku aizstāvji, dzīvnieku izcelsmes produktu patērētājiem būs arvien grūtāk paļauties uz šīm stratēģijām, un mēs varam redzēt turpmākas izmaiņas uztura tendencēs.
PAZIŅOJUMS: Šis saturs sākotnēji tika publicēts vietnē faunalytics.org, un tas, iespējams, ne vienmēr atspoguļo Humane Foundationuzskatus.
