Bestaat veganfobie echt?

Jordi Casamitjana, de veganist die de wettelijke bescherming van ethische veganisten in Groot-Brittannië verzekerde, onderzoekt de kwestie van veganfobie om erachter te komen of het een reëel fenomeen is

Mijn naam wordt er soms mee geassocieerd.

Sinds mijn betrokkenheid bij de rechtszaak die resulteerde in een rechter in Norwich, in het oosten van Engeland, die op 3 januari 2020 oordeelde ^dat ethisch veganisme een beschermde filosofische overtuiging is onder de Equality Act 2010 (wat in andere landen ‘beschermde klasse’ wordt genoemd) ”, zoals geslacht, ras, handicap, etc.) komt mijn naam vaak voor in artikelen die ook de term ‘veganfobie’ bevatten. INews kun je bijvoorbeeld Een 'ethische veganist' zal deze week een juridische strijd beginnen in een poging zijn overtuigingen te beschermen tegen 'veganistische fobie'. Jordi Casamitjana, 55, werd ontslagen door de League Against Cruel Sports nadat hij collega's had verteld dat het bedrijf zijn pensioenfondsen had geïnvesteerd in bedrijven die zich bezighouden met dierproeven... De heer Casamitjana, oorspronkelijk uit Spanje, heeft zijn juridische stappen gefinancierd en zegt dat hij hoopt veganisten te voorkomen tegen ‘veganistische fobie’ op het werk of in het openbaar .”

In een artikel uit 2018 uit de tijden getiteld "Law MOET ons beschermen tegen veganphobia, zegt campagnevoerder", kunnen we lezen, " stijgende 'veganphobia' betekent dat veganisten dezelfde wettelijke bescherming moeten krijgen tegen discriminatie als religieuze mensen, heeft een campagnevoerder gezegd ." De waarheid is dat, hoewel ik de term af en toe heb gebruikt wanneer ik met de media praat, het normaal gesproken de journalisten zijn die het noemen, of me parafraseren alsof ik het had gebruikt toen ik dat niet deed.

Er verscheen een artikel in The Times nadat ik mijn zaak had gewonnen, dat ging over veganfobie, en de journalist probeerde het te kwantificeren. Het artikel, geschreven door Arthi Nachiappan en getiteld ‘ Experts krijgen hun tanden in idee van veganistische haatmisdaad ’, beweerde dat, volgens reacties van 33 politiekorpsen in het Verenigd Koninkrijk, in totaal 172 misdaden met betrekking tot veganisten plaatsvonden in de afgelopen vijf jaar. waarvan een derde alleen al in 2020 plaatsvond (waarbij in 2015 slechts negen misdaden tegen veganisten werden geregistreerd). 8 ^augustus 2020 ook opgepikt door de Daily Mail , met de kop “De politie registreert 172 veganistische haatmisdrijven in de afgelopen vijf jaar nadat dieetkeuze dezelfde wettelijke bescherming heeft gekregen als religie – aangezien 600.000 Britten nu volledig vleesvrij zijn” .

Ik vraag me af of de situatie nu vier jaar later is veranderd. Ik heb vaak gezegd dat haatmisdaad van nature in een reeks komt, die begint met onwetendheid en eindigt met haat. Dit is een van mijn citaten voor het Times-artikel: " Het zou me niet verbazen als, hoe meer veganisme mainstream wordt, meer veganfen actiever worden en misdaden plegen ... Onderzoek toont aan dat de algemene bevolking niet weet over veganistische mensen. Dit creëert voormoord. Deze voorjager wordt vooroordelen. Dit wordt discriminatie, dan wordt haat." Een manier om deze progressie te stoppen is echter om met de vroege stadia om te gaan door de bevolking te informeren over wat veganisme is, en door degenen die veganisten discrimineren te houden. Het laatste punt is wat mijn juridische zaak had kunnen bereiken, dus ik vraag me af of het dat wel deed. Ik vraag me af of er nu minder haatmisdrijven tegen veganisten zijn en ik vraag me af of er zoiets is dat 'veganphobia' wordt genoemd en dat verklaart waarom dergelijke misdaden plaatsvinden.

Ik besloot hier diep op in te gaan en na maanden van onderzoek vond ik enkele antwoorden die ik in dit artikel zal delen.

Wat is veganfobie?

Als je de term ‘veganfobie’ googlet, komt er iets interessants naar voren. Google gaat ervan uit dat je een spelfout hebt gemaakt en het eerste weergegeven resultaat is de Wikipedia-pagina voor ‘Vegaphobia’ (zonder een ‘n’). Als je daarheen gaat, vind je deze definitie: "Vegafobie, vegefobie, veganfobie of veganofobie is een afkeer van, of afkeer van, vegetariërs en veganisten". Dit kan duidelijk niet juist zijn, omdat vegetariërs en veganisten hierdoor in dezelfde categorie worden geplaatst. Dat zou hetzelfde zijn als het definiëren van islamofobie als de afkeer of afkeer van moslims en sikhs. Of ‘transfobie’ definiëren als de afkeer van trans- en homoseksuele mensen. Ik ken deze Wikipedia-pagina al een tijdje, en tot voor kort had deze in het begin niet alle verschillende spellingen. Ik ging er toen van uit dat degene die de pagina had gemaakt een onderscheid maakte tussen vegafobie en veganfobie, waarbij de laatste alleen de afkeer van veganisten was, maar de eerste de afkeer van zowel veganisten als vegetariërs. Nu de andere spelling is toegevoegd (misschien door een andere editor), klopt de definitie voor mij niet meer. Op dezelfde manier waarop homo's transfoob kunnen zijn, kunnen vegetariërs veganfoob zijn, dus de definitie van veganfobie zou alleen moeten verwijzen naar veganisten, en 'een afkeer van, of afkeer van, veganisten' moeten zijn.

Ik heb echter het gevoel dat deze definitie iets mist. Je zou iemand toch geen homofoob noemen als deze persoon ook maar een beetje een hekel heeft aan homo's? Om voor de term in aanmerking te komen, moet een dergelijke afkeer intens zijn, tot het punt waarop de persoon het op zo'n manier uitdrukt dat homo's zich ongemakkelijk of bang voelen. Ik zou de definitie van veganfobie dus willen uitbreiden tot ‘ een intense afkeer van, of afkeer van, veganisten ’.

Maar hoe duidelijk dit voor mij ook is, als er geen daadwerkelijke veganfobie bestaat, maakt het weinig uit hoe deze wordt gedefinieerd. Ik wilde weten of andere veganisten het anders definieerden, dus besloot ik het hen te vragen. Ik heb contact opgenomen met verschillende veganistische verenigingen over de hele wereld (die de term ongetwijfeld beter kennen dan de gemiddelde veganist) en ik stuurde ze dit bericht:

“Ik ben een freelance journalist uit Groot-Brittannië en schrijf momenteel een artikel over veganfobie, in opdracht van Vegan FTA (https://veganfta.com/).

In mijn artikel wil ik graag enkele citaten van Vegan Societies opnemen, dus ik vroeg me af of je daarvoor vier korte vragen zou kunnen beantwoorden:

1) Denk je dat veganfobie bestaat?

2) Zo ja, hoe zou u dit definiëren?”

Slechts enkelen reageerden, maar de antwoorden waren zeer interessant. Dit is wat de Vegan Society of Canada antwoordde:

“Als een op wetenschap gebaseerde organisatie houden we ons aan gevestigde wetenschappelijke raamwerken, zoals de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5), om ons begrip van psychologische verschijnselen te onderbouwen. Volgens de huidige wetenschappelijke consensus wordt ‘veganistische fobie’ niet erkend als een specifieke fobie binnen het DSM-5-raamwerk of enig ander raamwerk waarvan we ons bewust zijn, inclusief maar niet beperkt tot ICD.

Hoewel er gevallen kunnen zijn waarin individuen afkeer of vijandigheid jegens veganisme uiten, vereist het bepalen of dergelijke reacties een fobie vormen een zorgvuldige afweging van verschillende factoren, waaronder de onderliggende emoties en motivaties van het individu. Bij de diagnose van een fobie gaat het doorgaans om de aanwezigheid van buitensporige angst of ongerustheid, samen met vermijdingsgedrag, dat niet altijd in overeenstemming hoeft te zijn met uitingen van afkeer of onenigheid. In niet-klinische omgevingen kan het een uitdaging, zo niet onmogelijk, zijn om de mentale toestanden van individuen accuraat te beoordelen en onderscheid te maken tussen op angst/angst gebaseerde reacties en reacties die gemotiveerd worden door andere factoren zoals woede of haat. Hoewel de term ‘veganofobie’ soms in de volksmond wordt gebruikt, weerspiegelt deze dus niet noodzakelijkerwijs een klinisch erkende fobie.

We merken het onderscheid op tussen ‘veganofobie’ en ‘veganofobie’ in de nomenclatuur. Als het zou bestaan, zou het waarschijnlijk ‘veganofobie’ worden genoemd, in overeenstemming met eerdere naamgevingsconventies voor andere fobieën.

Op dit moment zijn we niet op de hoogte van specifiek onderzoek gericht op ‘veganofobie’, maar het is inderdaad een intrigerend onderwerp voor toekomstig onderzoek dat we op onze onderzoekslijst hebben staan. Aarzel niet als u vragen heeft.”

Ik had inderdaad een vraag, omdat ik geïntrigeerd was door het feit dat ze het concept alleen vanuit een psychologisch/psychiatrisch gezichtspunt interpreteerden, in tegenstelling tot een sociaal gezichtspunt, waar de term ‘fobie’ anders wordt gebruikt. Ik vroeg: “Kan ik nog eens controleren of u op een vergelijkbare manier zou hebben geantwoord als ik u had gevraagd naar homofobie, transfobie, islamofobie of vreemdelingenhaat? Ik neem aan dat geen van deze fobieën binnen de DSM-5 wordt erkend als specifieke fobieën, maar toch bestaat er beleid en zelfs wetgeving om ze aan te pakken.” Ik kreeg dit antwoord:

“Dat is een geweldige vraag. Onze antwoorden zouden anders zijn geweest, omdat er op die gebieden veel meer onderzoek is gedaan en in sommige gevallen het bestaan ​​van de fobie is gedocumenteerd en wetenschappelijk erkend. We hadden er alleen op willen wijzen dat het meeste publieke gebruik van de term nog steeds enigszins een verkeerde benaming is, omdat deze niet strikt voldoet aan de klinische definitie van een fobie. In de psychologie is een fobie een irrationele angst of afkeer van iets. Voor velen wordt het echter nauwkeuriger omschreven als vooroordeel, discriminatie of vijandigheid dan als een echte angst.

Niettemin wordt er in de media geen verschil gemaakt wat betreft de motivatie voor dit gedrag en of het wel of niet om echte psychische stoornissen gaat en niet om iets anders. In sommige van deze gevallen zou het technisch gezien nauwkeuriger zijn om te spreken van 'xenohaat' of 'homonegativiteit', wanneer ze gemotiveerd worden door andere factoren dan angst of ongerustheid. Het is al jaren een breed onderwerp van discussie, alleen negeren de media dit allemaal om verschillende redenen. Op dezelfde manier zouden we de negatieve houding ten opzichte van mensen die zichzelf als veganist identificeren als ze gemotiveerd worden door woede, haat, kwade wil, etc. ‘vegananimus’ kunnen noemen.

Er is zeker beperkt onderzoek gedaan naar dit onderwerp en het is iets waar we ons zeker van bewust zijn. Omdat 'Vegananimus' geen psychische stoornis is, is er geen klinische diagnose vereist en het loutere bestaan ​​van één geval is voldoende om het bestaan ​​ervan te claimen, en we zijn zeker op de hoogte van meer dan één geval.'

Oké, dat verduidelijkt het. Het is duidelijk dat de term ‘fobie’ anders wordt gebruikt in een klinisch-psychologische context en een sociale context. Op zichzelf wordt ‘fobie’ alleen in de eerstgenoemde context gebruikt ( de NHS definieert het als ‘een overweldigende en slopende angst voor een object, plaats, situatie, gevoel of dier’), maar als achtervoegsel in een woord wordt het vaak gebruikt gebruikt in de laatste context. Wanneer er sprake is van een sterke afkeer of afkeer van een groep mensen, worden woorden gebruikt die eindigen op ‘fobie’ of ‘isme’, zoals islamofobie, transfobie, homofobie, bifobie, interfobie, seksisme, racisme, antisemitisme, colorisme en ‘ableism’. misschien is de enige uitzondering “vrouwenhaat”). We kunnen ze op deze manier zien gebruikt in de antidiscriminatiegedragscode van de Berlinale (het internationale filmfestival van Berlijn):

“De Berlinale tolereert geen enkele vorm van vriendjespolitiek, kwetsend taalgebruik, discriminatie, misbruik, marginalisering of beledigend gedrag op grond van geslacht, etniciteit, religie, achtergrond, huidskleur, religieuze overtuiging, seksualiteit, genderidentiteit, sociaal-economische klasse, kaste, handicap of leeftijd. De Berlinale accepteert geen seksisme, racisme, colorisme, homofobie, bifobie, interfobie en transfobie of vijandigheid, antisemitisme, islamofobie, fascisme, leeftijdsdiscriminatie, bekwaamheid en andere en/of intersectionele vormen van discriminatie.”

De media, en beleidsdocumenten zoals deze, hebben de neiging om woorden te gebruiken die eindigen op 'fobie', wat niet een daadwerkelijke irrationele angst betekent, maar een afkeer tegen een groep mensen, maar het zijn niet alleen de media. De Oxford Dictionary definieert homofobie als ‘een afkeer van of vooroordelen jegens homo’s’, en de Cambridge Dictionary als ‘schadelijke of oneerlijke dingen die een persoon doet op basis van angst of afkeer van homo’s of queer mensen’, aldus de niet-klinische sociale interpretatie. van sommige ‘fobieën’ is niet alleen een verkeerde benaming, maar een echte taalkundige evolutie van de term. Het concept dat ik in dit artikel onderzoek is de sociale interpretatie van de term veganfobie, dus ik zal het blijven gebruiken, want als ik de term vegananimus zou gebruiken, zouden de meeste mensen erg in de war raken.

De Vegan Society of Aotearoa heeft ook op mijn vragen gereageerd. Claire Insley schreef mij het volgende vanuit Nieuw-Zeeland:

“1) Denk je dat veganfobie bestaat?

Absoluut! Ik zie het de hele tijd waar ik woon!

2) Zo ja, hoe zou u dit definiëren?

De angst voor veganisten of veganistisch eten. De angst dat je gedwongen wordt planten te eten! bijvoorbeeld een soort regering of een samenzwering van een nieuwe wereldorde die veganistisch eten op de hele planeet zal afdwingen.

Dit is interessant, omdat het een nieuwe dimensie aan het concept toevoegt, namelijk dat sommige van de redenen waarom mensen veganfoob worden, van complottheorieën aard zijn. Andere sociale ‘fobieën’ hebben ook zo’n eigenschap, zoals in het geval van sommige antisemitische mensen die geloven in een samenzwering die Joodse mensen proberen de wereld over te nemen. Er kunnen echter minder extreme redenen zijn voor veganfobie. Dr. Heidi Nicholl, de CEO van Vegan Australia , antwoordde mij met enkele van hen:

“Ik denk dat als het wordt gedefinieerd als een extreme en irrationele afkeer van veganisten, het inderdaad bestaat. De interessante vraag voor mij is waarom het bestaat. Veganisten proberen per definitie het goede dat we in de wereld doen te maximaliseren, of op zijn minst de schade te minimaliseren. Waarom sommige mensen dit voor hen triggeren om zo'n diepgewortelde afkeer te uiten, lijkt echt in strijd met de manier waarop we gewoonlijk mensen waarnemen die duidelijk goed doen in de wereld. Ik vermoed dat het verband houdt met onze afkeer van 'weldoeners' of mensen die openhartig zijn over bijvoorbeeld het geven aan goede doelen. Wij geven altijd de voorkeur aan de held die hun goede werken verbergt. Het is vrijwel onmogelijk voor veganisten om erover te zwijgen – of ze nu activist zijn of niet – omdat mensen elkaar voortdurend eten aanbieden!”

De Veganistische Vereniging van Oostenrijk (Vegane Gesellschaft Österreich) antwoordde mij het volgende:

ad 1) Binnen bepaalde mensen of groepen binnen de samenleving kan het bestaan.

ad 2) Ik zou het definiëren als een afkeer van de veganistische of vegetarische levensstijl of mensen

Het lijkt erop dat ze het hebben geïnterpreteerd als vegafobie, in plaats van als veganfobie.

Dr. Jeanette Rowley (een van de deskundige getuigen in mijn juridische zaak) die samenwerkt met de VK Vegan Society, antwoordde op mijn vraag in haar persoonlijke hoedanigheid:

“Ik zou zeggen dat sommige van de kwesties waar ik mee te maken heb op de een of andere manier veganofobie omvatten als we de definitie in brede zin beschouwen, van onwillig zijn om veganisme/besloten geest te begrijpen tot de filosofie, of ons bedreigd voelen, tot ridiculiseren tot vooroordelen. Sommige gevallen die ik heb behandeld zijn duidelijke voorbeelden van vooroordelen en ik merk dat het vaak dit vooroordeel is dat aan de basis ligt van sommige van mijn werk. Ik heb hierover iets geschreven in mijn nieuwe boek, dat in druk is bij de uitgeverij.”

Ik vond een artikel van Cole, M. en K. Morgan met de titel ‘ Vegaphobia: Derogatory Discourses of Veganism and the Reproduction of Speciesism in UK National Newspapers ’, gepubliceerd in The British Journal of Sociology in 2011. Het artikel levert nog een mogelijke oorzaak op van veganfobie: slechte journalistiek en corrupte speciësistische media. In de samenvatting kunnen we het volgende lezen:

“Dit artikel onderzoekt kritisch de discours over veganisme in Britse nationale dagbladen in 2007. Bij het vaststellen van parameters voor wat wel en niet gemakkelijk kan worden besproken, helpen dominante discoursen ook bij het kaderen van begrip. Discoursen die verband houden met veganisme worden daarom gepresenteerd als in strijd met het gezond verstand, omdat ze buiten de gemakkelijk te begrijpen vleesetende discoursen vallen. Kranten hebben de neiging om veganisme in diskrediet te brengen door het belachelijk te maken, of omdat het in de praktijk moeilijk of onmogelijk vol te houden is. Veganisten worden op verschillende manieren gestereotypeerd als asceten, faddisten, sentimentalisten of, in sommige gevallen, vijandige extremisten. Het algemene effect is een denigrerende weergave van veganisten en veganisme dat wij interpreteren als ‘vegafobie’.”

Interessant dat de term “vegafobie” wordt gebruikt, maar in de titel vinden we alleen veganisten genoemd, wat mij doet vermoeden dat er echte verwarring bestaat over wat de juiste term is voor dit concept (vegafobie, veganfobie, veganofobie, vegananimus, etc.). Ik blijf bij ‘veganistische fobie’, omdat ik geloof dat dit het gemakkelijkst te begrijpen is door alleen het woord te gebruiken en de term is die het meest wordt gebruikt door het grote publiek (inclusief de media).

Nadat ik alle antwoorden heb gelezen, ben ik het ermee eens dat er zoiets bestaat als veganphobia als een concept gebaseerd op een echt fenomeen, en mijn definitie (een intense afkeer van, of een afkeer van vegansen) staat nog steeds, maar we kunnen toevoegen dat de redenen voor een dergelijke aprisers kunnen zijn, zoals ongewenste factoren van de veganistische pilosofie, aspiratie van soorten Media. We moeten erkennen dat het ook een psychologische aandoening kan betekenen op basis van een irrationele angst voor veganisten, maar dit is een zeer niche -interpretatie die waarschijnlijk alleen in een klinische context wordt gebruikt, of bij het onderzoeken van de mogelijkheid dat dit een echte psychologische stoornis is.

Toen ik in 2020 mijn boek Ethical Vegan , begon ik te definiëren wat een veganphobe is (een van de drie soorten klassieke carnisten die ik heb gedefinieerd, samen met veganistische en veganistische duwen). Ik schreef: “ Een veganphobe houdt zeer niet van veganisme en haat veganisten, zoals een homofobe doet met homo's. Deze mensen proberen vaak veganisten publiekelijk te bespotten, te beledigen of belachelijk te maken, verspreidden anti-vegan propaganda (soms beweren ze valselijk veganaal dat ze eerder veganaal waren) of provoke vegans door het eten van dierlijke producten voor hun gezichten (soms ruw vlees) ." Ik ben blij dat mijn onderzoek naar veganphobia deze definitie niet verouderd heeft gemaakt - omdat het heel goed blijft passen.

Veganfobie en veganfoben bestaan ​​dus wel degelijk, maar of veganfobie een sociaal probleem is geworden, waartoe ook haatmisdrijven tegen veganisten kunnen behoren, en daarom “reëel” is in de huidige reguliere samenleving, is iets dat verder onderzoek vereist.

Voorbeelden van veganfobie

Ik vroeg de veganistische verenigingen waarmee ik contact had opgenomen of ze mij enkele voorbeelden konden geven van echte gevallen van veganfobie uit hun land. De Vegan Society of Aotearoa antwoordde het volgende:

“Ik ken zeker mensen in mijn dorp die oprecht geloven dat de VN een agenda heeft om iedereen op de planeet planten te laten eten. Dit wordt gezien als in strijd met hun rechten en vrijheden om te eten wat ze willen. Bijgevolg word ik gezien als een agent van deze agenda! (Ik heb er nog nooit van gehoord! Ik wou dat het waar was!!)… Vorig jaar was er ook een geval van een parlementslid dat behoorlijk agressief en gemeen was over veganisten op onze FB-pagina!

Ik heb ook veganisten die ik ken – en mensen die tot verschillende veganistengroepen op Facebook behoren – om getuigenissen gevraagd, en hier zijn een paar voorbeelden:

• “Ik werd gepest en vervolgens ontslagen omdat ik veganist was door een grote bouwmaatschappij, net als drie andere mensen die daar voor en na mij hadden gewerkt. De bankdirecteur zei tegen mij dat ze bij toekomstige sollicitatiegesprekken thee of koffie ging aanbieden en als ze geen 'normale melk' nemen, zal ze die ook niet aannemen om te voorkomen dat er nog meer freak-veganisten in dienst komen! Ik wou echt dat ik destijds helemaal voor de rechter was gekomen, maar ik zat niet op een goede plek na al het pesten. Ikzelf en mijn kinderen werden ook meerdere keren met de dood bedreigd door een man die in de straat naast mij woonde. Ik heb de politie met bewijsmateriaal geïnformeerd, maar ze hebben niets gedaan. De eerste keer dat hij mij in het openbaar zag met mijn broer, na alle doodsbedreigingen, neukte hij zichzelf volledig, en haastte zich naar een zijstraat. Deze verbaal beledigende dwepers zijn altijd de grootste lafaards. Het bedreigen van een alleenstaande ouder van 1,80 meter en haar kleine kinderen is meer zijn ding, maar niet als hij ontdekt dat ze niet alleen is!”

• “Ze vervloeken me, ze weigeren me te begroeten, ze haten me, ze noemen me een heks, ze weigeren me enige mening te geven, ze schreeuwen tegen me, jij veganist, jij gekke man, jij bent een kleine jongen ondanks mijn leeftijd, zij ze beschuldigen me vals, ze weigeren te helpen, ze geven me eten dat ik niet lekker vind. Als ik het weiger, word ik een heks genoemd, dit is Afrika, ze zeggen 'God gaf ons toestemming om alles te eten en alle dieren te onderwerpen, je bidt tot een kleine God of afgoden, daarom verboden ze je om vlees te nemen??' Veganfobie is zo erg. Ze waren bang voor mij, mijn leraar en klasopzichter waren bang voor mij, ze hadden met veel andere mensen te maken en schreeuwden tegen hen dat ze voorzichtig met mij moesten zijn. Ik werd in 2021 vergiftigd door veganofobe mensen.”

• “Mijn tante, die voor mijn collegegeld betaalde en een goede supporter was, blokkeerde me op Facebook en haatte me vanwege mijn veganistische berichten. Het laatste bericht dat ze me gaf waren bijbelverzen over God die het eten van dieren goedkeurde voordat hij mij blokkeerde, hoewel ze begon afgelopen kerst contact met me op te nemen toen mijn oom, haar man, net overleden was, na zoveel jaren, maar ik bleef nog steeds geblokkeerd op haar FB.

• “Het volgende is mijn eerste echte ervaring met veganfobie. Hoewel het er veel zijn geweest, deed deze het meeste pijn. Het was de (destijds) 30e verjaardag van mijn beste vriend, en we gingen allemaal naar zijn huis voor een feestje. Het was de eerste keer dat ik veel van deze vrienden zag sinds ik veganist werd, en ik had gemerkt dat velen zich al van mij hadden gedistantieerd en mij zelfs hadden ontvolgd op sociale media-accounts – omdat ik op mijn sociale media over veganisme begon te praten. Om een ​​lang verhaal kort te maken: op dit feest werd ik voortdurend gebombardeerd, belachelijk gemaakt en lastiggevallen omdat ik veganist was en over zaken rondom dit onderwerp. Ondanks de vele keren gedurende de nacht dat ik had gevraagd om deze kwesties niet te bespreken, en dat er een betere tijd en plaats was, werden mijn verzoeken genegeerd en werd een aanzienlijk deel van de avond in beslag genomen door deze mensen die zich tegen mij keerden, en Dit maakt niet alleen mijn ervaring onaangenaam, maar ik kan me voorstellen dat de persoon die jarig was ook de voorkeur zou hebben gegeven aan alternatieve gespreksonderwerpen... Dit was de laatste keer dat ik een van deze mensen weer zag, op één of twee na – maar zelfs nu zijn die relaties komen aan hun einde. Deze mensen beschouwden mij ooit als een vriend, misschien zelfs als een dierbare vriend. Zodra ik veganist werd en voor de dieren opkwam, konden ze daar een schakelaar op omzetten en zelfs hun toevlucht nemen tot groepsspot en gebrek aan respect. Geen van hen heeft sindsdien ooit contact opgenomen om onze vriendschap voort te zetten.”

Je bent er misschien niet van overtuigd dat al deze incidenten voorbeelden van veganfobie zijn, omdat het moeilijk in te schatten is hoe intens de afkeer van de betrokken veganisten bij al deze incidenten was, maar stel je eens voor dat we het over homofobie hadden in plaats van over veganfobie, en in dit geval hoeveel gemakkelijker had je de overtredende mensen als homofoob kunnen kwalificeren.

Dit vertelt ons al dat veel mensen misschien niet reageren op veganfobische incidenten, omdat ze op de een of andere manier geloven dat de veganisten deze verdienen, omdat ze te veel over veganisme praten, of omdat ze proberen mensen ervan te overtuigen de veganistische filosofie over te nemen. Als je het zo ziet, lees de incidenten dan opnieuw, maar schakel over van veganfobie naar islamofobie, antisemitisme of een gelijkwaardige vorm van religieus vooroordeel. In dit geval zullen de doelwitten inderdaad vaak over hun religie spreken, en misschien zelfs daarvoor bekeren, maar zou je ze als “eerlijk spel” beschouwen als ze daardoor het doelwit zouden worden van vooroordelen en haat? Als dat niet het geval is, besef je misschien dat de voorbeelden die ik liet zien inderdaad passen bij het concept van veganfobische incidenten – in verschillende gradaties.

Ik heb zelf ervaringen met veganfobie gehad. Hoewel ik werd ontslagen omdat ik veganist was (ontslag dat tot mijn rechtszaak leidde), en hoewel ik denk dat er veganfoben zaten onder het personeel van de organisatie die mij ontsloeg, geloof ik niet dat mijn ontslag werd veroorzaakt door een bepaald veganfoob individu. Maar afgezien van de vele gelegenheden waarbij ik mensen ontmoette die een hekel leken te hebben aan veganisme, maar ik niet zou kunnen beoordelen of die afkeer zo intens was dat het bijna een obsessie was geworden, ben ik tijdens mijn veganistische outreach in Londen getuige geweest van ten minste drie incidenten die Ik zou het classificeren als veganfoob, en wat naar mijn mening zelfs haatmisdrijven zou kunnen zijn. Ik zal ze in een later hoofdstuk bespreken.

Haatmisdaad tegen veganisten

Haatmisdaad is een misdaad, vaak met geweld, die ingegeven is door vooroordelen op grond van etniciteit, religie, seksuele geaardheid, geslacht of vergelijkbare identiteitsgronden. Die ‘soortgelijke gronden’ zouden heel goed identiteiten kunnen zijn die gebaseerd zijn op een filosofisch geloof in plaats van op een religieus geloof, zoals in het geval van veganisme. Er bestaat nu geen twijfel over dat ethisch veganisme een filosofische overtuiging is, zoals de rechter in mijn zaak in Groot-Brittannië zo heeft geoordeeld. wordt geacht juridische bescherming te verdienen, zoals in Groot-Brittannië. Daarom zou ethisch veganisme in theorie een van de identiteiten kunnen zijn waarnaar het algemene begrip van haatmisdaad verwijst.

De Crown Prosecution Service (CPS), de Britse overheidsafdeling die verantwoordelijk is voor het vervolgen van misdaden (het equivalent van een federale advocaat in de VS), heeft echter een beperktere definitie van haatmisdrijven :

“Elk misdrijf kan worden vervolgd als een haatmisdaad als de dader:

blijk gegeven van vijandigheid op basis van ras, religie, handicap, seksuele geaardheid of transgenderidentiteit

Of

gemotiveerd zijn door vijandigheid op basis van ras, religie, handicap, seksuele geaardheid of transgenderidentiteit”

Hoewel religie in deze definitie is opgenomen, zijn filosofische overtuigingen niet, ondanks dat deze worden opgenomen in de Equality Act 2010 (die deel uitmaakt van de burgerwetgeving, niet voor strafrechtelijke wetgeving). Dit betekent dat de algemene definitie en de wettelijke definitie in elk land niet noodzakelijkerwijs hetzelfde zijn, en verschillende rechtsgebieden kunnen verschillende identiteiten omvatten in hun categorisaties van haatmisdrijven.

In het VK worden deze misdaden gedekt door de Crime and Disorder Act 1998 , en sectie 66 van de String Act 2020 stelt officieren van justitie in staat om een verhoging van de straf aan te vragen voor degenen die veroordeeld zijn voor een haatmisdrijf.

Op basis van de huidige wetgeving zijn de politiekorpsen in Groot-Brittannië en de CPS de volgende definitie overeengekomen voor het identificeren en signaleren van haatmisdrijven:

“Elk strafbaar feit waarvan het slachtoffer of een andere persoon de indruk heeft dat het gemotiveerd is door vijandigheid of vooroordelen, gebaseerd op iemands handicap of waargenomen handicap; ras of waargenomen ras; of religie of waargenomen religie; of seksuele geaardheid of waargenomen seksuele geaardheid of transgenderidentiteit of waargenomen transgenderidentiteit.”

Er bestaat geen wettelijke definitie van vijandigheid, dus de CPS zegt dat ze de alledaagse interpretatie van het woord gebruiken, waaronder kwade wil, wrok, minachting, vooroordelen, onvriendelijkheid, antagonisme, wrok en afkeer.

Sinds mijn wettelijke overwinning in 2020 zijn ethische veganisten (die nu een specifieke juridische term zijn geworden om mensen te betekenen die de officiële definitie van veganisme van de veganistische samenleving en daarom verder gaan dan alleen mensen zijn die een plantaardig dieet eten) wettelijk beschermd zijn voor het volgen van een erkende filosofische geloof onder de Equality Act 2010, dus het is onwettig geworden voor een discriminatie, of het slachtoffer van iemand die een ethische vegan is. Zoals ik al eerder zei, is deze wet echter een burgerlijk recht (dat werkt door burgers die anderen aanklagen wanneer de wet is overtreden), niet een strafrecht (dat werkt door de staat die mensen vervolgt die de strafwetten overtreden), dus tenzij de criminele wetten die haatmisdrijf definiëren, worden aangepast om filosofische overtuigingen toe te staan (die ertoe moet zijn aan de lijst te zijn (die ertoe moet zijn aan de lijst in het Verenigd Koninkrijk te zijn (en dat ze niet zijn bij het Vegans zijn in het Verenigd Koninkrijk (en als ze zich niet hebben bij het Verenigd Krijgt (en dat ze niet zijn, en als ze zijn, is het in het Veren van het Verenigd Koningen in zijn niet in het VK, waar veganisten het hoogste niveau van wettelijke bescherming hebben, het is onwaarschijnlijk dat ze voorlopig in enig ander land zouden zijn).

Dit betekent echter niet dat de misdaden tegen veganisten geen misdaden zijn, alleen dat ze technisch gezien niet als ‘haatmisdaden’ worden geclassificeerd in termen van gegevens, en in termen van welke wetten kunnen worden toegepast om de overtreders die ze begaan te vervolgen. Er kunnen inderdaad misdaden zijn waarbij, in overeenstemming met de CPS- en politiedefinitie, de dader blijk heeft gegeven van vijandigheid op basis van de veganistische identiteit, of daartoe gemotiveerd is. Dit zijn de misdaden die ik zou classificeren als ‘haatmisdaden tegen veganisten’, zelfs als de CPS en de politie ze alleen maar zouden classificeren als ‘misdaden tegen veganisten’ – als ze ze ooit op welke manier dan ook zouden categoriseren.

Mijn juridische overwinning zou echter de deur kunnen openen voor veranderingen in de wet en bij de politie die misdaden tegen veganisten als haatmisdaden zouden beschouwen, als politici het gevoel zouden krijgen dat veganfobie een bedreiging voor de samenleving is geworden en veel veganisten het slachtoffer worden van misdaden gepleegd door veganfoben.

In het artikel uit 2020 in de Times riep Fiyaz Mughal, oprichter van de No2H8 Awards, op tot een juridische herziening van haatmisdrijven als precedent voor veganisten om te betogen dat hun overtuigingen beschermd moeten worden. Hij voegde eraan toe: “ Als iemand wordt aangevallen omdat hij veganist is, is het dan anders dan dat hij het doelwit wordt omdat hij moslim is? In juridische zin is er geen verschil.” In hetzelfde artikel zei de Vegan Society: “ Veganisten zijn regelmatig het slachtoffer van intimidatie en misbruik. Dit moet altijd serieus worden genomen door wetshandhavers, in overeenstemming met de Equality Act 2010.”

Voorbeelden van misdaden tegen veganisten

Ik ben getuige geweest van verschillende incidenten tegen vegans waarvan ik denk dat ze misdaden zijn (hoewel ik niet geloof dat ze zijn achtervolgd door de politie die tot vervolging leidde). Eén gebeurde een zaterdagavond toen ik in 2019 veganistisch outreach deed op het Leicester Square in Londen met een groep genaamd Earthlings Experience . Uit het niets verscheen en lanceerde een boze man bij de activisten die gewoon rustig en vredig stonden met enkele borden, met geweld probeerde een laptop van een van hen af te nemen en zich bezig te houden met gewelddadig gedrag toen de activisten probeerden een bord terug te krijgen dat hij tijdens de kerfuffle nam. Het incident duurde een tijdje en de verdachte vertrok met het bord, achtervolgd door enkele activisten die de politie hebben gebeld. De politie hield de persoon vast, maar er werden geen aanklachten ingedrukt.

Het tweede incident vond plaats in Brixton, een stadsdeel van Zuid-Londen, tijdens een soortgelijk veganistisch outreach-evenement, toen een gewelddadige jongeman met geweld een teken van de hand van een activist probeerde af te nemen, en gewelddadig werd tegen de anderen die kwamen helpen. De politie kwam, maar er werd geen aanklacht ingediend.

Het derde incident vond ook plaats in Londen, toen een groep mensen een veganistisch outreach-team lastigviel door rauw vlees voor hun gezicht te eten (alles op video op te nemen) en te proberen hen te provoceren (de activisten bleven kalm en reageerden niet op de provocatie, maar het was duidelijk verontrustend voor hen). Ik geloof niet dat de politie die dag is gebeld, maar ik ben me ervan bewust dat ze bij eerdere gelegenheden hebben gehoord dat dezelfde groep hetzelfde met andere activisten had gedaan.

Die dag hoorde ik van een collega-activist over een veel ernstiger veganfoob incident waarvan hij het slachtoffer was geworden. Zijn naam is Connor Anderson, en ik heb hem onlangs gevraagd om voor dit artikel op te schrijven wat hij mij vertelde. Hij stuurde mij het volgende:

“Dit was waarschijnlijk rond 2018/2019, de exacte datum is niet zeker. Ik liep naar huis vanaf mijn plaatselijke treinstation, nadat ik de avond had doorgebracht bij een veganistisch outreach-evenement (ik herinner me specifiek dat het een Cube of Truth was in Covent Garden, wat een ongelooflijk succesvol evenement was). Terwijl ik naar het steegje aan de zijkant van het station liep, hoorde ik de woorden “f*cking vegan c*nt” op een paar meter afstand schreeuwen, gevolgd door een harde klap op mijn hoofd. Toen ik me eenmaal had oriënteerd, realiseerde ik me dat er een metalen waterfles naar me was gegooid door degene die het riep. Het was te donker en ik was te gedesoriënteerd om het gezicht van de verantwoordelijke persoon te zien, maar omdat ik geen veganistische kleding droeg, ging ik ervan uit dat het iemand moest zijn die mij in het verleden op een lokaal activisme-evenement had gezien. Gelukkig ging het goed met mij, maar als het een ander deel van mijn hoofd had geraakt, had het heel anders kunnen zijn.

Een ander incident dat in mijn gedachten opkomt, is wat er in 2017-2019 gebeurde buiten een slachthuis genaamd Berendens Farm (voorheen Romford Halal Meats). Ikzelf en een paar anderen stonden aan de kant van een steegje buiten de poort van het slachthuis, voordat er een busje voorbij reed en er een vloeistof in ons gezicht werd gegooid, waarvan ik eerst dacht dat het water was, totdat het vreselijk in mijn ogen begon te prikken . Het bleek dat het busje van een schoonmaakbedrijf was geweest en dat er een soort schoonmaakvloeistof in zat. Gelukkig had ik genoeg water in een fles om het van al onze gezichten af ​​te wassen. Een van mijn collega-activisten ving de naam van het bedrijf op en stuurde hen een e-mail om hierover te klagen, maar we hoorden nooit iets terug.

Ik heb van beide incidenten geen aangifte gedaan bij de politie. Voor het waterflesincident zijn er geen beveiligingscamera's in dat steegje, dus ik dacht dat het uiteindelijk nutteloos zou zijn geweest. Bij het incident buiten het slachthuis was de politie aanwezig en heeft de hele zaak gezien, en heeft niet de moeite genomen er iets aan te doen.”

Er zijn enkele gevallen van misdaden tegen veganisten geweest die tot overtuigingen hebben geleid. Ik ken er een die de pers heeft bereikt. In juli 2019 twee mannen die dode eekhoorns aten buiten een veganistische voedingskraam uit protest tegen veganisme veroordeeld voor openbare orde delicten en beboet. Deonisy Khlebnikov en Gatis Lagzdins beet in de dieren op de Soho Vegan Food Market in Rupert Street, Londen, op 30 ^maart . Natalie Clines, van de CPS, zei tegen de BBC: “ Deonisy Khlebnikov en Gatis Lagzdins beweerden dat ze tegen veganisme waren en wisten het bewustzijn te maken over de gevaren van het niet eten van vlees wanneer ze publiekelijk ruwe squirrels consumeerden. Acties, de aanklager was in staat om aan te tonen dat ze hadden gepland en van plan waren het publiek te schaden. Dit waren niet dezelfde mensen die ik heb getuige van rauw vlees, maar ze waren misschien geïnspireerd door deze daders die veel video's hebben gepost over hun vervolging van veganisten.

Zoals ik in mijn inleiding al zei, weten we dat de Times berichtte dat er tussen 2015 en 2020 in Groot-Brittannië minstens 172 misdaden tegen veganisten hebben plaatsgevonden, waarvan een derde alleen al in 2020. Zijn dit genoeg voor politici om te overwegen of ze misdaden tegen veganisten moeten toevoegen aan de lijst met haatmisdrijven? Misschien niet, maar als de trend zich naar boven voortzet, zouden ze dit kunnen onderzoeken. Maar misschien hebben mijn rechtszaak en alle publiciteit die het met zich meebracht wel tot gevolg gehad dat het aantal misdaden tegen veganisten is teruggedrongen, toen veganfoben erachter kwamen dat ze vanaf dat moment voorzichtiger moesten zijn. Ik wilde kijken of ik kon kwantificeren of er sinds 2020 een verandering is opgetreden in het aantal veganfoben en veganfobische incidenten.

Neemt veganfobie toe?

Als veganfobie een sociaal probleem is geworden, zou dit komen doordat het aantal gerapporteerde veganfoben en veganfobische incidenten voldoende is toegenomen om een ​​zorg te worden van sociologen, beleidsmakers en wetshandhavers. Daarom zou het goed zijn dit fenomeen te kwantificeren en te proberen een eventuele opwaartse trend te identificeren.

Ten eerste zou ik de veganistische verenigingen waarmee ik contact heb gehad, de vraag kunnen stellen of de veganfobie in hun land toeneemt. Felix van de Vegan Society of Austria antwoordde:

“Ik ben al zo’n 21 jaar veganist en al zo’n 20 jaar activist in Oostenrijk. Ik heb het gevoel dat vooroordelen en ressentimenten minder worden. Niemand wist toen nog wat veganistisch betekende, dat je snel doodgaat aan tekorten en dat veganisme te fanatiek is. Tegenwoordig is het heel normaal in stedelijke gebieden. Toch hebben sommige mensen vooroordelen en gedragen ze zich oneerlijk, maar volgens mij wordt het veel meer geaccepteerd.”

De Veganistische Vereniging van Aotearoa zei:

“Het wordt steeds luider. Ik weet niet of het echt toeneemt, maar als iemand die al bijna een kwart eeuw veganist is, heb ik veel veranderingen gezien. De overvloed aan veganistisch eten nu, vergeleken met zelfs vijf jaar geleden, is een goede zaak en daar moet rekening mee worden gehouden bij de afweging.”

De Vegan Society of Australia zei:

“Het neemt waarschijnlijk toe in lijn met het grotere publieke inzicht in de voedselproductie en de opkomst van plantaardige diëten .”

Sommige veganisten denken dus dat veganfobie misschien is toegenomen, terwijl anderen denken dat deze misschien is afgenomen. Ik moet daadwerkelijke kwantificeerbare gegevens vinden. Er is één ding dat ik zou kunnen doen. Ik zou een Freedom of Information Request (FOI) kunnen sturen naar alle Britse politiekorpsen, met het verzoek om hetzelfde als wat de Times-journalist in 2010 vroeg voor het artikel waarin de 172 haatmisdrijven tegen veganisten worden genoemd, en dan te controleren of dat aantal nu is toegenomen of afgenomen . Makkelijk, toch?

Fout. Het eerste obstakel dat ik tegenkwam was dat de journaliste, Arthi Nachiappan, niet langer voor The Times werkte, en dat ze niet over de gegevens van haar artikel beschikte, of zelfs maar over de bewoordingen van haar FOI-verzoek. Ze vertelde me echter dat als ik de openbaarmakingslogboeken van de politie op hun FOI-pagina's zou doorzoeken, ik het misschien zou vinden, aangezien velen de gegevens van eerdere FOI-verzoeken openbaar houden. Toen ik dat deed, vond ik het echter in geen enkele. Waarom was er geen openbaar verslag van deze verzoeken? Ik besloot op 5 februari 2024 een FOI te sturen ^naar de Metropolitan Police (die zich bezighoudt met het grootste deel van Londen), een van de strijdkrachten waarvan Arthi zich herinnerde dat ze contact hadden gehad (het Verenigd Koninkrijk is verdeeld in vele politiekorpsen, ongeveer één voor elke provincie). met deze vragen:

1. Het aantal geregistreerde potentiële overtredingen waarbij het woord ‘veganistisch’ werd gebruikt om het slachtoffer te beschrijven, en/of een van de mogelijke motieven voor het misdrijf was dat het slachtoffer veganist was, voor de jaren 2019, 2020, 2021, 2022 en 2023 ( kalenderjaren).

2. De resultaten van elk verzoek om vrijheid van informatie dat van 2019 tot heden naar uw strijdkrachten is gestuurd, hadden betrekking op misdaden tegen veganisten in het algemeen, of specifiek op haatmisdrijven tegen veganisten.

Ik weet dat ik te ambitieus was met de eerste vraag, maar dat had ik niet verwacht. Ik kreeg dit antwoord:

“Het MPS kan niet binnen 18 uur de antwoorden op uw vraag identificeren. Het MPS maakt gebruik van verschillende systemen om de strafbare feiten die binnen het MPS-district (het gebied waar het MPS toezicht op houdt) te registreren. In principe een systeem dat het Crime Report Information System (CRIS) wordt genoemd. Dit systeem is een elektronisch beheersysteem dat strafbare feiten vastlegt op aangiftes, waarbij handelingen die verband houden met een misdaadonderzoek kunnen worden gedocumenteerd. Zowel politieagenten als politiepersoneel kunnen acties op basis van deze rapporten documenteren. Bij het reageren op verzoeken om vrijheid van informatie geven de MPS MPS-analisten vaak de opdracht om de verkregen gegevens te beoordelen en te interpreteren. Dit zou dezelfde vereiste zijn die nodig is voor gegevens die op CRIS worden gevonden.

Er bestaat momenteel geen gecodeerd veld waarin meldingen binnen CRIS kunnen worden herleid tot de term ‘veganistisch’. De specifieke details van een incident zijn alleen opgenomen in de details van het rapport, maar dit kan niet automatisch worden hersteld en zou een handmatige doorzoeking van elk rapport vereisen. Alle misdaadgegevens zouden handmatig moeten worden gelezen en vanwege de enorme hoeveelheid gegevens die moeten worden gelezen, zou het veel meer dan 18 uur duren om deze informatie te verzamelen.”

Ik antwoordde toen: “ Zou de tijdslimiet die nodig is om op mijn verzoek te antwoorden binnen de aanvaardbare grenzen vallen als ik mijn verzoek als volgt wijzig? De resultaten van elk verzoek om vrijheid van informatie dat van 2020 tot heden naar uw strijdkrachten is gestuurd, hadden betrekking op misdaad tegen veganisten in het algemeen, of specifiek op haatmisdrijven tegen veganisten.”

Dat werkte niet en ik kreeg dit antwoord: “ Helaas kunnen we deze informatie niet verzamelen, omdat er binnen CRIS geen vlag is voor de term ‘veganistisch’ waarmee deze informatie kan worden verzameld.”

Uiteindelijk kreeg ik, na meer communicatie, wat informatie van de Metropolitan Police, dus ik dacht dat ik de andere politiekorpsen ook zou proberen, met deze FOI stuurde ik ze in april 2024:

“In lijn met de wettelijke erkenning van ethisch veganisme als een beschermde filosofische overtuiging onder de Equality Act 2010 sinds januari 2020, en in de context van veganfobie of haat tegen veganisten, geef alstublieft het aantal geregistreerde incidenten op in uw kracht van haatmisdaad waar dit wordt vermeld dat de slachtoffers of klagers veganist waren, voor 2020, 2021, 2022 en 2023.”

De reacties liepen nogal uiteen. Sommige strijdkrachten hebben mij zojuist de informatie gestuurd. De meesten zeiden dat ze geen incidenten konden vinden, en een kleine minderheid had er wel enkele gevonden. Anderen antwoordden hetzelfde als de Metropolitan Police, en verklaarden dat ze niet konden reageren omdat dit het maximale aantal uren zou overschrijden dat ze konden investeren in het beantwoorden van mijn verzoek, maar in deze gevallen stuurde ik hen de volgende gewijzigde FOI: “ Geef alstublieft de aantal geregistreerde incidenten in uw strijdmacht van haatmisdrijven die de trefwoorden 'veganistisch' of 'veganisten' bevatten in de MO voor 2020, 2021, 2022 en 2023. Met dit amendement hoeft u geen enkel incident te lezen en kunt u alleen do an electronic search on one field.”, Dit leidde ertoe dat sommige krachten mij de informatie stuurden (maar mij nauwkeurig waarschuwden dat de incidenten niet noodzakelijkerwijs inhielden dat de slachtoffers veganist waren, of dat er veganfobische incidenten waren, alleen dat het woord veganist werd genoemd ), terwijl anderen nog steeds niet reageerden.

Uiteindelijk, in juli 2024, meer dan drie maanden na het sturen van mijn FOI's, hadden alle 46 Britse politiediensten geantwoord, en het totale aantal incidenten waarbij de term 'veganistisch' werd gevonden in het Modus Operandi-veld van de elektronische database van de strijdkrachten van de jaren 2020 tot 2023 (minus de jaren die, op basis van de verstrekte informatie, buiten beschouwing konden worden gelaten omdat de vermelding van de term veganist geen verband houdt met het feit dat het slachtoffer van het misdrijf veganist is), was 26. Hieronder volgen de positieve reacties die ik kreeg wat leidde tot dit nummer:

• De politie van Avon en Somerset heeft onze misdaadregistratiedatabase doorzocht op misdaden met een haatmisdaadmarkering die het woord 'veganistisch' of 'veganisten' in het MO-veld bevat voor het gevraagde tijdsbestek. Er is één voorval geïdentificeerd in 2023. Er zijn geen voorvallen geïdentificeerd voor 2020, 2021, 2022.
• De politie van Cleveland . We hebben gezocht naar de trefwoorden die zijn opgegeven bij misdaden op het gebied van geweld, openbare orde of intimidatie en hebben slechts één incident gevonden waarin het slachtoffer 'veganistisch' vermeldt. Er werd opnieuw gezocht onder Haatmisdrijven, maar deze leverde geen resultaten op. ‘Veganisme’ is geen beschermd kenmerk van haatmisdrijven.
• Cumbria-politie . Uw verzoek om informatie is nu in overweging genomen en ik kan u mededelen dat er een zoekactie op trefwoord is uitgevoerd in de velden Openingsopmerkingen, Incidentbeschrijving en Sluitingssamenvatting van incidentlogboeken die zijn vastgelegd in het Incident Logging-systeem van de politie, waarbij de zoekterm 'veganistisch' is gebruikt. Deze zoekopdracht heeft één incidentlogboek opgeleverd waarvan ik denk dat het relevant kan zijn voor uw verzoek. Het incidentenlogboek is opgenomen in 2022 en heeft betrekking op een door de politie ontvangen rapport dat gedeeltelijk betrekking had op de standpunten van een derde partij over veganisten, hoewel in het incidentenlogboek niet wordt vermeld of de beller veganist was. Er is geen andere informatie gevonden die relevant is voor uw verzoek tijdens het zoeken op trefwoord.
• Politie van Devon en Cornwall. Er zijn twee haatmisdrijven geregistreerd waarin ‘veganistisch’ wordt genoemd. 1 komt uit 2021. 1 komt uit 2023.
• Gloucestershire politie. Na ontvangst van uw verzoek kan ik bevestigen dat er een onderzoek is uitgevoerd in het misdaadregistratiesysteem voor alle gegronde misdrijven die tussen 01/01/2020 en 31/12/2023 zijn geregistreerd. Vervolgens is een filter toegepast om records te identificeren waaraan een tag voor haatmisdaden is toegevoegd en vervolgens is er nog een filter toegepast om records van de haatmisdaad van alternatieve subculturen te identificeren. Dit heeft geresulteerd in 83 gerapporteerde misdaden. Er is een handmatige beoordeling van de MO's uitgevoerd om eventuele gegevens te identificeren waarin wordt vermeld dat het slachtoffer of de klager veganist was. De resultaten zijn als volgt: 1. Er is 1 geregistreerd misdrijf waarbij het slachtoffer heeft aangegeven veganist te zijn .
• Humberside-politie. Na overleg met de relevante afdeling kan de politie van Humberside bevestigen dat we over bepaalde informatie beschikken met betrekking tot uw verzoek. Veganistisch is niet een van de vijf soorten haatmisdrijven die door de wet worden erkend, en wordt als zodanig niet in onze systemen gemarkeerd. Er is echter op trefwoorden gezocht onder alle misdaad-MO's voor 'veganistisch'. Dit leverde drie resultaten op: twee in 2020 en één in 2021. Daarom wordt geen van deze geclassificeerd als een haatmisdrijf, maar zijn alle drie de slachtoffers veganisten.
• Politie van Lincolnshire . Onze reactie: 2020 – 1, 2022 – 1, 2023 – 1
• Metropolitaanse politiedienst . 2021, Intimidatie, zak met vlees achtergelaten buiten de woning van ex-vriendinnen die veganist zijn. Opgemerkt moet worden dat alleen op het primaire geregistreerde misdrijf kan worden gezocht. De resultaten kunnen daarom niet als uitputtend worden beschouwd. Daarnaast zijn zoekopdrachten op trefwoorden volledig afhankelijk van de gegevenskwaliteit van de informatie die in het vrije tekstveld wordt ingevoerd en de gebruikte spelling. Daarom kan ook deze lijst niet als een uitputtende lijst worden beschouwd. Ten slotte wordt de filosofische overtuiging van een persoon niet verplicht vastgelegd, tenzij deze relevant is voor een specifiek misdrijf.
• Politie Zuid-Yorkshire . Veganfobie of haat tegen veganisten is niet een van de vijf haatvormen, noch een op zichzelf staand misdrijf dat we registreren. Ik heb in alle opgenomen zoekopdrachten gezocht naar de term 'veganistisch'. We registreren de voedingsbehoeften niet standaard. Om te zien of een slachtoffer veganist is/was of niet, zou daarom een ​​handmatige beoordeling van alle misdaden nodig zijn en een S.12-vrijstelling veroorzaken. Vraag 1 In totaal zijn er 5 misdaden teruggegeven: Van de 5 heb ik handmatig de MO-samenvattingen bekeken en het volgende gevonden: 2 – Betreft de vermelding dat het slachtoffer veganist is, 2 – Betreft de diefstal van een veganistisch ontbijtbroodje uit een winkel , 1 – Betreffende een protest.
• De politie van Sussex. Zoeken naar alle geregistreerde misdaden tussen 1 januari 2020 en 31 december 2023, met daarin een van de volgende haatvlaggen; Handicap, Transgender, Ras, Religie/overtuigingen of Seksuele geaardheid, en die de term 'Veganistisch' of 'Veganisten' bevat in de velden met overzicht van voorvallen of MO, heeft één resultaat opgeleverd.
• Thames Valley-politie . Zoeken op trefwoord is alleen beperkt tot doorzoekbare velden binnen ons misdaadregistratiesysteem en zal dus waarschijnlijk geen waarheidsgetrouwe weerspiegeling geven van de bewaarde gegevens. Een zoekopdracht naar alle voorvallen met een geselecteerde haatmisdaadvlag leverde geen gegevens op voor de opgegeven trefwoorden. Een zoekopdracht in alle exemplaren van de trefwoorden leverde twee exemplaren op. Deze werden gecontroleerd om er zeker van te zijn dat de context was dat het slachtoffer veganist was.
• Politie van Wiltshire. Tussen de gerapporteerde jaren 2020 en 2023 is er in 2022 één haatmisdaadincident geregistreerd waarbij het woord 'veganistisch' of 'veganisten' in de samenvatting van het voorval voorkomt.
• Politie Schotland. Dit systeem beschikt niet over de mogelijkheid om rapporten op trefwoorden te doorzoeken. Helaas schat ik daarom dat het ruim boven de huidige FOI-kostendrempel van £600 zou kosten om uw verzoek te verwerken. Ik weiger daarom de gevraagde informatie te verstrekken in termen van artikel 12(1) – Buitensporige nalevingskosten. Om u te kunnen helpen, heb ik het Police Scotland Storm Unity Command and Control-systeem doorzocht op relevante incidenten. Dit systeem registreert alle incidenten die bij de politie worden gemeld, waarvan sommige kunnen resulteren in het opstellen van een rapport over iVPD. Tussen januari 2020 en december 2023 bevatten 4 incidenten met de initiële of definitieve classificatiecode ‘Hate Crime’ het woord ‘Vegan’ in de incidentbeschrijving.
• Politie van Noord-Wales. Er zit een label op ons misdaadregistratiesysteem – 'Religieus of Geloof Anti Ander', waar dit soort voorvallen worden geregistreerd. We hebben de gegevens voor de jaren gecontroleerd met behulp van deze tag en er zijn geen gevallen gekoppeld aan veganisme als een beschermde filosofische overtuiging. De onderstaande informatie is verkregen door de trefwoordzoekopdracht “Veganistisch” uit te voeren in het overzicht van alle aangifteplichtige misdrijven 2020-2024: “Kalenderjaar NICL Qualifier Samenvatting haatmisdrijven 2020; Vooroordelen – Rassen; Ras; Daders hebben het gezin in het huis aangevallen, gemotiveerd door de nationaliteit van de huisbewoners, veganisme en verzet tegen de Falklandoorlog. 2021 Onbekende man is de winkel binnengekomen en heeft een zak gevuld met 2 bakjes cola, 2 fruitscheuten en wat veganistische artikelen – £ 40, de man deed geen poging om de artikelen te betalen voordat hij de winkel verliet 2022; Huiselijk geweld; Geestelijke gezondheid; BINNENLANDS – IP VERSLAGT ZIJN ZOON IS TERUGGEKEERD VAN DE UNIVERSITEIT EN IS BEGONNEN VERBAL BESCHULDIG TE WORDEN TEGENOVER FAMILIELEDEN VOOR HET ETEN VAN VLEES, AANGEZIEN HIJ NU VEGANIST IS. DE DADER HEEFT IP IN DE SLAAPKAMER OPGESLOTEN EN NAAR HAAR GESCHREEUWD. IP uit 2023 meldt dat de Vegan Student Group promotiestickers op zijn auto heeft geplakt die de lak markeren nadat deze was verwijderd.
• Politie Zuid-Wales. Er is in ons misdaad- en incidentrapportagesysteem (NICHE RMS) gezocht naar alle misdaden die een van de volgende trefwoorden bevatten, *veganistisch* of *veganisten*, geregistreerd met een 'haatkwalificatie' en gerapporteerd gedurende de opgegeven periode. Deze zoekopdracht heeft drie voorvallen opgeleverd.”

Gezien het gebrek aan details in veel van de reacties is het heel goed mogelijk dat niet alle 26 genoemde incidenten gevallen zijn van veganfobe haatmisdrijven. Het is echter ook mogelijk dat incidenten van veganfobe haatmisdrijven niet als zodanig zijn geregistreerd, of dat het woord ‘veganistisch’ niet in de samenvatting is gebruikt, ook al stond het wel in de administratie. Het is duidelijk dat, omdat het geen misdaad is die de politie officieel als een haatmisdaad kan registreren, het beoordelen van het aantal veganistische haatmisdaadincidenten met de politiedatabase geen nauwkeurige methode is. Dit is echter de methode die The Times in 2020 gebruikte om het 172-nummer te krijgen van 2015 tot 2020 (5 jaar), vergeleken met het 26-nummer dat ik kreeg voor 2020 tot 2023 (3 jaar). Als we ervan uitgaan dat er de afgelopen vijf jaar geen significante verandering heeft plaatsgevonden in zowel de incidenten als de registratie ervan, zou de extrapolatie voor de periode 2019-2023 uitkomen op 42 incidenten.

Als we de twee FOI-verzoeken vergelijken, zou het aantal incidenten in de periode 2015-2010 meer dan vier keer zo groot kunnen zijn als het aantal incidenten in de periode 2019-2023 (of zelfs meer, aangezien The Times er niet in slaagde antwoorden van alle krachten te krijgen). Dit kan drie dingen betekenen: The Times heeft het aantal overschat (omdat ik de gegevens niet kan controleren en er bij de politie geen openbaar register lijkt te bestaan ​​over deze verzoeken), ik heb het aantal onderschat (hetzij omdat de politie de manier waarop ze registreerden veranderde de incidenten of ze deden minder moeite om ze te vinden), of zelfs het aantal incidenten is gedaald, misschien als gevolg van een positief effect van mijn juridische overwinning.

Met de huidige informatie die ik kon vinden, kan ik niet zeggen welke van deze drie verklaringen juist is (en meerdere of allemaal zouden dat ook kunnen zijn). Maar ik weet dit wel. Het aantal dat ik heb gevonden is niet hoger dan het aantal dat The Times heeft gevonden, dus de hypothese dat het aantal gevallen van veganfobie is toegenomen sinds 2020 is degene die door minder gegevens wordt ondersteund.

Nemen de autoriteiten veganfobie serieus?

Door met mijn FOI met de politie om te gaan, kreeg ik vaak het gevoel dat ze het feit niet serieus namen dat veganfobie niet alleen reëel is, maar ook een sociaal probleem zou kunnen vormen. Ik vraag me af hoe de politie heeft gereageerd op mijn juridische overwinning, en zelfs of ze erachter zijn gekomen (aangezien de Equality Act 2010 geen wet is die ze moeten handhaven). Er is nog een laatste ding dat ik kan doen om hier meer over te weten te komen.

In Groot-Brittannië worden de prioriteiten van het politiewerk bepaald door Police and Crime Commissioners (PPC's), dit zijn democratisch gekozen functionarissen die toezicht houden op elke politiemacht en bepalen waar de middelen moeten worden geïnvesteerd in de bestrijding van welke misdaden. Ik vroeg me af of, toen het nieuws over mijn rechtszaak bekend werd, een van de PPC’s communiceerde met de strijdkrachten waar zij toezicht op houden en besprak of mijn zaak enig effect zou moeten hebben op de politie, of ze misdaden tegen veganisten als haatmisdaden in hun administratie moesten opnemen, of zelfs of ze in hun rapporten verwijzingen naar de veganistische identiteit moeten toevoegen. Daarom heb ik het volgende FoI-verzoek naar alle PPC's gestuurd:

“In overeenstemming met de wettelijke erkenning van ethisch veganisme als een beschermde filosofische overtuiging onder de Equality Act 2010 sinds januari 2020, zal elke schriftelijke communicatie tussen 2020 en 2023 tussen het bureau van de politie en de misdaadcommissaris en de politie, met betrekking tot veganfobie of haatmisdrijven tegen veganisten .”

Alle 40 PPC’s antwoordden dat ze geen communicatie hadden met de politie over misdaden tegen veganisten of zelfs maar de term “veganistisch” gebruikten. Het lijkt erop dat ze óf niet op de hoogte waren van mijn rechtszaak, óf dat het ze niet genoeg kon schelen. Hoe dan ook, geen enkele PPC maakte zich zorgen over misdaden tegen veganisten om de kwestie met de politie te bespreken – wat niet verrassend zou zijn als geen van hen veganist is, zoals ik aanneem.

De kans is groot dat misdaden tegen veganisten enorm ondergerapporteerd worden (zoals de getuigenissen die we hebben laten zien suggereren), als ze wel enorm ondergeregistreerd worden (zoals de reacties van de politie op mijn FOI-verzoeken suggereren), en als ze worden geregistreerd, ze worden niet als prioriteit behandeld (zoals de antwoorden van PCC's op mijn FOI-verzoeken suggereren). Het is van mening dat veganisten, ondanks dat ze in aantal zijn toegenomen en nu in Groot-Brittannië hogere aantallen hebben bereikt dan andere minderheidsgroepen (zoals het Joodse volk), en ondanks dat officieel is erkend dat ze een beschermd filosofisch geloof aanhangen onder de Equality Act 2010, zijn door de autoriteiten verwaarloosd als potentiële slachtoffers van vooroordelen, discriminatie en haat, die hetzelfde niveau van bescherming nodig hebben als de slachtoffers van transfobie, islamofobie of antisemitisme.

We hebben ook het probleem van het wilde internet, dat niet alleen veganfobie aanwakkert via posts op sociale media, maar ook door het verspreiden van anti-veganistische propaganda en door het platformen van veganfobische influencers. Op 23 ^juli 2024 publiceerde de BBC een artikel met de titel “ Influencers die extreme vrouwenhaat stimuleren, zeggen de politie ”, dat uitgebreid had kunnen worden naar andere vormen van vooroordelen. In het artikel zei plaatsvervangend hoofdcommissaris Maggie Blyth: “ We weten dat een deel hiervan ook verband houdt met de radicalisering van jonge mensen online. We weten dat de beïnvloeders, Andrew Tate, het element van beïnvloeding van vooral jongens behoorlijk angstaanjagend is en dat is iets dat zowel de aanknopingspunten voor terrorismebestrijding in het land als wijzelf vanuit een VAWG-perspectief [geweld tegen vrouwen en meisjes] bespreken .” Net als de eerder genoemde veroordeelde veganist Deonisy Khlebnikov, zijn er Andrew Tate-types die haat verspreiden tegen veganisten waar de politie ook aandacht aan zou moeten besteden. Er zijn zelfs leden van de reguliere media die zich voordoen als klassieke veganfoben (zoals de beruchte anti-veganistische tv-presentator Piers Morgan).

Het is niet zo dat het nieuws over mensen die veganisten haten een verrassing zou zijn voor de autoriteiten. Dit fenomeen wordt vaak besproken in de reguliere media (zelfs in komedie ), hoewel het wordt afgezwakt als minder ernstig dan daadwerkelijke veganfobie. De smet op 'sojajongen' wordt nu nonchalant tegen mannelijke veganisten geuit door vrouwenhatende, macho-carnistische mannen, en beschuldigingen dat veganisten het veganisme door de strot van mensen duwen zijn nu cliché geworden. ^oktober bijvoorbeeld een zeer informatief artikel met de titel Why Do People Hate Vegans? Daarin lezen we het volgende:

“De oorlog tegen veganisten begon klein. Er waren vlampunten, waarvan sommige schandalig genoeg waren om aandacht in de pers te krijgen. Er was een aflevering waarin William Sitwell, destijds redacteur van het tijdschrift Waitrose, ontslag nam nadat een freelanceschrijver een e-mailuitwisseling had gelekt waarin hij grapjes maakte over ‘het één voor één vermoorden van veganisten’. (Sitwell heeft zich sindsdien verontschuldigd.) Er was de PR-nachtmerrie waarmee Natwest Bank werd geconfronteerd toen een klant die belde om een ​​lening aan te vragen, door een medewerker te horen kreeg dat “alle veganisten een klap in het gezicht moesten krijgen”. Toen dierenrechtenactivisten in september van dit jaar een Brighton Pizza Express binnenstormden, deed één restaurant precies dat.

Een vaak voorkomende beschuldiging tegen veganisten is dat ze genieten van hun status als slachtoffer, maar uit onderzoek blijkt dat ze die status hebben verdiend. In 2015 een onderzoek uitgevoerd door Cara C MacInnis en Gordon Hodson en gepubliceerd in het tijdschrift Group Processes & Intergroup Relations dat vegetariërs en veganisten in de westerse samenleving – en veganisten in het bijzonder – discriminatie en vooroordelen ervaren die vergelijkbaar zijn met die van andere minderheden.”

Misschien bereikte de veganfobische golf in 2019 een hoogtepunt (parallel aan de veganphilia-golf die Groot-Brittannië toen ervoer), en nadat ethisch veganisme een beschermd filosofisch geloof werd onder de Equality Act, gingen de meest extreme veganfoben ondergronds. Het probleem kan zijn dat ze nog steeds wachten om naar boven te komen.

Veganfobe haatzaaiende uitlatingen

De autoriteiten geven misschien niet veel om veganfobie, maar wij veganisten wel. Elke veganist die een bericht over veganisme op sociale media heeft geplaatst, weet hoe snel deze veganfobische reacties oproepen. Ik post zeker veel over veganisme, en ik krijg veel veganfobische trollen die vervelende opmerkingen over mijn berichten schrijven.

Een veganist op Facebook begon wat te verzamelen. Ze plaatste: "Ik ga een bericht maken, en op een bepaald moment in de toekomst, wanneer ik voldoende screenshots van doodsbedreigingen of gewelddadige pesten tegen Vegan heb verzameld, gaan een vriend en ik een brief schrijven aan de veganistische samenleving, om te zien of ze iets kunnen doen over het vooroordeel en een paar keer dat je nodig is, je moet vele keren naar." Op 22 juli 2024 waren er 394 opmerkingen over dat bericht, met veel screenshots van veganfobe opmerkingen die mensen op hun sociale media vonden. De meeste zijn te grafisch en expliciet om hier te posten, maar hier zijn enkele voorbeelden van de mildere:

• “Ik zou veganisten tot slaaf willen maken”
• “Alle veganisten zijn vieze, slechte mensen”
• “Ik heb nog nooit een veganist ontmoet, ik zou niet overal willen plassen. Waarom kunnen we ze niet gebruiken voor medische experimenten?”
• “Het lijkt erop dat een buitensporig groot aantal veganisten verwijfde sodomieten zijn. Ik denk dat ze onnatuurlijke dingen graag natuurlijk noemen”
• “Veganisten moeten naar de g@s-kamers worden gestuurd”
• “Veganisten zijn op zijn best weerzinwekkende onmenselijke hypocrieten”

Ik twijfel er niet aan dat de meeste reacties op dat bericht vormen van haatzaaiende uitlatingen zijn met een veganfobisch karakter, waarvan er vele afkomstig kunnen zijn van veganfoben, of op zijn minst van mensen die denken dat er niets mis is door veganfobische opmerkingen te maken. . Ik weet dat mensen veganfobische opmerkingen kunnen maken op sociale media omdat het slechts jonge trollen zijn die op zoek zijn naar argumenten of over het algemeen onaangename mensen zijn, maar ik denk eerlijk gezegd dat velen misschien wel volslagen veganisten zijn, omdat er niet zoveel voor nodig is om gewelddadige fanatici te maken van giftige, onwetende schurken.

Ongeacht of de misdaden tegen veganisten nu toenemen of afnemen, het feit dat misdaden tegen veganisten nog steeds worden gemeld (en sommige tot veroordelingen hebben geleid) toont aan dat veganfobie reëel is. Bovendien is de wijdverbreide haatzaaiende uitlatingen tegen veganisten op sociale media ook het bewijs dat veganfobie bestaat, ook al heeft deze bij veel mensen nog niet het slechtst mogelijke niveau bereikt.

De acceptatie van het bestaan ​​van veganfobie zou moeten leiden tot de erkenning dat veganfoben bestaan, maar dat is voor mensen (inclusief politici en beleidsmakers) iets moeilijker te verteren – dus kijken ze liever de andere kant op. Maar hier is het punt: het is veel erger als we veganfobie onderschatten dan als we het overschatten, want onthoud: de discriminatie, intimidatie en misdaden die daaruit kunnen voortkomen, hebben echte slachtoffers – die het niet verdienen om doelwit te worden, alleen maar omdat ze proberen dat niet te doen. iedereen, van welke soort dan ook, schade berokkenen.

Veganfobie bestaat echt. Veganfoben zijn er, in de open lucht of in de schaduw, en dit is iets dat we serieus moeten nemen. Als de erkenning van ethisch veganisme als een beschermde filosofische overtuiging de incidentie van veganfobie heeft verminderd, zou dat zeker een goede zaak zijn, maar het heeft deze niet geëlimineerd. Veganfobe incidenten blijven veel veganisten van streek maken, en ik kan me voorstellen dat de situatie veel erger is in landen waar het percentage veganisten erg klein is. Veganfobie heeft een giftig potentieel dat voor iedereen een bedreiging vormt.

We moeten ons allemaal verzetten tegen veganfobie.