Cognitieve dissonantie, het psychologische ongemak dat wordt ervaren bij het vasthouden aan tegenstrijdige overtuigingen of gedragingen, is een goed gedocumenteerd fenomeen, vooral in de context van voedingskeuzes. Dit artikel gaat dieper in op een onderzoek waarin de cognitieve dissonantie wordt onderzocht die consumenten van vis, zuivel en eieren ervaren, waarbij de psychologische strategieën worden onderzocht die zij gebruiken om het morele conflict dat verband houdt met hun voedingsgewoonten te verzachten. De studie, uitgevoerd door Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox en Francis en samengevat door Aro Roseman, belicht de ethische dilemma's waarmee individuen worden geconfronteerd die dierenwelzijn belangrijk vinden en toch dierlijke producten blijven consumeren.
De consumptie van dierlijke producten is beladen met ethische zorgen als gevolg van het lijden en de dood van bewuste dieren, naast aanzienlijke gevolgen voor het milieu en de gezondheid. Voor degenen die zich bewust zijn van dierenwelzijn resulteert dit vaak in een moreel conflict. Terwijl sommigen dit ‘conflict’ oplossen door een ‘veganistische levensstijl’ aan te nemen, zetten vele anderen hun voedingsgewoonten voort en passen ze diverse psychologische strategieën toe om hun morele ongemak te verlichten.
Eerder onderzoek heeft zich vooral gericht op cognitieve dissonantie gerelateerd aan vleesconsumptie, waarbij vaak andere dierlijke producten zoals zuivel, eieren en vis over het hoofd worden gezien. Deze studie wil die leemte opvullen door te onderzoeken hoe verschillende voedingsgroepen – alleseters, flexitariërs, pescatarians, vegetariërs en veganisten – hun morele conflicten niet alleen met vlees, maar ook met zuivel, eieren en vis navigeren. Met behulp van een uitgebreide vragenlijst die via sociale media werd verspreid, verzamelde het onderzoek de antwoorden van 720 volwassenen, wat een gevarieerde steekproef opleverde om te analyseren.
De studie identificeert vijf belangrijke strategieën die worden gebruikt om morele conflicten te verminderen: ontkenning van de mentale capaciteiten van dieren, rechtvaardiging van de consumptie van dierlijke producten, dissociatie van dierlijke producten van de dieren zelf, het vermijden van informatie die morele conflicten zou kunnen vergroten, en dichotomisering van dieren in eetbare en oneetbare categorieën. De bevindingen onthullen intrigerende patronen in de manier waarop verschillende voedingsgroepen deze strategieën toepassen, en werpen licht op de complexe psychologische mechanismen die een rol spelen bij voedingskeuzes waarbij dierlijke producten betrokken zijn.
Samenvatting Door: Aro Roseman | Originele studie door: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB (2023) | Gepubliceerd: 3 juli 2024
Deze studie evalueert de psychologische strategieën die consumenten van vis, zuivel en eieren gebruiken om het morele conflict dat gepaard gaat met de consumptie van die producten te verminderen.
Het consumeren van dierlijke producten roept belangrijke ethische problemen op vanwege het lijden en de dood die dieren met gevoel ondergaan om deze producten te verkrijgen, om nog maar te zwijgen van de ernstige milieu- en gezondheidsproblemen die kunnen voortvloeien uit de productie en consumptie ervan. Voor mensen die om dieren geven en niet willen dat ze onnodig lijden of gedood worden, kan deze consumptie een moreel conflict veroorzaken.
Een klein deel van de mensen die dit conflict ervaren – in de literatuur ook wel een staat van cognitieve dissonantie genoemd – stopt simpelweg met het eten van dierlijke producten en wordt veganist. Dit lost onmiddellijk hun morele conflict op tussen de zorg voor dieren enerzijds en het eten ervan anderzijds. Een aanzienlijk groter deel van de bevolking verandert echter zijn gedrag niet en gebruikt in plaats daarvan andere strategieën om het morele ongemak dat zij door deze situatie voelen te verminderen.
Sommige onderzoeken hebben de psychologische strategieën onderzocht die worden gebruikt om met cognitieve dissonantie om te gaan, maar deze concentreren zich meestal op vlees en houden doorgaans geen rekening met de consumptie van zuivel, eieren en vis. In deze studie wilden de auteurs meer leren over hoe mensen uit verschillende categorieën – alleseters, flexitariërs, pescatarians, vegetariërs en veganisten – strategieën gebruiken om morele conflicten te vermijden, waarbij ze rekening houden met vlees, maar ook met zuivel, eieren en vis.
De auteurs hebben een vragenlijst gemaakt en deze via sociale media verspreid. In de vragenlijst werd gevraagd naar strategieën om morele conflicten te verminderen, en naar het verzamelen van bepaalde demografische kenmerken. 720 volwassenen reageerden en werden verdeeld over de vijf hierboven genoemde diëten. Flexitariërs waren het minst vertegenwoordigd, met 63 respondenten, terwijl veganisten het meest vertegenwoordigd waren, met 203 respondenten.
vijf strategieën onderzocht en gemeten:
- Ontkennen dat dieren aanzienlijke mentale capaciteiten hebben en dat ze pijn en emoties kunnen voelen en kunnen lijden onder hun uitbuiting.
- Het rechtvaardigen van de consumptie van dierlijke producten met overtuigingen als vlees is noodzakelijk voor een goede gezondheid, dat het natuurlijk is om het te eten, of dat we dat altijd hebben gedaan en dat het daarom normaal is om ermee door te gaan.
- Het dissociëren van dierlijke producten van het dier, zoals het zien van een biefstuk in plaats van een dood dier.
- Het vermijden van alle informatie die het morele conflict zou kunnen vergroten, zoals wetenschap over het gevoel van uitgebuite dieren of onderzoek naar het lijden dat zij op boerderijen ondergaan.
- dichotomiseren tussen eetbaar en oneetbaar, zodat de eerste als minder belangrijk wordt beschouwd dan de laatste. Op deze manier kunnen mensen van bepaalde dieren houden en zelfs hun welzijn verdedigen, terwijl ze een oogje dichtknijpen voor het lot van anderen.
Voor deze vijf strategieën lieten de resultaten zien dat bij vleesconsumptie alle groepen behalve veganisten de neiging hadden om ontkenning , terwijl alleseters rechtvaardiging dan alle andere groepen. Interessant genoeg gebruikten alle groepen vermijding in relatief gelijke verhoudingen, en alle groepen behalve veganisten gebruikten dichotomisering in hogere verhoudingen.
Wat betreft de consumptie van eieren en zuivelproducten gebruikten alle groepen die eieren en zuivelproducten aten ontkenning en rechtvaardiging . In dit geval maakten pescetariërs en vegetariërs ook meer gebruik van dissociatie dan veganisten. Ondertussen gebruikten veganisten, vegetariërs en pescetariërs vermijding .
Ten slotte bleek uit de studie dat alleseters ontkenning , en dat alleseters en pescatarians rechtvaardiging om hun dieet te begrijpen.
Over het geheel genomen laten deze resultaten (misschien voorspelbaar) zien dat degenen die een breed scala aan dierlijke producten consumeren meer strategieën gebruiken om het daarmee samenhangende morele conflict te verminderen dan degenen die dat niet doen. Eén strategie werd echter minder vaak gebruikt door alleseters onder de verschillende omstandigheden: vermijding. De auteurs veronderstellen dat de meeste mensen, of ze nu via hun dieet de verantwoordelijkheid delen of niet, niet graag worden blootgesteld aan informatie die hen eraan herinnert dat dieren worden mishandeld en gedood. Voor degenen die vlees eten, kan het hun morele conflict vergroten. Voor anderen kan het hen eenvoudigweg verdrietig of boos maken.
Het is de moeite waard om op te merken dat veel van deze psychologische strategieën gebaseerd zijn op ongefundeerde overtuigingen die in tegenspraak zijn met de nieuwste wetenschappelijke bewijzen. Dit is bijvoorbeeld het geval met de rechtvaardiging dat mensen dierlijke producten moeten eten om gezond te zijn, of met de ontkenning van de cognitieve vermogens van boerderijdieren. Andere zijn gebaseerd op cognitieve vooroordelen die in tegenspraak zijn met de werkelijkheid, zoals in het geval van het scheiden van de biefstuk van het dode dier, of het willekeurig categoriseren van bepaalde dieren als eetbaar en andere niet. Al deze strategieën, behalve vermijding, kunnen worden tegengegaan door educatie, een regelmatige aanvoer van bewijsmateriaal en logisch redeneren. Als we dit blijven doen, zoals veel dierenactivisten al doen, zullen consumenten van dierlijke producten het steeds moeilijker vinden om op deze strategieën te vertrouwen, en kunnen we verdere verschuivingen in de voedingstrends zien.
Opmerking: deze inhoud is aanvankelijk gepubliceerd op faunalytics.org en weerspiegelt mogelijk niet noodzakelijk de mening van de Humane Foundation.
