De ethische overwegingen rond de wolproductie reiken veel verder dan de controversiële praktijk van mulesing. In Australië is mulesing – een pijnlijke chirurgische procedure die bij schapen wordt uitgevoerd om een vliegaanval te voorkomen – legaal zonder pijnstilling in alle staten en territoria behalve Victoria. Ondanks voortdurende inspanningen om deze verminking geleidelijk uit te bannen en te verbieden, blijft deze verminking wijdverbreid in de sector. Dit roept de vraag op: waarom gaat mulesing door en welke andere ethische kwesties houden verband met de wolproductie?
Emma Hakansson, oprichter en directeur van Collective Fashion Justice, gaat dieper in op deze zorgen in de nieuwste Voiceless Blog. Het artikel onderzoekt de praktijk van mulesing, de alternatieven ervan en het bredere ethische landschap van de wolindustrie. Het belicht het selectieve fokken van Merinoschapen, wat het probleem van flystrike verergert, en onderzoekt de weerstand van de industrie tegen verandering ondanks haalbare alternatieven zoals krukken en selectief fokken voor minder gerimpelde huid.
Het stuk gaat ook in op de reactie van de industrie op de pleidooien tegen mulesing, waarbij wordt opgemerkt dat hoewel er enige vooruitgang is geboekt – zoals het verplichte gebruik van pijnverlichting in Victoria – de praktijk wijdverspreid blijft. Bovendien werpt het artikel licht op andere routinematige verminkingen, zoals het couperen van staarten en castratie, en het uiteindelijke lot van schapen die voor de wol worden gefokt, waarvan er velen worden geslacht voor het vlees.
Door deze kwesties te onderzoeken onderstreept het artikel de noodzaak van een alomvattende ethische evaluatie van de wolproductie, waarbij lezers worden aangespoord om de bredere context van de uitbuiting van dieren en de wettelijke kaders die deze in stand houden in overweging te nemen.
Door deze verkenning wordt het duidelijk dat de ethische dilemma's van wol veelzijdig zijn en een gezamenlijke inspanning vereisen om niet alleen mulesing aan te pakken, maar het hele spectrum van welzijnsproblemen in de industrie. De ethische overwegingen rondom de wolproductie reiken veel verder dan de controversiële praktijk van mulesing. In Australië is ‘mulesing’ – een pijnlijke chirurgische ingreep die wordt uitgevoerd op schapen om een vliegaanval te voorkomen – legaal zonder pijnverlichting in alle staten en territoria behalve Victoria. Ondanks voortdurende inspanningen om deze verminking geleidelijk af te schaffen en te verbieden, blijft deze verminking wijdverspreid industrie. Dit roept de vraag op: waarom gaat mulesing door, en welke andere ethische kwesties houden verband met de wolproductie?
Emma Hakansson, oprichtster en directeur van Collective Fashion Justice, gaat dieper in op deze zorgen in de nieuwste Voiceless Blog. Het artikel onderzoekt de praktijk van mulesing, de alternatieven ervan, en het bredere ethische landschap van de wolindustrie. Het belicht het selectieve fokken van Merinoschapen, wat het probleem van flystrike verergert, en onderzoekt de weerstand van de industrie tegen verandering ondanks levensvatbare alternatieven zoals krukken en selectief fokken voor een minder gerimpelde huid.
Het stuk gaat ook in op de reactie van de industrie op de pleidooien tegen mulesing, waarbij wordt opgemerkt dat hoewel er enige vooruitgang is geboekt – zoals het verplichte gebruik van pijnverlichting in Victoria – de praktijk nog steeds wijdverbreid is. Bovendien werpt het artikel licht op andere routinematige verminkingen, zoals het couperen van staarten en castratie, en het uiteindelijke lot van schapen die voor de wol worden gefokt, waarvan velen worden geslacht voor het vlees.
Door deze kwesties te onderzoeken onderstreept het artikel de noodzaak van een alomvattende ethische beoordeling van de wolproductie, waarbij lezers worden aangespoord om de bredere context van dierenuitbuiting en de wettelijke kaders die deze in stand houden in overweging te nemen. Door deze verkenning wordt het duidelijk dat de ethische dilemma's van wol veelzijdig zijn en een gezamenlijke inspanning vereisen om niet alleen mulesing aan te pakken, maar het hele spectrum van welzijnsproblemen in de industrie.
Mulesing is een pijnlijke chirurgische ingreep waar we veel over horen als het gaat om het houden van schapen. In Australië is de praktijk van mulesing legaal zonder pijnverlichting in elke staat en territorium, behalve Victoria. Er zijn voortdurend inspanningen geleverd om de verminking geleidelijk af te schaffen en volledig te verbieden. Dus waarom gebeurt het nog steeds, en zijn er naast muilezelen nog andere ethische kwesties verbonden aan wol? Emma Hakansson, de oprichter en directeur van Collective Fashion Justice, onderzoekt dit onderwerp op de nieuwste Voiceless Blog.
De praktijk van mulesing
Tegenwoordig meer dan 70% van de Australische schapenkudde uit merinoschapen, terwijl de rest uit gekruiste merinoschapen en andere schapenrassen bestaat. Merinoschapen zijn selectief gefokt om meer en fijnere wol te hebben dan hun voorouders. In feite had de moeflon , de dierlijke voorouder van de hedendaagse schapen, een dikke wollen vacht die in de zomer gewoon uitviel. Nu worden schapen selectief gefokt met zoveel wol dat deze van hen afgeschoren moet worden. Het probleem hiermee is dat al deze wol, in combinatie met urine en uitwerpselen op de grote, donzige achterkanten van schapen, vliegen aantrekt. Vliegen kunnen eieren leggen in de huid van schapen, waardoor uitkomende larven deze huid opeten. Dit wordt een fly-strike .
Als reactie op flystrike werd de praktijk van mulesing geïntroduceerd. Mulesing komt nog steeds voor in het grootste deel van de merinowolindustrie in Australië, en hoewel er een beweging is in de richting van het gebruik van pijnverlichting, is het niet wettelijk verplicht om het te gebruiken, behalve in Victoria . Tijdens het muilezelen wordt de huid rond de achterkant van jonge lammeren pijnlijk afgesneden met een scherpe schaar, en undercoverbeelden van de verminking tonen jonge lammeren in extreme nood.
Fly-strike is inderdaad een gruwelijke ervaring voor lammeren, en daarom beweert de wolindustrie dat mulesing een noodzakelijke oplossing is. Er is echter een breed scala aan opties beschikbaar om flystrike te voorkomen, waaronder krukken (scheren rond de achterkant) en selectief fokken (zonder rimpels of wol op de achterkant), die effectieve alternatieven zijn gebleken voor mulesing. Er is waarschijnlijk geen reden om lammeren te onderwerpen aan zulke extreme wreedheden als muilezelen.
Inspanningen om mulesing en reactie van de industrie te verbieden
Veel merken betalen meer om gecertificeerde niet-muilezelwol te gebruiken en verkopen, terwijl sommige landen hebben opgeroepen tot een boycot van wol van muilezelschapen. Andere landen, zoals Nieuw-Zeeland, hebben de praktijk volledig verboden Uit onderzoek is gebleken dat minder dan een kwart van de Australiërs mulesing ‘goedkeurt’, en organisaties als VIER VOETERS , PETA en Animals Australia dringen al jaren aan op een verbod op mulesing in het land. Australian Wool Innovation (AWI) beloofde om geleidelijk af te schaffen , maar kwam later terug op deze belofte. Daarbij verklaarde de industrie dat zij niet zou handelen naar de wensen van dierenrechtenactivisten en als reactie op de publieke verontwaardiging rond dit besluit zocht AWI gespecialiseerd advies om slechte pers onder leiding van belangenbehartigers te bestrijden in plaats van de toestand van mulesing in de wereld te veranderen. industrie.
Een van de belangrijkste zorgen die de wolindustrie heeft bij het verbieden van mulesing wordt het duidelijkst weergegeven in een citaat met betrekking tot een mogelijk mulesingverbod, van de voorzitter van het New South Wales Farmers Wool Committee [wanneer gesproken wordt over wettelijke mandaten]: ' de zorg is, waar zal deze vraag naar pijnverlichting stoppen? De wolindustrie lijkt zich in hoge mate zorgen te maken over de publieke perceptie en het publieke belang bij dierenbescherming, wat de status quo van wrede, niet-medicinale ‘chirurgische procedures’ zou kunnen veranderen.
Ondanks deze uitdagingen werkt belangenbehartiging, ook al gaat het langzaam. In de staat Victoria vereist mulesing nu pijnverlichting . Hoewel mulesing een wrede praktijk is, zelfs bij pijnverlichting – omdat de effectiviteit van verschillende verlichtingsmethoden varieert, vooral omdat de open wond tijd nodig heeft om te genezen en om meer ‘filosofische’ redenen rond ons recht om angst te zaaien en andere individuen te belemmeren’ lichamelijke autonomie – dit is vooruitgang.
Andere lamsverminkingen
Als mulesing verboden zou worden, zouden lammeren nog steeds onder het mes liggen. In de hele sector worden lammeren van een week oud legaal aan de staart gecoupeerd en gecastreerd als ze mannelijk zijn. De meest gebruikelijke methoden voor het couperen en castreren van de staart in Australië zijn het gebruik van een heet mes en het gebruik van strakke rubberen ringen die de bloedsomloop afsnijden. Nogmaals, voor lammeren jonger dan zes maanden is geen pijnverlichting nodig, maar toch is er zeer weinig wetenschappelijke basis voor deze uitzondering.
Hoewel een verbod op mulesing het lijden van schapen enorm zou verminderen, is dit niet het enige probleem waarmee gekweekte schapen worden geconfronteerd. Ook al zijn gevallen van scheergeweld uitgebreid gedocumenteerd , toch moeten al deze welzijnskwesties worden begrepen binnen een bredere context van uitbuiting: schapen die in de wolindustrie worden gefokt, eindigen allemaal in slachthuizen.
Een slachtindustrie
De meeste schapen die voor hun wol worden gefokt, worden ook geslacht en als 'vlees' verkocht. om deze reden naar bepaalde rassen van woldragende schapen als ' dubbeldoel Sommige schapen worden na enkele jaren van regelmatig scheren geslacht, totdat ze 'op leeftijd zijn'. Dit betekent dat de wol van de schapen is gedegradeerd , dunner en brozer is geworden (net als ouder wordend menselijk haar) tot een punt waarop de schapen door de industrie als winstgevender dood dan levend worden beschouwd. Deze schapen worden over het algemeen ongeveer halverwege hun natuurlijke levensduur geslacht, ongeveer 5 tot 6 jaar oud . Vaak wordt hun vlees naar het buitenland geëxporteerd , aangezien de markt voor ouder schapenvlees in Australië niet groot is.
een leeftijd van ongeveer zes tot negen maanden in de vleesindustrie geslacht en verkocht als karbonades en andere stukken vlees. Deze lammeren worden vaak geschoren voordat ze worden geslacht , of, afhankelijk van de marktwaarde op dat moment, worden ze geslacht zonder te worden geschoren, omdat hun wollige huid waardevol kan zijn voor de productie van laarzen, jassen en andere modeartikelen.
Schapen als individuen
Terwijl schapen die voor hun wol worden gefokt met andere ethische kwesties , zoals het selectief fokken van tweelingen en drielingen, het lammeren in de winter en de export van levend vee, is het grootste probleem waarmee schapen in de wolindustrie worden geconfronteerd het probleem dat hen daar heeft geplaatst – wetten die hen in de steek laten. In een speciësistische samenleving die sommige individuen discrimineert vanwege hun lidmaatschap van een soort, beschermen wetten slechts bepaalde dieren in verschillende mate. De Australische dierenbeschermingswetten creëren dubbele standaarden voor landbouwhuisdieren – zoals schapen, koeien en varkens – en ontzeggen hen dezelfde bescherming die honden of katten wordt geboden. Geen van deze niet-menselijke dieren wordt echter erkend als rechtspersoon , waardoor ze in de ogen van de wet ‘eigendom’ zijn.
Schapen zijn individuele wezens met een gevoel , die zowel plezier als pijn en zowel vreugde als angst kunnen voelen. Bepaalde verminkingen zijn niet de enige ethische ondergang van wol, het zijn eenvoudigweg symptomen van een industrie die is gebouwd op de transformatie van individuen in 'dingen' die voor winst kunnen worden gebruikt. Als we schapen echt ethisch willen behandelen, moeten we ze eerst zien als meer dan een middel om geldelijke doeleinden te bereiken. Als we dat doen, zien we dat schapen helemaal niet louter materiaal zijn.
Emma Hakansson is de oprichter en directeur van Collective Fashion Justice , een organisatie die zich inzet voor het creëren van een modesysteem dat totale ethiek hooghoudt, door prioriteit te geven aan het leven van alle dieren; menselijk en niet-menselijk, en de planeet. Ze heeft gewerkt aan het produceren van campagnes voor meerdere dierenrechtenorganisaties en is schrijfster.
Disclaimer: De meningen van gastauteurs en geïnterviewden zijn die van de relevante bijdragers en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Voiceless. Lees hier de volledige voorwaarden.
LIKE DEZE POST? ONTVANG UPDATES VAN STEMLOOS RECHTSTREEKS IN UW INBOX DOOR U HIER AAN TE MELDEN VOOR ONZE NIEUWSBRIEF .
Kennisgeving: deze inhoud is aanvankelijk gepubliceerd op Voiceless.org.au en weerspiegelt mogelijk niet noodzakelijk de mening van de Humane Foundation.
