De ultieme veganistische oplossing voor vleesliefhebbers

Jordi Casamitjana, de auteur van het boek ‘Ethical Vegan’, bedenkt het ultieme veganistische antwoord op de veelgehoorde opmerking ‘Ik hou van de smaak van vlees’ die mensen zeggen als excuus om niet veganist te worden

Ik haatte het de eerste keer dat ik het proefde.

Het kan begin jaren zeventig zijn geweest toen mijn vader op een strand een fles tonic voor me kocht, omdat ze geen cola meer hadden. Ik dacht dat het bruisend water zou zijn, dus toen ik het in mijn mond stopte, spuugde ik het vol walging uit. Ik werd verrast door de bittere smaak en ik haatte het. Ik herinner me heel duidelijk dat ik dacht dat ik niet kon begrijpen hoe mensen van deze bittere vloeistof konden houden, omdat het naar vergif smaakte (ik wist niet dat de bitterheid afkomstig was van kinine, een antimalariamiddel dat afkomstig is van de kinaboom). Een paar jaar later probeerde ik mijn eerste biertje en ik kreeg een soortgelijke reactie. Het was bitter! Maar tot mijn late tienerjaren dronk ik tonisch water en bier als een professional.

Een van mijn favoriete gerechten zijn spruitjes – bekend om hun bittere smaak – en coladrankjes vind ik veel te zoet. Wat is er met mijn smaakgevoel gebeurd? Hoe kan ik iets de ene keer niet leuk vinden, en het later wel leuk vinden?

Het is grappig hoe smaak werkt, nietwaar? We gebruiken het werkwoord smaak zelfs als het andere zintuigen beïnvloedt. We vragen wat iemands smaak is in muziek, de smaak van mannen, de smaak van mode. Het lijkt erop dat dit werkwoord enige kracht heeft verworven die verder gaat dan de sensatie die we ervaren in onze tongen en smaakpapillen. Zelfs als veganisten zoals ik de straat op gaan om wat veganistische activiteiten te ondernemen en vreemden te helpen stoppen met het ondersteunen van de uitbuiting van dieren en de veganistische filosofie over te nemen in ieders voordeel, krijgen we vaak reacties waarin dit wilde werkwoord wordt gebruikt. We horen vaak: “Ik zou nooit veganist kunnen worden, omdat ik de smaak van vlees te lekker vind”.

Als je erover nadenkt, is dit een vreemd antwoord. Het is alsof je probeert te voorkomen dat iemand met zijn auto een druk winkelcentrum binnenrijdt en de persoon zegt: "Ik kan niet stoppen, ik hou te veel van de kleur rood!". Waarom geven mensen zo’n antwoord aan een vreemdeling die duidelijk bezorgd is over het lijden van anderen? Sinds wanneer is smaak een geldig excuus voor wat dan ook?

Dit soort antwoorden mogen mij vreemd in de oren klinken, ik denk dat het de moeite waard is om een ​​beetje te deconstrueren waarom mensen het excuus ‘de smaak van vlees’ gebruikten, en een soort ultiem veganistisch antwoord op deze veel voorkomende opmerking samen te stellen, voor het geval dit nuttig zou kunnen zijn voor veganisten. outreachers die de wereld proberen te redden.

Smaak is relatief

Mijn ervaring met tonic water of bier is niet uniek. De meeste kinderen houden niet van bitter eten en drinken, en houden (tot op het punt van obsessie) van zoet voedsel. Iedere ouder weet dit – en heeft op een gegeven moment de kracht van lieflijkheid gebruikt om het gedrag van zijn kind onder controle te houden.

Het zit allemaal in onze genen. Er is een evolutionair voordeel voor een kind om bitter voedsel te haten. Wij mensen zijn slechts een soort aap, en apen brengen, net als de meeste primaten, jongen ter wereld die op de moeder klimmen en enige tijd opgroeien terwijl de moeder ze door het bos of de savanne draagt. In het begin hebben ze net borstvoeding gekregen, maar op een gegeven moment zullen ze moeten leren vast voedsel te eten. Hoe doen ze dat? Door gewoon te kijken naar wat de moeder eet en haar te proberen na te doen. Maar dit is het probleem. Het zou niet moeilijk zijn voor nieuwsgierige baby-primaten, vooral als ze op de rug van hun moeder zitten, om naar een vrucht of een blad te grijpen en het op te eten zonder dat hun moeder het door heeft, en aangezien niet alle planten eetbaar zijn (sommige kunnen zelfs giftig zijn ) kunnen de moeders ze misschien niet altijd tegenhouden. Dit is een risicovolle situatie die moet worden aangepakt.

Evolutie heeft echter voor de oplossing gezorgd. Het heeft ervoor gezorgd dat alles wat geen gerijpt eetbaar fruit is, bitter smaakt voor een baby-primaat, en dat die baby de bittere smaak als een walgelijke smaak beschouwt. Net als ik deed toen ik voor het eerst tonic water probeerde (ook wel cinchona-boomschors genoemd), zorgt dit ervoor dat de baby's uitspugen wat ze in hun mond stoppen, waardoor elk potentieel gif wordt vermeden. Als die baby eenmaal volwassen is en heeft geleerd wat goede voeding is, is deze overdreven reactie op bitterheid niet langer nodig. Een van de kenmerken van de menselijke primaat is echter neotenie (het behouden van juveniele kenmerken bij het volwassen dier), dus het kan zijn dat we deze reactie een paar jaar langer aanhouden dan bij andere apen.

Dit vertelt ons iets interessants. Ten eerste verandert de smaak met de leeftijd, en wat op een bepaald moment in ons leven lekker kan zijn, kan later niet meer lekker zijn – en andersom. Ten tweede heeft die smaak zowel een genetische component als een aangeleerde component, wat betekent dat ervaring er invloed op heeft (in eerste instantie vind je iets misschien niet leuk, maar als je het probeert, “groeit het met je mee.” Dus als een veganistische scepticus ons dat vertelt ze houden zoveel van de smaak van vlees dat ze de gedachte niet kunnen verdragen geen vlees te eten. Er is één eenvoudig antwoord dat je kunt geven: smaakveranderingen .

De gemiddelde mens heeft 10.000 smaakpapillen in zijn mond, maar met de leeftijd, vanaf de leeftijd van 40 jaar, stoppen deze met regenereren, en wordt het smaakgevoel dof. Hetzelfde gebeurt met de reukzin, die ook een cruciale rol speelt in de ‘smaakbeleving’. Evolutionair gesproken is de rol van geur bij het eten het later kunnen vinden van een goede voedselbron (aangezien geuren heel goed worden onthouden), en op een bepaalde afstand. Het reukvermogen is veel beter in het zien van het verschil tussen voedsel dan het smaakvermogen, omdat het op afstand werken vereist en dus gevoeliger moet zijn. Uiteindelijk is de herinnering die we hebben aan de smaak van het voedsel een combinatie van hoe het voedsel smaakte en rook, dus als je zegt “Ik hou van de smaak van vlees”, zeg je “Ik hou van de smaak en geur van vlees”. ", precies zijn. Maar net als bij de smaakpapillen heeft leeftijd ook invloed op onze geurreceptoren, wat betekent dat onze smaak na verloop van tijd onvermijdelijk en aanzienlijk verandert.

Daarom is het voedsel dat we lekker of walgelijk vinden als we jong zijn, anders dan het voedsel dat we lekker of walgelijk vinden tijdens de volwassenheid, en dit verandert ook vanaf het moment dat we de middelbare leeftijd bereiken en blijft sindsdien elk jaar veranderen omdat onze zintuigen veranderen. Dat alles speelt een spel in onze hersenen en maakt het moeilijk voor ons om precies te zijn over wat we wel of niet lekker vinden qua smaak. We herinneren ons wat we vroeger haatten en leuk vonden en we gaan ervan uit dat we dat nog steeds doen, en omdat het geleidelijk gebeurt, merken we niet helemaal hoe ons smaakgevoel verandert. Als gevolg hiervan kan men de herinnering aan ‘smaak’ niet gebruiken als excuus om iets in het heden niet te eten, omdat die herinnering onbetrouwbaar zal zijn en vandaag de dag zou je kunnen stoppen met het waarderen van de smaak van iets dat je vroeger lekker vond, en beginnen te genieten van iets dat je vroeger lekker vond. gehaat.

Mensen raken gewend aan hun eten, en het gaat niet alleen om smaakvoorkeuren. Het is niet zo dat mensen de smaak van voedsel in de strikte zin van het woord ‘leuk vinden’, maar eerder wennen aan de zintuiglijke ervaring van een bepaalde combinatie van smaak, geur, textuur, geluid en uiterlijk, en aan een conceptuele ervaring van de combinatie. van gewaardeerde traditie, veronderstelde aard, aangename herinnering, waargenomen voedingswaarde, gendergeschiktheid, culturele associatie en sociale context – bij het informeren van keuzes kan de betekenis van het voedsel belangrijker zijn dan de zintuiglijke ervaring ervan (zoals in Carol J Adams boek De seksuele politiek van vlees ). Veranderingen in elk van deze variabelen kunnen een andere ervaring creëren, en soms zijn mensen bang voor nieuwe ervaringen en blijven ze liever bij wat ze al weten

Smaak is veranderlijk, relatief en overschat, en kan niet de basis zijn van transcendente beslissingen.

Niet-vlees smaakt beter

Ik heb ooit een documentaire gezien die een sterke indruk op mij achterliet. Het ging over de Belgische antropoloog Jean Pierre Dutilleux die in 1993 voor het eerst mensen van de Toulambis-stam uit Papoea-Nieuw-Guinea ontmoette, die nog nooit eerder een blanke leken te zijn tegengekomen. Hoe de mensen uit twee culturen elkaar voor het eerst ontmoetten en hoe ze met elkaar communiceerden was fascinerend, waarbij de Toulambi's in het begin bang en agressief waren, en daarna meer ontspannen en vriendelijk. Om hun vertrouwen te winnen bood de antropoloog hen wat eten aan. Hij kookte wat witte rijst voor zichzelf en zijn bemanning en bood die aan de Toulambis aan. Toen ze het probeerden, wezen ze het vol walging af (het verbaast me niet dat witte rijst, in tegenstelling tot volkorenrijst – de enige die ik nu eet – behoorlijk bewerkt voedsel is. Maar hier komt het interessante. De antropoloog voegde er wat aan toe. zout aan de rijst en gaf het terug aan hen, en deze keer vonden ze het heerlijk.

Wat is hier de les? Dat zout kan je zintuigen bedriegen en ervoor zorgen dat je van dingen houdt die je van nature niet lekker zou vinden. Met andere woorden, zout (waarvan de meeste artsen aanraden dat je het in grote hoeveelheden vermijdt) is een vals ingrediënt dat je natuurlijke instinct om goed voedsel te identificeren, verprutst. Als zout niet goed voor je is (het natrium dat erin zit als je niet genoeg kalium hebt, om precies te zijn), waarom vinden we het dan zo lekker? Nou ja, omdat het alleen in grote hoeveelheden slecht voor je is. In kleine hoeveelheden is het essentieel om de elektrolyten die we verliezen door zweten of plassen aan te vullen. Het is dus een aanpassing om van zout te houden en het te krijgen wanneer we het nodig hebben. Maar het altijd bij je dragen en aan al het voedsel toevoegen is niet wanneer we het nodig hebben, en omdat bronnen van zout in de natuur zeldzaam zijn voor primaten zoals wij, hebben we geen natuurlijke manier ontwikkeld om te stoppen met het innemen ervan (dat doen we niet). Ik schijn geen afkeer te hebben van zout als we er genoeg van hebben).

Zout is niet het enige ingrediënt met zulke vals spelende eigenschappen. Er zijn nog twee andere met vergelijkbare effecten: geraffineerde suiker (pure sucrose) en onverzadigde vetten, die beide de boodschap naar je hersenen sturen dat dit voedsel veel calorieën bevat en dat je hersenen je er daarom van laten genieten (omdat je in de natuur geen hoogcalorische vetten zult vinden). zo vaak eten). Als je ergens zout, geraffineerde suiker of verzadigd vet aan toevoegt, kun je het voor iedereen smakelijk maken. Je activeert de ‘noodvoedsel’-waarschuwing in je hersenen, waardoor je elke andere smaak overtroeft alsof je een schat hebt gevonden die je dringend moet verzamelen. Het ergste van alles is dat als je de drie ingrediënten tegelijkertijd toevoegt, je het gif zelfs zo smakelijk kunt maken dat mensen het blijven eten tot ze sterven.

Dit is wat de moderne voedselproductie doet, en dit is de reden waarom mensen blijven sterven door het eten van ongezond voedsel. Zout, verzadigde vetten en geraffineerde suikers zijn de drie verslavende ‘kwaden’ van moderne voeding, en de pijlers van ultrabewerkt fastfood waarvan artsen ons blijven vragen om afstand te nemen. Alle millenniumwijsheid van de Toulambis werd weggegooid met een snufje van die ‘magische’ smaakverstoorder, waardoor ze in de voedselval werden gelokt waarin moderne beschavingen verstrikt zijn.

Deze drie ‘duivels’ doen echter meer dan alleen onze smaak veranderen: ze verdoven deze en overweldigen deze met ultrasensaties, zodat we geleidelijk aan het vermogen verliezen om iets anders te proeven en de subtiliteiten van smaken missen die voor ons beschikbaar zijn. We raken verslaafd aan deze drie dominante ingrediënten, en we hebben het gevoel dat zonder hen alles nu saai smaakt. Het mooie is dat dit proces kan worden teruggedraaid, en als we de inname van deze drie verstoorders verminderen, herstellen we het smaakgevoel – waarvan ik kan getuigen dat dit mij overkwam toen ik overstapte van een gewoon generiek veganistisch dieet naar een Whole Foods Plant. Gebaseerd dieet met minder verwerking en minder zout.

Dus als mensen zeggen dat ze van de smaak van vlees houden, doen ze dat dan echt, of zijn ze ook betoverd door zout of vet? Nou, je weet het antwoord, toch? Mensen houden niet van de smaak van rauw vlees. Sterker nog, de meeste mensen zouden overgeven als je ze het zou laten eten. Je moet de smaak, de textuur en de geur ervan veranderen om het smakelijk te maken. Dus als mensen zeggen dat ze van vlees houden, vinden ze het ook leuk wat je met het vlees hebt gedaan om de werkelijke smaak weg te nemen. Het kookproces deed daar een deel van omdat de kok, door water met hitte te verwijderen, de zouten in de weefsels van de dieren concentreerde. De hitte veranderde ook het vet, waardoor het knapperiger werd en een nieuwe textuur werd toegevoegd. En natuurlijk zou de kok extra zout en kruiden hebben toegevoegd om het effect te vergroten of meer vet hebben toegevoegd (bijvoorbeeld olie tijdens het frituren). Dat is misschien niet genoeg. Vlees is zo walgelijk voor mensen (omdat we een fruiteter zijn) soorten zoals onze naaste verwanten ), dat we ook de vorm moeten veranderen en het meer op fruit moeten laten lijken (bijvoorbeeld door het zacht en rond te maken als een perzik of lang als een banaan), en het te serveren met groenten en andere plantaardige ingrediënten om het te verhullen: vleesetende dieren kruiden het vlees dat ze eten niet zoals ze het lekker vinden.

We camoufleren bijvoorbeeld de spier van de poot van een stier door het bloed, de huid en de botten te verwijderen, alles tegen elkaar te slaan, er een bal van te maken die we aan één kant plat maken, zout en kruiden toe te voegen en deze te verbranden om de verbranding te verminderen. watergehalte en verander het vet en eiwit, en plaats het dan tussen twee stukken rond brood gemaakt van tarwekorrels en sesamzaadjes, zodat alles eruit ziet als een bolvormige, sappige vrucht, plaats er wat planten zoals komkommers, uien en sla tussen, en voeg toe wat tomatensaus om het roder te laten lijken. We maken een burger van een koe en eten die graag, want hij smaakt niet meer naar rauw vlees, maar lijkt een beetje op fruit. Hetzelfde doen we met kippen: we maken er nuggets van waarin geen vlees meer zichtbaar is, terwijl we ze bedekken met tarwe, vet en zout.

Degenen die zeggen dat ze van de smaak van vlees houden, denken van wel, maar dat is niet zo. Ze vinden het geweldig hoe koks de smaak van vlees hebben veranderd en het anders hebben laten smaken. Ze houden ervan hoe zout en gemodificeerd vet de smaak van vlees maskeren en het dichter bij de smaak van niet-vlees brengen. En raad eens? Koks kunnen hetzelfde doen met planten en ze smakelijker laten smaken met zout, suiker en vet, en ze veranderen in de vormen en kleuren die jij verkiest. Veganistische koks kunnen ook veganistische burgers , worstjes en nuggets , zo zoet, zout en zo vet als je wilt, als je dat wilt. Na meer dan 20 jaar veganist te zijn geweest, doe ik dat niet meer, volgens de manier.

In het tweede decennium van de 21e ^eeuw is er niet langer een excuus om te beweren dat smaak het is wat je ervan weerhoudt veganist te worden, want voor elk niet-veganistisch gerecht of voedingsmiddel is er een veganistische versie die de meeste mensen identiek zouden vinden als ze werd niet verteld dat deze veganistisch is (zoals we in 2022 zagen toen een Britse anti-veganistische ‘ worstexpert ’ op live tv werd misleid door te zeggen dat een veganistische worst ‘heerlijk en lekker’ was en dat hij ‘het vlees erin kon proeven’, zoals hem werd wijsgemaakt dat het van echt varkensvlees was).

Een ander antwoord op de opmerking “Ik kan niet veganist zijn omdat ik de smaak van vlees te lekker vind” is dus het volgende: “ Ja, dat kan, want je houdt niet van de smaak van vlees, maar van de smaak van wat koks en chef-koks maken. ervan, en dezelfde chef-koks kunnen dezelfde smaken, geuren en texturen creëren die jij lekker vindt, maar zonder enig dierlijk vlees te gebruiken. Slimme vleesetende chef-koks hebben je verleid om van hun vleesgerechten te houden, en nog slimmere veganistische chef-koks kunnen je ook misleiden om van plantaardige gerechten te houden (dat hoeft niet, want veel planten zijn al heerlijk zonder verwerking, maar ze doen het voor je, dus je kunt je verslavingen behouden als je dat wilt). Als je je smaak niet voor de gek laat houden zoals vleesetende chef-koks dat doen, dan heeft smaak niets te maken met je onwil om veganist te worden, maar met vooroordelen.”

De ethiek van de smaak

Deze dubbele standaard, waarbij bewerkt veganistisch voedsel als verdacht wordt behandeld, maar bewerkt niet-veganistisch voedsel wordt geaccepteerd, laat zien dat de afwijzing van veganisme niets met smaak te maken heeft. Het laat zien dat degenen die dit excuus gebruiken, geloven dat veganisme een “keuze” is in de zin dat het een onbelangrijke persoonlijke mening is, slechts een kwestie van “smaak” in de niet-zintuiglijke betekenis van het woord, en deze foutieve interpretatie op de een of andere manier vervolgens vertalen met de "smaak van vlees" opmerking, denkend dat ze een goed excuus hebben gegeven. Ze verwarren de twee betekenissen van ‘smaak’ zonder te beseffen hoe belachelijk dit van buitenaf klinkt (zoals het voorbeeld ‘Ik kan niet stoppen, ik hou te veel van de kleur rood’ dat ik eerder noemde).

Juist omdat ze denken dat veganisme een modetrend of een triviale keuze is, passen ze er geen enkele ethische overweging aan toe, en op dat moment gingen ze de fout in. Ze weten niet dat veganisme een filosofie is die alle vormen van uitbuiting van dieren en wreedheid jegens dieren wil uitsluiten, dus eten veganisten plantaardig voedsel, niet omdat ze de smaak ervan verkiezen boven de smaak van vlees of zuivel (zelfs als ze misschien wel), maar omdat ze vinden dat het moreel verkeerd is om een ​​product te consumeren (en te betalen) dat voortkomt uit de uitbuiting van dieren. De afwijzing van vlees door veganisten is een ethische kwestie, geen smaakkwestie, dus hierop moet gewezen worden aan degenen die het excuus 'smaak van vlees' gebruiken.

Ze moeten geconfronteerd worden met ethische vragen die de absurditeit van hun opmerking blootleggen. Wat is bijvoorbeeld belangrijker: smaak of leven? Denkt u dat het ethisch aanvaardbaar is om iemand te vermoorden vanwege de smaak? Of vanwege hoe ze ruiken? Of vanwege hoe ze eruit zien? Of vanwege hoe ze klinken? Zou jij mensen doden en consumeren als ze zo gekookt zouden worden dat ze heel lekker voor je smaken? Zou jij je been opeten als het door de beste slagers werd gesneden en gekookt door de beste chef-koks ter wereld? Zijn uw smaakpapillen belangrijker dan het leven van een bewust wezen?

De waarheid is dat er niemand is die veganisme (of vegetarisme) afwijst alleen maar omdat ze de smaak van vlees te lekker vinden, ondanks wat ze zouden zeggen. Ze zeggen het omdat het makkelijk gezegd is en ze denken dat het klinkt als een goed antwoord, omdat niemand iemands smaak kan betwisten, maar wanneer ze geconfronteerd worden met de absurditeit van hun eigen woorden en tot het besef worden gebracht dat de vraag niet is: ‘Wat vind je leuk?" maar “Wat is moreel juist?”, zullen ze waarschijnlijk proberen een beter excuus te vinden. Als je eenmaal de punten tussen een biefstuk en een koe, een worst en een varken, een nugget en een kip, of een gesmolten broodje en een tonijn met elkaar hebt verbonden, kun je ze niet meer loskoppelen en doorgaan met je leven alsof je dat nog niet hebt gedaan. er is niets mis met het behandelen van deze dieren als voedsel.

Compassievol eten

Veganistische sceptici zijn berucht omdat ze stereotiepe excuses gebruiken die ze ergens hebben gehoord zonder al te veel na te denken over hun verdiensten, omdat ze de neiging hebben hun ware redenen waarom ze nog geen veganist zijn geworden, te verbergen. Ze gebruiken misschien de opmerkingen ‘ Planten voelen ook pijn’ , ‘ Ik zou nooit vegan kunnen worden ’, ‘ Het is de cirkel van het leven ’, ‘ Honden, hoewel ’ en ‘ Waar haal je je eiwitten vandaan ’ – en ik heb artikelen geschreven ook voor al deze vragen het ultieme veganistische antwoord samenstellen – om het feit te verbergen dat de ware reden waarom ze niet veganist zijn morele luiheid, gebrekkige zelfbeheersing, sluipende onzekerheid, angst voor verandering, gebrek aan keuzevrijheid, koppige ontkenning, politieke standpunten, asociaal is. vooroordelen, of eenvoudigweg een onbetwiste gewoonte.

Dus, wat is het ultieme veganistische antwoord hiervoor? Hier komt het:

“Smaak verandert met de tijd , het is relatief en vaak overschat, en kan niet de basis zijn van belangrijke beslissingen, zoals het leven of de dood van iemand anders. Je smaakpapillen kunnen er niet méér toe doen dan het leven van een levend wezen. Maar zelfs als je denkt dat je niet zonder de smaak van vlees kunt leven, mag dat je er niet van weerhouden veganist te worden, omdat je niet per se van de smaak van vlees houdt, maar van de smaak, de geur, het geluid en het uiterlijk van wat koks en chef-koks maken. ervan, en dezelfde chef-koks kunnen dezelfde smaken, geuren en texturen creëren die jij lekker vindt, maar zonder enig dierlijk vlees te gebruiken. Als smaak je grootste obstakel is om veganist te worden, dan is dit gemakkelijk te overwinnen, omdat je favoriete gerechten al in veganistische vorm bestaan ​​en je het verschil niet zou merken.”

Als je geen veganist bent, weet dan dat je hoogstwaarschijnlijk je favoriete eten aller tijden nog niet hebt geproefd. Na enige tijd zoeken heeft iedereen die veganist is geworden zijn favoriete eten gevonden tussen de enorme hoeveelheid plantaardige combinaties waartoe ze nu toegang hebben, en dat werd voor hen verborgen gehouden door een paar monotone carnistische gerechten die hun gehemelte verdoofden en hun smaak bedrogen (er zijn veel meer eetbare planten waar mensen heerlijke maaltijden van kunnen maken dan de weinige dieren die mensen eten). Als u zich eenmaal heeft aangepast aan uw nieuwe dieet en uw oude verslavingen hebt geëlimineerd, zal veganistisch eten niet alleen beter smaken dan wat u vroeger verkoos, maar het zal zich nu ook beter voelen.

Geen enkel eten smaakt beter dan medelevend eten, omdat het niet alleen jouw favoriete smaken en texturen kan hebben, maar het ook iets goeds en belangrijks betekent. Kijk eens naar een social media-account van iemand die al een paar jaar veganist is en je zult ontdekken wat het inhoudt om te genieten van ethisch voedzaam, heerlijk, kleurrijk en smakelijk eten – vergeleken met onethisch saai, ongezond verbrand vlees gekruid met pijn. lijden en dood.

Ik hou van veganistisch eten.