In de hedendaagse, door consumenten gedreven wereld worden veel mensen zich steeds meer bewust van de ethische implicaties van hun voedselkeuzes, vooral als het gaat om dierlijke producten. De harde realiteit waarmee dieren in landbouwfaciliteiten te maken krijgen, variërend van overbevolkte omstandigheden en pijnlijke procedures tot voortijdig slachten – hebben een aanzienlijk aantal consumenten ertoe aangezet producten te zoeken die een humane en ethische behandeling beloven. De etiketten op deze producten, die zijn ontworpen om gewetensvolle kopers te begeleiden, verdoezelen echter vaak de grimmige waarheden van de standaardpraktijken in de sector.
Dit artikel gaat in op de complexiteit en vaak misleidende aard van labels als ‘humaan grootgebracht’, ‘kooivrij’ en ‘natuurlijk’. Het onderzoekt hoe de Voedselveiligheids- en Inspectiedienst (FSIS) van de USDA deze beweringen goedkeurt en benadrukt de aanzienlijke kloof tussen de perceptie van de consumentende werkelijke omstandigheden die dieren ondergaan. Door de definities en normen (of het gebrek daaraan) achter deze labels te onderzoeken, werpt het artikel licht op de realiteit dat veel zogenaamde humane praktijken tekortschieten in het echte dierenwelzijn.
Bovendien strekt de discussie zich uit tot certificeringen van derden, die, hoewel potentieel betrouwbaarder dan FSIS-goedkeuringen, nog steeds het idee bestendigen dat ethische veehouderij haalbaar is. Met dit onderzoek wil het artikel consumenten informeren en in staat stellen beter geïnformeerde beslissingen te nemen, en daarmee de misleidende marketing uitdagen die vaak gepaard gaat met dierlijke producten.
Dieren in landbouwfaciliteiten ondergaan elke dag wreedheid. Velen lijden onder krappe, overbevolkte omstandigheden, pijnlijke procedures zonder verdoving en slachtingen lang voordat ze op natuurlijke wijze zouden sterven. Veel consumenten ontdekken dit en willen terecht deze dierlijke producten vermijden.
De realiteit is echter dat de meeste labels die consumenten helpen beslissen hoe goed een dier is gefokt, feitelijk de wrede en inhumane praktijken kunnen maskeren die standaard zijn in de sector.
Hoe keurt de USDA voedseletiketten goed?
Claims op voedselverpakkingen over de manier waarop een dier is grootgebracht, zijn optioneel. Als een voedselproducent dergelijke claims echter op zijn verpakkingen wil plaatsen, heeft hij goedkeuring nodig van de Voedselveiligheids- en Inspectiedienst (FSIS). De fabrikant moet verschillende soorten documentatie indienen bij de FSIS, afhankelijk van het soort claim dat hij wil maken.
‘Menselijk opgevoed’, ‘Met zorg opgevoed’, ‘Duurzaam opgevoed’
De term ‘humaan opgevoed’ kan bijzonder misleidend zijn voor consumenten. Het woord humaan doet denken aan beelden van een mens die liefdevol voor een dier zorgt. Helaas is dit niet het geval.
Bij het zoeken naar goedkeuring voor labels als ‘humaan’, ‘met zorg grootgebracht’ en ‘duurzaam grootgebracht’ geeft de FSIS geen specifieke richtlijnen voor wat de term betekent. In plaats daarvan lieten ze fabrikanten het zelf definiëren door hun definitie in te dienen en deze op het etiket van hun product of op hun website te plaatsen.
De door de FSIS aanvaarde definitie kan echter los zijn. Dit betekent dat kippen in een overvolle en wrede landbouwfaciliteit kunnen worden gedefinieerd als ‘humaan grootgebracht’, simpelweg omdat ze vegetarisch voer krijgen. Dit strookt niet met het idee van de meeste mensen over 'humaan', maar toch heeft de producent ervoor gekozen het zo te definiëren.
“Kooivrij”, “Vrije uitloop”, “Weide verhoogd”
‘Kooivrij’ doet eveneens denken aan vrolijke beelden van kippen die activiteiten ondernemen zoals ronddwalen in een veld. Maar ‘kooivrij’ betekent eenvoudigweg dat kippen niet in strakke kooien worden gehouden. Het kan zijn dat ze zich nog steeds in een drukke binnenfaciliteit bevinden en openstaan voor andere wrede praktijken.
Nieuwe mannelijke kuikens die uitkomen, kunnen alsnog onmiddellijk worden gedood omdat ze geen eieren kunnen leggen. Vrouwelijke kuikens kunnen pijnlijke verwijderingen van een deel van de snavel ondergaan om abnormaal pikken als gevolg van stress te stoppen. Beide praktijken zijn zeer gebruikelijk in de branche.
‘Vrije uitloop’ en ‘grasland’ gaan nog een stapje verder, maar vermijden ook het vertellen over andere wrede praktijken in de veehouderij. ‘Vrije uitloop’ betekent dat een dier 51% van zijn leven toegang tot de buitenlucht krijgt, maar hoeveel toegang niet wordt gedefinieerd. “Weilandopgeheven” betekent dat ze die toegang krijgen gedurende hun opgroeiperiode voordat ze worden geslacht.
“Natuurlijk”
‘Natuurlijk’ wordt gedefinieerd als minimaal verwerkt en zonder kunstmatige ingrediënten of toegevoegde kleur. Dit heeft geen relevantie voor de manier waarop een dier wordt behandeld en daarom worden claims niet eens behandeld door de FSIS binnen de USDA. De miljarden dieren die ieder jaar in de VS door de veehouderij worden geslacht, zijn voor hen verre van een “natuurlijke” wereld.
Certificeringen van derden
Dankzij een verscheidenheid aan certificeringen van derden kunnen fabrikanten zich houden aan een reeks normen en misschien zelfs aan onafhankelijke audits om een zegel op hun verpakking te krijgen. Voor veel beweringen over de veehouderij kan een certificaat van een derde partij betrouwbaarder zijn dan alleen de goedkeuring van de FSIS.
Maar alle etiketten op dierlijke producten zijn tot op zekere hoogte misleidend, omdat ze het idee bevorderen dat er een goede en rechtvaardige manier is om aan veehouderij te doen. Zelfs zeer geloofwaardige en goedbedoelende certificeringen van derden hebben de neiging wrede praktijken, zoals castratie zonder verdoving, over het hoofd te zien.
Uiteindelijk wil een varken geen biggen baren alleen maar om ze groot te brengen voor de slacht. Een koe wil niet het grootste deel van haar leven overgemolken worden. Een kip wil niet jaren gedood worden voordat ze op natuurlijke wijze in het wild zou sterven. De veehouderij zou niet volledig moeten bestaan. Als je dat nog niet hebt gedaan, overweeg dan om veganist te worden op TryVeg.com .
Wat Animal Outlook doet om dieren te helpen
Animal Outlook heeft meerdere juridische stappen tegen producenten die consumenten misleiden met misleidende labels, waaronder recentelijk een actie tegen Alderfer Farms.
Referenties:
- De wettigheid van beweringen over voedseletikettering: FSIS-voorschriften voor de etikettering van vlees en gevogelte
- Voedseletiketten, claims en dierenwelzijn
- Richtlijn voor etikettering van voedselveiligheids- en inspectiediensten over documentatie die nodig is om beweringen over het fokken van dieren voor het indienen van etiketten te onderbouwen
- Hoe voedseletiketten te ontcijferen
- Een consumentengids voor voedseletiketten en dierenwelzijn
Opmerking: deze inhoud is aanvankelijk gepubliceerd op AnimalOutlook.org en weerspiegelt mogelijk niet noodzakelijk de mening van de Humane Foundation.
