Animal Welfare Integratie met duurzame productlevenscycli: het bevorderen van holistische benaderingen in de landbouw

Binnen de landbouwsector omvatten de definities van dierenwelzijn over het algemeen modellen van duurzaamheid op boerderijen. Levenscyclusanalyse (LCA) is een model dat veelbelovend is in het toekennen van gekwantificeerde waarde aan de milieueffecten van producten op verschillende markten, inclusief die van landbouwhuisdieren. Het huidige overzicht richt zich op de vraag of in eerdere LCA-evaluaties prioriteit werd gegeven aan het meten van gegevens in overeenstemming met welzijnsbeoordelingen op het landbouwbedrijf.

De auteurs van het artikel beschouwen LCA als een van de beste instrumenten die beschikbaar zijn om potentiële gevolgen voor het milieu te evalueren, en wijzen daarbij op de wijdverbreide internationale adoptie ervan als een “gouden standaard”-model dat in alle sectoren wordt toegepast. Desondanks heeft LCA zijn beperkingen. Veel voorkomende kritiek heeft de neiging zich te baseren op de waargenomen “productgebaseerde” benadering van LCA; Er bestaat het gevoel dat LCA gewicht toekent aan het beoordelen van oplossingen aan de vraagzijde, ten koste van de duurzaamheid op de langere termijn. LCA geeft doorgaans de voorkeur aan intensievere praktijken die een hogere productiviteit opleveren, zonder rekening te houden met de milieueffecten op de lange termijn .

Zoals de auteurs van het artikel duidelijk maken, kunnen dieren die voor voedsel worden gebruikt, worden gezien als een maatstaf voor de duurzaamheidsinspanningen van de landbouwsector. Bij het onderzoeken van beschikbare onderzoeken proberen de auteurs te beoordelen of het gebrek aan alomvattendheid van LCA een kans biedt om het bereik van duurzaamheidsmodellen te helpen vergroten.

De auteurs onderzochten meer dan 1.400 onderzoeken, waarvan er slechts 24 voldeden aan de inclusiecriteria van het combineren van dierenwelzijnsevaluatie met LCA, en werden opgenomen in het definitieve artikel. Deze onderzoeken waren onderverdeeld in vijf groepen, elk gebaseerd op dierenwelzijnsindicatoren die in eerdere onderzoeken waren gebruikt om het welzijn op de boerderij te beoordelen. Deze domeinen omvatten de voeding, het milieu, de gezondheid, gedragsinteracties en de mentale toestand van landbouwhuisdieren. De auteurs merken op dat bijna alle bestaande dierenwelzijnsprotocollen zich uitsluitend richten op ‘slecht welzijn’ en alleen negatieve situaties kwantificeren. Ze breiden dit uit door te benadrukken dat een gebrek aan waargenomen negatieve situaties niet gelijk staat aan positieve welvaart.

Uit het onderzoek bleek dat de in elk onderzoek gebruikte indicatoren variabel waren. Bij de beoordelingen van de voeding in onderzoeken werd bijvoorbeeld waarschijnlijk rekening gehouden met de verhouding van het aantal individuele dieren tot de drink-/voedervoorzieningen ter plaatse, samen met hun reinheid. Wat de ‘mentale toestand’ betreft, maakten onderzoeken het mogelijk om monsters van dieren te nemen om te helpen bij het bepalen van de stresshormoonconcentratie. Een groot aantal onderzoeken maakte gebruik van meerdere welzijnsindicatoren; een kleinere minderheid gebruikte er slechts één. De auteurs suggereren dat het de voorkeur verdient om zowel de milieu-impact als het welzijn van dieren samen te beoordelen, in plaats van afzonderlijk, bij het evalueren van de duurzaamheid op boerderijen.

In de review werd ook een reeks welzijnsbeoordelingen onderzocht die in eerdere onderzoeken waren opgenomen, waarbij elk het welzijn op het bedrijf van koeien, varkens en kippen werd beoordeeld. Sommige onderzoeken rapporteerden welzijnsgegevens in totaal. In andere gevallen werden deze gegevens gekwantificeerd in een score gebaseerd op de conventionele functionele meeteenheid van LCA. Andere onderzoeken gebruikten meer kwalitatieve evaluaties, zoals scores op basis van schalen of symbolische beoordelingen.

De meest frequent beoordeelde indicator in onderzoeken omvatte de omgevingsconditie van landbouwhuisdieren; de meest verwaarloosde was de mentale toestand. Uit het onderzoek bleek eveneens dat weinig onderzoeken alle indicatorcriteria samen analyseerden. De auteurs stellen dat het gebruik van internationale standaardregels meer gedistribueerde en robuuste gegevens zou kunnen opleveren – in lijn met de noodzaak om de fijnere nuances van het landbouwsysteem te begrijpen. Alles bij elkaar genomen bleek er weinig consistentie te bestaan ​​in de integratie van welzijnsmethoden in de onderzoeken.

Onder onderzoekers en pleitbezorgers op het gebied van dierenwelzijn – maar ook onder figuren binnen de landbouw – lijkt er consensus te bestaan ​​dat een “universele” definitie voor dierenwelzijn ontbreekt. Over het geheel genomen maakt de literatuur duidelijk dat de werkzaamheid van LCA als model voor het beoordelen van milieueffecten niet zo overtuigend wordt bevestigd. De auteurs trekken uiteindelijk contrasten aan tussen overwegingen van dierenwelzijn en de toepassing ervan bij het verbeteren van duurzaamheidsprojecten.

LCA blijft erkend als een toonaangevende methode voor het beoordelen van de milieueffecten bij productie. Het verbeteren van de volledigheid ervan blijft niettemin een doel in afwachting van voortgezet onderzoek en industriële toepassing. Verder onderzoek is waarschijnlijk nodig om beter inzicht te krijgen in de verenigbaarheid van LCA met bredere definities van duurzaamheid – inclusief die binnen het domein van dierenwelzijn.