In een snel evoluerend mondiaal landschap maken dierenbelangenorganisaties gebruik van een verscheidenheid aan strategieën om landbouwhuisdieren te beschermen , elk afgestemd op hun unieke context en uitdagingen. Het artikel “Global Advocates: Strategies and Needs Explored” gaat dieper in op de bevindingen van een uitgebreid onderzoek onder bijna 200 belangengroepen voor dieren in 84 landen, en werpt licht op de uiteenlopende benaderingen die deze organisaties hanteren en de onderliggende redenen voor hun strategische keuzes. Deze studie, geschreven door Jack Stennett en een team van onderzoekers, biedt een uitgebreid overzicht van de veelzijdige wereld van de belangenbehartiging van dieren, waarbij de belangrijkste trends, uitdagingen en kansen voor zowel belangenbehartigers als financiers worden belicht.
Uit het onderzoek blijkt dat belangenorganisaties niet monolithisch zijn; ze houden zich bezig met een spectrum aan activiteiten, variërend van individuele hulpverlening aan de basis tot grootschalige institutionele lobby. De studie onderstreept het belang van het begrijpen van niet alleen de effectiviteit van deze strategieën, maar ook van de motivaties en beperkingen die organisatorische beslissingen bepalen. Door de voorkeuren en operationele contexten van deze groepen te onderzoeken, biedt het artikel waardevolle inzichten in hoe belangenbehartigingsinspanningen kunnen worden geoptimaliseerd en ondersteund.
De belangrijkste bevindingen uit het onderzoek geven aan dat de meeste organisaties meerdere benaderingen nastreven en openstaan voor het verkennen van nieuwe strategieën, vooral op het gebied van beleidsbeïnvloeding, die als toegankelijker wordt beschouwd dan belangenbehartiging door bedrijven. Het onderzoek benadrukt ook de cruciale rol van financiering, de invloed van lokale contexten en het potentieel voor kennisuitwisseling tussen voorstanders. Er worden aanbevelingen gedaan voor financiers, belangenbehartigers en onderzoekers om deze complexiteiten het hoofd te bieden en de impact van de belangenbehartiging van dieren wereldwijd te vergroten.
Dit artikel dient als een cruciale hulpbron voor iedereen die betrokken is bij de belangenbehartiging van dieren en biedt datagestuurde inzichten en praktische aanbevelingen ter ondersteuning van de voortdurende inspanningen om de levens van landbouwhuisdieren wereldwijd te verbeteren.
In een snel evoluerend mondiaal landschap maken dierenbelangenorganisaties gebruik van een verscheidenheid aan strategieën om landbouwhuisdieren te beschermen, elk afgestemd op hun unieke context en uitdagingen. Het artikel ‘Global Advocates: Strategies and Needs Explored’ gaat dieper in op de bevindingen van een uitgebreid onderzoek onder bijna 200 belangengroepen voor dieren in 84 landen, en werpt licht op de uiteenlopende benaderingen die deze organisaties hanteren en de onderliggende redenen voor hun strategische keuzes. Deze studie, geschreven door Jack Stennett en een team van onderzoekers, biedt een uitgebreid overzicht van de veelzijdige wereld van de dierenbescherming, waarbij de belangrijkste trends, uitdagingen en kansen voor zowel belangenbehartigers als financiers worden belicht.
Uit het onderzoek blijkt dat belangenorganisaties niet monolithisch zijn; ze zijn betrokken bij een spectrum van activiteiten, variërend van individuele hulpverlening aan de basis tot grootschalige institutionele lobby. De studie onderstreept het belang van het begrijpen van niet alleen de effectiviteit van deze strategieën, maar ook van de motivaties en beperkingen die organisatorische beslissingen vormgeven. Door de voorkeuren en operationele contexten van deze groepen te onderzoeken, biedt het artikel waardevolle inzichten in hoe belangenbehartigingsinspanningen kunnen worden geoptimaliseerd en ondersteund.
De belangrijkste bevindingen uit het onderzoek geven aan dat de meeste organisaties meerdere benaderingen nastreven en openstaan voor het verkennen van nieuwe strategieën, met name op het gebied van beleidsbeïnvloeding, die als toegankelijker wordt beschouwd dan belangenbehartiging door bedrijven. Het onderzoek benadrukt ook de cruciale rol van financiering, de invloed van lokale contexten en het potentieel voor kennisuitwisseling tussen voorstanders. Er worden aanbevelingen gedaan voor financiers, pleitbezorgers en onderzoekers om door deze complexiteiten te helpen navigeren en de impact van de belangenbehartiging van dieren wereldwijd te vergroten.
Dit artikel dient als een cruciale hulpbron voor iedereen die betrokken is bij de belangenbehartiging van dieren, en biedt datagestuurde inzichten en praktische aanbevelingen ter ondersteuning van de voortdurende inspanningen om de levens van landbouwhuisdieren wereldwijd te verbeteren.
Samenvatting Door: Jack Stennett | Oorspronkelijke studie door: Stennett, J., Chung, JY, Polanco, A., & Anderson, J. (2024) | Gepubliceerd: 29 mei 2024
Ons onderzoek onder bijna 200 belangengroepen voor dieren in 84 landen onderzoekt de uiteenlopende benaderingen van belangenbehartigers van landbouwdieren , waarbij de nadruk ligt op hoe en waarom organisaties verschillende strategieën volgen.
Achtergrond
Dierenbelangenorganisaties maken gebruik van diverse strategieën om landbouwhuisdieren te ondersteunen, variërend van individuele actie tot grootschalige nationale interventies. Voorstanders kunnen ervoor kiezen om veganistisch voedsel in hun gemeenschap te promoten, een dierenasiel op te richten, bij hun regeringen te lobbyen voor strenge welzijnswetten, of vleesbedrijven te verzoeken meer ruimte te geven aan dieren in opsluiting.
Deze diversiteit in tactieken creëert een behoefte aan impactevaluatie – terwijl een groot deel van het belangenbehartigingsonderzoek de effectiviteit van verschillende benaderingen meet of verwante theorieën over verandering , is er minder aandacht besteed aan het begrijpen waarom organisaties bepaalde strategieën verkiezen, besluiten nieuwe te adopteren, of vasthouden aan wat ze weten.
Met behulp van een onderzoek onder meer dan 190 dierenbeschermingsorganisaties in 84 landen en zes kleine focusgroepdiscussies wil dit onderzoek inzicht krijgen in de uiteenlopende benaderingen van groepen voor de bescherming van landbouwdieren wereldwijd, waarbij de nadruk ligt op hoe en waarom organisaties ervoor kiezen deze strategieën voor belangenbehartiging na te streven.
Belangrijkste bevindingen
- Dierenbelangenorganisaties streven strategieën na in vijf hoofdcategorieën, die zich elk op een ander type stakeholder richten. Dit zijn grootschalige instellingen (overheden, grootschalige voedselproducenten, detailhandelaren, enz.), lokale instellingen (scholen, restaurants, voedselproducenten, ziekenhuizen, enz.), individuen (via dieetvoorlichting of onderwijs), de dieren zelf (via direct werk, zoals heiligdommen) en andere leden van de belangenbehartigingsbeweging (via bewegingsondersteuning). Figuur 2 in het volledige rapport geeft meer details.
- De meeste organisaties (55%) volgen meer dan één aanpak, en de meeste voorstanders (63%) zijn geïnteresseerd in het verkennen van ten minste één aanpak die ze momenteel niet volgen. Opvallend is dat de meeste organisaties die rechtstreeks met dieren werken (66%) of individuele belangenbehartiging (91%) uitvoeren, zouden overwegen om ten minste één type institutionele aanpak uit te proberen.
- Pleitbezorgers staan meer open voor beleidsbeïnvloeding dan bedrijfsbelangen, omdat deze minder toetredingsdrempels en minder stigmatisering kent. Sommige belangenbehartigers hebben negatieve associaties met de belangenbehartiging van het bedrijfsleven, omdat dit gepaard kan gaan met het samenwerken met organisaties die sterk in strijd zijn met hun waarden. Voor belangenbehartiging door bedrijven kan ook een zekere mate van professionaliteit en branche-expertise nodig zijn die bij sommige vormen van beleidsbeïnvloeding (zoals petities) niet nodig is.
- Organisaties die bedrijfs- en beleidswerk verrichten, zijn doorgaans grotere organisaties die zich bezighouden met meerdere vormen van belangenbehartiging. Organisaties die zich richten op bedrijfs- en beleidsaanpak zijn doorgaans groter dan organisaties die zich richten op direct werk en individuele belangenbehartiging, die soms door vrijwilligers worden geleid. Grotere organisaties zullen ook vaker meerdere benaderingen tegelijk nastreven.
- Het werken met lokale instellingen biedt belangenorganisaties een springplank van individuele naar institutionele benaderingen. Lokale institutionele benaderingen worden vaak gezien als een ‘sweet spot’ voor kleine belangenorganisaties, die een evenwicht bieden tussen schaalbaarheid en handelbaarheid. Deze benaderingen worden gezien als minder hulpbronnenintensief dan grootschalige institutionele benaderingen, en bieden mogelijk een tussenstap voor groeiende belangenorganisaties die individuele dieetbenaderingen willen uitbreiden naar beleids- of bedrijfsbenaderingen met een grotere invloed, en zijn ook verenigbaar met meer bodemgerichte benaderingen. theorieën over verandering op te stellen.
- Beslissen over een organisatorische aanpak is niet alleen een intern proces. Hoewel de missie van een organisatie en de beschikbare middelen belangrijke overwegingen zijn, spelen externe invloeden, variërend van grote internationale partners en financiers tot andere leden van de basisgemeenschap, ook een sleutelrol in het besluitvormingsproces . Formeel of informeel onderzoek, inclusief secundair onderzoek op basis van bureaus en primaire/gebruikersonderzoeksmethoden zoals het testen van berichten en interviews met belanghebbenden, vormt vaak de basis voor dit besluitvormingsproces.
- Diverse mondiale contexten beperken de levensvatbaarheid van bestaande belangenbehartigingsbenaderingen op manieren die buitenlandse financiers mogelijk niet begrijpen of waarop ze niet anticiperen. Lokale belangenorganisaties kunnen bepaalde benaderingen van belangenbehartiging vermijden als gevolg van lokale politieke en culturele obstakels: bijvoorbeeld het vermijden van berichten over de eliminatie van vlees ten gunste van vleesreductie of belangenbehartiging door bedrijven ten gunste van politiek lobbyen. Het in evenwicht brengen van de behoeften van de lokale context met de verwachtingen van financiers en moederorganisaties beperkt vaak de strategische keuzes van lokale belangenbehartigers.
- Belangenorganisaties zijn mogelijk meer bereid en in staat om hun bestaande benaderingen uit te breiden in plaats van zich te richten op geheel nieuwe benaderingen. Veel voorstanders zouden er de voorkeur aan geven bestaande campagnes op te schalen om meer geografische gebieden en soorten te bestrijken, of nieuwe mediastrategieën te adopteren om hun bestaande individuele berichtgeving uit te breiden, in plaats van geheel nieuwe benaderingen te hanteren.
- Financiering is altijd een prioriteit voor voorstanders. Voorstanders geven aan dat financiering de meest bruikbare vorm van ondersteuning is, de meest voorkomende barrière die organisaties ervan weerhoudt om uit te breiden naar ambitieuzere benaderingen, en de grootste uitdaging voor het huidige belangenbehartigingswerk. Complexe, competitieve subsidieprocedures kunnen ook een belemmering vormen voor het vermogen van een organisatie om zich op haar werk te concentreren, en zorgen over de duurzaamheid van de financiering kunnen organisaties ervan weerhouden hun aanpak uit te breiden en te diversifiëren.
Aanbevelingen
“Zuid-Zuid”-samenwerking tussen pleitbezorgers in niet-westerse landen of landen met lagere inkomens kan bijzonder waardevol zijn.
Instituut voor menselijk onderwijs; Plantaardig verdrag).
Vegan Thesis zou goed gepositioneerd kunnen zijn om het matchingproces te vergemakkelijken.
Deze bevindingen toepassen
We begrijpen dat dit soort rapporten veel informatie bevatten om over na te denken en dat het een uitdaging kan zijn om op basis van onderzoek te handelen. Faunalytics biedt graag pro bono ondersteuning aan belangenbehartigers en non-profitorganisaties die begeleiding willen bij het toepassen van deze bevindingen op hun eigen werk. Bezoek onze Kantooruren of neem contact met ons op voor ondersteuning.
Achter het project
Onderzoeks groep
De hoofdauteur van het project was Jack Stennett (Good Growth). Andere bijdragen aan het ontwerp, de gegevensverzameling, de analyse en het schrijven waren: Jah Ying Chung (Good Growth), Dr. Andrea Polanco (Faunalytics) en Ella Wong (Good Growth). Dr. Jo Anderson (Faunalytics) beoordeelde en hield toezicht op het werk.
Dankbetuigingen
We willen graag Tessa Graham, Craig Grant (Asia for Animals Coalition) en Kaho Nishibu (Animal Alliance Asia) bedanken voor het leveren van de aanzet voor dit onderzoek en hun bijdrage aan aspecten van het ontwerp, evenals ProVeg en een anonieme financier voor hun genereuze steun voor dit onderzoek. Tenslotte danken wij onze deelnemers voor hun tijd en steun aan het project.
Onderzoeksterminologie
Bij Faunalytics streven we ernaar om onderzoek voor iedereen toegankelijk te maken. In onze rapporten vermijden we jargon en technische terminologie zoveel mogelijk. Als u een onbekende term of uitdrukking tegenkomt, bekijk dan de Faunalytics Woordenlijst voor gebruiksvriendelijke definities en voorbeelden.
Verklaring over onderzoeksethiek
Zoals al het originele onderzoek van Faunalytics, werd dit onderzoek uitgevoerd volgens de normen die zijn uiteengezet in ons Beleid inzake onderzoeksethiek en gegevensverwerking .