Avansarea cărnii de cultură: beneficii, soluții etice și strategii de acceptare a publicului

Carnea sintetică, denumită adesea carne „de cultură” sau „curată”, reduce riscurile pentru sănătatea publică asociate cu agricultura industrială, cum ar fi rezistența la antibiotice și bolile de la animale precum gripa și coronavirusul. De asemenea, evită cruzimea împotriva animalelor în producția sa. Acest articol explorează strategiile de depășire a barierelor mentale ale consumatorilor, cum ar fi dezgustul și percepția nefirească. Acesta descrie tranziția de la creșterea tradițională a animalelor la carnea de cultură ca o problemă de acțiune colectivă, pledând pentru utilizarea normelor sociale în detrimentul legilor coercitive pentru a face această schimbare.

În ciuda creșterii vegetarianismului și veganismului în țările occidentale, consumul global de carne continuă să crească. Acest lucru nu se datorează doar creșterii populației; indivizii mai bogați mănâncă de obicei mai multă carne. De exemplu, ziarul notează că o persoană medie din China în 2010 a mâncat de patru ori mai multă carne decât în ​​anii 1970. Datorită acestei cereri crescute la nivel mondial, utilizarea fermelor industriale a continuat să crească.

Fermele fabrică fac producția de animale pentru hrană mult mai ieftină, eclipsând preocupările legate de etica, în special în țările în curs de dezvoltare. Deoarece animalele sunt atât de strâns împachetate în fermele din fabrici, fermierii trebuie să folosească cantități mari de antibiotice pentru a le împiedica să se îmbolnăvească. Această dependență de antibiotice crește riscul de rezistență la antibiotice și boli zoonotice, care sunt boli care se răspândesc de la animale la oameni. Există întotdeauna un risc de boală zoonotică atunci când se folosesc animale pentru hrană, dar agricultura industrială face acest risc mai intens.

În timp ce unele țări occidentale creează reglementări pentru a reduce utilizarea antibioticelor, utilizarea acestuia este în continuare în creștere rapidă în locuri precum China, India și Africa de Nord. Aceste riscuri pentru sănătatea publică contrastează cu potențialele beneficii ale producției de carne curată. Carnea curată prezintă o alternativă care scade transmiterea bolilor.

Bunăstarea animalelor în agricultură, în special în agricultura industrială, ridică preocupări etice majore. Practicile de creștere a animalelor pot provoca dureri și suferințe extreme animalelor, chiar și în unități bine gestionate. În timp ce unii pledează pentru practici agricole mai umane, multe astfel de practici nu sunt realiste la scară mai mare. Actul de sacrificare ridică, de asemenea, preocupări morale, deoarece scurtează viața animalelor și elimină oportunitățile viitoare pentru plăcerea lor. Carnea de cultură oferă o soluție prin furnizarea de carne fără preocupările etice care vin cu metodele tradiționale de agricultură.

Există o provocare de a depăși „factorul de dezgust” atunci când se introduce carnea curată în public. Dezgustul a evoluat pentru a ajuta oamenii să decidă ce este sigur de mâncat, dar este influențat și de normele sociale. Preferințele alimentare se formează la o vârstă fragedă și se bazează de obicei pe alimentele la care am fost expuși. Ca atare, familiaritatea oamenilor cu carnea convențională o face mai acceptabilă pentru ei decât o versiune cultivată. O idee prezentată de autori este utilizarea materialelor video în campaniile de marketing pentru a evidenția caracteristicile dezgustătoare ale agriculturii industriale.

Gustul cărnii de cultură este, de asemenea, important, deoarece oamenilor le pasă adesea mai mult de ceea ce este delicios decât de ceea ce este moral. În plus, relația dintre „natural” și „bun” trebuie abordată. Evidențierea problemelor etice și a riscului patogen în cadrul creșterii animalelor ar putea aborda acest lucru.

Articolul vede adoptarea pe scară largă a cărnii de cultură ca o problemă de acțiune colectivă. O problemă de acțiune colectivă apare atunci când interesul unui grup este diferit de interesul unui individ. Din cauza problemelor de sănătate publică , ar fi în interesul publicului să înceapă să consume carne cultivată în laborator. Cu toate acestea, este dificil pentru consumatorii individuali să facă legătura cu sănătatea publică și să înțeleagă impactul alegerilor lor. De asemenea, trebuie să-și depășească factorul de dezgust și să se gândească la costurile externe ale obiceiurilor lor alimentare. Oamenilor le este greu să se răzgândească singuri, dar sunt ușor influențați de oamenii din jurul lor și de cei la care admiră. Autorii studiului sunt împotriva legilor coercitive, dar sugerează că opinia publică ar putea fi influențată de informații, marketing și oameni influenți care adoptă carne de cultură.

În timp ce carnea de cultură abordează riscurile pentru sănătatea publică și preocupările etice, este dificil să convingi publicul să-și depășească dezgustul și să facă legătura între alegerile individuale și societatea în ansamblu. Pentru a depăși dezgustul, acest articol sugerează ca consumatorii să devină mai familiarizați cu siguranța cărnii curate și cu problemele legate de producția tradițională de carne. Ei sugerează că este, de asemenea, mai ușor să influențezi publicul să consume carne cultivată în laborator prin marketing și prin schimbarea normelor sociale, mai degrabă decât să încerci să influențezi consumatorii pe rând.