Global Advocates: explorarea strategiilor și nevoilor

fundal

Organizațiile de susținere a animalelor folosesc strategii diverse pentru a sprijini animalele de fermă, de la acțiuni individuale până la intervenții naționale la scară largă. Avocații pot alege să promoveze alimente vegane în comunitatea lor, să înființeze un sanctuar pentru animale, să facă lobby guvernelor lor pentru legi puternice privind bunăstarea sau să facă petiții companiilor de carne să acorde mai mult spațiu animalelor în izolare.

Această diversitate în tactici creează nevoia de evaluare a impactului - în timp ce o mare parte din cercetarea de advocacy măsoară eficacitatea diferitelor abordări sau dezvoltă teorii legate de schimbare , s-a acordat mai puțină atenție înțelegerii de ce organizațiile preferă anumite strategii, decid să adopte altele noi sau rămâneți la ceea ce știu ei.

Folosind un sondaj a peste 190 de organizații de susținere a animalelor din 84 de țări și șase mici discuții focus-grup, acest studiu își propune să înțeleagă diferitele abordări adoptate de grupurile de protecție a animalelor de fermă la nivel global, concentrându-se asupra modului și de ce organizațiile aleg să urmărească aceste strategii de advocacy.

Descoperiri cheie

1. Organizațiile de susținere a animalelor urmăresc strategii în cinci categorii majore, fiecare concentrându-se pe un tip diferit de părți interesate. Acestea sunt instituții de mari dimensiuni (guverne, producători mari de alimente, comercianți cu amănuntul etc.), instituții locale (școli, restaurante, producători de alimente, spitale etc.), persoane fizice (prin dietă sau educație), animalele în sine (prin munca directă, cum ar fi sanctuare) și alți membri ai mișcării de advocacy (prin sprijinul mișcării). Figura 2 din raportul complet oferă mai multe detalii.
2. Majoritatea organizațiilor (55%) urmăresc mai mult de o abordare, iar majoritatea susținătorilor (63%) sunt interesați să exploreze cel puțin o abordare pe care nu o urmăresc în prezent. În special, majoritatea organizațiilor care desfășoară activități directe cu animale (66%) sau advocacy individual (91%) ar lua în considerare încercarea a cel puțin un tip de abordare instituțională.
3. Avocații sunt mai deschiși să ia în considerare advocacy politică decât advocacy corporativă, deoarece are mai puține bariere la intrare și mai puțin stigmat. Unii susținători au asocieri negative cu advocacy corporative, deoarece aceasta poate implica implicarea cu organizații puternic nealiniate cu valorile lor. Advocacy corporativă poate necesita, de asemenea, un grad de profesionalism și expertiză în industrie pe care unele forme de susținere a politicilor (de exemplu, petiții) nu o au.
4. Organizațiile care desfășoară activități corporative și politice tind să fie organizații mai mari care desfășoară forme multiple de advocacy. Organizațiile care se concentrează pe abordări corporative și politice sunt de obicei mai mari decât cele care se concentrează pe munca directă și advocacy individuală, care sunt uneori conduse de voluntari. Organizațiile mai mari au, de asemenea, mai multe șanse să urmărească mai multe abordări simultan.
5. Lucrul cu instituțiile locale oferă organizațiilor de advocacy o piatră de temelie de la abordările individuale la cele instituționale. Abordările instituționale locale sunt adesea văzute ca „un punct favorabil” pentru organizațiile mici de advocacy, oferind un echilibru între scalabilitate și manevrabilitate. Aceste abordări sunt percepute ca fiind mai puțin intensive în resurse decât abordările instituționale la scară largă și oferă potențial un pas intermediar pentru organizațiile de advocacy în creștere care doresc să extindă abordările de dietă individuală către politici cu efect de pârghie mai ridicat sau abordări corporative și sunt, de asemenea, compatibile cu abordări mai mici. sus teoriile schimbării.
6. Decizia asupra abordărilor organizaționale nu este doar un proces intern. În timp ce misiunea unei organizații și resursele disponibile sunt considerații cheie, influențele externe, de la mari parteneri internaționali și finanțatori la alți membri ai comunității de bază, joacă, de asemenea, un rol cheie în procesul de luare a deciziilor . Cercetarea formală sau informală, inclusiv cercetarea secundară bazată pe birou și metodele de cercetare primară/utilizator, cum ar fi testarea mesajelor și interviurile cu părțile interesate, informează adesea acest proces de luare a deciziilor.
7. Diverse contexte globale limitează viabilitatea abordărilor existente de advocacy în moduri pe care finanțatorii străini nu le pot înțelege sau anticipa. Organizațiile locale de advocacy pot evita anumite abordări de advocacy din cauza obstacolelor politice și culturale locale: de exemplu, evitarea mesajelor de eliminare a cărnii în favoarea reducerii cărnii sau advocacy corporativă în favoarea lobby-ului politic. Echilibrarea nevoilor contextului local cu așteptările finanțatorilor și ale organizațiilor-mamă limitează adesea alegerile strategice ale susținătorilor locali.
8. Organizațiile de advocacy pot fi mai dispuse și mai capabile să-și extindă abordările existente, mai degrabă decât să se ramifică în abordări complet noi. Mulți susținători ar prefera să extindă campaniile existente pentru a acoperi geografii și specii suplimentare sau să adopte noi strategii media pentru a-și extinde mesajele individuale existente, mai degrabă decât să adopte abordări complet noi.
9. Finanțarea este întotdeauna în minte pentru avocați. Avocații indică faptul că finanțarea este cel mai util tip de sprijin, cea mai comună barieră care împiedică organizațiile să se extindă la abordări mai ambițioase și cea mai mare provocare pentru activitatea actuală de advocacy. Procedurile complexe, competitive de acordare a granturilor pot fi, de asemenea, un obstacol care limitează capacitatea unei organizații de a se concentra asupra activității sale, iar preocupările legate de sustenabilitatea finanțării pot împiedica organizațiile să-și extindă și să-și diversifice abordările.

Recomandări

Institutul pentru Educație Umanică; Tratat pe bază de plante).

Investigați oportunitățile de schimb de cunoștințe cu organizații care urmăresc abordări similare. Căutați oportunități de colaborare și schimb de cunoștințe cu organizații care urmăresc strategii similare pentru a spori eficiența. De exemplu, un participant avocat a sugerat co-dezvoltarea unui calendar global pentru evenimentele vegane, în timp ce alții au subliniat cooperarea cu privire la abordările instituționale locale în cadrul regiunilor.

Lucrați cu organizațiile de sprijin pentru a explora abordări instituționale. Organizațiile care se concentrează pe sprijinirea mișcării sau pe consolidarea capacităților, cum ar fi incubatoarele (de exemplu, Charity Entrepreneurship ) și acceleratoarele (de exemplu, Thrive Africa Accelerator ), oferă oportunități pentru susținătorii individuali și organizațiile mici de a explora și pilota abordări instituționale.

Urmăriți o colaborare internațională echitabilă în domeniul advocacy, care acordă prioritate cunoștințelor și aptitudinilor avocaților locali. Când desfășurați advocacy în afara țării dumneavoastră de origine (de exemplu, pentru organizații cu filiale în mai multe țări), rolurile strategice și de implementare cheie ar trebui să fie deținute de avocații locali. Acest lucru nu numai că păstrează puterea cu acei indivizi cei mai afectați de decizii, dar asigură și că cei cu cea mai mare înțelegere a nuanțelor culturale sunt capabili să influențeze crearea unui impact pozitiv pentru animale.