Conceptul de bunăstare a animalelor ar putea părea simplu la prima vedere, dar aprofundarea în complexitatea măsurării acesteia în diferite țări dezvăluie o provocare complexă și cu mai multe fațete. Identificarea celor mai bune și mai proaste țări pentru bunăstarea animalelor implică navigarea într-un labirint de variabile, de la numărul de animale sacrificate anual la condițiile de viață ale animalelor de fermă, metodele de sacrificare și legile care protejează drepturile animalelor . Diverse organizații și-au asumat această sarcină descurajantă, fiecare utilizând metodologii unice pentru a clasifica țările în funcție de tratamentul pe care îl fac animalele.
O astfel de organizație este Voiceless, care a dezvoltat Voiceless Animal Cruelty Index (VACI). Această abordare hibridă evaluează bunăstarea animalelor prin trei categorii: producerea cruzimii, consumarea cruzimii și sancționarea cruzimii. Un alt jucător important în acest domeniu este Indicele de protecție a animalelor (API), care evaluează țările pe baza cadrelor lor legale și atribuie note de la A la G.
În ciuda eforturilor acestor organizații, măsurarea bunăstării animalelor rămâne o sarcină în mod inerent complexă. Factori precum poluarea, degradarea mediului și atitudinile culturale față de animale complică și mai mult imaginea. În plus, aplicarea legilor privind protecția animalelor variază foarte mult, adăugând un alt nivel de dificultate la crearea unui sistem de clasare cuprinzător și precis.
În acest articol, vom explora metodologiile din spatele clasamentelor VACI și API , vom examina care țări sunt considerate cele mai bune și mai proaste pentru bunăstarea animalelor și vom analiza motivele din spatele discrepanțelor din aceste clasamente. Prin această explorare, ne propunem să aruncăm lumină asupra naturii multifațete a bunăstării animalelor și asupra eforturilor continue de a o măsura și îmbunătăți la nivel mondial.
Conceptul general al bunăstării animalelor poate părea destul de simplu. Dar eforturile de măsurare a bunăstării animalelor sunt totuși mult mai complicate. Încercarea de a identifica cele mai bune și mai proaste țări pentru bunăstarea animalelor nu este o sarcină ușoară, dar o privire atentă asupra activității mai multor organizații care susțin drepturile animalelor ne oferă o idee despre locurile care tratează animalele cel mai bine – și cel mai rău .
Măsurarea bunăstării animalelor: nu este o sarcină ușoară
Multe lucruri pot contribui sau pot diminua bunăstarea animalelor din orice țară și nu există o modalitate unică sau unificată de a le măsura pe toate.
Ați putea, de exemplu, să comparați numărul total de animale sacrificate în fiecare țară în fiecare an. Există un apel intuitiv la această abordare, deoarece sacrificarea unui animal este modalitatea supremă de a-i diminua bunăstarea.
Dar bilanțele brute ale morților, oricât de informative sunt, omit alți alți factori importanți. Condițiile de viață ale animalelor de fermă înainte de a fi sacrificate sunt un factor determinant major al bunăstării lor, de exemplu, la fel ca metoda de sacrificare și modul în care sunt transportate la abatoare.
Mai mult, nu toate suferințele animalelor au loc în agricultura industrializată, în primul rând. Poluarea și degradarea mediului , testarea produselor cosmetice, luptele ilegale cu animalele, cruzimea față de animalele de companie și multe alte practici afectează, de asemenea, bunăstarea animalelor și nu sunt incluse în statisticile brute despre moartea animalelor.
O altă modalitate potențială de a măsura starea bunăstării animalelor într-o țară este să analizăm ce legi are în cărțile care protejează animalele - sau, alternativ, perpetuarea vătămării acestora. Aceasta este metoda folosită de Indexul de protecție a animalelor (API), una dintre sursele la care ne vom referi mai târziu.
Ce determină bunăstarea animalelor într-o țară?
Legile care pedepsesc cruzimea împotriva animalelor de către indivizi, reglementează tratamentul animalelor în fermele industriale și abatoare, interzic distrugerea mediului care dăunează animalelor și recunosc sensibilitatea animalelor pot crește bunăstarea animalelor într-o țară. Pe de altă parte, legile care permit efectiv maltratarea animalelor, cum ar fi legile ag-gag în unele state din SUA , vor duce la o bunăstare mai proastă a animalelor.
Dar, în orice țară dată, există multe, multe, multe legi diferite care pot afecta potențial bunăstarea animalelor și nu există nicio modalitate obiectivă de a determina care dintre aceste legi „contează” mai mult decât altele. La fel de importantă este și aplicarea legii: protecția animalelor nu este prea bună dacă nu sunt aplicate, așa că a privi doar legile din cărți poate fi, de asemenea, înșelătoare.
În teorie, o modalitate excelentă de a evalua bunăstarea animalelor într-o țară ar fi să te uiți la atitudinile religioase și culturale față de animale din acea țară. Dar atitudinile nu pot fi măsurate cantitativ și, chiar dacă ar putea, nu se aliniază întotdeauna cu comportamentul real.
Abordarea hibridă a măsurării drepturilor animalelor
Valorile menționate mai sus au toate avantaje și dezavantaje. Pentru a depăși această provocare, grupul de bunăstare a animalelor Voiceless a dezvoltat Voiceless Animal Cruelty Index (VACI), o abordare hibridă pentru măsurarea bunăstării animalelor. Sistemul folosește trei categorii diferite pentru a evalua nivelul de bunăstare a animalelor dintr-o țară: Producerea cruzimii, Consumarea cruzimii și Sancționarea cruzimii.
Producing Cruelty măsoară numărul de animale pe care o țară le sacrifică pentru hrană în fiecare an, dar pe cap de locuitor pentru a ține seama de mărimea populației diferitelor țări. Totalurile de aici iau în considerare, de asemenea, clasamentul fiecărei țări, în încercarea de a lua în considerare tratamentul animalelor înainte de a fi sacrificate.
A doua categorie, Consumul de cruzime, analizează rata consumului de carne și lactate a unei țări, din nou pe cap de locuitor. Acesta utilizează două metrici pentru a măsura acest lucru: raportul dintre consumul de proteine de animale de fermă și consumul de proteine pe bază de plante în țară și o estimare a numărului total de animale consumate per persoană.
În cele din urmă, Sanctioning Cruelty analizează legile și reglementările pe care fiecare țară are în legătură cu bunăstarea animalelor și se bazează pe clasamentele privind bunăstarea din API.
Înainte de a intra în clasament, trebuie menționat că atât Voiceless, cât și Indicele de protecție a animalelor au analizat doar 50 de țări. Țările selectate găzduiesc în mod colectiv 80% dintre animalele de crescătorie din întreaga lume și, deși există motive practice pentru această limitare metodologică, aceasta înseamnă că rezultatele vin cu câteva avertismente, pe care le vom discuta mai târziu.
Care țări sunt cele mai bune pentru bunăstarea animalelor?
Clasamentul VACI
Folosind criteriile menționate mai sus, VACI spune că următoarele țări au cele mai înalte niveluri de bunăstare a animalelor . Sunt, in ordine:
- Tanzania (la egalitate)
- India (la egalitate)
- Kenya
- Nigeria
- Suedia (la egalitate)
- Elveția (la egalitate)
- Austria
- Etiopia (la egalitate)
- Niger (la egalitate)
- Filipine
Clasamentul API
API folosește o evaluare puțin mai largă , atribuind fiecărei țări o literă pentru tratarea animalelor. Literele merg de la A la G; Din păcate, niciuna dintre țări nu a primit un „A”, dar mai multe au primit un „B” sau un „C”.
Următoarele țări au primit un „B:”
- Austria
- Danemarca
- Olanda
- Suedia
- Elveţia
- Regatul unit
Țările de mai jos au primit un „C” pentru tratarea animalelor:
- Noua Zeelandă
- India
- Mexic
- Malaezia
- Franţa
- Germania
- Italia
- Polonia
- Spania
Care țări sunt cele mai proaste pentru bunăstarea animalelor?
VACI și API au enumerat, de asemenea, țările pe care le consideră cele mai proaste pentru bunăstarea animalelor.
Iată-i, în ordinea descrescătoare a răului, pe VACI:
- Australia (la egalitate)
- Belarus (la egalitate)
- Statele Unite
- Argentina (la egalitate)
- Myanmar (la egalitate)
- Iranul
- Rusia
- Brazilia
- Maroc
- Chile
Între timp, un sistem de clasare diferit, The Animal Protection Index, a acordat două țări un rating „G” pentru bunăstarea animalelor – cea mai mică notă posibilă – și încă șapte țări un „F”, a doua cea mai proastă notă. Iată acele clasamente:
- Iran (G)
- Azerbaidjan (G)
- Belarus (F)
- Algeria (F)
- Egipt (F)
- Etiopia (F)
- Maroc (F)
- Myanmar (F)
- Vietnam (F)
De ce discrepanțele în clasamentele pentru bunăstarea animalelor?
După cum putem vedea, există un acord decent între cele două clasamente. Elveția, Suedia și Austria ocupă toate clasele superioare pe ambele liste și, deși India a primit o notă semnificativ mai mică la API, clasamentul său în materie de bunăstare o plasează în continuare în primele 30% dintre țările evaluate.
Există și mai multe suprapuneri în ceea ce privește țările cele mai proaste pentru bunăstarea animalelor, Iran, Belarus, Maroc și Myanmar ocupându-se toate foarte jos pe ambele liste.
Dar există și unele discrepanțe semnificative. Poate cel mai notabil este Etiopia: conform VACI, este una dintre cele mai bune țări din lume pentru animale, dar API spune că este una dintre cele mai rele.
Tanzania, Kenya și alte câteva țări africane care au primit note mari la VACI au primit note moderate până la slabe la API. Danemarca și Țările de Jos s-au clasat în fruntea indicelui de protecție a animalelor, dar au fost sub medie în clasamentul VACI.
Deci, de ce toate discrepanțele? Există mai multe răspunsuri la această întrebare și toate sunt iluminatoare în felul lor.
Etiopia, Kenya, Tanzania, Niger și Nigeria s-au clasat relativ jos în API, ceea ce indică faptul că au legi și reglementări slabe privind bunăstarea animalelor. Deși nu este nimic de sărbătorit, este depășit și de alți doi factori: metodele de creștere și ratele de consum de carne.
În toate țările de mai sus, fermele industriale sunt rare sau inexistente, iar creșterea animalelor este în schimb la scară mică și extensivă. O mare parte din experiența animalelor care suferă din întreaga lume se datorează practicilor comune ale fermelor industriale; Agricultura extensivă la scară mică, prin contrast , oferă animalelor mai mult spațiu de locuit și facilități de bază și, astfel, le reduce semnificativ mizeria.
În plus, țările africane menționate mai sus au toate niveluri foarte scăzute de consum de carne, lactate și lapte. Etiopia este un exemplu deosebit de izbitor: rezidenții săi consumă mai puține animale per persoană decât oricare altă țară de pe listă, iar consumul de animale pe cap de locuitor este de doar 10% din media globală .
Ca urmare, în țările de mai sus sunt ucise anual semnificativ mai puține animale de fermă, iar acest lucru crește nivelul general de bunăstare a animalelor.
În Olanda, între timp, ceva de genul invers este adevărat. Țara are unele dintre cele mai puternice legi privind bunăstarea animalelor de pe planetă, dar produce și consumă o cantitate considerabilă de produse de origine animală, ceea ce diminuează parțial impactul legilor sale puternice împotriva cruzimii.
Concluzia
Acordurile și discrepanțele dintre clasamentele VACI și API evidențiază un fapt important: fie că vorbim de țări, orașe sau oameni, există o mulțime de calități care nu pot fi măsurate pe un singur spectru. Bunăstarea animalelor este una dintre ele; deși putem veni cu un clasament aproximativ al țărilor, nicio listă cu „cele mai bune 10 țări pentru bunăstarea animalelor” nu este definitivă, cuprinzătoare sau fără avertismente.
Lista API dezvăluie, de asemenea, un alt adevăr: majoritatea țărilor nu fac prea mult pentru a proteja și promova bunăstarea animalelor. Este de remarcat faptul că nicio țară nu a primit nota „A” de la API, ceea ce înseamnă că chiar și țările cu cele mai progresiste legi privind bunăstarea animalelor, cum ar fi Țările de Jos, mai au un drum de parcurs pentru a promova cu adevărat bunăstarea animalelor lor.
Notificare: Acest conținut a fost publicat inițial pe SentientMedia.org și poate să nu reflecte neapărat opiniile Humane Foundation.
