Decodificarea carnismului

Jordi Casamitjana, autorul cărții „Ethical Vegan”, deconstruiește ideologia predominantă, cunoscută sub numele de „carnism”, pe care veganii își propun să o elimine.

Există două modalități principale de a ascunde ceva.

Puteți fie să utilizați stealth prin camuflaj, astfel încât ceea ce încercați să ascundeți se amestecă cu mediul său și să nu mai poată fi detectat, fie îl puteți acoperi cu o parte din mediu, astfel încât să nu fie vizibil, sunet și miros. Atât prădătorii, cât și prada pot deveni excepțional de buni la oricare. Caracatițele prădătoare și insectele stick de pradă sunt experți în furtizare prin camuflaj, în timp ce furnicii de pradă și șlețul de pradă sunt foarte buni să nu țină din vedere în spatele ceva (nisip și respectiv vegetație). Cu toate acestea, stealth prin camuflaj poate deveni cel mai versatil mod dacă aveți capacitatea cameleonică de a-l folosi în orice situație (deoarece este posibil să rămâneți fără locuri de ascunde).

Aceste proprietăți nu funcționează numai cu obiecte fizice, ci și cu concepte și idei. Puteți ascunde concepte în spatele altor concepte (de exemplu, conceptul de gen feminin este ascuns în spatele conceptului de stewardesă - și de aceea nu mai este folosit și conceptul de „însoțitor de zbor” l-a înlocuit) și puteți ascunde ideile în spatele alte idei (de exemplu, ideea de sclavie din spatele ideii de imperialism). În egală măsură, puteți camufla concepte precum sexul în industria modei sau ideile de camuflaj, cum ar fi discriminarea de gen în industria filmului, astfel încât niciunul nu poate fi detectat la început - chiar dacă sunt la vedere - până când săpați mai adânc. Dacă o idee poate fi ascunsă, la fel pot fi ascunse toate ideile și credințele asociate coerent cu ea, astfel încât întreaga combinație să devină o ideologie.

Nu aveți nevoie de un designer pentru a face ca o molie camuflată cu succes sau un șoarece să se ascundă bine - deoarece totul evoluează spontan prin selecție naturală - așa că ideologiile pot ajunge ascunse organic fără ca cineva să le ascundă intenționat. Am în minte una dintre aceste ideologii. Una care a devenit ideologia predominantă în toate culturile umane, trecute și prezente, ascunsă organic prin camuflaj, nu prin „secrete” făcute intenționat. O ideologie care s-a îmbinat atât de bine cu mediul său, încât abia în ultimii ani a fost depistată în mod explicit și i s-a dat un nume (care nu este încă inclus în majoritatea dicționarelor principale). O astfel de ideologie se numește „carnism” și majoritatea oamenilor nu au auzit niciodată de ea - în ciuda faptului că o manifestă în fiecare zi cu aproape fiecare lucru pe care îl fac.

Carnismul este o ideologie dominantă atât de răspândită încât oamenii nici măcar nu o observă, crezând că face parte pur și simplu din mediul cultural normal. Nu este secret, ferit de vedere, ținut departe de oameni într-un mod de teorie a conspirației. Este camuflat, așa că este în fața noastră tuturor peste tot și îl putem găsi cu ușurință dacă știm unde să căutăm. Cu toate acestea, este atât de bine ascuns de furt, încât chiar și atunci când îl arăți și îl expui, mulți s-ar putea să nu recunoască existența sa ca o „ideologie” separată și cred că arăți doar țesătura realității.

Carnismul este o ideologie, nu o filozofie formalizată. Deoarece este dominant și încorporat adânc în societate, nu trebuie să fie predat în școli sau studiat. S-a îmbinat cu fundalul și acum este auto-susținut și răspândit automat. În multe privințe, este ca capitalismul, care a fost ideologia politică și economică dominantă timp de multe secole înainte de a fi identificat și denumit. După ce a fost expus, a fost apoi contestat de ideologii concurente, precum comunismul, socialismul, anarhismul etc. Aceste provocări au făcut ca capitalismul să fie studiat, formalizat academic și chiar apărat intelectual de unii. Poate că același lucru se va întâmpla cu carnismul acum, deoarece a fost contestat de câteva decenii. De către cine, puteți întreba? Ei bine, de către vegani și filozofia lor veganismului. Am putea spune că veganismul a început ca o reacție la carnism, contestând predominanța sa ca ideologie care dictează modul în care ar trebui să-i tratăm pe ceilalți (în același mod putem spune că budismul a început ca o reacție la hinduism și jainism, sau islam ca o reacție la iudaism. și creștinism).

Așadar, înainte ca carnistii înșiși să-și oficializeze ideologia, poate arătând-o și făcând-o să pară ceva „mai bună” decât este, cred că ar trebui să o facem. Ar trebui să o analizăm și să o oficializăm dintr-o perspectivă exterioară și, în calitate de fost carnist, pot face asta.

De ce deconstruiți carnismul

Pentru oameni ca mine, veganii etici, carnismul este nemesisul nostru, pentru că această ideologie este, în multe privințe – cel puțin așa cum o interpretăm mulți dintre noi – opusul veganismului. Carnismul este ideologia predominantă care legitimează exploatarea animalelor și este responsabil pentru iadul pe care îl impunem tuturor ființelor simțitoare de pe planeta Pământ. Toate culturile actuale promovează și susțin această ideologie făcând-o răspândită, dar fără a o numi sau a recunoaște că este ceea ce fac, astfel încât majoritatea societăților umane sunt sistematic carniste. Doar veganii sunt cei care încearcă în mod activ să se distanțeze de carnism și, ca atare, poate într-un mod prea simplist, așa cum vom vedea mai târziu, dar util pentru narațiunea acestei introduceri, umanitatea ar putea fi pur și simplu împărțită în carnisti și vegani.

În această luptă dualistă, veganii urmăresc să elimine carnismul (nu să elimine oamenii carnişti, ci ideologia în care au fost îndoctrinaţi, ajutându-i pe carnişti să-l abandoneze şi să devină vegani), şi de aceea trebuie să-l înţelegem bine. Una dintre cele mai bune modalități de a face asta este să o deconstruiești și să analizezi din ce este făcută. Există mai multe motive pentru care dorim să deconstruim carnismul: să-i putem identifica componentele, astfel încât să-l putem demonta pe rând; pentru a verifica dacă o politică, o acțiune sau o instituție este carnistă; să ne verificăm (veganii) pentru a vedea dacă mai avem niște componente carniste asupra ideilor sau obiceiurilor noastre; pentru a putea argumenta mai bine împotriva carnismului din punct de vedere filozofic; să ne cunoaștem mai bine adversarul, astfel încât să putem dezvolta strategii mai bune pentru a-l combate; să înțelegem de ce carniștii se comportă așa cum se comportă ei, ca să nu fim deviați de explicații greșite; să-i ajute pe carnisti să-și dea seama că au fost îndoctrinați într-o ideologie; și să eliminăm carnismul ascuns din societățile noastre, fiind mai buni în a-l descoperi.

Unii ar putea spune că cel mai bine ar fi să nu „trezi dragonul” cercetându-l prea mult, iar formalizarea carnismului se poate întoarce împotriva lui, deoarece ar putea fi mai ușor de apărat și de învățat. Cu toate acestea, este prea târziu pentru asta. „Dragonul” a fost treaz și activ de milenii, iar carnismul este deja atât de dominant încât nu trebuie predat) după cum am spus, este deja autosusținut ca ideologie). Ne aflăm deja în cel mai rău scenariu posibil în ceea ce privește dominația carnismului, așa că să-l lași și să-și facă treaba în modul său stealth nu va mai fi de folos. Cred că trebuie să-l scoatem din camuflaj și să-l înfruntăm în aer liber. Atunci îi putem vedea adevărata față și poate că aceasta va deveni slăbiciunea ei, deoarece expunerea ar putea fi „kriptonitul” său. Există o singură modalitate de a afla.

Ce înseamnă cuvântul „carnism”?

Înainte de a deconstrui carnismul, mai bine înțelegem cum a apărut acest cuvânt. Psihologul american Dr. Melanie Joy a inventat termenul „carnism” în 2001, dar l-a popularizat în cartea ei din 2009 „De ce iubim câinii, mâncăm porci și purtăm vaci: o introducere în carnism”. Ea l-a definit ca „sistemul de credințe invizibil, sau ideologia, care condiționează oamenii să mănânce anumite animale”. Prin urmare, ea l-a văzut ca fiind sistemul dominant care îți spune că este OK să mănânci porci în Spania, dar nu și în Maroc; sau nu este OK să mănânci câini în Marea Britanie, dar este bine în China. Cu alte cuvinte, ideologia predominantă în societate care, uneori deschis, alteori mai subtil, legitimează consumul de animale, precizând ce animale pot fi consumate și cum.

Unii vegani nu le place acest termen, totuși. Ei susțin că nu înseamnă opusul veganismului, ci opusul vegetarianismului, pentru că iau definiția originală a doctorului Joy la propriu și spun că se referă doar la consumul de carne de animal, nu la exploatarea animalelor. Alții nu le place pentru că spun că acest sistem de credințe nu este atât de invizibil pe cât a pretins ea că este, dar este foarte evident și poate fi găsit peste tot. Eu am o viziune diferită (mai ales pentru că nu simt că trebuie să asociez conceptul cu Dr Joy ea însăși și cu alte idei cu care nu sunt de acord, cum ar fi sprijinul ei pentru reductarianism ).

Cred că conceptul a evoluat din momentul în care Dr Joy l-a folosit pentru prima dată și a ajuns să devină opusul veganismului (o evoluție asupra căreia Dr Joy nu se opune, deoarece chiar și pagina web a organizației ei Beyond Carnism afirmă: „Carnismul este în esență opusul veganismului). Deci, cred că este perfect legitim să folosim acest termen cu acest sens mai larg, așa cum se face din ce în ce mai mult. De exemplu, Martin Gibert a scris în 2014 în Encyclopaedia of Food and Agricultural Ethics , „Carnismul se referă la ideologia care condiționează oamenii să consume anumite produse de origine animală. Este în esență opusul veganismului.” Wikționarul definește un carnist ca fiind un „ Suportor al carnismului; cel care susține practica consumului de carne și folosirea altor produse de origine animală.”

Adevărat, rădăcina cuvântului, carn, înseamnă carne în latină, nu produs animal, dar rădăcina cuvântului vegan este vegetus, care înseamnă vegetație în latină, nu exploatare anti-animală, așa că ambele concepte au evoluat dincolo de etimologia lor.

După cum văd eu, consumul de carne în carnism este simbolic și arhetipic în sensul care reprezintă esența comportamentului carnist, dar nu este ceea ce definește un carnist. Nu toți carniștii mănâncă carne, dar toți cei care mănâncă carne sunt carniști, așa că concentrarea pe cei care mănâncă carne – și pe cei care mănâncă carne – ajută la încadrarea narațiunii anticarnismului. Dacă privim carnea nu ca pe carne de animal, ci ca pe un simbol a ceea ce reprezintă, vegetarienii mănâncă carne lichidă , pescatarii mănâncă carne acvatică, reductarienii insistă să nu renunțe la carne, iar flexitarienii sunt diferiți de vegani pentru că încă mănâncă carne ocazional. Toți aceștia (pe care îi adun în grupul „omnivori” - nu omnivori, apropo) sunt, de asemenea, carnisti, așa cum sunt cei care mănâncă carne. Aceasta înseamnă că conceptul de carne în carnism poate fi interpretat ca un proxy al tuturor produselor de origine animală, făcând vegetarienii tipici (spre deosebire de vegetarienii pre-vegani) mai aproape de carnişti decât de vegani.

Aceasta este parțial o problemă de accent. Definiția oficială a veganismului este: „Veganismul este o filozofie și un mod de a trăi care încearcă să excludă – în măsura în care este posibil și posibil – toate formele de exploatare și cruzime față de animale pentru hrană, îmbrăcăminte sau orice alt scop; și, prin extensie, promovează dezvoltarea și utilizarea alternativelor fără animale în beneficiul animalelor, al oamenilor și al mediului. În termeni dietetici, denotă practica de a renunța la toate produsele derivate integral sau parțial de la animale.” Aceasta înseamnă că, în ciuda acoperirii tuturor formelor de exploatare a animalelor, se acordă o atenție deosebită evidențierii componentei dietei în definiție, deoarece aceasta a devenit emblematică pentru concept. De asemenea, atunci când se discută despre carnism, se acordă o atenție deosebită consumului de carne, deoarece și acesta a devenit emblematic pentru concept.

În ceea ce privește chestia cu invizibilitatea, sunt de acord că nu este invizibil ca atare, dar este ascuns minții oamenilor care îi văd efectele dar nu observă ideologia care le provoacă (este evident pentru noi, veganii, dar nu așa pentru toți carnistii. Dacă le ceri să sublinieze ce ideologie îi face să mănânce porci, dar să-și împartă casele cu câinii, majoritatea vă vor spune că nicio ideologie nu îi face să facă nimic din toate astea), așa că de aceea prefer să folosesc termenul camuflat decât invizibil.

Este atât de ascuns la vedere încât termenul carnist – sau orice echivalent – ​​nu este folosit de către carnisti înșiși. Nu o predau ca o ideologie concretă separată, nu există diplome universitare în carnism, nici lecții de carnism la școli. Ei nu construiesc instituții destinate exclusiv să apere ideologia, nu există biserici ale carnismului sau partide politice carniste... și totuși, majoritatea universităților, școlilor, bisericilor și partidelor politice sunt sistematic carniste. Carnismul este peste tot, dar într-o formă implicită, nu întotdeauna explicită.

În orice caz, cred că a nu numi această ideologie o ajută să rămână camuflata și necontestată și nu am găsit niciun termen mai bun (atât ca formă, cât și ca substanță) decât carnismul pentru ideologia opusă veganismului (veganismul este o filozofie milenară care pentru secolele a generat un stil de viață și o ideologie, iar din anii 1940, de asemenea, o mișcare sociopolitică transformatoare - toate acestea împărtășind termenul „ vegan ”). Carnismul este un termen util, ușor de reținut și de folosit, iar carnist este un termen mult mai bun decât un purtător de carne lactate -ouă-șoc-carmin-mâncător de miere-piele-lană-mătase (sau consumator de produse animale).

Poate că ar fi de ajutor dacă am redefini carnismul pe baza modului în care termenul este folosit cel mai mult astăzi și a modului în care s-a maturizat. Sugerez următoarele: „ Ideologia predominantă care, bazată pe noțiunea de supremație și stăpânire, condiționează oamenii să exploateze alte ființe simțitoare în orice scop și să participe la orice tratament crud asupra animalelor non-umane. În termeni dietetici, denotă practica de a consuma produse derivate integral sau parțial din animale non-umane selectate cultural.”

Într-un fel, carnismul este o sub-ideologie a specificismului (termen inventat în 1971 de Richard D. Ryder, proeminentul psiholog britanic și membru al grupului Oxford), credința care susține discriminarea persoanelor din cauza „tipului” cărora le aparțin. to — întrucât consideră că unele „tipuri” sunt superioare altora. În același mod în care rasismul sau sexismul sunt, de asemenea, sub-ideologii ale specificismului. Carnismul este ideologia specistă care dictează ce animale pot fi exploatate și cum. Specisismul îți spune cine poate fi discriminat, dar carnismul se ocupă în mod specific de exploatarea animalelor non-umane, un tip de discriminare.

Sandra Mahlke susține că carnismul este „centrul central al speciesismului”, deoarece consumul de carne motivează justificarea ideologică pentru alte forme de exploatare a animalelor. Pagina web a Dr. Joy Beyond Carnism afirmă: „ Carnismul este, în esență, un sistem opresiv. Împărtășește aceeași structură de bază și se bazează pe aceeași mentalitate ca și alte sisteme opresive, cum ar fi patriarhia și rasismul... Carnismul va rămâne intact atâta timp cât va rămâne mai puternic decât „contrasistemul” care îl provoacă: veganismul.”

Căutând axiomele carnismului

Orice ideologie conține mai multe axiome care îi conferă coerență. O axiomă (numită și adevăr evident de la sine, postulat, maximă sau presupoziție) este o afirmație care este acceptată ca adevărată fără a fi nevoie de dovezi. Axiomele nu sunt neapărat adevărate într-un sens absolut, ci mai degrabă relativ la un context sau un cadru specific (pot fi adevărate pentru oamenii din anumite grupuri sau în cadrul regulilor anumitor sisteme, dar nu neapărat în afara acestora). În mod normal, axiomele nu sunt dovedite în sistem, ci mai degrabă sunt acceptate ca date. Cu toate acestea, ele pot fi testate sau verificate prin compararea lor cu observații empirice sau deducții logice și, prin urmare, axiomele pot fi contestate și dezmințite din exteriorul sistemului care le folosește.

Pentru a identifica principalele axiome ale carnismului ar trebui să găsim acele „afirmații de adevăr” pe care le cred toți carniștii, dar dacă facem asta, vom întâlni un obstacol. Din cauza naturii sale camuflate, carnismul nu este predat în mod formal, iar oamenii sunt îndoctrinați indirect despre el prin predarea practicilor carniste, astfel încât majoritatea carnistilor ar putea să nu fie capabili să articuleze clar care sunt afirmațiile de adevăr în care cred. comportamentul lor – și amintindu-mi în ce am crezut înainte să devin vegan. Acest lucru nu este atât de ușor pe cât pare, deoarece carniștii sunt un grup foarte divers, care poate avea opinii diferite cu privire la exploatarea animalelor (am putea chiar clasifica carniștii în multe tipuri diferite, cum ar fi carniștii completi, carniștii parțiali, carniștii pragmatici, carniștii ideologici, carnisti pasivi, carnisti mimetici, carnisti pre-vegani, carnisti post-vegani etc.).

Există totuși o cale de a ocoli acest obstacol. Aș putea încerca să definesc „carnistul tipic” pe baza unei interpretări mai restrânse a ceea ce este un carnist, cu mai puțină variabilitate ideologică. Din fericire, am făcut deja asta când am scris cartea mea „ Ethical Vegan ”. În capitolul intitulat „Antropologia tipului vegan”, în afară de a descrie diferitele tipuri de vegani pe care cred că există, am avut și o încercare de a clasifica diferitele tipuri de non-vegani. Am împărțit mai întâi omenirea în trei grupuri în ceea ce privește atitudinea lor generală față de exploatarea altor animale: carnisti, omnivori și vegetarieni. În acest context, am definit carniștii ca fiind cei cărora nu numai că nu le pasă de o astfel de exploatare, dar cred că este important ca oamenii să exploateze animalele în orice mod consideră potrivit, vegetarienii ca fiind cei cărora nu le place o astfel de exploatare și cred că cel puțin ar trebui să evităm să mâncăm animale ucise pentru hrană (și un subgrup dintre acestea va fi veganii care evită toate formele de exploatare a animalelor) și apoi omnivore (nu omnivore biologice, apropo) ca cele din mijloc, așa că oamenii care o fac. le pasă puțin de o astfel de exploatare, dar nu suficient pentru a evita consumul de animale ucise pentru hrană. Apoi am continuat subdivând aceste categorii și am subdivizat omnivori în Reducetariens, Pescatariens și Flexitarians.

Cu toate acestea, când ne uităm la definiția carnismului în detaliu, ca și în contextul acestui articol, ar trebui să includem în categoria „carnist” toate aceste grupuri, cu excepția veganilor, iar acest lucru îi face mai diversi și mai dificil de ghicit. în ce cred toți. Ca un exercițiu de identificare a principalelor axiome ale carnismului, ar fi mai bine să folosesc clasificarea mai restrânsă pe care am folosit-o în cartea mea și să definesc „carnist tipic” ca fiind non-vegani care sunt și non-pescatarieni, non-reducetarieni, non-flexitarieni și non-vegetarieni. Un consumator de carne obișnuit ar fi carnistul tipic arhetipic, care nu s-ar înfrunta cu niciuna dintre posibilele interpretări ale conceptului de „carnist”. Am fost unul dintre aceștia (am sărit de la un consumator de carne tipic la vegan, fără a trece la oricare dintre celelalte tipuri), așa că îmi voi putea folosi memoria pentru această sarcină.

Întrucât carnismul este opusul veganismului, identificarea principalelor axiome ale veganismului și apoi încercarea de a vedea dacă opusul lor sunt candidați buni pentru axiomele carnismului în care ar crede toți carniștii tipici, ar fi o modalitate bună de a face acest lucru. Pot face asta cu ușurință pentru că, din fericire, am scris un articol intitulat „ Cele cinci axiome ale veganismului ” în care am identificat următoarele:

1. PRIMA AXIOMĂ A VEGANISMULUI: AXIOMA LUI AHIMSA: „A încerca să nu rănești pe nimeni este baza morală”
2. A DOUA AXIOMĂ A VEGANISMULUI: AXIOMA SENTIENTEI ANIMALE: „Toți membrii Regatului Animal ar trebui să fie considerați ființe simțitoare”
3. A TREIA AXIOMĂ A VEGANISMULUI: AXIOMA ANTI-EXPLOATĂRII: „Orice exploatare a ființelor simțitoare le dăunează”
4. A PATRA AXIOMĂ A VEGANISMULUI: AXIOMA ANTISPECISMULUI: „A nu discrimina pe nimeni este calea etică corectă”
5. A 5-A AXIOMĂ A VEGANISMULUI: AXIOMA VICARIATĂȚII: „Răuirea indirectă adusă unei ființe sensibile cauzată de o altă persoană este încă un rău pe care trebuie să încercăm să îl evităm”

Văd că inversul acestora ar fi crezut de toți carniștii tipici, așa că cred că se potrivesc bine cu ceea ce cred că sunt principalele axiome ale carnismului. În capitolul următor, le voi discuta în detaliu.

Principalele axiome ale carnismului

Urmează interpretarea mea a principalelor axiome ale ideologiei carnismului, bazată pe propria mea experiență de a fi fost un ex-carnist care trăiește într-o lume carnistă în care majoritatea oamenilor cu care am interacționat timp de aproape 60 de ani au fost carniști:

Violenţă

Deoarece cea mai importantă axiomă a veganismului este ahimsa „nu face rău” (tradus și ca „non-violență”), care este, de asemenea, un principiu al multor religii (cum ar fi hinduismul, budismul și în special jainismul), principala axiomă. a carnismului este obligat să fie opusul acestuia. O numesc axioma violenței și așa o definesc:

PRIMA AXIOMĂ A CARNISMULUI: AXIOMA VIOLENTEI: „Violența împotriva altor ființe simțitoare este inevitabil pentru a supraviețui”

Pentru carniștii obișnuiți, săvârșirea unui act de violență (vânătoarea, pescuitul, tăierea gâtului unui animal, îndepărtarea forțată a vițeilor de la mame pentru a putea lua laptele care era pentru ei, furtul de miere de la albinele care o adună pentru magazinele de iarnă, lovirea un cal pentru a-l face să alerge mai repede, sau să captureze animale sălbatice și să le pună într-o cușcă pe viață) sau să plătească pe alții să o facă pentru ele, este un comportament normal de rutină. Acest lucru îi face oameni violenți care, în ocazii speciale (legale sau de altă natură), își pot îndrepta violența către alte ființe umane - nu este surprinzător.

Carniștii tipici răspund adesea veganilor cu remarci precum „Este cercul vieții” (despre care am scris un articol întreg intitulat „ Răspunsul vegan suprem la observația „Este cercul vieții” ), ca o modalitate de a ne spune ei cred că, în natură, toată lumea îi dăunează pe ceilalți pentru a supraviețui, precedând unul pe celălalt și perpetuând un cerc de violență despre care cred că este inevitabil. În timpul activității de informare vegană pe care obișnuiam să le fac la Londra, am auzit adesea această remarcă de la nevegani după ce am urmărit filmările cu un animal ucis (în mod normal într-un abator, ceea ce sugerează că ei consideră că violența la care au fost martori a fost în cele din urmă „acceptabilă”.

Această remarcă este, de asemenea, folosită pentru a critica stilul de viață vegan, sugerând că ne comportăm nefiresc, în timp ce ei, exploatând animale și mâncând unele, se comportă natural pentru că ei cred că făcând acest lucru „este cercul vieții”. Ele sugerează că noi, veganii, jucăm în mod greșit rolul ecologic fals al ierbivorelor pașnice din natură, pretinzând că sunt mâncători de plante, în timp ce rolul nostru natural în cercul vieții este să fim prădătorii de vârf agresivi.

Supremacism

A doua cea mai importantă axiomă a carnismului ar fi, de asemenea, opusul celei de-a doua axiome a veganismului, care spune că toți membrii Regatului Animal ar trebui considerați ființe simțitoare (și, prin urmare, respectați pentru asta). Eu numesc această axiomă carnistă axioma supremacismului și așa o definesc:

A DOUA AXIOMĂ A CARNISMULUI: AXIOMA SUPREMACISMULUI: „Noi suntem ființele superioare și toate celelalte ființe sunt într-o ierarhie sub noi”

Aceasta este poate cea mai distinctivă caracteristică a unui carnist tipic. În mod invariabil, toți cred că oamenii sunt creaturi superioare (unii, precum rasiștii, cred în plus că rasa lor este superioară, iar alții, ca misoginii, că genul lor este). Chiar și cei mai moderați (cum ar fi unii ecologisti vegetarieni, de exemplu) care pun la îndoială unele forme de exploatare a animalelor non-umane și denunță distrugerea mediului înconjurător pot vedea totuși oamenii ca ființe superioare cu „responsabilitatea” de a acționa ca administratori ai alte ființe „inferioare” din Natură.

O modalitate prin care carniștii își manifestă punctele de vedere suprematice este prin negarea calității de simțire altor ființe, susținând că numai oamenii sunt simțitori, iar dacă știința găsește simțirea în alte creaturi, doar simțirea umană contează. Această axiomă este cea care le oferă carniștilor dreptul lor de a-și exploata pe alții, deoarece simt că „merită” mai mult decât alții. Carniștii religioși pot crede că zeii lor supremi le-au dat dreptul lor divin de a domina ființele „inferioare”, deoarece își aplică conceptul de ierarhie și în domeniul metafizic.

Deoarece majoritatea culturilor sunt culturi supremaciste patriarhale opresive, această axiomă este adânc în multe societăți, dar grupurile progresiste contestă de zeci de ani o astfel de supremație rasială, etnică, de clasă, de gen sau religioasă, care, atunci când se suprapune cu veganismul, au dat naștere la vegani de justiție socială care luptă împotriva asupritorilor atât ai oamenilor, cât și ai animalelor non-umane.

Această axiomă a fost identificată – și a primit același nume – de către fondatorul vegan al Climate Healers, Dr Sailesh Rao, când a descris cei trei piloni ai sistemului actual care trebuie înlocuiți dacă vrem să construim Lumea Vegană. El mi-a spus într-un interviu: „ Există trei piloni ai sistemului actual... al doilea este falsa axiomă a supremacismului, care este că viața este un joc competitiv în care cei care au câștigat un avantaj pot poseda, înrobi și exploata. animale, natură și cei dezavantajați, pentru căutarea fericirii. Aceasta este ceea ce eu numesc regula „puterea are dreptate”.

Stăpânire

A treia axiomă a carnismului este consecința logică a celei de-a doua. Dacă carniștii se consideră superiori celorlalți, simt că îi pot exploata și, dacă privesc lumea dintr-o perspectivă ierarhică, aspiră în mod constant să meargă mai sus în ordinea generală și să „prospăsească” în detrimentul altora, care ar să fie asupriți pentru că nu vor să fie dominați. Eu numesc această axiomă axioma stăpânirii și așa o definesc:

A TREIA AXIOMĂ A CARNISMULUI: AXIOMA DOMINĂRII: „Exploatarea altor ființe simțitoare și stăpânirea noastră asupra lor este necesară pentru a prospera”

Această axiomă legitimează profitul de pe urma animalelor în orice mod posibil, nu doar exploatarea lor pentru subzistență, ci și pentru putere și bogăție. Când un vegan critică grădinile zoologice pentru că afirmă că nu sunt instituții de conservare așa cum pretind că sunt, ci instituții cu scop de profit, un carnist tipic ar răspunde cu: „Și ce? Fiecare are dreptul să-și câștige existența.”

Aceasta este și axioma care îi creează pe unii vegetarieni, deoarece, deși recunosc că nu ar trebui să mănânce vaci sau găini, ei se simt obligați să-i exploateze în continuare consumând laptele sau ouăle lor.

Este, de asemenea, axioma care a dus la crearea mai multor oameni post-vegani care au abandonat veganismul și au început să încorporeze din nou o exploatare a animalelor în viața lor în cazurile pe care cred că le pot justifica (cum este cazul așa-zișilor beegans). care consumă miere, veganii care consumă ouă, ostroveganii care consumă bivalve, entoveganii care consumă insecte sau acei „vegani” care călăresc cai , vizitează grădinile zoologice de plăcere sau cresc „ animale de companie exotice “. Se mai poate spune că capitalismul este un sistem politic care poate să fi apărut din această axiomă (și de aceea unii vegani cred că lumea vegană nu va veni niciodată dacă menținem sistemele capitaliste actuale).

Unul dintre pilonii sistemului actual identificat de Dr. Rao se potrivește cu această axiomă, deși el o numește diferit. Mi-a spus: „ Sistemul se bazează pe consumerism, care este ceea ce eu numesc regula „lacomia este bună”. Este o falsă axiomă a consumerismului, care spune că căutarea fericirii se realizează cel mai bine prin aprovizionarea și satisfacerea unei serii nesfârșite de dorințe. Este o axiomă în civilizația noastră pentru că vezi în mod obișnuit 3000 de reclame în fiecare zi și crezi că este normal.”

Specism

Dacă a patra axiomă a veganismului este axionul antispecismului care urmărește să nu discrimineze pe nimeni pentru apartenența la o anumită clasă, specie, rasă, populație sau grup, a patra axiomă a carnismului va fi axioma speciesismului, pe care o definesc astfel:

A PATRA AXIOMĂ A CARNISMULUI: AXIOMA SPECISMULUI: „Trebuie să-i tratăm pe ceilalți în mod diferit, în funcție de tipurile de ființe acestea și de modul în care vrem să le folosim”

Contextele originale în care cuvântul „carnism” a fost popularizat pentru prima dată, cartea Dr. Joy „De ce iubim câinii, mâncăm porci și purtăm vaci” ilustrează în mod clar cheia acestei axiome. Carniștii, ca majoritatea oamenilor, sunt taxofili (le place să clasifice totul în categorii) și, odată ce au etichetat pe cineva ca aparținând unui anumit grup pe care l-au creat (nu neapărat un grup distinctiv în mod obiectiv), îi atribuie o valoare, o funcție. , și un scop, care are foarte puțin de-a face cu ființele înseși și mult de-a face cu modul în care carnistilor le place să le folosească. Deoarece aceste valori și scopuri nu sunt intrinsece, ele se schimbă de la cultură la cultură (și de aceea occidentalii nu mănâncă câini, ci unii oameni din Est mănâncă).

Carniștii obișnuiți discriminează în mod constant pe ceilalți, chiar și pe cei care se consideră egalitarieni progresivi, deoarece sunt selectivi atunci când își aplică egalitarismul și pentru că folosesc tot felul de scuze și scutiri pentru a nu-l aplica dincolo de oameni, „ animale de companie ” sau preferatele lor. animalelor.

Libertarianismul

A cincea axiomă a carnismului i-ar putea surprinde pe unii (cum ar fi putut să le fi făcut și a cincea axiomă a veganismului acelor vegani care nu și-au dat seama că, construit în filozofie, există un imperativ de a crea lumea vegană, împiedicând pe alții să facă rău ființelor simțitoare), deoarece unele oamenii care se numesc vegani pot urma și ei această axiomă. O numesc axioma libertarismului și așa o definesc:

A VEA AXIOMĂ A CARNISMULUI: AXIOMA LIBERTARIANISMULUI: „Fiecare ar trebui să fie liber să facă ce vrea, iar noi nu ar trebui să intervenim încercând să-și controleze comportamentul”

Unii oameni se definesc din punct de vedere politic drept libertari, adică susținători sau susținători ai unei filozofii politice care pledează doar pentru o intervenție minimă a statului pe piața liberă și în viața privată a cetățenilor. Convingerea cu privire la cât de minimă ar trebui să fie acea intervenție poate varia de la persoană la persoană, dar în spatele acestei atitudini se află convingerea că oamenii ar trebui să fie liberi să facă ceea ce doresc și nimic nu ar trebui interzis. Acest lucru este în conflict direct cu veganismul, deoarece, dacă ar fi posibil din punct de vedere politic și legal, majoritatea veganilor ar fi în favoarea interzicerii oamenilor să provoace rău ființelor simțitoare (deoarece legile actuale interzic oamenilor să facă rău altor oameni).

Veganii construiesc o lume vegană în care niciun om nu va face rău altor animale, deoarece societatea (cu instituțiile, legile, politicile și regulile sale) nu ar permite ca acest rău să se întâmple, dar pentru un libertar, aceasta poate fi prea multă interferență instituțională cu drepturile. a indivizilor.

Această axiomă este cea care îi face pe carniști să folosească conceptul de „alegere” pentru a-și justifica consumul de produse de origine animală și care îi face să-i acuze pe vegani că și-au impus credințele altora (deoarece, în adâncul sufletului, nu cred în reguli care ar limita libertatea oamenilor de a consuma ceea ce vor și de a exploata pe cine vor).

Aceste cinci axiome ne-au fost implicit predate cu lecțiile de istorie, geografie și chiar biologie pe care le-am primit din copilărie și consolidate cu filme, piese de teatru, emisiuni TV și cărți pe care le-am absorbit de atunci, dar toată această expunere nu a fost suficient de explicită. sau oficializate pentru ca noi să realizăm că au fost îndoctrinați într-o anumită ideologie care ne face să credem în aceste axiome – chiar dacă sunt false.

De asemenea, amintiți-vă că axiomele unei ideologii nu au nevoie de dovezi pentru cei care urmează acea ideologie, așa că nu ar trebui să fie o surpriză pentru noi, veganii, că carnistii cu care conversam nu par să reacționeze la dovezile care infirmă aceste axiome ca noi facem. Pentru noi, astfel de dovezi ne convinge în mod covârșitor să nu credem astfel de axiome, dar pentru ei, ei le pot respinge ca fiind irelevante, deoarece nu au nevoie de dovezi pentru a le crede. Doar acei suficient de deschisi la minte care se întreabă dacă ar fi putut fi îndoctrinați din copilărie se pot uita la dovezi și, în cele din urmă, se pot elibera de carnism – iar scopul sensibilizării vegane este să îi ajute pe acești oameni să facă pasul, nu doar să se certe cu o persoană apropiată. carnist tipic minte.

Prin urmare, un carnist tipic ar fi un om violent, supremacist, dominator și discriminator care, direct sau indirect, exploatează, asuprește și domină alte ființe simțitoare, crezând că orice alt om ar trebui să fie liber să facă același lucru..

Principiile secundare ale carnismului

Pe lângă cele cinci axiome principale ale carnismului menționate mai sus, pe care, prin definiție, ar trebui să le creadă toți carniștii tipici, cred că există și alte principii secundare pe care majoritatea carniștilor le urmează, chiar dacă unele tipuri de carniști sunt mai susceptibile să-i urmeze pe unii mai mult decât pe alții. Unele dintre aceste principii secundare derivă din axiomele principale, devenind sub-seturi mai specifice ale acestora. De exemplu:

1. SENȚIȚIA CORECTĂ: Doar oamenii au tipul de simțire care contează în ceea ce privește drepturile morale, cum ar fi simțirea cu conștiința, vorbirea sau moralitatea.

2. CONSUM SELECTIV: Unele animale non-umane pot fi consumate pentru hrană, dar altele nu ar trebui, deoarece tradiția a ales pe bună dreptate care dintre ele trebuie consumate și cum.

3. LEGITIMITATE CULTURALĂ: Cultura dictează modalitatea morală de a-i exploata pe ceilalți, deci nu există o exploatare obiecțională din punct de vedere etic

4. SUPREMAȚIA PRIMATĂ: Primatele sunt mamiferele superioare, mamiferele sunt vertebratele superioare, iar vertebratele sunt animalele superioare.

5. DREPTUL OMULUI LA EXPLOATARE: Exploatarea oricărui animal non-uman pentru hrană și medicamente este un drept al omului care ar trebui apărat.

6. DREPTURILE EXCLUSIVE: Nu ar trebui să acordăm drepturi legale animalelor non-umane, în ciuda unor drepturi morale limitate care pot fi acordate unor animale din anumite culturi.

7. EXPLOATARE SUBVENȚIONARE: Agricultura și vivisecția animalelor trebuie susținute politic și subvenționate economic.

8. OMNIVORI: Oamenii sunt omnivori care au nevoie să mănânce produse de origine animală pentru a supraviețui.

9. „CARNE” SĂNĂTOSĂ: Carnea, ouăle și lactatele sunt alimente sănătoase pentru oameni.

10. CARNE NATURALĂ: Consumul de carne este natural pentru oameni, iar strămoșii noștri au fost carnivori.

11. „ALT-MEAT” ESTE GREȘIT: alternativele la produsele de origine animală sunt nenaturale și nesănătoase și dăunează mediului.

12. NEGAREA IMPRINCII: Afirmațiile conform cărora exploatarea animalelor are cel mai mare impact negativ asupra mediului sunt exagerări răspândite prin propagandă.

Carniștii, tipici sau nu, pot crede în mai multe dintre aceste principii (și cu cât cred mai mult, cu atât sunt mai carniști) și manifestă astfel de convingeri în stilul lor de viață și comportament.

Am putea concepe cu ușurință un test de carnism, cerând oamenilor să marcheze cât de mult sunt de acord cu cele 5 axiome și cele 12 principii secundare și să creeze un prag pentru ca scorul să treacă pentru a se califica ca carnist. Acestea pot fi folosite și pentru a evalua cât de mult carnism rămâne în unele instituții vegane și vegane (am scris un articol despre acest lucru intitulat Carnism in Veganism ).

Îndoctrinarea carnismului

Carniștii au fost îndoctrinați în carnism din copilărie și cei mai mulți nici măcar nu știu asta. Ei cred că au liberul arbitru, iar noi, veganii, suntem „cei ciudați” care par a fi sub vraja unui fel de cult . Odată ce ești îndoctrinat, ceea ce înainte era o alegere nu mai este o alegere, așa cum acum este dictată de îndoctrinarea ta, nu mai este de logică, bun simț sau dovezi. Cu toate acestea, carniștii nu își dau seama că au fost forțați să devină carnisti pentru că carnismul este atât de bine camuflat. Ei neagă îndoctrinarea lor, așa că se simt șocați – și chiar jigniți – când veganii încearcă să-i ajute să se elibereze de ea.

Axiomele și principiile veganismului îi vor îndruma foarte mult pe carniști să interacționeze cu veganii în moduri foarte specifice, adesea destul de respingătoare sau chiar ostile, deoarece știu că veganii pledează împotriva ceva profund care le guvernează alegerile (chiar dacă nu pot arăta cu degetul ce este și nu am auzit niciodată cuvântul carnism). Înțelegerea acestor principii ca axiome explică de ce aceste puncte de vedere sunt atât de comune și de ce carnistii sunt atât de încăpățânați să se țină de ele, în ciuda tuturor dovezilor pe care le putem prezenta, care demonstrează că sunt principii false care se ciocnesc de realitate.

De asemenea, explică de ce mulți carniști extremi moderni au devenit anti-vegani care ar încerca de obicei să facă opusul decât o fac veganii (ceea ce explică, întâmplător, de ce carnea de laborator nu reușește să înlocuiască carnea convențională în mâncărurile carniștilor, deoarece ei au perceput-o a fi un produs vegan. — chiar dacă nu este definitiv — cu încălcarea principiului 11). Acest lucru a creat trei principii terțiare pe care unii carniști moderni le urmează și ei:

13. EVITAREA IPOCRIZEI: Veganii sunt ipocriți, deoarece alegerile lor implică rănirea mai multor ființe simțitoare din cauza morților recoltelor.

14. NEGAREA VEGANISMULUI: Veganismul este o modă extremistă care va trece în cele din urmă, dar care nu ar trebui încurajată, deoarece este prea perturbatoare.

15. VEGANFOBIE: Veganii ar trebui persecutați, iar veganismul este o ideologie dăunătoare coruptă care trebuie eradicată urgent.

Aceste trei principii terțiare (sau echivalentul lor) ar fi putut fi operaționale și în carnistii din trecut înainte ca termenul „vegan” să fie inventat în 1944, referindu-se la orice ideologie concurentă a contestat carnismul la acea vreme. De exemplu, brahmanii carniști din Regatul Magadha cu câteva milenii în urmă ar fi putut urma aceste principii împotriva învățăturilor călugărilor sramanici, cum ar fi Mahavira (profesorul jain), Makkhali Gośāla (fondatorul Ajīvikanismului) sau Siddhartha Gautama (fondatorul budismului), pentru interpretarea lor. a conceptului de ahimsa care i-a făcut să se îndepărteze de consumul de carne și sacrificiile de animale. De asemenea, în creștinismul timpuriu, adepții Sfântului Pavel ar fi cules aceste principii împotriva adepților Sfântului Iacob cel Drept (fratele lui Isus), a ebioniților și a nazarineenilor, care, de asemenea, s-au îndepărtat de la consumul de carne (consultați documentar Christspiracy dacă doriți să aflați mai multe despre asta).

Poate că un motiv pentru care încă avem atât de mult rasism, homofobie și misoginie în lume este că le-am ignorat rădăcinile carniste atunci când am încercat să le eradicăm, așa că ei continuă să reapară. Poate că am ignorat aceste rădăcini pentru că nu le-am putut vedea din cauza modului în care carnismul a devenit camuflat în mediul social. Acum că le putem vedea, ar trebui să fim capabili să abordăm mai eficient aceste rele sociale.

Expunerea carnismului pentru ceea ce este și arătarea din ce este făcut ar trebui să ne ajute să scăpăm de el. Va arăta că nu este o parte esențială a realității, ci o corupție inutilă - ca rugina care acoperă o întreagă navă veche, dar care poate fi îndepărtată cu un tratament adecvat fără a deteriora integritatea navei. Carnismul este o ideologie dăunătoare creată de oameni, nu face parte din natură, de care nu avem nevoie și ar trebui să o eradicăm.

Deconstruirea carnismului poate fi începutul sfârșitului său.