În ultimii ani, cererea consumatorilor pentru produse de origine animală din surse etice a crescut, ceea ce a dus la o proliferare a etichetelor de bunăstare a animalelor pe carne, lactate și ouă. Aceste etichete promit tratament uman și practici durabile, asigurând cumpărătorii că achizițiile lor se aliniază cu valorile lor. Acum, această tendință se extinde în industria peștelui, odată cu apariția unor noi etichete pentru a certifica peștele „uman” și „durabil”. Cu toate acestea, la fel ca și omologii lor terestre, aceste etichete nu îndeplinesc adesea pretențiile lor înalte.
Creșterea peștelui crescut în mod durabil a fost determinată de conștientizarea crescândă a consumatorilor cu privire la problemele de sănătate și de mediu. Certificari precum verificarea albastră a Marine Stewardship Council (MSC) urmăresc să semnaleze practicile responsabile de pescuit, dar persistă discrepanțe între marketing și realitate. Studiile arată că, în timp ce MSC promovează imagini cu pescuitul la scară mică, majoritatea peștilor certificati provin din operațiuni industriale mari, ridicând semne de întrebare cu privire la autenticitatea acestor afirmații de sustenabilitate.
În ciuda accentului pus pe impactul asupra mediului, bunăstarea animalelor rămâne în mare parte neabordată în standardele actuale de etichetare a peștilor. Organizații precum Monterey Bay Seafood Watch Guide acordă prioritate durabilității ecologice, dar neglijează tratamentul uman al peștilor. Pe măsură ce cercetarea continuă să descopere simțirea peștilor și capacitatea lor de a suferi, cererea pentru standarde de bunăstare mai cuprinzătoare devine mai puternică.
Privind în perspectivă, viitorul etichetării peștilor poate include criterii de bunăstare mai stricte. Consiliul de administrare a acvaculturii (ASC) a început să elaboreze linii directoare care iau în considerare sănătatea și bunăstarea peștilor, deși implementarea și supravegherea rămân provocări. Experții susțin că măsurile ar trebui să meargă dincolo de sănătate pentru a aborda bunăstarea, inclusiv prevenirea supraaglomerării și deprivării senzoriale.
În timp ce peștii prinși sălbatici se pot bucura de o viață mai bună în habitatele lor naturale, capturarea duce adesea la morți dureroase, evidențiind un alt domeniu care necesită reformă. În timp ce industria peștelui se confruntă cu aceste probleme complexe, căutarea pentru fructe de mare cu adevărat umane și durabile continuă, îndemnând consumatorii și producătorii deopotrivă să privească dincolo de etichete și să se confrunte cu adevărurile dure din spatele lor.
Un număr tot mai mare de consumatori doresc să știe că carnea, lactatele și ouăle lor provin de la animale care au fost bine tratate . Tendința a devenit atât de răspândită, de fapt, încât, în ultimul deceniu, etichetele privind bunăstarea animalelor au devenit o vedere familiară pe rafturile magazinelor alimentare. Acum, un număr tot mai mare de grupuri din industrie și de bunăstare a animalelor spun că etichetele pentru bunăstarea peștilor sunt următoarea frontieră . Campania de marketing „vacă fericită” odinioară a celor mai devreme ar putea găsi în curând o nouă viață în industria peștelui, pe măsură ce intrăm în era „peștelui fericit”. Dar la fel ca în cazul etichetelor pentru carne și lactate, promisiunea nu corespunde întotdeauna realității. Cu alte cuvinte, nu există niciun motiv să credem că practica descrisă ca spălarea umană nu va fi o problemă nici pentru pești.
Creșterea peștilor „crescut în mod durabil”.
Americanii spun că vor să mănânce mult mai mult pește în aceste zile, invocând un amestec de preocupări legate de sănătate și mediu. Așa cum mulți consumatori de carne sunt atrași de tăierile marcate „sustenabile”, și cumpărătorii de pește caută un sigiliu de aprobare pentru mediu. Atât de mult, de fapt, încât piața „sustenabilă” a fructelor de mare va ajunge la peste 26 de milioane de dolari până în 2030.
Un program popular de certificare de durabilitate pentru peștii sălbatici capturați este cecul albastru de la Marine Stewardship Council (MSC), una dintre cele mai vechi certificări de pește, folosită pentru aproximativ 15% din captura globală de pește sălbatic. Cecul albastru semnalează consumatorilor că peștele „provine din stocuri de pește sănătoase și durabile”, potrivit grupului, ceea ce înseamnă că pescuitul a luat în considerare impactul asupra mediului și cât de bine au fost gestionate populațiile de pești pentru a evita pescuitul excesiv. Deci, deși restricționarea numărului de pești recoltat de o companie nu se referă la modul în care mor peștii, cel puțin evită distrugerea populațiilor întregi.
Cu toate acestea, angajamentul nu se potrivește întotdeauna cu practica. Conform unei analize din 2020, cercetătorii au descoperit că materialele de marketing cu cecuri albastre MSC reprezintă adesea greșit mediul tipic al pescuitului pe care îl certifică. Chiar dacă grupul de certificare „prezentă în mod disproporționat fotografii ale pescuitului la scară mică”, majoritatea peștilor certificati de MSC Blue Check provin „în mare parte din pescuitul industrial”. Și în timp ce aproximativ jumătate din conținutul promoțional al grupului „a prezentat metode de pescuit la scară mică, cu impact redus”, în realitate, aceste tipuri de pescuit reprezintă doar „7% din produsele pe care le-a certificat”.
Ca reacție la studiu, Marine Stewardship Council „ a exprimat îngrijorări ” cu privire la legătura autorilor cu un grup care a criticat MSC în trecut. Jurnalul a efectuat o revizuire editorială post-publicare și nu a găsit erori în concluziile studiului, deși a revizuit două caracterizări ale consiliului din articol și a revizuit declarația de interese concurente.
Sentient a contactat Marine Stewardship Council pentru a întreba ce standarde de bunăstare a animalelor promite cecul albastru, dacă există. Într-un răspuns prin e-mail, Jackie Marks, manager senior de comunicare și relații publice pentru MSC, a răspuns că organizația are „misiunea de a pune capăt pescuitului excesiv”, cu accent pe pescuitul durabil din punct de vedere ecologic” și „asigurând că sănătatea tuturor speciilor și habitatelor este protejat pentru viitor.” Dar, continuă ea, „recolta umană și simțirea animalelor stau în afara atribuțiilor MSC”.
O altă resursă pentru consumatorii conștienți este Monterey Bay Seafood Watch Guide . Instrumentul online arată consumatorilor ce specii și din ce regiuni să cumpere „în mod responsabil” și pe care să le evite, acoperind deopotrivă operațiunile de pescuit sălbatic și de acvacultură. Și aici, accentul se pune pe durabilitatea mediului: „Recomandările Seafood Watch abordează impactul asupra mediului al producției de fructe de mare pentru a ajuta la asigurarea faptului că acestea sunt pescuite și cultivate în moduri care promovează bunăstarea pe termen lung a faunei sălbatice și a mediului”, potrivit site-ul său.
Cu toate acestea, în standardele extinse ale Seafood Watch pentru acvacultură și pentru pescuit (toate cele 89 și, respectiv, 129 de pagini), standarde care „promovează bunăstarea pe termen lung a faunei sălbatice”, nu sunt menționate nici bunăstarea animalelor, nici tratamentul uman. Deocamdată, cele mai multe etichete de pește cu afirmații despre durabilitate acoperă în primul rând practicile de mediu, dar o nouă recoltă de etichete care investighează bunăstarea peștilor este la orizont.
Viitorul etichetelor peștilor include bunăstarea peștilor
Până acum câțiva ani, majoritatea consumatorilor nu s-au gândit prea mult la pește , cum trăiesc sau dacă sunt capabili să sufere. Dar un număr tot mai mare de cercetări au descoperit dovezi ale sensibilității peștilor, inclusiv că unii pești se recunosc în oglindă și sunt destul de capabili să simtă durere .
Pe măsură ce publicul învață mai multe despre viața interioară a tot felul de animale, inclusiv pește, unii consumatori sunt dispuși să plătească mai mult pentru produse care îi asigură că peștele a fost tratat bine. de pește și fructe de mare iau notă de acest lucru, împreună cu unele organisme de etichetare, inclusiv Aquaculture Stewardship Council, care a numit bunăstarea animalelor „un factor cheie în definirea „producției responsabile”.
În 2022, ASC a publicat proiectul criteriului pentru sănătatea și bunăstarea peștilor , în care grupul a cerut să fie incluse anumite considerații de bunăstare, inclusiv „anestezia peștilor în timpul operațiunilor de manipulare care pot provoca durere sau răni dacă peștii se mișcă” și „timpul maxim al peștilor”. poate fi în afara apei”, care „va fi aprobat de un medic veterinar”.
La fel ca majoritatea etichetelor din industria cărnii, grupul lasă supravegherea în principal fermierilor. Purtătorul de cuvânt al ASC, Maria Filipa Castanheira, a declarat pentru Sentient că „lucrarea grupului privind sănătatea și bunăstarea peștilor constă într-un set de indicatori care le permite fermierilor să-și monitorizeze și să evalueze continuu sistemele de creștere și starea speciilor de pești”. Acestea sunt „acțiuni zilnice reale care iau în considerare câțiva indicatori cheie definiți ca Indicatori de bunăstare operațională (OWI): calitatea apei, morfologie, comportament și mortalitate”, adaugă ea.
Heather Browning, dr., cercetător și lector în domeniul bunăstării animalelor la Universitatea din Southampton, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la măsuri. Browning, spunând publicației din industrie The Fish Site că aceste măsuri se concentrează mai mult pe sănătatea animalelor decât pe bunăstarea.
Alte măsuri care ar putea aborda în mod specific bunăstarea animalelor includ prevenirea supraaglomerării – care este obișnuită și poate duce la stres – și evitarea deprivării senzoriale cauzate de lipsa stimulilor naturali . Manipularea greșită în timpul captării sau transportului poate provoca, de asemenea, să sufere peștii, iar metodele de sacrificare a peștilor de crescătorie, adesea considerate de susținătorii protecției animalelor ca fiind inumane, sunt trecute cu vederea de multe sisteme de etichetare .
Bunăstarea peștilor pentru peștii sălbatici și de crescătorie
În SUA, peștii etichetați „prins sălbatic” tind să experimenteze unele beneficii de bunăstare în comparație cu peștii de crescătorie, cel puțin în timpul vieții lor.
Potrivit Lekelia Jenkins , PhD, profesor asociat de durabilitate la Arizona State University, care este specializată în soluții pentru pescuitul durabil, aceste animale „cresc în mediile lor naturale, li se permite să se implice în ecosistem și să își asigure funcția ecologică în mediul lor natural. .” Acesta, adaugă ea, „este un lucru sănătos pentru mediu și pești până la punctul de captură”. Comparați acest lucru cu mulți pești crescuți în operațiunile de acvacultură industrială, unde supraaglomerarea și viața în rezervoare pot provoca stres și suferință.
Totul ia o întorsătură drastică în rău, totuși, atunci când peștii sunt prinși. Potrivit unui raport din 2021 al Eurogroup for Animals , peștii pot muri în mai multe moduri dureroase, inclusiv „urniți până la epuizare”, zdrobiți sau asfixiați. Numeroși alți pești numiți capturi accidentale sunt, de asemenea, prinși în plase și uciși în acest proces, adesea în același mod dureros.
Este chiar posibilă o moarte mai bună pentru pește?
În timp ce reglementarea „abactorului uman” este notoriu de dificilă, o serie de organizații naționale de asistență socială încearcă, inclusiv RSPCA din Australia, Friends of the Sea, RSPCA Assured și Best Aquaculture Practices , prin a asomarea înainte de sacrificare . Grupul de advocacy Compassion in World Farming a creat un tabel care enumeră standardele - și lipsa acestora - pentru o varietate de scheme de etichetare a peștilor, inclusiv dacă modul în care este sacrificat peștele este uman și dacă asomarea înainte de ucidere este obligatorie.
CIWF îi spune lui Sentient că, pentru grup, „sacrificarea umană” este codificată ca „sacrificare fără suferință, care poate lua una dintre aceste trei forme: moartea este instantanee; uimirea este instantanee și moartea intervine înainte ca conștiința să revină; moartea este mai graduală, dar nu este aversivă.” Se adaugă că „Instantaneu este interpretat de UE ca durand mai puțin de o secundă”.
Inclus pe lista CIWF este Parteneriatul Global pentru Animale (GAP), care necesită, de asemenea, asomarea înainte de sacrificare, dar, spre deosebire de celelalte, necesită și condiții de viață mai mari, densități minime de populație și îmbogățire pentru somonul de crescătorie.
Există și alte eforturi, unele mai ambițioase decât altele. Una, metoda de sacrificare Ike Jime , urmărește să omoare complet peștele în câteva secunde, în timp ce cealaltă, peștele cultivat cu celule , nu necesită deloc sacrificare.
Notificare: Acest conținut a fost publicat inițial pe SentientMedia.org și poate să nu reflecte neapărat opiniile Humane Foundation.
