Oceanele lumii sunt un aliat formidabil în lupta împotriva schimbărilor climatice , absorbind aproximativ 31% din emisiile noastre de dioxid de carbon și reținând de 60 de ori mai mult carbon decât atmosfera. Acest ciclu vital al carbonului se bazează pe diversitatea vieții marine care prosperă sub valuri, de la balene și ton până la pește-spadă și hamsii. Cu toate acestea, cererea noastră nesățioasă de fructe de mare pune în pericol capacitatea oceanelor de a regla clima. Cercetătorii susțin că oprirea pescuitului excesiv ar putea atenua în mod semnificativ schimbările climatice, dar există o lipsă flagrantă de mecanisme legale pentru a impune astfel de măsuri.
Dacă omenirea ar putea concepe o strategie pentru a reduce pescuitul excesiv, beneficiile climatice ar fi substanțiale, reducând emisiile de CO2 cu 5,6 milioane de tone anual. Practici precum traulul de fund exacerbează problema, crescând cu peste 200 la sută emisiile generate de pescuitul global. Pentru a compensa acest carbon prin reîmpădurire ar fi nevoie de o suprafață echivalentă cu 432 de milioane de acri de pădure.
Procesul de sechestrare a carbonului din ocean este complicat, implicând fitoplancton și animale marine. Fitoplanctonul absorb lumina solară și CO2, care apoi este transferat în lanțul alimentar. Animalele marine mai mari, în special speciile cu viață lungă, cum ar fi balenele, joacă un rol crucial în transportul carbonului în oceanul adânc, atunci când mor. Pescuitul excesiv perturbă acest ciclu, reducând capacitatea oceanului de a capta carbonul.
În plus, industria pescuitului în sine este o sursă semnificativă de emisii de carbon. Datele istorice sugerează că decimarea populațiilor de balene în secolul al XX-lea a dus deja la pierderea unui potențial substanțial de stocare a carbonului. Protejarea și repopularea acestor giganți marini ar putea avea un impact climatic echivalent cu întinderi vaste de pădure.
Deșeurile de pește contribuie, de asemenea, la captarea carbonului. Unii pești excretă deșeuri care se scufundă rapid, în timp ce penele fecale de balenă fertilizează fitoplanctonul, sporind capacitatea acestora de a absorbi CO2. Prin urmare, reducerea pescuitului excesiv și a practicilor distructive precum traulul de fund ar putea crește semnificativ capacitatea de stocare a carbonului oceanului.
Cu toate acestea, atingerea acestor obiective este plină de provocări, inclusiv lipsa unui acord universal privind protecția oceanelor. Tratatul Națiunilor Unite pentru marea liberă își propune să abordeze aceste probleme, dar punerea sa în aplicare rămâne incertă. Oprirea pescuitului excesiv și a traulelor de fund ar putea fi esențială în lupta noastră împotriva schimbărilor climatice, dar necesită o acțiune globală concertată și cadre juridice solide.
În căutarea unor soluții climatice câștigătoare, oceanele lumii sunt o putere de necontestat. Oceanele absorb aproximativ 31% din emisiile noastre de dioxid de carbon și rețin de 60 de ori mai mult carbon decât atmosfera . Esențiale pentru acest valoros ciclu al carbonului sunt miliardele de creaturi marine care trăiesc și mor sub apă, inclusiv balene, ton, pește-spadă și hamsii. Apetitul nostru global tot mai mare pentru pește amenință puterea climatică a oceanelor. Cercetătorii din Nature susțin că există „ un caz puternic privind schimbările climatice ” pentru a opri pescuitul excesiv . Dar, deși există un acord destul de larg răspândit cu privire la necesitatea de a pune capăt acestei practici, practic nu există nicio autoritate legală care să o facă.
Totuși, dacă planeta ar putea găsi o modalitate de a opri pescuitul excesiv , beneficiile climatice ar fi enorme: 5,6 milioane de tone metrice de CO2 pe an. Iar traulul de fund, o practică asemănătoare cu „rototilling” a fundului mării, crește singura emisiile provenite de la pescuitul global cu peste 200% , potrivit cercetărilor de la începutul acestui an. Pentru a stoca aceeași cantitate de carbon folosind păduri ar fi nevoie de 432 de milioane de acri.
Cum funcționează ciclul carbonului oceanului: peștii caca și mor, practic
În fiecare oră, oceanele absorb aproximativ un milion de tone de CO2 . Același proces pe uscat este mult mai puțin eficient - luând un an și aproximativ un milion de acri de pădure .
Stocarea carbonului în ocean necesită doi actori majori: fitoplanctonul și animalele marine. La fel ca plantele de pe uscat, fitoplanctonul, cunoscut și sub numele de microalge , trăiește în straturile superioare ale apei mării, unde absorb lumina soarelui și dioxidul de carbon și eliberează oxigen. Când peștii mănâncă microalgele sau mănâncă alți pești care le-au mâncat, ei absorb carbonul.
În greutate, fiecare corp de pește are între 10 și 15% carbon , spune Angela Martin, unul dintre co-autorii lucrării Nature și doctorand la Centrul de Cercetare Coastă de la Universitatea Agder din Norvegia. Cu cât animalul mort este mai mare, cu atât transportă mai mult carbon în jos, făcând balenele neobișnuit de bune în a elimina carbonul din atmosferă.
„Deoarece trăiesc atât de mult, balenele acumulează depozite uriașe de carbon în țesuturile lor. Când mor și se scufundă, acel carbon este transportat în oceanul adânc. Este același lucru și pentru alți pești cu viață lungă, cum ar fi tonul, peștele cu bec și marlin”, spune Natalie Andersen, autorul principal al lucrării Nature și cercetător pentru Programul internațional privind starea oceanului.
Scoateți peștele și acolo pleacă carbonul. „Cu cât scoatem mai mulți pești din ocean, cu atât vom avea mai puțină captare a carbonului”, spune Heidi Pearson, profesor de biologie marine la Universitatea din Alaska de Sud-Est, care studiază animalele marine, în special balenele , și stocarea carbonului. „În plus, industria pescuitului în sine emite carbon.”
Pearson subliniază un studiu din 2010 condus de Andrew Pershing , care a constatat că dacă industria vânătorii de balene nu ar fi distrus 2,5 milioane de balene mari în timpul secolului al XX-lea, oceanul ar fi putut stoca aproape 210.000 de tone de carbon în fiecare an. Dacă am fi capabili să repopulăm aceste balene, inclusiv balene cu cocoașă, minke și balene albastre, Pershing și coautorii săi spun că ar fi „echivalent cu 110.000 de hectare de pădure sau o zonă de dimensiunea Parcului Național Munții Stâncoși”.
Un studiu din 2020 din revista Science a constatat un fenomen similar: 37,5 milioane de tone de carbon au fost eliberate în atmosferă de ton, pește-spadă și alte animale mari de mare țintite pentru sacrificare și consum între 1950 și 2014. Estimările Sentient folosind datele EPA sugerează că ar fi nevoie de aproximativ 160 de milioane de acri de pădure pe an pentru a absorbi acea cantitate de carbon.
Caca de pește joacă, de asemenea, un rol în captarea carbonului. În primul rând, deșeurile de la unii pești, cum ar fi hamsia din California și anșoveta, sunt sechestrate mai repede decât altele, deoarece se scufundă mai repede, spune Martin. Pe de altă parte, balenele fac caca mult mai aproape de suprafață. Cunoscut mai corect sub numele de plum fecal, acest deșeu de balenă acționează în esență ca un îngrășământ de microalge - care permite fitoplanctonului să absoarbă și mai mult dioxid de carbon.
Balenele, spune Pearson, „vin la suprafață pentru a respira, dar se scufundă adânc pentru a mânca. Când sunt la suprafață, se odihnesc și digeră, iar aici fac caca.” Penul pe care îl eliberează „este plin de nutrienți care sunt cu adevărat importanți pentru creșterea fitoplanctonului. Pena fecală a unei balene este mai plutitoare, ceea ce înseamnă că este timp pentru ca fitoplanctonul să preia nutrienții.”
Limitați pescuitul excesiv și traulul de fund pentru a stimula captarea carbonului
Deși este imposibil să știm cantitatea exactă de carbon pe care am putea-o stoca prin încetarea pescuitului excesiv și a pescuitului de fund, estimările noastre foarte aproximative sugerează că doar prin încheierea pescuitului excesiv pentru un an, am permite oceanului să stocheze 5,6 milioane de tone metrice de echivalent CO2, sau la fel ca 6,5 milioane de acri de pădure americană ar absorbi în aceeași perioadă de timp. Calculul se bazează pe potențialul de stocare a carbonului per pește din studiul „ Să se scufunde mai multe pești mari ” și pe estimarea anuală a capturii globale de pește de 77,4 milioane de tone , din care aproximativ 21% sunt suprapescuite .
Mai sigur, un studiu separat lansat la începutul acestui an sugerează că interzicerea traulelor de fund ar economisi aproximativ 370 de milioane de tone de CO2 în fiecare an , o cantitate echivalentă cu ceea ce ar fi nevoie de 432 de milioane de acri de pădure în fiecare an pentru a fi absorbită.
O provocare majoră, totuși, este că nu există un acord universal privind protecția oceanelor, darămite pescuitul excesiv. Protejarea biodiversității oceanelor, controlul pescuitului excesiv și reducerea plasticului marin sunt toate obiectivele tratatului de mare liberă propus de Națiunile Unite. mult amânat a fost semnat în sfârșit în iunie anul trecut, dar nu a fost încă ratificat de 60 sau mai multe țări și rămâne nesemnat de SUA .
Ar trebui să fie considerat peștele un aliment ecologic?
Dacă peștii care economisesc ar putea stoca atât de mult carbon din atmosferă, atunci peștele este într-adevăr un aliment cu emisii scăzute? Cercetătorii nu sunt siguri, spune Martin, dar grupuri precum WKFishCarbon și OceanICU finanțat de UE îl studiază.
O îngrijorare mai imediată, spune Andersen, este interesul din partea sectorului făinii de pește de a se îndrepta către zonele mai adânci ale oceanului pentru a obține pește pentru hrană, din părți ale mării numite zona crepusculară sau regiunea mezopelagică.
„Oamenii de știință cred că zona crepusculară conține cea mai mare biomasă de pești din ocean”, spune Andersen. „Ar fi o preocupare majoră dacă pescuitul industrial ar începe să vizeze acești pești ca sursă de hrană pentru peștii de crescătorie”, avertizează Andersen. „Ar putea perturba ciclul carbonului oceanic, un proces despre care încă mai avem atât de multe de învățat.”
În cele din urmă, corpul tot mai mare de cercetări care documentează potențialul de stocare a carbonului al oceanului și peștii și alte vieți marine care locuiesc acolo, indică restricții mai puternice asupra pescuitului industrial, nepermițând industriei să se extindă în teritorii mai adânci.
Notificare: Acest conținut a fost publicat inițial pe SentientMedia.org și poate să nu reflecte neapărat opiniile Humane Foundation.
