Explorarea alternativelor moderne la testarea pe animale

Biologul Jordi Casamitjana analizează alternativele actuale la experimentele pe animale și la testarea pe animale și la Legea lui Herbie, următorul proiect ambițios al mișcării anti-vivisecție din Marea Britanie.

Îmi place să-l vizitez din când în când.

Ascunsă într-un colț al Parcului Battersea din sudul Londrei, există o statuie a „câinelui maro” căruia îmi place să-i aduc omagiu din când în când. Statuia este un memorial al unui câine brun terrier care a murit de durere în timpul vivisecției efectuate asupra lui în fața unui public de 60 de studenți la medicină în 1903 și care a fost centrul unei mari controverse , deoarece activiștii suedezi s-au infiltrat în cursurile medicale de la Universitatea din Londra. pentru a demasca ceea ce ei au numit acte ilegale de vivisecție. Memorialul, dezvelit în 1907, a stârnit, de asemenea, controverse, deoarece studenții la medicină de la spitalele din Londra au fost înfuriați, provocând revolte. Monumentul a fost în cele din urmă înlăturat, iar un nou memorial a fost construit în 1985 pentru a onora nu doar câinele, ci și primul monument care a avut atât de mult succes în creșterea gradului de conștientizare a cruzimii experimentelor pe animale.

După cum puteți vedea, mișcarea anti-vivisecție este una dintre cele mai vechi subgrupe din cadrul mișcării mai largi de protecție a animalelor. Pionierii din secolul al XIX-lea ^, cum ar fi Dr. Anna Kingsford, Annie Besant și Frances Power Cobbe (care a fondat Uniunea Britanică Împotriva Vivisecției prin unirea a cinci societăți diferite anti-vivisecție) au condus mișcarea în Marea Britanie în același timp în care sufragitele se luptau pentru drepturile femeii.

Au trecut peste 100 de ani, dar vivisecția continuă să fie practicată în multe țări, inclusiv în Marea Britanie, care rămâne una dintre țările în care animalele suferă din cauza oamenilor de știință. În 2005, s-a estimat că peste 115 milioane de animale au fost folosite în întreaga lume în experimente sau pentru aprovizionarea industriei biomedicale. Zece ani mai târziu, numărul a crescut la aproximativ 192,1 milioane , iar acum este probabil să fi depășit pragul de 200 de milioane. Humane Society International estimează că 10.000 de animale sunt ucise pentru fiecare nou pesticid chimic testat. Numărul de animale utilizate în cercetarea experimentală în UE este estimat la 9,4 milioane , dintre care 3,88 milioane fiind șoareci. Conform celor mai recente cifre ale Autorității de Reglementare a Produselor de Sănătate (HPRA), peste 90.000 de animale non-umane au fost folosite pentru testare în laboratoarele irlandeze în 2022.

În Marea Britanie, numărul de șoareci folosiți în 2020 a fost de 933.000. Numărul total de proceduri pe animale efectuate în Marea Britanie în 2022 a fost de 2.761.204 , dintre care 71,39% au implicat șoareci, 13,44% pești, 6,73% șobolani și 4,93% păsări. Din toate aceste experimente, 54.696 au fost evaluate ca severe și 15.000 de experimente au fost efectuate pe specii special protejate (pisici, câini, cai și maimuțe).

Animalele din cercetarea experimentală (numite uneori „animale de laborator”) provin de obicei din centre de reproducție (unele dintre ele păstrează rase domestice specifice de șoareci și șobolani), care sunt cunoscuți ca dealeri de clasă A, în timp ce dealerii de clasa B sunt brokerii care achiziționați animalele din surse diverse (cum ar fi licitațiile și adăposturile pentru animale). Prin urmare, suferința de a fi experimentat ar trebui adăugată la suferința de a fi crescut în centre supraaglomerate și de a fi ținut în captivitate.

Au fost deja dezvoltate multe alternative la testele și cercetarea pe animale, dar politicienii, instituțiile academice și industria farmaceutică rămân rezistente la aplicarea acestora pentru a înlocui utilizarea animalelor. Acest articol este o prezentare generală a situației în care ne aflăm acum cu aceste înlocuitoare și ce urmează pentru mișcarea anti-vivisecție din Marea Britanie.

Ce este Vivisecția?

Industria vivisecției este compusă în principal din două tipuri de activități, testarea pe animale și experimentele pe animale. Un test pe animale este orice test de siguranță al unui produs, medicament, ingredient sau procedură efectuat în beneficiul oamenilor, în care animalele vii sunt forțate să sufere ceva care poate să le provoace durere, suferință, suferință sau vătămări de durată. Acest tip este în mod normal condus de industriile comerciale (cum ar fi industria farmaceutică, biomedicală sau cosmetică).

Experimentele pe animale sunt orice experiment științific care folosește animale captive pentru a continua cercetările medicale, biologice, militare, fizice sau de inginerie, în care animalele sunt, de asemenea, forțate să sufere ceva care poate să le provoace durere, suferință, suferință sau vătămări de durată pentru a investiga un om. -problema legata. Acest lucru este în mod normal condus de academicieni, cum ar fi oamenii de știință medicali, biologii, fiziologii sau psihologii. Un experiment științific este o procedură pe care oamenii de știință o întreprind pentru a face o descoperire, a testa o ipoteză sau a demonstra un fapt cunoscut, care implică o intervenție controlată și o analiză a reacției subiecților experimentali la o astfel de intervenție (spre deosebire de observațiile științifice care nu implică orice intervenție și mai degrabă observați subiecții care se comportă natural).

Uneori, termenul „cercetare pe animale” este folosit ca sinonim atât pentru testele pe animale, cât și pentru experimentele pe animale, dar acest lucru ar putea induce în eroare, deoarece alte tipuri de cercetători, cum ar fi zoologii, etologii sau biologii marini, pot efectua cercetări non-intruzive cu sălbatice. animale care implică doar observarea sau colectarea fecalelor sau a urinei în sălbăticie, iar astfel de cercetări sunt în mod normal etice și nu ar trebui să fie incluse în vivisecția, care nu este niciodată etică. Termenul „cercetare fără animale” este întotdeauna folosit ca opusul experimentelor sau testelor pe animale. Alternativ, termenul „testare pe animale” este folosit pentru a desemna atât testarea, cât și experimentele științifice făcute cu animale (puteți privi oricând un experiment științific ca pe un „test” al unei ipoteze).

Termenul vivisecție (însemnând literal „disecție în viață”) poate fi folosit, dar inițial, acest termen includea doar disecția sau operarea animalelor vii pentru cercetarea anatomică și predarea medicală, dar nu toate experimentele care provoacă suferință implică tăierea animalelor. , așa că acest termen este considerat de unii ca fiind prea îngust și învechit pentru uz comun. Cu toate acestea, îl folosesc destul de des pentru că cred că este un termen util strâns legat de mișcarea socială împotriva experimentelor pe animale, iar legătura sa cu „tăierea” ne amintește mai mult de animalele care suferă decât de orice termen mai ambiguu sau eufemistic.

Testele și experimentele pe animale includ injectarea sau hrănirea forțată a animalelor cu substanțe potențial dăunătoare , îndepărtarea chirurgicală a organelor sau țesuturilor animalelor pentru a provoca daune în mod deliberat, forțarea animalelor să inhaleze gaze toxice, supunerea animalelor la situații înspăimântătoare pentru a crea anxietate și depresie, rănirea animalelor cu arme. , sau testarea siguranței vehiculelor prin prinderea animalelor în interiorul lor în timp ce le exploatează la limita lor.

Unele experimente și teste sunt concepute pentru a include moartea acestor animale. De exemplu, testele pentru Botox, vaccinuri și unele substanțe chimice sunt variații ale testului Lethal Dose 50 în care 50% dintre animale mor sau sunt ucise chiar înainte de punctul de deces, pentru a evalua care este doza letală a substanței testate.

Experimentele pe animale nu funcționează

Experimentele și testele pe animale care fac parte din industria vivisecției au ca scop în mod normal rezolvarea unei probleme umane. Ele sunt fie folosite pentru a înțelege cum funcționează biologia și fiziologia oamenilor și cum pot fi combatete bolile umane, fie sunt folosite pentru a testa modul în care oamenii ar reacționa la anumite substanțe sau proceduri. Întrucât oamenii sunt obiectivul final al cercetării, modalitatea evidentă de a face acest lucru în mod eficient este testarea oamenilor. Cu toate acestea, de multe ori acest lucru nu se poate întâmpla, deoarece este posibil să nu fie destui voluntari umani care ies în față sau testele ar fi considerate prea lipsite de etică pentru a fi încercate cu un om din cauza suferinței pe care le-ar provoca.

Soluția tradițională la această problemă a fost folosirea animalelor non-umane în schimb, deoarece legile nu le protejează așa cum îi protejează pe oameni (astfel încât oamenii de știință pot scăpa de experimente neetice asupra lor) și pentru că pot fi crescute în captivitate în număr mare, oferind o sursă aproape nesfârșită de subiecți de testare. Cu toate acestea, pentru ca asta să funcționeze, există o presupunere mare care a fost făcută în mod tradițional, dar acum știm că este greșită: că animalele non-umane sunt modele bune de oameni.

Noi, oamenii, suntem animale, așa că oamenii de știință din trecut au presupus că testarea lucrurilor pe alte animale ar produce rezultate similare cu testarea lor pe oameni. Cu alte cuvinte, ei presupun că șoarecii, șobolanii, iepurii, câinii și maimuțele sunt modele bune de oameni, așa că le folosesc în schimb.

Folosirea unui model înseamnă simplificarea sistemului, dar folosirea unui animal non-uman ca model de om face o presupunere greșită, deoarece le tratează ca simplificări ale oamenilor. Ei nu sunt. Sunt organisme cu totul diferite. La fel de complexi ca noi, dar diferiti de noi, deci complexitatea lor nu merge neaparat in aceeasi directie cu a noastra.

Animalele non-umane sunt folosite în mod greșit ca modele de oameni de către industria vivisecției, dar ar fi mai bine descrise ca reprezentanți care ne reprezintă în laboratoare, chiar dacă nu se aseamănă cu noi. Aceasta este problema, deoarece folosirea unui proxy pentru a testa modul în care ceva ne va afecta este o greșeală metodologică. Este o eroare de design, la fel de greșită ca folosirea păpușilor pentru a vota în alegeri în loc de cetățeni sau folosirea copiilor ca soldați în prima linie în război. De aceea majoritatea medicamentelor și tratamentelor nu funcționează. Oamenii presupun că acest lucru se datorează faptului că știința nu a avansat suficient. Adevărul este că, folosind proxy ca modele, știința merge într-o direcție greșită, așa că fiecare progres ne duce mai departe de destinația noastră.

Fiecare specie de animal este diferită, iar diferențele sunt suficient de mari pentru a face orice specie nepotrivită pentru a fi folosită ca model de oameni pe care ne putem baza pentru cercetarea biomedicală - care are cele mai înalte cerințe de rigoare științifică, deoarece greșelile costă vieți. Dovezile sunt acolo pentru a fi văzute.

Experimentele pe animale nu prezic în mod fiabil rezultatele umane. National Institutes of Health recunoaște că peste 90% dintre medicamentele care trec cu succes testele pe animale eșuează sau dăunează oamenilor în timpul studiilor clinice pe oameni. În 2004, compania farmaceutică Pfizer a raportat că a irosit peste 2 miliarde de dolari în ultimul deceniu pe medicamente care „au eșuat în testele avansate pe oameni sau, în câteva cazuri, au fost forțate să iasă de pe piață din cauza problemelor de toxicitate hepatică”. Potrivit unui studiu din 2020 , peste 6000 de medicamente presupuse erau în dezvoltare preclinic, folosind milioane de animale la un cost total anual de 11,3 miliarde USD, dar dintre aceste medicamente, aproximativ 30% au trecut la studiile clinice de fază I și doar 56 (mai puțin de 1%) a ajuns pe piață.

De asemenea, dependența de experimentarea pe animale poate împiedica și întârzia descoperirea științifică , deoarece medicamentele și procedurile care ar putea fi eficiente la oameni nu pot fi niciodată dezvoltate în continuare, deoarece nu au trecut testul cu animalele non-umane alese pentru a le testa.

Eșecul modelului animal în cercetarea medicală și de siguranță este cunoscut de mulți ani și acesta este motivul pentru care cei Trei R (Înlocuire, Reducere și Rafinare) au făcut parte din politicile multor țări. Acestea au fost dezvoltate cu peste 50 de ani în urmă de Federația Universităților pentru Bunăstarea Animalelor (UFAW), oferind un cadru pentru efectuarea unei cercetări mai „umane” pe animale, bazată pe efectuarea mai puține teste pe animale (reducere), reducerea suferinței pe care o provoacă (rafinament) și înlocuirea acestora cu teste non-animale (înlocuire). Deși aceste politici recunosc că trebuie să ne îndepărtăm de modelul animal în general, ele nu au adus schimbări semnificative și de aceea vivisecția este încă foarte comună și mai multe animale decât oricând suferă de ea.

Unele experimente și teste pe animale nu sunt necesare, așa că o alternativă bună la ele este să nu le faci deloc. Există multe experimente cu care oamenii de știință ar putea veni cu implicarea oamenilor, dar nu le-ar face niciodată, deoarece ar fi lipsite de etică, așa că instituțiile academice în care lucrează – care au adesea comitete etice – le-ar respinge. Același lucru ar trebui să se întâmple cu orice experiment care implică alte ființe simțitoare, altele decât oamenii.

De exemplu, testarea tutunului nu ar trebui să se mai facă, deoarece consumul de tutun ar trebui oricum interzis, deoarece știm cât de dăunător este pentru oameni. La 14 ^martie 2024, Parlamentul din New South Wales, Australia, a interzis inhalarea forțată de fum și testele de înot forțat (folosite pentru a induce depresia la șoareci pentru a testa medicamente antidepresive), în ceea ce se crede a fi prima interdicție a acestor crude și experimente fără rost pe animale din lume.

Apoi avem cercetarea care nu este experimentală, ci observațională. Studiul comportamentului animal este un bun exemplu. Au fost două școli principale care au studiat acest lucru: școala americană compusă în mod normal din psihologi și școala europeană compusă în principal din etologi (eu sunt etolog , aparținând acestei școli). Primul obișnuia să efectueze experimente cu animale captive punându-le în mai multe situații și înregistrând comportamentul cu care reacționau, în timp ce cei din urmă doar observau animalele în sălbăticie și nu interferau deloc cu viața lor. Această cercetare observațională non-intruzivă este ceea ce ar trebui să înlocuiască toate cercetările experimentale care nu numai că pot provoca suferință animalelor, dar este probabil să producă rezultate mai rele, deoarece animalele în captivitate nu se comportă în mod natural. Acest lucru ar funcționa pentru cercetări zoologice, ecologice și etologice.

Apoi avem experimente care pot fi făcute pe oameni voluntari sub un control etic riguros, folosind noi tehnologii care au eliminat necesitatea operațiilor (cum ar fi utilizarea imagistică prin rezonanță magnetică sau RMN). O metodă numită „microdozare” poate oferi, de asemenea, informații despre siguranța unui medicament experimental și despre modul în care acesta este metabolizat la om înainte de studiile la scară largă pe oameni.

Cu toate acestea, în cazul majorității cercetărilor biomedicale și al testării produselor pentru a vedea cât de sigure sunt acestea pentru oameni, trebuie să creăm noi metode alternative care să păstreze experimentele și testele, dar să elimine animalele non-umane din ecuație. Acestea sunt ceea ce numim noi metodologii de abordare (NAM) și, odată dezvoltate, nu numai că pot fi mult mai eficiente decât testele pe animale, ci și mai ieftin de utilizat (odată ce toate costurile de dezvoltare au fost compensate) deoarece reproducerea animalelor și menținerea lor în viață pentru testare. este costisitoare. Aceste tehnologii folosesc celule, țesuturi sau mostre umane în mai multe moduri. Ele pot fi utilizate în aproape orice domeniu al cercetării biomedicale, de la studiul mecanismelor bolii până la dezvoltarea medicamentelor. NAM-urile sunt mai etice decât experimentele pe animale și oferă rezultate relevante pentru om, cu metode care sunt adesea mai ieftine, mai rapide și mai fiabile. Aceste tehnologii sunt gata să accelereze tranziția noastră către știința fără animale, creând rezultate relevante pentru om.

Există trei tipuri principale de NAM, culturi de celule umane, organe pe cipuri și tehnologii bazate pe computer și le vom discuta în capitolele următoare.

Cultura de celule umane

in vitro (în sticlă) bine stabilită Experimentele pot folosi celule și țesuturi umane donate de la pacienți, cultivate ca țesut cultivat în laborator sau produse din celule stem.

Unul dintre cele mai importante progrese științifice care a făcut posibilă dezvoltarea multor NAM a fost capacitatea de a manipula celulele stem. Celulele stem sunt celule nediferențiate sau parțial diferențiate din organisme multicelulare care se pot transforma în diferite tipuri de celule și se pot prolifera la infinit pentru a produce mai mult din aceeași celulă stem, așa că atunci când oamenii de știință au început să stăpânească cum să facă celulele stem umane să devină celule din orice țesut uman, asta a fost un schimbător de jocuri. Inițial, le-au obținut din embrioni umani înainte de a se dezvolta în fetuși (toate celulele embrionare sunt inițial celule stem), dar mai târziu, oamenii de știință au reușit să le dezvolte din celule somatice (orice altă celulă a corpului) care, printr-un proces numit reprogramare hiPSC , ar putea fi convertite în celule stem și apoi în alte celule. Acest lucru însemna că ați putea obține mult mai multe celule stem folosind metode etice la care nimeni nu s-ar opune (deoarece nu mai este nevoie să folosiți embrioni) și să le transformați în diferite tipuri de celule umane pe care apoi să le testați.

Celulele pot fi cultivate ca straturi plate în vase de plastic (cultură celulară 2D) sau bile de celule 3D cunoscute sub numele de sferoide (bile simple de celule 3D) sau omologii lor mai complexe, organoizi ("mini-organe"). Metodele de cultură celulară au crescut în complexitate de-a lungul timpului și sunt acum utilizate într-o gamă largă de medii de cercetare, inclusiv testarea toxicității medicamentelor și studiul mecanismelor bolii umane.

În 2022, cercetătorii din Rusia au dezvoltat un nou sistem de testare a nanomedicinei bazat pe frunze de plante. Bazat pe o frunză de spanac, acest sistem folosește structura vasculară a frunzei cu toate corpurile celulare îndepărtate, în afară de pereții lor, pentru a imita arteriolele și capilarele creierului uman. Celulele umane pot fi puse în această schelă, iar apoi medicamentele pot fi testate pe ele. Oamenii de știință de la Institutul SCMT al Universității ITMO din Sankt Petersburg și-au publicat studiul în Nano Letters . Ei au spus că atât tratamentele tradiționale, cât și cele nanofarmaceutice pot fi testate cu acest model pe bază de plante și l-au folosit deja pentru a simula și trata tromboza.

Profesorul Chris Denning și echipa sa de la Universitatea din Nottingham din Marea Britanie lucrează pentru a dezvolta de ultimă oră , aprofundând înțelegerea fibrozei cardiace (îngroșarea țesutului cardiac). Deoarece inimile animalelor non-umane sunt foarte diferite de cele ale oamenilor (de exemplu, dacă vorbim despre șoareci sau șobolani, aceștia trebuie să bată mult mai repede), cercetarea pe animale a fost predictori slabi ai fibrozei cardiace la om. Finanțat de Animal Free Research UK, proiectul de cercetare „Mini Hearts” condus de profesorul Denning urmărește să ne aprofundeze înțelegerea fibrozei cardiace prin utilizarea modelelor 2D și 3D de celule stem umane pentru a sprijini descoperirea medicamentelor. Până acum, a depășit testele pe animale ale medicamentelor date echipei de industriile farmaceutice care au dorit să verifice cât de bune sunt aceste NAM.

Un alt exemplu este modelul de țesut EpiDerm™ de la MatTek Life Sciences , care este un model 3D derivat din celule umane, folosit pentru a înlocui experimentele la iepuri pentru a testa substanțele chimice pentru capacitatea lor de a coroda sau irita pielea. De asemenea, compania VITROCELL produce dispozitive folosite pentru a expune celulele pulmonare umane dintr-un vas la substanțe chimice pentru a testa efectele asupra sănătății ale substanțelor inhalate.

Sisteme microfiziologice

Sistemele microfiziologice (MPS) este un termen umbrelă care include diferite tipuri de dispozitive de înaltă tehnologie, cum ar fi organoizi , tumoroizi și organe-pe-un-cip . Organoizii sunt cultivați din celule stem umane pentru a crea țesut 3D într-un vas care imită organele umane. Tumoroidele sunt dispozitive similare, dar imită tumorile canceroase. Organele-pe-un-cip sunt blocuri de plastic căptușite cu celule stem umane și un circuit care stimulează modul în care funcționează organele.

Organ-on-Chip (OoC) a fost selectată ca una dintre primele zece tehnologii emergente de către Forumul Economic Mondial în 2016. Acestea sunt mici cipuri microfluidice din plastic realizate dintr-o rețea de microcanale care conectează camerele care conțin celule sau probe umane. Volumele minute ale unei soluții pot fi trecute prin canale cu viteză și forță controlabile, ajutând la imitarea condițiilor găsite în corpul uman. Deși sunt mult mai simple decât țesuturile și organele native, oamenii de știință au descoperit că aceste sisteme pot fi eficiente în imitarea fiziologiei și bolilor umane.

Cipurile individuale pot fi conectate pentru a crea un MPS complex (sau „corp pe cipuri”), care poate fi folosit pentru a studia efectele unui medicament asupra mai multor organe. Tehnologia organ-on-cip poate înlocui experimentele pe animale în testarea medicamentelor și a compușilor chimici, modelarea bolilor, modelarea barierei hemato-encefal și studiul funcției unui singur organ, oferind rezultate complexe relevante pentru om. Această tehnologie relativ nouă este dezvoltată și rafinată în mod constant și va oferi o mulțime de oportunități de cercetare fără animale în viitor.

Cercetările au arătat că unele tumoroide predică cu aproximativ 80% cât de eficient va fi un medicament anti-cancer, în comparație cu rata medie de acuratețe de 8% la modelele animale.

Primul Summit Mondial despre MPS a avut loc la sfârșitul lunii mai 2022 la New Orleans, indicând cât de mult crește acest nou domeniu. FDA din SUA își folosește deja laboratoarele pentru a explora aceste tehnologii, iar Institutul Național de Sănătate din SUA lucrează de zece ani la cipurile de țesut.

Companii precum AlveoliX , MIMETAS și Emulate, Inc. au comercializat aceste cipuri pentru ca alți cercetători să le poată folosi.

Tehnologii bazate pe computer

Odată cu progresele recente ale AI (Inteligenta Artificială), este de așteptat că multe teste pe animale nu vor mai fi necesare, deoarece computerele ar putea fi folosite pentru a testa modele de sisteme fiziologice și pentru a prezice modul în care noile medicamente sau substanțe ar afecta oamenii.

bazate pe computer sau in silico s-au dezvoltat în ultimele decenii, cu progrese uriașe și o creștere în utilizarea tehnologiilor „-omice” (un termen umbrelă pentru o serie de analize bazate pe computer, cum ar fi genomica, proteomica și metabolomica, care poate fi folosită pentru a răspunde atât la întrebări de cercetare foarte specifice, cât și mai ample) și bioinformatică, combinată cu adăugările mai recente ale învățării automate și AI.

Genomica este un domeniu interdisciplinar al biologiei moleculare care se concentrează pe structura, funcția, evoluția, maparea și editarea genomurilor (setul complet de ADN al unui organism). Proteomica este studiul pe scară largă al proteinelor. Metabolomica este studiul științific al proceselor chimice care implică metaboliți, substraturi cu molecule mici, intermediari și produși ai metabolismului celular.

Potrivit Animal Free Research UK, din cauza multitudinii de aplicații pentru care ar putea fi folosită „-omics”, se estimează că doar piața globală pentru genomica va crește cu 10,75 miliarde de lire sterline între 2021-2025. Analiza seturilor de date mari și complexe oferă oportunități de a crea medicamente personalizate bazate pe structura genetică unică a unui individ. Medicamentele pot fi acum proiectate folosind computere, iar modelele matematice și IA pot fi folosite pentru a prezice răspunsurile umane la medicamente, înlocuind utilizarea experimentelor pe animale în timpul dezvoltării medicamentelor.

Există un software cunoscut sub numele de Computer-Aided Drug Design (CADD) care este utilizat pentru a prezice locul de legare la receptor pentru o potențială moleculă de medicament, identificând locurile probabile de legare și, prin urmare, evitând testarea substanțelor chimice nedorite care nu au activitate biologică. Proiectarea medicamentelor pe bază de structură (SBDD) și proiectarea medicamentelor pe bază de liganzi (LBDD) sunt cele două tipuri generale de abordări CADD existente.

Relațiile cantitative structură-activitate (QSAR) sunt tehnici bazate pe computer care pot înlocui testele pe animale făcând estimări ale probabilității unei substanțe de a fi periculoase, pe baza asemănării acesteia cu substanțele existente și a cunoștințelor noastre despre biologia umană.

Au existat deja progrese științifice recente folosind AI pentru a afla cum se pliază proteinele , care este o problemă foarte dificilă cu care se confruntă biochimiștii de mult timp. Ei știau ce aminoacizi aveau proteinele și în ce ordine, dar, în multe cazuri, nu știau ce structură 3D vor crea în proteină, ceea ce dictează modul în care proteina va funcționa în lumea biologică reală. A fi capabil să prezică ce formă va avea un nou medicament format din proteine ​​poate oferi o perspectivă importantă asupra modului în care ar reacționa cu țesutul uman.

Robotica poate juca, de asemenea, un rol în acest sens. S-a demonstrat că simulatoarele computerizate om-pacient care se comportă ca oamenii îi învață pe studenți fiziologia și farmacologia mai bine decât vivisecția.

Progrese în Mișcarea Internațională Anti-Vivisecție

S-au înregistrat progrese în unele țări în ceea ce privește înlocuirea experimentelor și testelor pe animale. În 2022, guvernatorul Californiei Gavin Newsom a semnat un proiect de lege care, de la 1 ^ianuarie 2023, a interzis testarea substanțelor chimice dăunătoare pe câini și pisici . California a devenit primul stat din SUA care a împiedicat companiile să folosească animale de companie pentru a determina efectele nocive ale produselor lor (cum ar fi pesticidele și aditivii alimentari).

California a adoptat proiectul de lege AB 357 care modifică legile existente privind testarea animalelor pentru a extinde lista alternativelor non-animale pe care le necesită unele laboratoare de testare chimică. Noul amendament va asigura că mai multe teste pe animale pentru produse precum pesticidele, produsele de uz casnic și substanțele chimice industriale sunt înlocuite cu teste non-animale, sperăm că ajutând la reducerea numărului total de animale utilizate în fiecare an. Proiectul de lege, sponsorizat de Societatea Umană a Statelor Unite (HSUS) și redactat de membrul adunării Brian Maienschein, D-San Diego , a fost semnat în lege de guvernatorul Gavin Newsom pe 8 ^octombrie 2023.

În acest an, președintele american Joe Biden a semnat legea FDA Modernization Act 2.0 , care a pus capăt unui mandat federal conform căruia medicamentele experimentale trebuie testate pe animale înainte de a fi utilizate pe oameni în studiile clinice. Această lege face mai ușor pentru companiile de medicamente să utilizeze metode alternative la testarea pe animale. În același an, statul Washington a devenit al 12- ^lea stat din SUA care interzice vânzarea produselor cosmetice nou testate pe animale.

După un proces lung și unele întârzieri, Canada a interzis în sfârșit utilizarea testării pe animale pentru produsele cosmetice. La 22 ^iunie 2023, guvernul a făcut modificări la Legea de execuție a bugetului (Proiectul de lege C-47) interzicând aceste teste.

În 2022, Parlamentul olandez a adoptat opt ​​moțiuni pentru a lua măsuri pentru a reduce numărul de experimente pe animale în Țările de Jos . În 2016, guvernul olandez s-a angajat să dezvolte un plan de eliminare treptată a experimentelor pe animale, dar nu a reușit să îndeplinească acest obiectiv. În iunie 2022, Parlamentul olandez a trebuit să intervină pentru a forța guvernul să acționeze.

Testele groaznice de înec și electroșoc pe nenumărate animale nu vor mai fi efectuate în Taiwan de către companiile care doresc să facă afirmații de marketing anti-oboseală că consumul produselor lor alimentare sau băuturi poate ajuta consumatorii să fie mai puțin obosiți după exerciții fizice.

În 2022, două dintre cele mai mari companii alimentare din Asia , Swire Coca-Cola Taiwan și Uni-President, au anunțat că opresc toate testele pe animale care nu sunt cerute în mod explicit de lege. O altă companie asiatică importantă, marca de băuturi probiotice Yakult Co. Ltd, a făcut acest lucru, deoarece compania sa-mamă, Yakult Honsha Co., Ltd., a interzis deja astfel de experimente pe animale.

În 2023, Comisia Europeană a declarat că își va accelera eforturile de a elimina treptat testarea pe animale în UE, ca răspuns la o propunere a Inițiativei cetățenilor europeni (ICE) . Coaliția „Salvați produsele cosmetice fără crueltate – Angajați-vă pentru o Europă fără testare pe animale”, a sugerat acțiuni care ar putea fi întreprinse pentru a reduce și mai mult testările pe animale, ceea ce a fost salutat de Comisie.

În Marea Britanie, legea care acoperă utilizarea animalelor în experimente și testare este Animals (Scientific Procedures) Act 1986 Amendment Regulations 2012 , cunoscut sub numele de ASPA. Aceasta a intrat în vigoare la 1 ^ianuarie 2013, după ce Legea inițială din 1986 a fost revizuită pentru a include noi reglementări specificate de Directiva Europeană 2010/63/UE privind protecția animalelor utilizate în scopuri științifice. În conformitate cu această lege, procesul de obținere a unei licențe de proiect include cercetători care definesc nivelul de suferință pe care îl pot experimenta animalele în fiecare experiment. Cu toate acestea, evaluările severității recunosc doar suferința cauzată unui animal în timpul unui experiment și nu include alte daune pe care animalele le experimentează în timpul vieții lor într-un laborator (cum ar fi lipsa de mobilitate, mediul relativ steril și lipsa oportunităților de a-și exprima. instinctele). Potrivit ASPA, un „animal protejat” este orice vertebrat non-uman viu și orice cefalopod viu (caracatițe, calmar etc.), dar acest termen nu înseamnă că sunt protejați împotriva utilizării în cercetare, ci mai degrabă utilizarea lor este reglementate prin ASPA (alte animale, cum ar fi insectele, nu beneficiază de nicio protecție legală). Partea bună este că ASPA 2012 a consacrat conceptul de dezvoltare a „alternativelor” ca cerință legală, afirmând că „ Secretarul de Stat trebuie să sprijine dezvoltarea și validarea strategiilor alternative”.

Legea lui Herbie, următorul lucru important pentru animalele din laboratoare

Marea Britanie este o țară cu multă vivisecție, dar este și o țară cu o puternică opoziție față de experimentele pe animale. Acolo, mișcarea anti-vivisecție nu este doar veche, ci și puternică. National Anti-Vivisection Society a fost prima organizație anti-vivisecție din lume, fondată în 1875 în Marea Britanie de Frances Power Cobbe. Ea a plecat câțiva ani mai târziu și în 1898 a fondat Uniunea Britanică pentru Abolirea Vivisecției (BUAV). Aceste organizații există și astăzi, prima făcând parte din Animal Defenders International , iar cea din urmă fiind redenumită Cruelty Free International.

O altă organizație anti-vivisecție care și-a schimbat numele a fost Dr Hadwen Trust for Humane Research, fondată în 1970, când BUAV a înființat-o în onoarea fostului său președinte, Dr Walter Hadwen. Inițial, a fost un trust de acordare de granturi care acordă granturi oamenilor de știință pentru a ajuta la înlocuirea utilizării animalelor în cercetarea medicală. S-a despărțit de BUAV în 1980, iar în 2013 a devenit o organizație de caritate încorporată. În aprilie 2017, a adoptat numele de lucru Animal Free Research UK și, deși continuă să ofere granturi oamenilor de știință, acum desfășoară și campanii și face lobby la guvern.

Sunt unul dintre susținătorii săi pentru că veganizează cercetarea biomedicală, iar în urmă cu câteva zile am fost invitată să particip la un eveniment de strângere de fonduri numit „A Cup of Compassion” la Farmacie, un excelent restaurant vegan din Londra, unde și-au dezvăluit noua campanie. : Legea lui Herbie . Carla Owen, CEO al Animal Free Research UK, mi-a spus următoarele despre asta:

„Legea lui Herbie reprezintă un pas îndrăzneț către un viitor mai luminos pentru oameni și animale. Experimentele învechite pe animale ne eșuează, peste 92% dintre medicamentele care arată promițătoare în testele pe animale nu reușesc să ajungă la clinică și să beneficieze pacienții. De aceea, trebuie să avem curajul să spunem „este suficient” și să luăm măsuri pentru a înlocui cercetarea pe animale cu metode de ultimă oră, bazate pe oameni, care vor oferi progresul medical de care avem atât de urgent nevoie, scutând animalele de suferință.

Legea lui Herbie va transforma această viziune în realitate, stabilind 2035 ca an țintă pentru experimentele pe animale care urmează să fie înlocuite cu alternative umane și eficiente. Acesta va introduce acest angajament vital în actele normative și va cere socoteală Guvernului, descriind modul în care trebuie să pornească și să mențină progresul.

În centrul acestei noi legi vitale se află Herbie, un beagle frumos care a fost crescut pentru cercetare, dar din fericire considerat că nu este necesar. Acum trăiește fericit cu mine și familia noastră, dar ne amintește de toate acele animale care nu au fost la fel de norocoase. Vom lucra neobosit în următoarele luni pentru a îndemna factorii de decizie să introducă Legea lui Herbie – un angajament vital pentru progres, compasiune, pentru un viitor mai luminos pentru toți.”

Mai exact, Legea lui Herbie stabilește un an țintă pentru înlocuirea pe termen lung a experimentelor pe animale, descrie activitățile pe care guvernul trebuie să le întreprindă pentru a se asigura că acest lucru se întâmplă (inclusiv publicarea planurilor de acțiune și a rapoartelor de progres către Parlament), înființează un Comitet consultativ de experți, dezvoltă stimulente financiare și granturi de cercetare pentru crearea de tehnologii specifice omului și oferă sprijin de tranziție pentru oamenii de știință/organizații pentru a trece de la utilizarea animalelor la tehnologiile specifice omului.

Unul dintre lucrurile care îmi plac cel mai mult la Animal Free Research UK este că nu sunt despre cei trei R, ci doar despre unul dintre R, „Înlocuirea”. Ei nu pledează pentru reducerea experimentelor pe animale sau rafinarea lor pentru a reduce suferința, ci abolirea lor completă și înlocuirea lor cu alternative fără animale - sunt, prin urmare, aboliționiști, ca mine. Dr Gemma Davies, ofițer de comunicare științifică al organizației, mi-a spus asta despre poziția lor cu privire la cei 3 R:

„La Animal Free Research UK, accentul nostru este și a fost întotdeauna sfârșitul experimentelor pe animale în cercetarea medicală. Credem că experimentele pe animale sunt nejustificabile din punct de vedere științific și etic și că promovarea cercetării de pionierat fără animale oferă cea mai bună șansă de a găsi tratamente pentru bolile umane. Prin urmare, nu susținem principiile celor 3R și, în schimb, ne angajăm pe deplin în înlocuirea experimentelor pe animale cu tehnologii inovatoare, relevante pentru om.

În 2022, în Marea Britanie au fost efectuate 2,76 milioane de proceduri științifice folosind animale vii, dintre care 96% au folosit șoareci, șobolani, păsări sau pești. Deși principiile 3R încurajează înlocuirea acolo unde este posibil, numărul de animale utilizate a fost doar o scădere cu 10% față de 2021. Credem că, în cadrul celor 3R, progresele pur și simplu nu se realizează suficient de rapid. Principiile reducerii și rafinamentului distrag adesea atenția de la obiectivul general al înlocuirii, permițând să continue dependența inutilă de experimentele pe animale. În următorul deceniu, ne dorim ca Marea Britanie să deschidă calea în îndepărtarea conceptului 3R, stabilind Legea lui Herbie pentru a ne muta atenția către tehnologiile relevante pentru oameni, permițându-ne să scoatem în sfârșit animalele din laboratoare.”

Cred că aceasta este abordarea corectă și dovada că ei vorbesc este că au stabilit un termen limită de 2035 și vizează Legea lui Herbie, nu politica lui Herbie, pentru a se asigura că politicienii își îndeplinesc ceea ce promit (dacă o trec. , desigur). Cred că stabilirea unui obiectiv pe 10 ani pentru o lege reală care obligă guvernul și corporațiile să acționeze poate fi mai eficientă decât stabilirea unui obiectiv pe 5 ani care duce doar la o politică, deoarece politicile ajung adesea să fie diluate și nu întotdeauna respectate. Am întrebat-o pe Carla de ce anume 2035 și a spus următoarele:

„Progresele recente în metodologiile noi de abordare (NAM), cum ar fi abordările organ-on-cip și bazate pe computer, dau speranță că schimbarea este la orizont, cu toate acestea, nu am ajuns încă acolo. Deși nu există o cerință ca experimentele pe animale să fie efectuate în cercetarea de bază, liniile directoare internaționale de reglementare în timpul dezvoltării medicamentelor înseamnă că nenumărate experimente pe animale sunt încă efectuate în fiecare an. În timp ce noi, ca organizație de caritate, dorim să vedem sfârșitul experimentelor pe animale cât mai repede posibil, înțelegem că o schimbare atât de semnificativă în direcție, mentalitate și reglementări necesită timp. Validarea și optimizarea corespunzătoare a noilor metode fără animale trebuie să aibă loc nu numai pentru a demonstra și a prezenta oportunitățile și versatilitatea oferite de NAM, ci și pentru a construi încrederea și pentru a elimina părtinirile împotriva cercetării care se îndepărtează de „standardul de aur” actual al experimentelor pe animale.

Cu toate acestea, există speranță, deoarece, pe măsură ce oamenii de știință mai pionieri folosesc NAM-urile pentru a publica rezultate experimentale inovatoare, concentrate pe om în reviste științifice de înalt calibru, încrederea va crește în relevanța și eficacitatea lor față de experimentele pe animale. În afara mediului academic, adoptarea NAM de către companiile farmaceutice în timpul dezvoltării medicamentelor va fi un pas crucial înainte. Deși acest lucru începe încet să se întâmple, înlocuirea completă a experimentelor pe animale de către companiile farmaceutice este probabil să fie un punct de cotitură cheie în acest efort. La urma urmei, utilizarea celulelor, țesuturilor și biomaterialelor umane în cercetare ne poate spune mai multe despre bolile umane decât ar putea vreodată orice experiment pe animale. Construirea încrederii în noile tehnologii în toate domeniile de cercetare va contribui la adoptarea lor mai largă în următorii ani, făcând în cele din urmă NAMs-ul evident și prima alegere.

Deși ne așteptăm să vedem progrese semnificative pe parcurs, am ales 2035 ca an țintă pentru a înlocui experimentele pe animale. Lucrând îndeaproape cu oameni de știință, parlamentari, cadre universitare și industrie, ne îndreptăm spre un „deceniu de schimbare”. Deși acest lucru poate părea departe pentru unii, acest timp este necesar pentru a oferi oportunitati ample pentru mediul academic, industriile de cercetare și literatura științifică publicată de a reflecta pe deplin beneficiile și oportunitățile oferite de NAM, construind, la rândul său, încrederea și încrederea comunității științifice mai largi. în toate domeniile de cercetare. Aceste instrumente relativ noi sunt dezvoltate și rafinate în mod constant, poziționându-ne să facem descoperiri incredibile în știința relevantă pentru om, fără utilizarea animalelor. Acesta promite să fie un deceniu interesant de inovație și progres, apropiindu-se în fiecare zi de obiectivul nostru de a pune capăt experimentelor pe animale în cercetarea medicală.

Le cerem oamenilor de știință să-și schimbe metodele, să îmbrățișeze oportunitățile de a-și recalifica și de a-și modifica mentalitatea pentru a acorda prioritate tehnologiilor inovatoare, relevante pentru om. Împreună putem îndrepta către un viitor mai luminos nu numai pentru pacienții care au nevoie disperată de tratamente noi și eficiente, ci și pentru animalele care altfel ar fi destinate să sufere prin experimente inutile.”

Toate acestea sunt pline de speranță. A uita primii doi R prin concentrarea doar pe Înlocuire și stabilirea unui obiectiv nu prea îndepărtat în viitor pentru abolirea completă (nu ținte reformiste procentuale) mi se pare abordarea corectă. Unul care în sfârșit ar putea întrerupe impasul în care noi și celelalte animale am fost blocați de zeci de ani.

Cred că Herbie și câinele maro Battersea ar fi fost prieteni foarte buni.