Pag-decode ng Carnism

Si Jordi Casamitjana, ang may-akda ng aklat na "Ethical Vegan", ay inalis ang umiiral na ideolohiya na kilala bilang "carnism", na nilalayon ng mga vegan na alisin.

Mayroong dalawang pangunahing paraan upang itago ang isang bagay.

Maaari kang gumamit ng stealth sa pamamagitan ng camouflage upang ang sinusubukan mong itago ay sumama sa kapaligiran nito at hindi na matukoy, o maaari mo itong takpan ng bahagi ng kapaligiran, upang hindi ito makita, tunog, at amoy. Ang parehong mga mandaragit at biktima ay maaaring maging napakahusay sa alinman. Ang mga predator octopus at ang mga prey stick na insekto ay mga dalubhasa sa palihim na pagbabalatkayo, habang ang mga predator antlion at ang mga prey wrens ay napakahusay sa pag-iwas sa likod ng isang bagay (buhangin at mga halaman ayon sa pagkakabanggit). Gayunpaman, ang stealth sa pamamagitan ng camouflage ay maaaring maging ang pinaka-versatile na paraan kung mayroon kang chameleonic na kakayahan na gamitin ito sa bawat sitwasyon (dahil maaari kang maubusan ng mga lugar upang itago).

Ang mga katangiang ito ay hindi lamang gumagana sa mga pisikal na bagay kundi pati na rin sa mga konsepto at ideya. Maaari mong itago ang mga konsepto sa likod ng iba pang mga konsepto (halimbawa, ang konsepto ng kasariang pambabae ay nakatago sa likod ng konsepto ng stewardess — at ito ang dahilan kung bakit hindi na ito ginagamit at pinalitan ito ng konsepto ng "flight attendant") at maaari mong itago ang mga ideya sa likod iba pang mga ideya (halimbawa, ang ideya ng pang-aalipin sa likod ng ideya ng imperyalismo). Sa parehong paraan, maaari mong i-camouflage ang mga konsepto tulad ng sex sa industriya ng fashion o mga ideya ng camouflage tulad ng diskriminasyon sa kasarian sa industriya ng pelikula, kaya hindi ito matukoy sa simula — kahit na nakikita ang mga ito — hanggang sa paghukay ng mas malalim. Kung ang isang ideya ay maaaring itago, gayundin ang lahat ng mga ideya at paniniwala ay magkakaugnay na nauugnay dito sa paraang ang buong kumbinasyon ay magiging isang ideolohiya.

Hindi mo kailangan ng isang taga-disenyo upang matagumpay na maitago ang isang gamu-gamo o maitago nang maayos ng isang daga — dahil ang lahat ng ito ay kusang nagbabago sa pamamagitan ng natural na pagpili — kaya ang mga ideolohiya ay maaaring magtapos sa organikong paraan nang walang sinumang sadyang nagtatago sa kanila. Nasa isip ko ang isa sa mga ideolohiyang ito. Isa na naging nangingibabaw na ideolohiya sa lahat ng kultura ng tao, nakaraan at kasalukuyan, organikong nakatago sa pamamagitan ng pagbabalatkayo, hindi sa sadyang ginawang "lihim". Isang ideolohiya na napakahusay na nahalo sa kapaligiran nito, na hanggang sa mga nakaraang taon ay tahasang nakita at binigyan ng pangalan (na hindi pa kasama sa karamihan ng mga pangunahing diksyonaryo). Ang ganitong ideolohiya ay tinatawag na "karnismo", at karamihan sa mga tao ay hindi kailanman narinig ang tungkol dito - sa kabila ng pagpapakita nito araw-araw sa halos bawat solong bagay na kanilang ginagawa.

Ang Carnism ay isang nangingibabaw na ideolohiya na napakalawak na hindi napapansin ng mga tao, iniisip na ito ay bahagi lamang ng normal na kapaligirang pangkultura. Ito ay hindi lihim, hindi nakikita, inilalayo sa mga tao sa paraang teorya ng pagsasabwatan. Naka-camouflag ito kaya nasa harapan nating lahat kahit saan, at madali natin itong mahahanap kung alam natin kung saan hahanapin. Gayunpaman, ito ay napakahusay na nakatago sa pamamagitan ng palihim na kahit na ituro mo ito at ilantad, marami pa rin ang maaaring hindi kumikilala sa pagkakaroon nito bilang isang hiwalay na "ideolohiya", at sa tingin nila ay itinuturo mo lamang ang tela ng katotohanan.

Ang Carnism ay isang ideolohiya, hindi isang pormal na pilosopiya. Dahil ito ay nangingibabaw at nakapaloob sa malalim na lipunan, hindi ito kailangang ituro sa mga paaralan o pag-aralan. Ito ay pinagsama sa background, at ngayon ay self-sustained at awtomatikong kumalat. Sa maraming aspeto, ay parang kapitalismo, na siyang nangingibabaw na ideolohiyang pampulitika at pang-ekonomiya sa loob ng maraming siglo bago ito nakilala at pinangalanan. Matapos mailantad, pagkatapos ay hinamon ito ng mga nakikipagkumpitensyang ideolohiya, tulad ng komunismo, sosyalismo, anarkismo, atbp. Ang mga hamong ito ay naging dahilan upang pag-aralan ang kapitalismo, gawing pormal sa akademya, at maging intelektwal na ipinagtanggol ng ilan. Marahil ay ganoon din ang mangyayari sa carnism ngayon dahil ito ay hinamon sa loob ng ilang dekada. Kanino, maaari kang magtanong? Well, sa pamamagitan ng mga vegan at kanilang pilosopiyang veganismo. Masasabi nating nagsimula ang veganism bilang reaksyon sa carnism, hinahamon ang pamamayani nito bilang ideolohiyang nagdidikta kung paano natin dapat tratuhin ang iba (sa parehong paraan na masasabi natin na nagsimula ang Budismo bilang reaksyon sa Hinduismo at Jainismo, o Islam bilang reaksyon sa Hudaismo at Kristiyanismo).

Kaya, bago ang mga carnist mismo ay gawing pormal ang kanilang ideolohiya, marahil ay ginagawa itong kaakit-akit at gawin itong parang isang bagay na "mas mahusay" kaysa dito, sa palagay ko ay dapat nating gawin ito. Dapat nating pag-aralan ito at gawing pormal ito mula sa isang panlabas na pananaw, at bilang isang ex-carnist, magagawa ko iyon.

Bakit Deconstruct Carnism

Para sa mga taong tulad ko, ang mga etikal na vegan, ang carnism ay ang ating kalaban, dahil ang ideolohiyang ito ay, sa maraming aspeto - kahit gaano karami sa atin ang nagpapakahulugan nito - ang kabaligtaran ng veganismo. Ang Carnism ay ang nangingibabaw na ideolohiya na nagpapatunay sa pagsasamantala sa mga hayop, at ito ang may pananagutan sa impiyerno na ipinapataw natin sa lahat ng mga nilalang sa planetang Earth. Ang lahat ng kasalukuyang kultura ay nagtataguyod at sumusuporta sa ideolohiyang ito na ginagawa itong laganap ngunit hindi ito pinangalanan o kinikilala na iyon ang kanilang ginagawa, kaya karamihan sa mga lipunan ng tao ay sistematikong carnist. Ang mga vegan lamang ang aktibong nagsisikap na ilayo ang kanilang mga sarili mula sa carnism, at dahil dito, sa isang napakasimpleng paraan na makikita natin mamaya - ngunit kapaki-pakinabang para sa salaysay ng pagpapakilala na ito - ang sangkatauhan ay maaaring hatiin lamang sa mga carnist at vegan.

Sa dualistic na pakikibaka na ito, ang mga vegan ay naglalayon na alisin ang carnism (hindi alisin ang mga taong carnist, ngunit ang ideolohiya na sila ay indoktrinado, sa pamamagitan ng pagtulong sa mga carnist na talikuran ito at maging vegan), at ito ang dahilan kung bakit kailangan nating maunawaan ito ng mabuti. Isa sa mga pinakamahusay na paraan upang gawin iyon ay ang pag-deconstruct nito at pag-aralan kung saan ito ginawa. Mayroong ilang mga dahilan kung bakit gusto nating i-deconstruct ang carnism: upang matukoy ang mga bahagi nito upang ma-dismantle natin ito nang paisa-isa; upang suriin kung ang isang patakaran, aksyon, o institusyon ay carnist; upang suriin ang ating sarili (mga vegan) upang makita kung mayroon pa rin tayong mga bahagi ng carnist sa ating mga ideya o gawi; upang mas mahusay na makipagtalo laban sa carnism mula sa isang pilosopikal na pananaw; para mas makilala natin ang ating kalaban para makabuo tayo ng mas magagandang estratehiya para labanan ito; upang maunawaan kung bakit ang mga carnist ay kumikilos tulad ng kanilang ginagawa, upang hindi tayo malihis ng mga maling paliwanag; upang matulungan ang carnist na mapagtanto na sila ay na-indoctrinated sa isang ideolohiya; at paalisin ang nakatagong carnism mula sa ating mga lipunan sa pamamagitan ng pagiging mas mahusay na makita ito.

Maaaring sabihin ng ilan na pinakamahusay na huwag "gisingin ang dragon" sa pamamagitan ng labis na pagsisiyasat dito, at ang pagpormal sa carnism ay maaaring maging backfire dahil maaari itong gawing mas madaling ipagtanggol at turuan. Gayunpaman, huli na para doon. Ang "dragon" ay gising at aktibo sa loob ng millennia, at ang carnism ay nangingibabaw na na hindi na kailangan pang ituro) gaya ng sinabi ko, ay self-sustained na bilang isang ideolohiya). Tayo ay nasa pinakamasamang posibleng senaryo tungkol sa pangingibabaw ng carnism, kaya hindi na magagawa ang pagpayag at gawin ang bagay nito sa ilalim ng stealth mode nito. Sa tingin ko kailangan natin itong alisin sa pagbabalatkayo nito at harapin ito sa bukas. Doon natin makikita ang totoong mukha nito at marahil iyon ang magiging kahinaan nito, dahil ang exposure ay maaaring ang "kryptonite" nito. Mayroon lamang isang paraan upang malaman.

Ano ang Kahulugan ng Salitang “Carnism”?

Bago i-deconstruct ang carnism mas mabuting magkaroon tayo ng pang-unawa tungkol sa kung paano nabuo ang salitang ito. Ang American psychologist na si Dr Melanie Joy ay lumikha ng terminong "carnism" noong 2001 ngunit pinasikat ito sa kanyang 2009 na aklat na "Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows: An Introduction to Carnism." Tinukoy niya ito bilang "ang di-nakikitang sistema ng paniniwala, o ideolohiya, na nagkokondisyon sa mga tao na kumain ng ilang hayop." Samakatuwid, nakita niya ito bilang dominanteng sistema na nagsasabi sa iyo na OK lang kumain ng baboy sa Spain ngunit hindi sa Morocco; o hindi OK na kumain ng aso sa UK ngunit maayos sa China. Sa madaling salita, ang nangingibabaw na ideolohiya sa lipunan na kung minsan ay lantaran, kung minsan ay mas banayad, na lehitimo ang pagkonsumo ng hayop, na tumutukoy kung aling mga hayop ang maaaring kainin at kung paano.

Ang ilang mga vegan ay hindi gusto ang terminong ito, bagaman. Sinasabi nila na hindi ito kabaligtaran ng veganism, ngunit ang kabaligtaran ng vegetarianism, dahil literal nilang kinuha ang orihinal na kahulugan ni Dr Joy at sinasabing ito ay tumutukoy lamang sa pagkain ng laman ng hayop, hindi ang pagsasamantala sa mga hayop. Ang iba ay hindi ito gusto dahil sinasabi nila na ang sistema ng paniniwala na ito ay hindi nakikita gaya ng inaangkin niya ngunit ito ay napakalinaw at matatagpuan sa lahat ng dako. Iba ang pananaw ko (lalo na dahil hindi ko naramdaman na kailangan kong iugnay ang konsepto kay Dr Joy mismo at sa iba pa niyang mga ideya na hindi ko sinasang-ayunan, tulad ng kanyang suporta sa reducetarianism ).

Sa tingin ko ang konsepto ay umunlad mula noong unang ginamit ito ni Dr Joy at naging kabaligtaran ng veganism (isang ebolusyon na hindi tinututulan ni Dr Joy, kahit na ang webpage ng kanyang organisasyon na Beyond Carnism ay nagsasaad, "Ang Carnism ay mahalagang ang kabaligtaran ng veganism). Kaya, sa tingin ko ito ay ganap na lehitimo na gamitin ang terminong ito na may mas malawak na kahulugan, tulad ng ginagawa. Halimbawa, isinulat ni Martin Gibert noong 2014 sa kanyang Encyclopaedia of Food and Agricultural Ethics , "Ang Carnism ay tumutukoy sa ideolohiya na nagkokondisyon sa mga tao upang kumonsumo ng ilang mga produktong hayop. Ito ay mahalagang kabaligtaran ng veganism. Tinutukoy ng Wiktionary ang isang carnist bilang, isang “ Proponent of carnism; isa na sumusuporta sa kaugalian ng pagkain ng karne at paggamit ng iba pang produktong hayop.”

Totoo, ang ugat ng salitang, carn, ay nangangahulugang laman sa Latin, hindi produkto ng hayop, ngunit ang ugat ng salitang vegan ay vegetus, na nangangahulugang vegetation sa Latin, hindi anti-animal exploitation, kaya ang parehong mga konsepto ay umunlad nang higit sa kanilang etimolohiya.

Sa paraang nakikita ko, ang pagkain ng karne sa carnism ay simboliko at archetypical sa diwa na kumakatawan sa kakanyahan ng carnist na pag-uugali, ngunit hindi ito ang tumutukoy sa isang carnist. Hindi lahat ng mga carnist ay kumakain ng karne, ngunit ang lahat ng mga kumakain ng karne ay mga carnist, kaya ang pagtuon sa mga kumakain ng karne - at ang pagkain ng karne - ay nakakatulong na i-frame ang salaysay ng anti-carnism. Kung titingnan natin ang karne hindi bilang laman ng hayop, ngunit bilang isang simbolo ng kung ano ang kinakatawan nito, ang mga vegetarian ay kumakain ng likidong karne , ang mga pescatarian ay kumakain ng aquatic na karne, ang mga reducetarians ay nagpipilit na huwag isuko ang karne, at ang mga flexitarian ay iba sa mga vegan dahil kumakain pa rin sila ng karne paminsan-minsan. Ang lahat ng ito (na bukol ko sa grupong "omnivorous" - hindi omnivore, sa pamamagitan ng paraan) ay mga carnist din gaya ng mga full-on meat-eaters. Nangangahulugan ito na ang konsepto ng karne sa carnism ay maaaring bigyang-kahulugan bilang isang proxy ng lahat ng mga produktong hayop, na ginagawang mas malapit ang mga tipikal na vegetarian (kumpara sa mga pre-vegan vegetarian) sa mga carnist kaysa sa mga vegan.

Ito ay bahagyang isang isyu ng diin. Ang opisyal na kahulugan ng veganism ay, “Ang Veganism ay isang pilosopiya at paraan ng pamumuhay na naglalayong ibukod — hangga't maaari at magagawa — lahat ng anyo ng pagsasamantala ng, at kalupitan sa, mga hayop para sa pagkain, pananamit o anumang iba pang layunin; at sa pamamagitan ng extension, itinataguyod ang pagbuo at paggamit ng mga alternatibong walang hayop para sa kapakinabangan ng mga hayop, tao at kapaligiran. Sa mga termino sa pandiyeta, tinutukoy nito ang pagsasagawa ng pagbibigay ng lahat ng mga produkto na nakuha nang buo o bahagyang mula sa mga hayop. Nangangahulugan ito na sa kabila ng saklaw ng lahat ng anyo ng pagsasamantala ng hayop, partikular na atensiyon ang ibinibigay sa pag-highlight ng bahagi ng diyeta sa kahulugan dahil ito ay naging emblematic ng konsepto. Gayundin, kapag tinatalakay ang carnism, ang partikular na atensyon ay ibinibigay sa pagkain ng karne dahil ito rin ay naging simbolo ng konsepto.

As far as the invisibility thing, I agree it is not invisible as such, but it is hidden from people's minds who see its effects but not notice the ideology cause them (halata sa atin na mga vegan pero hindi sa lahat ng carnist. Kung hihilingin mo sa kanila na ituro kung aling ideolohiya ang nagpapakain sa kanila ng baboy ngunit nakikibahagi sa kanilang mga tahanan sa mga aso, karamihan ay magsasabi sa iyo na walang ideolohiya ang nagpapagawa sa kanila ng anuman sa mga ito), kaya ito ang dahilan kung bakit mas gusto kong gamitin ang terminong camouflaged kaysa hindi nakikita.

Ito ay napakatago sa simpleng paningin na ang terminong carnist - o anumang katumbas - ay hindi ginagamit ng mga carnist mismo. Hindi nila ito itinuturo bilang isang hiwalay na konkretong ideolohiya, walang mga degree sa Unibersidad sa carnism, walang mga aralin sa carnism sa mga paaralan. Hindi sila nagtatayo ng mga institusyong eksklusibong naglalayong ipagtanggol ang ideolohiya, walang mga simbahan ng carnism o carnist political party…at gayon pa man, karamihan sa mga unibersidad, paaralan, simbahan, at partidong pampulitika ay sistematikong carnist. Ang Carnism ay nasa lahat ng dako, ngunit sa isang implicit na anyo, hindi palaging tahasang.

Sa anumang pangyayari, sa palagay ko ang hindi pagbibigay ng pangalan sa ideolohiyang ito ay nakakatulong dito na manatiling nakatago at hindi mapaghamong, at wala akong nakitang mas mahusay na termino (kapwa sa anyo at sangkap) kaysa sa carnism para sa kabaligtaran na ideolohiya sa veganismo (ang veganismo ay isang millenarian na pilosopiya na para sa siglo ay nakabuo ng isang pamumuhay at isang ideolohiya, at mula noong 1940s ay isa ring transformative sociopolitical movement — lahat ng ito ay nagbabahagi ng terminong “ vegan ”). Ang carnism ay isang kapaki-pakinabang na termino na madaling matandaan at gamitin, at ang carnist ay isang mas mahusay na termino kaysa sa isang meat- dairy -eggs-shellack-carmine-honey-eater-leather-wool-silk-wearer (o animal-product-consumer).

Marahil ay makakatulong kung muling tukuyin natin ang carnism batay sa kung paano ang termino ay kadalasang ginagamit ngayon at kung paano ito lumago. Iminumungkahi ko ang sumusunod: “ Ang nangingibabaw na ideolohiya na, batay sa ideya ng kataas-taasang kapangyarihan at kapangyarihan, ay nagkondisyon sa mga tao na pagsamantalahan ang iba pang mga nilalang para sa anumang layunin, at upang lumahok sa anumang malupit na pagtrato sa mga hayop na hindi tao. Sa mga termino sa pandiyeta, ito ay tumutukoy sa kaugalian ng pagkonsumo ng mga produkto na hinango nang buo o bahagyang mula sa kulturang piniling hindi tao na mga hayop.

Sa isang paraan, ang carnism ay isang sub-ideology ng speciesism (isang terminong nilikha Noong 1971 ni Richard D. Ryder, ang kilalang British psychologist at miyembro ng Oxford Group), ang paniniwalang sumusuporta sa diskriminasyon laban sa mga indibidwal dahil sa "uri" na kinabibilangan nila. sa — dahil isinasaalang-alang nito ang ilang "uri" na mas mataas kaysa sa iba. Sa parehong paraan na ang racism o sexism ay mga sub-ideology din ng speciesism. Ang Carnism ay ang ideolohiyang speciesista na nagdidikta kung aling mga hayop ang maaaring pagsamantalahan at kung paano. Sinasabi sa iyo ng speciesism kung sino ang maaaring diskriminasyon, ngunit ang carnism ay partikular na tumatalakay sa pagsasamantala sa mga hayop na hindi tao, isang uri ng diskriminasyon.

si Sandra Mahlke na ang carnism ay ang "central crux of speciesism" dahil ang pagkain ng karne ay nag-uudyok sa ideolohikal na pagbibigay-katwiran para sa iba pang anyo ng pagsasamantala ng hayop. Ang webpage ng Beyond Carnism ni Dr Joy ay nagsasaad, “ Ang Carnism ay, mahalagang, isang mapang-aping sistema. Ibinabahagi nito ang parehong pangunahing istraktura at umaasa sa parehong kaisipan tulad ng iba pang mga mapang-aping sistema, tulad ng patriarchy at racism... Ang Carnism ay mananatiling buo hangga't ito ay nananatiling mas malakas kaysa sa "countersystem" na humahamon dito: veganism."

Hinahanap ang Axioms of Carnism

Ang anumang ideolohiya ay naglalaman ng ilang mga axiom na nagbibigay ito ng pagkakaugnay-ugnay. Ang axiom (tinatawag ding self-evident truth, postulate, maxim, o presupposition) ay isang pahayag na tinatanggap bilang totoo nang hindi nangangailangan ng patunay. Ang mga Axiom ay hindi kinakailangang totoo sa isang ganap na kahulugan, ngunit sa halip ay nauugnay sa isang partikular na konteksto o balangkas (maaaring totoo ang mga ito para sa mga tao ng partikular na mga grupo, o sa loob ng mga patakaran ng mga partikular na sistema, ngunit hindi kinakailangan sa labas ng mga ito). Ang mga axiom ay hindi karaniwang napatunayan sa loob ng system ngunit sa halip ay tinatanggap bilang ibinigay. Gayunpaman, maaari silang masuri o ma-verify sa pamamagitan ng paghahambing sa mga ito sa mga empirical na obserbasyon o lohikal na pagbabawas, at samakatuwid ang mga axiom ay maaaring hamunin at i-debunk mula sa labas ng system na gumagamit ng mga ito.

Upang matukoy ang mga pangunahing axiom ng carnism dapat nating hanapin ang mga "pahayag ng katotohanan" na pinaniniwalaan ng lahat ng carnist, ngunit kung gagawin natin iyon, makakatagpo tayo ng isang balakid. Dahil sa nakatago nitong kalikasan, ang carnism ay hindi pormal na itinuturo at ang mga tao ay hindi direktang tinuturuan tungkol dito sa pamamagitan ng pagtuturo ng mga carnist na gawi, kaya karamihan sa mga carnist ay maaaring hindi maipaliwanag nang malinaw kung alin ang mga pahayag ng katotohanan na pinaniniwalaan nila. Maaaring kailanganin ko silang bisita sa pamamagitan ng pagmamasid. kanilang pag-uugali — at pag-alala sa pinaniniwalaan ko bago ako naging vegan. Ito ay hindi kasingdali ng hitsura dahil ang mga carnist ay isang napaka-magkakaibang grupo na maaaring may iba't ibang pananaw sa pagsasamantala sa mga hayop (maaari pa nating uriin ang mga carnist sa maraming iba't ibang uri, tulad ng mga ganap na carnist, partial carnist, pragmatical carnist, ideological carnist, passive carnist, mimetic carnist, pre-vegan carnist, post-vegan carnist, atbp.).

Mayroong isang paraan sa paligid ng balakid na ito, bagaman. Maaari kong subukang tukuyin ang "karaniwang carnist" batay sa isang mas makitid na interpretasyon kung ano ang isang carnist, na may mas kaunting pagkakaiba-iba ng ideolohiya. Sa kabutihang palad, nagawa ko na ito noong isinulat ko ang aking aklat na " Ethical Vegan ". Sa kabanata na pinamagatang "The Anthropology of the Vegan Kind", bilang karagdagan sa paglalarawan ng iba't ibang uri ng vegan na sa tingin ko ay mayroon, sinubukan ko ring pag-uri-uriin ang iba't ibang uri ng hindi vegan. Una kong hinati ang sangkatauhan sa tatlong grupo kung tungkol sa kanilang pangkalahatang saloobin sa pagsasamantala sa ibang mga hayop: mga carnist, omnivorous, at vegetarians. Sa kontekstong ito, tinukoy ko ang mga carnist bilang mga taong hindi lamang nagmamalasakit sa gayong pagsasamantala ngunit nag-iisip na mahalaga na pagsamantalahan ng mga tao ang mga hayop sa anumang paraan na sa tingin nila ay angkop, ang mga vegetarian bilang mga taong hindi gusto ang gayong pagsasamantala at iniisip kahit papaano. dapat nating iwasan ang pagkain ng mga hayop na pinatay para sa pagkain (at ang isang sub-grupo nito ay ang mga vegan na umiiwas sa lahat ng uri ng pagsasamantala ng hayop), at pagkatapos ay omnivorous (hindi biological omnivores, sa pamamagitan ng paraan) tulad ng mga nasa pagitan, kaya ang mga taong gumagawa. medyo nagmamalasakit sa gayong pagsasamantala, ngunit hindi sapat upang maiwasan ang pagkain ng mga hayop na pinatay para sa pagkain. Pagkatapos ay sumabay ako sa pag-subdivide sa mga kategoryang ito, at hinati ko ang omnivorous sa Reducetarians, Pescatarians, at Flexitarians.

Gayunpaman, kapag tinitingnan natin ang kahulugan ng carnism nang detalyado, tulad ng sa konteksto ng artikulong ito, dapat nating isama sa kategoryang "carnist" ang lahat ng mga grupong ito maliban sa mga vegan, at ito ang dahilan kung bakit sila ay mas magkakaibang at mahirap hulaan. kung ano ang pinaniniwalaan nilang lahat. Bilang isang pagsasanay upang matukoy ang mga pangunahing axiom ng carnism, mas mabuti kung gagamitin ko ang mas makitid na klasipikasyon na ginamit ko sa aking aklat at tukuyin ang "karaniwang carnist" bilang ang mga hindi vegan na hindi rin pescatarian, non-reducetarians, non-flexitarians at non-vegetarians. Ang isang tipikal na kumakain ng karne ay ang archetypical na tipikal na carnist, na hindi sasalungat sa alinman sa mga posibleng interpretasyon ng konsepto ng "carnist". Isa ako sa mga ito (tumalon ako mula sa karaniwang meat-eater tungo sa vegan nang hindi lumilipat sa alinman sa iba pang mga uri), kaya magagamit ko ang aking memorya para sa gawaing ito.

Dahil ang carnism ay kabaligtaran ng veganism, ang pagtukoy sa mga pangunahing axiom ng veganism, at pagkatapos ay sinusubukang makita kung ang kanilang kabaligtaran ay mahusay na mga kandidato para sa axioms ng carnism na paniniwalaan ng lahat ng tipikal na carnist, ay magiging isang magandang paraan upang gawin ito. Madali kong magagawa iyon dahil, sa kabutihang-palad, nagsulat ako ng isang artikulo na pinamagatang " The Five Axioms of Veganism " kung saan natukoy ko ang mga sumusunod:

1. UNANG AXIOM NG VEGANISM: ANG AXIOM NG AHIMSA: "Ang pagsisikap na huwag saktan ang sinuman ay ang moral na batayan"
2. ANG IKALAWANG AXIOM NG VEGANISM: ANG AXIOM NG ANIMAL SENTIENCE: "Lahat ng miyembro ng Animal Kingdom ay dapat ituring na mga nilalang na nararamdaman"
3. IKATLONG AXIOM NG VEGANISM: ANG AXIOM NG ANTI-EXPLOITATION: "Lahat ng pagsasamantala sa mga nilalang ay nakakasama sa kanila"
4. IKA-APAT NA AXIOM NG VEGANISM: ANG AXIOM NG ANTI-SPECIESISM: "Ang hindi pagdidiskrimina laban sa sinuman ay ang tamang etikal na paraan"
5. IKALIMANG AXIOM NG VEGANISM: ANG AXIOM OF VICARIOUSNESS: "Ang hindi direktang pinsala sa isang nilalang na dulot ng ibang tao ay pinsala pa rin na dapat nating subukang iwasan"

Nakikita ko na ang kabaligtaran ng mga ito ay paniniwalaan ng lahat ng mga tipikal na carnist, kaya sa palagay ko ay angkop ang mga ito sa kung ano sa tingin ko ang mga pangunahing axiom ng carnism. Sa susunod na kabanata, tatalakayin ko sila nang detalyado.

Ang Pangunahing Axioms ng Carnism

Ang sumusunod ay ang aking interpretasyon kung ano ang mga pangunahing axiom ng ideolohiyang carnism, batay sa sarili kong karanasan sa pagiging isang ex-carnist na naninirahan sa isang carnist world kung saan karamihan sa mga taong nakasalamuha ko sa loob ng halos 60 taon ay mga carnist:

Karahasan

Dahil ang pinakamahalagang axiom ng veganism ay ang ahimsa na prinsipyo ng "huwag makapinsala" (na isinalin din bilang "hindi karahasan") na isa ring prinsipyo ng maraming relihiyon (tulad ng Hinduism, Buddhism, at lalo na ang Jainism), ang pangunahing axiom ng carnism ay tiyak na kabaligtaran nito. Tinatawag ko itong axiom ng karahasan, at ito ay kung paano ko ito tinukoy:

UNANG AKSIOM NG CARNISM: ANG AKSIOM NG KARAHASAN: "Ang karahasan laban sa ibang mga nilalang ay hindi maiiwasang mabuhay"

Para sa mga tipikal na carnist, nagsasagawa ng karahasan (pangangaso, pangingisda, pagputol ng lalamunan ng hayop, sapilitang pag-alis ng mga guya sa kanilang mga ina upang makuha nila ang gatas na para sa kanila, pagnanakaw ng pulot mula sa mga bubuyog na nangongolekta nito para sa kanilang mga tindahan sa taglamig, paghagupit isang kabayo para mapabilis siyang tumakbo, o manghuli ng mga ligaw na hayop at ilagay sila sa isang hawla habang buhay) o pagbabayad sa iba para gawin ito para sa kanila, ito ay nakagawiang normal na pag-uugali. Dahil dito, nagiging marahas silang mga tao na, sa mga espesyal na okasyon (legal o iba pa), ay maaaring ituro ang kanilang karahasan sa ibang tao — hindi nakakagulat.

Ang karaniwang carnist ay kadalasang tumutugon sa mga vegan na may mga pangungusap tulad ng "Is the circle of life" (na sinulat ko ang isang buong artikulo tungkol dito na pinamagatang " The Ultimate Vegan Answer to the Remark 'It's the Circle of Life' ") bilang isang paraan upang sabihin sa amin naniniwala sila na, sa kalikasan, sinasaktan ng lahat ang iba upang mabuhay, nangunguna sa isa't isa at nagpapatuloy sa isang bilog ng karahasan na pinaniniwalaan nilang hindi maiiwasan. Sa panahon ng vegan outreach na dati kong ginagawa sa London, madalas kong marinig ang pananalitang ito mula sa mga hindi vegan pagkatapos manood ng footage ng isang hayop na pinatay (karaniwan ay nasa isang katayan, na nagmumungkahi na isinasaalang-alang nila na ang karahasan na kanilang nasaksihan ay sa huli ay "katanggap-tanggap".

Ginagamit din ang pahayag na ito upang punahin ang pamumuhay ng vegan sa pamamagitan ng pagmumungkahi na kumilos tayo nang hindi natural, habang sila, sa pamamagitan ng pagsasamantala sa mga hayop at pagkain ng ilan, ay natural na kumilos dahil naniniwala silang ginagawa ito "ito ang bilog ng buhay". Ipinahihiwatig nila na tayo, mga vegan, ay maling gumaganap sa pekeng ekolohikal na papel ng mapayapang herbivore sa kalikasan na nagpapanggap na mga kumakain ng halaman, habang ang natural nating tungkulin sa bilog ng buhay ay ang maging agresibong tugatog na maninila.

Supremacism

Ang pangalawang pinakamahalagang axiom ng carnism ay magiging kabaligtaran din ng pangalawang axiom ng veganism na nagsasabi na ang lahat ng miyembro ng Animal Kingdom ay dapat ituring na mga nilalang (at samakatuwid ay iginagalang para doon). Tinatawag ko itong carnist axiom na axiom ng supremacism, at ganito ko ito tinukoy:

IKALAWANG AKSIOM NG CARNISM: ANG AKSIOM NG SUPREMACISM: “Tayo ang mga nakatataas na nilalang, at lahat ng iba pang nilalang ay nasa isang hierarchy sa ilalim natin”

Ito marahil ang pinakanatatanging katangian ng isang tipikal na carnist. Palaging iniisip ng lahat na ang mga tao ay nakatataas na mga nilalang (ang ilan, tulad ng mga rasista, ay nag-iisip din na ang kanilang lahi ay mas mataas, at ang iba, tulad ng mga misogynist, na ang kanilang kasarian ay). Kahit na ang mga pinaka-moderate (tulad ng ilang vegetarian environmentalist, halimbawa) na nagtatanong sa ilang anyo ng pagsasamantala sa hindi-tao na mga hayop at tinutuligsa ang pagkasira ng kapaligiran ay maaari pa ring makita ang mga tao bilang mga superior na nilalang na may "responsibilidad" na kumilos bilang mga katiwala ng iba pang "mababa" na nilalang sa Kalikasan.

Ang isang paraan ng pagpapakita ng mga carnist ng kanilang mga supremacist na pananaw ay sa pamamagitan ng pagtanggi sa kalidad ng sentience sa ibang mga nilalang, sa pag-aangkin na ang mga tao lamang ang nakakaramdam, at kung ang siyensya ay nakahanap ng sentience sa ibang mga nilalang, tanging ang sentience ng tao ang mahalaga. Ang axiom na ito ang nagbibigay sa mga carnist ng kanilang sariling karapatan na pagsamantalahan ang iba, dahil sa palagay nila ay "karapat-dapat" sila kaysa sa iba. Ang mga relihiyosong carnist ay maaaring naniniwala na ang kanilang mga kataas-taasang diyos ay nagbigay sa kanila ng kanilang banal na karapatan na dominahin ang "mas mababa" na nilalang, habang inilalapat din nila ang kanilang konsepto ng hierarchy sa metapisiko na kaharian.

Dahil ang karamihan sa mga kultura ay mapang-api na patriyarkal na supremacist na kultura, ang axiom na ito ay tumatakbo nang malalim sa maraming lipunan, ngunit ang mga progresibong grupo ay hinahamon ang gayong lahi, etniko, uri, kasarian, o relihiyosong supremasya sa loob ng mga dekada ngayon, na, kapag nagsasapawan ng veganismo, ay nagsilang ng mga vegan ng katarungang panlipunan na lumalaban sa mga mapang-api ng kapwa tao at hayop na hindi tao.

Ang axiom na ito ay nakilala rin — at binigyan ng parehong pangalan — ng vegan founder ng Climate Healers na si Dr Sailesh Rao nang ilarawan niya ang tatlong haligi ng kasalukuyang sistema na kailangang palitan kung gusto nating itayo ang Vegan World. Sinabi niya sa akin sa isang panayam, " May tatlong haligi ng kasalukuyang sistema... ang pangalawa ay ang maling axiom ng supremacism, na ang buhay ay isang larong mapagkumpitensya kung saan ang mga nakakuha ng kalamangan ay maaaring magkaroon, magpaalipin, at magsamantala. hayop, kalikasan, at mga mahihirap, para sa kanilang hangarin na kaligayahan. Ito ang tinatawag kong 'the might is right' rule.”

Dominion

Ang ikatlong axiom ng carnism ay ang lohikal na kahihinatnan ng pangalawa. Kung itinuturing ng mga carnist ang kanilang sarili na nakahihigit sa iba, sa palagay nila ay maaari nilang pagsamantalahan ang mga ito, at kung titingnan nila ang mundo mula sa isang hierarchical na pananaw, sila ay patuloy na naghahangad na umakyat sa mas mataas sa pecking order at "uunlad" sa kapinsalaan ng iba, na nais apihin dahil ayaw nilang madomina. Tinatawag ko itong axiom na axiom of dominion, at ganito ko ito tinukoy:

IKATLONG AXIOM NG CARNISM: ANG AXIOM OF DOMINION: "Ang pagsasamantala sa ibang mga nilalang at ang ating paghahari sa kanila ay kinakailangan upang umunlad"

Ang axiom na ito ay nagbibigay lehitimo sa pagkakakitaan mula sa mga hayop sa anumang posibleng paraan, hindi lamang pagsasamantala sa kanila para sa ikabubuhay kundi para sa kapangyarihan at kayamanan. Kapag pinuna ng isang vegan ang mga zoo sa pagsasabing hindi sila mga institusyong pang-iingat na sinasabing sila ay mga institusyong kumikita, ang isang tipikal na carnist ay sasagot ng, “So ano? Lahat ng tao ay may karapatang maghanap-buhay.”

Ito rin ang axiom na lumilikha ng ilang mga vegetarian, dahil sa kabila ng pagkilala na hindi sila dapat kumain ng baka o manok, napipilitan silang ipagpatuloy ang pagsasamantala sa kanila sa pamamagitan ng pagkonsumo ng kanilang gatas o itlog.

Ito rin ang axiom na humantong sa paglikha ng ilang mga post-vegan na mga tao na inabandona ang veganism at nagsimulang muling isama ang ilang pagsasamantala ng hayop sa kanilang buhay sa mga kaso na sa tingin nila ay maaari nilang bigyang-katwiran (tulad ng kaso ng mga tinatawag na beegans na kumakain ng pulot, ang mga veggan na kumakain ng mga itlog, ang mga ostrovegan na kumakain ng mga bivalve, ang mga entovegan na kumakain ng mga insekto, o ang mga "vegan" na sumasakay sa mga kabayo , bumibisita sa mga zoo para sa kasiyahan , o nag-aanak ng " mga kakaibang alagang hayop "). Masasabi rin na ang kapitalismo ay isang sistemang pampulitika na maaaring lumitaw mula sa axiom na ito (at ito ang dahilan kung bakit naniniwala ang ilang mga vegan na hindi darating ang mundo ng vegan kung pananatilihin natin ang kasalukuyang mga sistemang kapitalista).

Isa sa mga haligi ng kasalukuyang sistema na tinukoy ni Dr Rao ay tumutugma sa axiom na ito, bagama't iba ang tawag niya dito. Sabi niya sa akin, “ Ang sistema ay nakabatay sa consumerism, na tinatawag kong 'greed is good' rule. Ito ay isang huwad na axiom ng consumerism, na nagsasabing ang paghahangad ng kaligayahan ay pinakamahusay na nagagawa sa pamamagitan ng pag-stoking at pagbibigay-kasiyahan sa isang walang katapusang serye ng mga pagnanasa. Isa itong axiom sa ating sibilisasyon dahil regular kang nakakakita ng 3000 ad araw-araw, at sa tingin mo ay normal lang ito.”

Speciesism

Kung ang ikaapat na axiom ng veganism ay ang axiom ng anti-speciesism na naglalayong hindi magdiskrimina laban sa sinuman para sa pag-aari sa isang partikular na klase, species, lahi, populasyon, o grupo, ang ikaapat na axiom ng carnism ay magiging axiom ng speciesism, na aking tinukoy bilang mga sumusunod:

IKAAPAT NA AXIOM NG CARNISM: ANG AXIOM OF SPECIESISM: "Dapat nating tratuhin ang iba nang iba depende sa kung anong uri ng mga nilalang sila at kung paano natin gustong gamitin ang mga ito"

Ang mga orihinal na konteksto kung saan unang pinasikat ang salitang "carnism", ang aklat ni Dr Joy na "Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows" ay malinaw na naglalarawan ng buod ng axiom na ito. Ang mga carnist, tulad ng karamihan sa mga tao, ay mga taxophile (gusto nilang pag-uri-uriin ang lahat sa mga kategorya), at kapag namarkahan na nila ang sinuman bilang kabilang sa isang partikular na grupo na kanilang nilikha (hindi kinakailangang isang tiyak na natatanging grupo) pagkatapos ay itatalaga nila ito ng isang halaga, isang function. , at isang layunin, na walang gaanong kinalaman sa mga nilalang mismo, at maraming kinalaman sa kung paano gustong gamitin ng mga carnist ang mga ito. Dahil ang mga halaga at layunin na ito ay hindi likas, nagbabago ang mga ito mula sa isang kultura patungo sa isang kultura (at ito ang dahilan kung bakit ang mga Kanluranin ay hindi kumakain ng mga aso ngunit ang ilang mga tao mula sa Silangan).

Ang mga tipikal na carnist ay patuloy na nagdidiskrimina laban sa iba, kahit na ang mga nagtuturing sa kanilang sarili na mga progresibong egalitarian dahil sila ay pumipili kung kailan nila inilalapat ang kanilang egalitarianism, at dahil ginagamit nila ang lahat ng uri ng mga dahilan at mga exemption na huwag ilapat ito nang higit pa sa mga tao, " mga alagang hayop ", o kanilang mga paboritong hayop.

Libertarianismo

Ang ikalimang axiom ng carnism ay maaaring ikagulat ng ilan (tulad ng ginawa ng ikalimang axiom ng veganism sa mga vegan na hindi napagtanto na ang pilosopiya ay kailangan na lumikha ng mundo ng vegan sa pamamagitan ng pagpigil sa iba na makapinsala sa mga nilalang) dahil ang ilan Ang mga taong tumatawag sa kanilang sarili na mga vegan ay maaaring sumusunod din sa axiom na ito. Tinatawag ko itong axiom ng libertarianism, at ito ay kung paano ko ito tinukoy:

IKALIMANG AKSIOM NG CARNISM: ANG AKSIOM NG LIBERTARIANISMO: “Dapat maging malaya ang bawat isa na gawin ang gusto nila, at hindi tayo dapat makialam sa pagsisikap na kontrolin ang kanilang pag-uugali”

Ang ilang mga tao ay pulitikal na tumutukoy sa kanilang sarili bilang mga libertarian, ibig sabihin ay mga tagapagtaguyod o tagasuporta ng isang pilosopiyang pampulitika na nagsusulong lamang ng kaunting interbensyon ng estado sa malayang pamilihan at sa pribadong buhay ng mga mamamayan. Ang paniniwala kung gaano kababa ang dapat na interbensyon na iyon ay maaaring mag-iba sa bawat tao, ngunit sa likod ng saloobing ito ay ang paniniwala na ang mga tao ay dapat malayang gawin ang gusto nila, at walang dapat ipagbawal. Ito ay direktang sumasalungat sa veganism dahil kung posible ito sa pulitika at legal, karamihan sa mga vegan ay pabor na ipagbawal ang mga tao na magdulot ng pinsala sa mga nilalang (dahil ang mga kasalukuyang batas ay nagbabawal sa mga tao na saktan ang ibang tao).

Ang mga Vegan ay nagtatayo ng isang Vegan World kung saan walang tao na sasaktan ang iba pang mga hayop dahil hindi papayagan ng lipunan (kasama ang mga institusyon, batas, patakaran, at panuntunan nito) na mangyari ang pinsalang ito, ngunit para sa isang libertarian, maaaring ito ay labis na panghihimasok ng institusyon sa mga karapatan. ng mga indibidwal.

Ang axiom na ito ay ang dahilan kung bakit ginagamit ng mga carnist ang konsepto ng "pagpipilian" upang bigyang-katwiran ang kanilang pagkonsumo ng mga produktong hayop, at dahil dito, inaakusahan nila ang mga vegan ng pagpapataw ng kanilang mga paniniwala sa iba (bilang, sa kaibuturan, hindi sila naniniwala sa mga patakaran na maglilimita sa kalayaan ng mga tao na ubusin ang gusto nila at pagsamantalahan ang gusto nila).

Ang limang axiom na ito ay tahasang itinuro sa atin ng mga aral ng kasaysayan, heograpiya, at maging ang biology na natanggap natin mula pagkabata, at pinatibay ng mga pelikula, dula, palabas sa TV at aklat na ating hinigop mula noon, ngunit ang lahat ng pagkakalantad na ito ay hindi sapat na malinaw. o ginawang pormal para matanto natin na na-indoctrinated sila sa isang partikular na ideolohiya na nagpapapaniwala sa atin sa mga axiom na ito — kahit na mali ang mga ito.

Gayundin, tandaan na ang mga axiom ng isang ideolohiya ay hindi nangangailangan ng patunay para sa mga sumusunod sa ideolohiyang iyon, kaya't hindi dapat ikagulat sa atin, mga vegan, na ang mga carnist na ating nakakausap ay tila hindi tumutugon sa ebidensya na nagpapabulaan sa mga axiom na ito bilang ginagawa namin. Para sa amin, ang gayong ebidensiya ay labis na nakakumbinsi sa amin na huwag maniwala sa gayong mga axiom, ngunit para sa kanila, maaari nilang bale-walain ito bilang hindi nauugnay dahil hindi nila kailangan ng ebidensya upang maniwala sa kanila. Tanging ang mga sapat na bukas-isip na nag-iisip kung sila ay naturuan na mula sa pagkabata ay maaaring tumingin sa ebidensya at sa wakas ay palayain ang kanilang sarili mula sa carnism—at ang punto ng vegan outreach ay tulungan ang mga taong ito na gawin ang hakbang, hindi lamang makipagtalo sa isang malapit- isip tipikal na carnist.

Samakatuwid, ang isang tipikal na carnist ay isang marahas, supremacist, nangingibabaw, at may diskriminasyon na tao na, direkta o hindi direktang, nagsasamantala, nang-aapi, at nangingibabaw sa iba pang mga nilalang, sa pag-aakalang sinumang ibang tao ay dapat na malayang gawin ang parehong..

Ang Pangalawang Prinsipyo ng Carnism

Bilang karagdagan sa limang pangunahing axioms ng carnism na binanggit sa itaas, na sa pamamagitan ng kahulugan ay dapat paniwalaan ng lahat ng tipikal na carnist, sa palagay ko ay may iba pang mga pangalawang prinsipyo na sinusunod din ng karamihan sa mga carnist-kahit na ang ilang mga uri ng carnist ay mas malamang na sumunod sa ilan kaysa sa iba. Ang ilan sa mga pangalawang prinsipyong ito ay nagmula sa mga pangunahing axiom, na nagiging mas tiyak na mga sub-set ng mga ito. Halimbawa:

1. RIGHT SENTIENCE: Tanging mga tao lamang ang may uri ng sentience na mahalaga sa mga tuntunin ng moral na mga karapatan, tulad ng sentience na may konsensya, pananalita, o moralidad.

2. SELECTIVE CONSUMPTION: Ang ilang mga hayop na hindi tao ay maaaring kainin para sa pagkain, ngunit ang iba ay hindi dapat dahil ang tradisyon ay tama na pumili kung alin ang dapat kainin at kung paano.

3. KULTURAL NA LEHITIMACY: Ang kultura ay nagdidikta ng moral na paraan upang pagsamantalahan ang iba, kaya walang etikal na pagtutol na pagsasamantala

4. PRIMATE SUPREMACY: Ang primates ay ang superior mammals, mammals ang superior vertebrates, at vertebrates ang superior animals.

5. KARAPATAN NG TAO NA MAGSASANATAN: Ang pagsasamantala sa anumang hayop na hindi tao para sa pagkain at gamot ay isang karapatang pantao na dapat ipagtanggol.

6. EKSKLUSIBONG KARAPATAN: Hindi tayo dapat magbigay ng mga legal na karapatan sa mga hayop na hindi tao sa kabila ng ilang limitadong karapatang moral na maaaring ibigay sa ilang hayop sa ilang kultura.

7. SUBSIDIZING EXPLOITATION: Ang animal agriculture at vivisection ay dapat na suportahan ng pulitika at may subsidiya sa ekonomiya.

8. OMNIVORE HUMANS: Ang mga tao ay mga omnivore na kailangang kumain ng mga produktong hayop upang mabuhay.

9. HEALTHY "MEAT": Ang karne, itlog, at pagawaan ng gatas ay masustansyang pagkain para sa mga tao.

10. NATURAL NA KARNE: Ang pagkain ng karne ay natural para sa mga tao at ang ating mga ninuno ay mga carnivore.

11. MALI ang “ALT-MEAT”: Ang mga alternatibo sa mga produktong hayop ay hindi natural at hindi malusog, at nakakasira ito sa kapaligiran.

12. IMPRINT DENIAL: Ang mga pag-aangkin na ang pagsasamantala sa hayop ay may pinakamalaking negatibong epekto sa kapaligiran ay mga pagmamalabis na ikinakalat ng propaganda.

Ang mga carnist, karaniwan man o hindi, ay maaaring maniwala sa ilan sa mga prinsipyong ito (at kapag mas pinaniniwalaan nila, mas maraming carnist sila), at nagpapakita ng gayong mga paniniwala sa kanilang pamumuhay at pag-uugali.

Madali tayong makakagawa ng pagsusulit sa carnism sa pamamagitan ng pagtatanong sa mga tao na markahan kung gaano sila sumasang-ayon sa 5 axiom at sa 12 pangalawang prinsipyo at lumikha ng threshold para pumasa ang marka upang maging kwalipikado bilang isang carnist. Ang mga ito ay maaari ding gamitin upang masuri kung gaano karaming carnism ang nananatili sa ilang mga vegan at vegan na institusyon (nakasulat ako ng isang artikulo tungkol dito na may pamagat na Carnism within Veganism ).

Carnism Indoctrination

Ang mga carnist ay na-indoctrinated sa carnism mula pagkabata, at karamihan ay hindi alam ito. Iniisip nila na mayroon silang malayang kalooban at kami, mga vegan, ay ang "mga kakaiba" na tila nasa ilalim ng spell ng isang uri ng kulto . Sa sandaling ikaw ay na-indoctrinated, ang dating isang pagpipilian ay hindi na isang pagpipilian, dahil ngayon ito ay dinidiktahan ng iyong indoktrinasyon, hindi na sa pamamagitan ng lohika, sentido komun, o ebidensya. Gayunpaman, hindi napagtanto ng mga carnist na napilitan silang maging carnist dahil ang carnism ay napakahusay na naka-camouflaged. Tinatanggihan nila ang kanilang indoktrinasyon, kaya nabigla sila - at nasaktan pa nga - kapag sinubukan ng mga vegan na tulungan silang makalaya mula dito.

Ang mga axiom at prinsipyo ng veganism ay lubos na magtuturo sa mga carnist na makipag-ugnayan sa mga vegan sa mga partikular na paraan, kadalasan ay medyo hindi pinapansin o kahit na pagalit, dahil alam nilang ang mga vegan ay nagtataguyod laban sa isang bagay na malalim na namamahala sa kanilang mga pagpipilian (kahit na hindi nila maituro ang daliri ng kung ano ito at hindi kailanman narinig ang salitang carnism dati). Ang pag-unawa sa mga prinsipyong ito bilang mga axiom ay nagpapaliwanag kung bakit karaniwan ang mga pananaw na ito at kung bakit ang mga carnist ay napakatigas ng ulo sa pananatili sa kanila sa kabila ng lahat ng ebidensya na maaari nating iharap sa kanila na nagpapatunay na ang mga ito ay maling prinsipyo na sumasalungat sa katotohanan.

Ipinapaliwanag din nito kung bakit maraming mga extreme modernong carnist ang naging mga anti-vegan na karaniwang sumusubok na gawin ang kabaligtaran kaysa sa ginagawa ng mga vegan (na kung saan ay nagpapaliwanag kung bakit hindi pinapalitan ng lab meat ang conventional meat sa mga lutuin ng mga carnist dahil sa tingin nila ito ay isang vegan na produkto. — kahit na ito ay tiyak na hindi — sa paglabag sa prinsipyo 11). Lumikha ito ng tatlong tertiary na prinsipyo na sinusunod din ng ilang modernong carnist:

13. PAG-IWAS SA HYPOCRISY: Ang mga vegan ay mga mapagkunwari dahil ang kanilang mga pagpipilian ay kinabibilangan ng pananakit sa mas maraming mga nilalang dahil sa pagkamatay ng pananim.

14. PAGTAWAG SA VEGANISMO: Ang Veganism ay isang extremist na paraan na sa kalaunan ay lilipas ngunit hindi iyon dapat hikayatin dahil ito ay masyadong nakakagambala.

15. VEGANPHOBIA: Dapat usigin ang mga Vegan, at ang veganism ay isang tiwaling mapaminsalang ideolohiya na agarang kailangang puksain.

Ang tatlong tertiary na prinsipyong ito (o ang katumbas ng mga ito) ay maaaring gumana rin sa mga carnist noong nakaraan bago ang terminong "vegan" ay likha noong 1944, na tumutukoy sa anumang nakikipagkumpitensyang ideolohiya na hinamon ang carnism noong panahong iyon. Halimbawa, ang mga carnist na Brahmin sa Kaharian ng Magadha ilang millennia na ang nakalipas ay maaaring sumunod sa mga prinsipyong ito laban sa mga turo ng mga Sramanic monghe gaya ni Mahavira (guro ng Jain), Makkhali Gośāla (tagapagtatag ng Ajīvikanism) o Siddhartha Gautama (tagapagtatag ng Budismo), para sa kanilang interpretasyon. ng konsepto ng ahimsa na nagpapalayo sa kanila sa pagkonsumo ng karne at paghahain ng hayop. Gayundin, sa unang bahagi ng Kristiyanismo, ang mga tagasunod ni San Pablo ay maaaring umani ng mga prinsipyong ito laban sa mga tagasunod ni San James na Makatarungan (ang kapatid ni Jesus), ang mga Ebionita, at ang mga Nazareno, na lumayo rin sa pagkain ng karne (tingnan ang dokumentaryo Christspiracy kung gusto mong matuto nang higit pa tungkol dito).

Marahil ang isang dahilan kung bakit mayroon pa rin tayong napakaraming kapootang panlahi, homophobia, at misogyny sa mundo ay dahil hindi natin pinansin ang kanilang mga ugat ng carnist noong sinubukan nating lipulin ang mga ito, kaya patuloy silang muling lumalabas. Marahil ay hindi natin pinansin ang mga ugat na ito dahil hindi natin ito nakikita dahil sa kung paano naging camouflaged ang carnism sa kapaligirang panlipunan. Ngayong nakikita na natin ang mga ito, dapat ay mas mabisa nating harapin ang mga kasamaang ito sa lipunan.

Ang paglalantad ng carnism kung ano ito at ang pagpapakita ng kung ano ang gawa ay dapat makatulong sa atin na maalis ito. Ipapakita nito na hindi ito isang mahalagang bahagi ng katotohanan, ngunit isang hindi kinakailangang katiwalian — tulad ng kalawang na tumatakip sa isang buong lumang barko, ngunit maaaring alisin sa wastong paggamot nang hindi nasisira ang integridad ng barko. Ang Carnism ay isang mapanirang ideolohiyang nilikha ng mga tao, hindi bahagi ng kalikasan, na hindi natin kailangan at dapat nating lipulin.

Ang pag-deconstruct ng carnism ay maaaring simula ng wakas nito.