Karnismi dekodeerimine

Raamatu “Ethical Vegan” autor Jordi Casamitjana dekonstrueerib valitsevat “karnismi”-nimelist ideoloogiat, mille veganite eesmärk on kaotada.

Millegi varjamiseks on kaks peamist viisi.

Võite kasutada varjamist kamuflaaži abil, nii et see, mida üritate varjata, seguneks selle keskkonnaga ja seda ei saa enam tuvastada, või võite selle katta osaga keskkonnast, nii et see ei näeks, ei heli ega lõhna. Nii kiskjad kui ka saakloom võivad kummaski osas erakordselt headeks saada. Röövkaheksajalad ja saakputukad on kamuflaažiga varjamise eksperdid, samas kui kiskjasipelgad ja saakkurjad suudavad väga hästi millegi (vastavalt liiva ja taimestiku) taha eemale hoida. Ent kamuflaažiga hiilimine võib muutuda kõige mitmekülgsemaks viisiks, kui teil on kameeleonlik võime seda igas olukorras kasutada (kuna teil võivad peitukohad otsa saada).

Need omadused ei tööta mitte ainult füüsiliste objektidega, vaid ka kontseptsioonide ja ideedega. Mõisteid saab peita teiste mõistete taha (näiteks naiseliku soo mõiste on peidetud stjuardessi mõiste taha – ja seetõttu seda enam ei kasutata ning selle asemele on tulnud mõiste "stjuardess") ja peita ideid taga muud ideed (näiteks orjuse idee imperialismi idee taga). Samamoodi saate maskeerida selliseid kontseptsioone nagu seks moetööstuses või ideid, nagu sooline diskrimineerimine filmitööstuses, nii et kumbagi ei saa alguses tuvastada – isegi kui need on silmapiiril – enne, kui süveneda. Kui ideed saab varjata, saavad ka kõik sellega sidusalt seotud ideed ja uskumused olla nii, et kogu kombinatsioonist saab ideoloogia.

Selleks, et koi edukalt maskeerida või hiirt hästi peita, pole vaja disainerit – kuna see kõik areneb spontaanselt läbi loodusliku valiku –, nii et ideoloogiad võivad lõpuks orgaaniliselt peidetud jääda, ilma et keegi neid sihilikult varjaks. Pean silmas üht neist ideoloogiatest. Ideoloogia, millest on saanud valitsev ideoloogia kõigis inimkultuurides, nii minevikus kui ka olevikus, orgaaniliselt varjatud kamuflaažiga, mitte sihilikult „salaseks tehtud“. Üks ideoloogia, mis on oma keskkonnaga nii hästi sulandunud, et alles viimastel aastatel on selgesõnaliselt märgatud ja nime saanud (mida enamikus peamistes sõnaraamatutes veel ei sisalda). Sellist ideoloogiat nimetatakse "karnismiks" ja enamik inimesi pole sellest kunagi kuulnud - hoolimata sellest, et nad avaldavad seda iga päev peaaegu iga asjaga, mida nad teevad.

Karnism on domineeriv ideoloogia, mis on nii laialt levinud, et inimesed ei pane seda tähelegi, arvates, et see on lihtsalt osa normaalsest kultuurikeskkonnast. See pole salajane, silma alt ära, vandenõuteooria viisil inimestest eemal hoitud. See on maskeeritud, nii et see on kõikjal meie ees ja me leiame selle hõlpsalt üles, kui teame, kust otsida. Ometi on see vargsi nii hästi varjatud, et isegi sellele osutades ja paljastades ei pruugi paljud ikkagi tunnistada selle olemasolu eraldiseisva "ideoloogiana" ja nad arvavad, et osutate lihtsalt reaalsuse kangale.

Karnism on ideoloogia, mitte formaliseeritud filosoofia. Kuna see on domineeriv ja sügavale ühiskonda kinnistunud, ei pea seda koolis õpetama ega õppima. See on liidetud taustaga ning on nüüd isemajandav ja levib automaatselt. Paljudes aspektides sarnaneb see kapitalismiga, mis oli domineeriv poliitiline ja majanduslik ideoloogia palju sajandeid enne selle tuvastamist ja nimetamist. Pärast paljastamist esitasid sellele väljakutse konkureerivad ideoloogiad, nagu kommunism, sotsialism, anarhism jne. Need väljakutsed panid kapitalismi uurima, akadeemiliselt vormistama ja isegi intellektuaalselt kaitsma. Võib-olla juhtub sama karnismiga nüüd, kuna seda on mitukümmend aastat vaidlustatud. Kelle poolt, võite küsida? Noh, veganite ja nende veganluse filosoofia poolt. Võime öelda, et veganlus sai alguse reaktsioonist karnismile, vaidlustades selle domineerimise ideoloogiana, mis määrab, kuidas me peaksime teisi kohtlema (samamoodi võib öelda, et budism sai alguse reaktsioonina hinduismile ja džainismile või islam kui reaktsioon judaismile ja kristlus).

Nii et enne, kui karnistid ise oma ideoloogiat vormistavad, võib-olla seda glamuuristades ja millegi "parema" mulje jättes, arvan, et peaksime seda tegema. Peaksime seda analüüsima ja vormistama välisest vaatenurgast ning ekskarnistina saan seda teha.

Miks dekonstrueerida karnism

Minusuguste, eetiliste veganite jaoks on karnism meie vaenlane, sest see ideoloogia on paljudes aspektides – vähemalt nii paljud meist seda tõlgendavad – veganluse vastand. Karnism on valitsev ideoloogia, mis seadustab loomade ekspluateerimise, ja see on vastutav põrgu eest, mille me kehtestame kõigile planeedil Maa elavatele olenditele. Kõik praegused kultuurid propageerivad ja toetavad seda ideoloogiat, muutes selle levinud, kuid nimetamata või tunnistamata, et see on see, mida nad teevad, nii et enamik inimühiskondi on süstemaatiliselt karnistlikud. Ainult veganid on need, kes üritavad aktiivselt karnismist distantseeruda, ja sellisena, võib-olla liiga lihtsustatud viisil, nagu me hiljem näeme – kuid kasulikult selle sissejuhatuse narratiivi jaoks – võiks inimkonna lihtsalt jagada karnistideks ja veganiteks.

Selles dualistlikus võitluses on veganite eesmärk kõrvaldada karnism (mitte kaotada karnismi inimesi, vaid ideoloogiat, millesse nad on juurutatud, aidates karnistidel sellest loobuda ja saada veganiteks), ja seepärast peame seda hästi mõistma. Üks parimaid viise selleks on selle dekonstrueerimine ja analüüsimine, millest see koosneb. On mitmeid põhjuseid, miks me tahame karnismi lahti mõtestada: suutma tuvastada selle komponente, et saaksime selle ükshaaval lahti võtta; kontrollida, kas poliitika, tegevus või institutsioon on karnistlik; kontrollida ennast (veganeid), et näha, kas meie ideedel või harjumustel on ikka veel karnistlikke komponente; osata karnismile filosoofilisest vaatenurgast paremini vastu vaielda; oma vastast paremini tundma, et saaksime temaga võitlemiseks välja töötada paremaid strateegiaid; mõista, miks karnistid nii käituvad, et me ei jääks valede seletustega kõrvale; aidata karnistil mõista, et nad on ideoloogiasse juurutatud; ja suitsetada meie ühiskondadest välja varjatud karnism, suutes seda paremini märgata.

Mõned võivad öelda, et kõige parem oleks draakonit mitte "äratada" seda liiga palju uurides, ja karnismi vormistamine võib anda tagasilöögi, sest see võib muuta kaitsmise ja õpetamise lihtsamaks. Selleks on aga juba hilja. “Draakon” on olnud ärkvel ja aktiivne aastatuhandeid ning karnism on juba nii domineeriv, et ei vaja õpetamist), nagu ma ütlesin, on ideoloogiana juba isemajandav). Oleme karnismi domineerimise osas juba halvimas võimalikus stsenaariumis, nii et sel olla laskmine ja oma asja ajamine selle salarežiimil enam ei aita. Ma arvan, et me peame selle kamuflaažist välja võtma ja selle lagedale vaatama. Siis võime näha selle tõelist palet ja võib-olla saab sellest tema nõrkus, kuna kokkupuude võib olla selle "krüptoniit". On ainult üks viis teada saada.

Mida Tähendab Sõna "karnism"?

Enne karnismi dekonstrueerimist on meil parem arusaam sellest, kuidas see sõna tekkis. Ameerika psühholoog dr Melanie Joy lõi 2001. aastal mõiste “karnism”, kuid populariseeris seda oma 2009. aasta raamatus “Miks me armastame koeri, sööme sigasid ja kanname lehmi: sissejuhatus karnismi.” Ta määratles seda kui "nähtamatut veendumussüsteemi ehk ideoloogiat, mis tingib, et inimesed söövad teatud loomi." Seetõttu nägi ta seda domineeriva süsteemina, mis ütleb teile, et Hispaanias sigade söömine, kuid mitte Marokos; või pole Ühendkuningriigis koerte söömine ok, kuid Hiinas sobib hästi. Teisisõnu, valitsev ideoloogia ühiskonnas, mis mõnikord legniseerib mõnikord ka peenemalt loomade tarbimist, täpsustades, milliseid loomi saab tarbida ja kuidas.

Mõnele veganitele see termin ei meeldi. Nad väidavad, et see ei tähenda veganlusele vastupidist, vaid taimetoitluse vastupidist, sest nad võtavad dr Joy algset määratlust sõna -sõnalt ja ütlevad, et see viitab ainult loomaliha söömisele, mitte loomade ärakasutamisele. Teistele see ei meeldi, sest nad ütlevad, et see uskumussüsteem pole nii nähtamatu kui ta väitis, et see on, kuid on väga ilmne ja seda võib leida igal pool. Võtan teistsuguse seisukoha (eriti seetõttu, et ma ei tunne, et pean seda mõistet dr Joy enda ja teiste tema ideedega seostama, nagu ma ei nõustu, näiteks tema toetus redutseetarismile ).

Ma arvan, et see kontseptsioon on arenenud ajast, mil Dr Joy seda esimest korda kasutas ja on muutunud veganluse vastandiks (areng, millele dr Joy ei vaidle vastu, nagu isegi tema organisatsiooni Beyond Carnism öeldakse: "Karnism on sisuliselt veganluse vastand). Niisiis, ma arvan, et on täiesti õigustatud kasutada seda terminit laiema tähendusega, nagu seda üha enam tehakse. Näiteks kirjutas Martin Gibert 2014. aastal oma toidu- ja põllumajanduseetika entsüklopeedias : „Karnism viitab ideoloogiale, mis sunnib inimesi tarbima teatud loomseid tooteid. See on sisuliselt veganluse vastand. Vikisõnaraamat defineerib karnisti kui “ karnismi pooldajat; kes toetab liha söömist ja muude loomsete saaduste kasutamist.

Tõsi, selle sõna juur viljaliha ladina keeles, mitte loomset produkti, kuid sõna vegan on taimestik, mis tähendab ladinakeelset taimestikku, mitte anti-loomade ekspluateerimist, nii et mõlemad mõisted on arenenud väljaspool nende etümoloogiat.

Minu arvates on liha söömine karnismis sümboolne ja arhetüüpne selles mõttes, mis esindab karnistliku käitumise olemust, kuid see ei ole see, mis karnisti määratleb. Kõik karnistid ei söö liha, kuid kõik need, kes söövad liha, on karnistid, nii et lihasööjatele – ja lihasööjatele – keskendumine aitab raamistada antikarnismi narratiivi. Kui vaatleme liha mitte kui loomaliha, vaid selle sümbolit, mida see esindab, siis taimetoitlased söövad vedelat liha , pescataris söövad veest pärit liha, redutseerijad nõuavad lihast mitte loobumist ja flexitaarid erinevad veganitest, kuna nad söövad siiski aeg-ajalt liha. Kõik need (keda ma kuulun gruppi "kõigesööjad" - muide, mitte kõigesööjad) on samuti karnistid, nagu täislihasööjad. See tähendab, et liha mõistet karnismis võib tõlgendada kui kõigi loomsete saaduste proksi, muutes tüüpilised taimetoitlased (erinevalt taimetoitlastele, kes olid veganieelsed) lähedasemaks karnistidele kui veganitele.

See on osaliselt rõhuasetuse küsimus. Veganluse ametlik määratlus on : „Veganism on filosoofia ja eluviis, mille eesmärk on välistada-nii palju kui võimalik ja teostatav-kõik toidud, rõivased või mis tahes muud eesmärgid loomad kasutavad ja julmust, ning laiendatakse, et see soodustab loomade vabade alternatiivide arendamist ja kasutamist kõigist loomade, kes on seotud loomade, inimeste ja keskkonnaga, keskkonnast. Keskkond . loomad. " See tähendab, et hoolimata kõigi loomade ekspluateerimise vormide katteks, pööratakse erilist tähelepanu dieedi komponendi esiletõstmisele määratluses, kuna see on kontseptsiooni sümboolseks muutunud. Samuti pööratakse liha söömisele erilist tähelepanu ka karnismi arutamisel, kuna see on muutunud ka kontseptsiooni sümboolseks.

Mis puutub nähtamatuse asjasse, siis ma nõustun, et see ei ole nähtamatu kui selline, vaid see on peidetud inimeste mõistuse eest, kes näevad selle mõjusid, kuid ei märka neid põhjustavat ideoloogiat (see on ilmne meile, veganitele, aga mitte kõigile karnistidele. Kui kui palute neil juhtida tähelepanu sellele, milline ideoloogia sunnib neid sigu sööma, kuid oma kodusid koertega jagama, enamik ütleb teile, et ükski ideoloogia ei sunni neid seda tegema), seega eelistan ma kasutada terminit maskeeritud, mitte nähtamatu.

See on nii peidus, et karnistid ise ei kasuta terminit karnist või mis tahes samaväärset. Nad ei õpeta seda eraldiseisva konkreetse ideoloogiana, karnismi alal ei ole ülikoolikraade ega koolides karnismi tunde. Nad ei ehita institutsioone, mille eesmärk on eranditult kaitsta ideoloogiat, ei ole karnismi kirikuid ega karnistlikke poliitilisi parteisid... ja ometi on enamik ülikoole, koole, kirikuid ja erakondi süstemaatiliselt karnistlikud. Karnism on kõikjal, kuid kaudsel kujul, mitte alati eksplitsitne.

Igal juhul arvan, et selle ideoloogia nimetamata jätmine aitab sellel jääda kamuflaažiks ja vaidlustamatuks ning ma ei ole leidnud paremat terminit (nii vormilt kui sisult) kui karnism veganlusele vastupidise ideoloogia jaoks (veganlus on aastatuhande filosoofia, mis sajandite jooksul on loonud elustiil ja ideoloogia ning alates 1940. aastatest ka transformatiivne sotsiaalpoliitiline liikumine – kõik need jagavad mõistet " vegan "). Karnism on kasulik termin, mida on lihtne meelde jätta ja kasutada, ja karnist on palju parem termin kui liha- piima -muna-šellaki-karmiini-mesi-sööja-naha-villa-siidikandja (või loomse toote tarbija).

Võib-olla aitaks see, kui defineeriksime karnismi ümber selle põhjal, kuidas seda mõistet tänapäeval enamasti kasutatakse ja kuidas see on küpsenud. Pakun välja järgmist: “ Valdav ideoloogia, mis põhineb ülemvõimu ja domineerimise mõistel, tingib inimesi kasutama teisi elusolendeid mis tahes eesmärgil ja osalema igasuguses julmas kohtlemises loomadega, kes ei ole inimesed. Toitumise mõistes tähendab see tavasid tarbida tooteid, mis on täielikult või osaliselt saadud kultuuriliselt valitud loomadest, kes ei ole inimesed.

Mõnes mõttes on karnism spetsialismi (termin, mille 1971. aastal võttis kasutusele Richard D. Ryder ) alamideoloogia, uskumus, mis toetab indiviidide diskrimineerimist nende „tüübi” tõttu. kuni — kuna ta peab mõnda “tüüpi” teistest paremaks. Samamoodi nagu rassism või seksism on ka liigilisuse alaideoloogiad. Karnism on liigiteadlane ideoloogia, mis määrab, milliseid loomi võib ekspluateerida ja kuidas. Liigilisus ütleb teile, keda võib diskrimineerida, kuid karnism käsitleb konkreetselt mitteinimloomade ekspluateerimist, mis on teatud tüüpi diskrimineerimine.

Sandra Mahlke väidab, et karnism on "spetsialismi keskne tuum", kuna liha söömine motiveerib ideoloogilist õigustust loomade muudele ekspluateerimise vormidele. Dr Joy veebilehel Beyond Carnism öeldakse: „ Karnism on sisuliselt rõhuv süsteem. Sellel on sama põhistruktuur ja see toetub samale mentaliteedile nagu teised rõhuvad süsteemid, nagu patriarhaat ja rassism... Karnism jääb puutumatuks seni, kuni see on tugevam kui sellele väljakutse esitav "vastusüsteem": veganlus.

Otsides karnismi aksioome

Iga ideoloogia sisaldab mitmeid aksioomi, mis annavad sellele sidususe. Aksioom (nimetatakse ka enesestmõistetavaks tõeks, postulaadiks, maksiimiks või eelduseks) on väide, mida aktsepteeritakse tõesena, ilma et oleks vaja tõestada. Aksioomid ei pruugi olla tõesed absoluutses tähenduses, vaid pigem seoses konkreetse konteksti või raamistikuga (need võivad kehtida teatud rühmade inimeste kohta või teatud süsteemide reeglite piires, kuid mitte tingimata väljaspool neid). Aksioome tavaliselt süsteemi sees ei tõestata, vaid pigem aktsepteeritakse neid ette antud kujul. Neid saab aga testida või kontrollida, võrreldes neid empiiriliste vaatluste või loogiliste järeldustega ning seetõttu saab aksioome vaidlustada ja neid kasutava süsteemi väliselt ümber lükata.

Karnismi peamiste aksioomide tuvastamiseks peaksime leidma need "tõeväited", mida kõik karnistid usuvad, kuid kui me seda teeme, puutume kokku takistusega. Selle maskeeritud olemuse tõttu karnismi ametlikult ei õpetata ja inimestele indoktrineeritakse seda kaudselt, õpetades karnistlikke tavasid, nii et enamik karniste ei pruugi olla võimeline selgelt sõnastama, millised on tõeväited, millesse nad usuvad. Mul võib tekkida vajadus neid külalisi jälgida. nende käitumine – ja meeles pidada, millesse ma enne veganiks saamist uskusin. See pole nii lihtne, kui tundub, sest karnistid on väga mitmekesine rühm, kellel võivad olla erinevad vaated loomade ekspluateerimisele (võime isegi liigitada karnistid paljudesse erinevatesse tüüpidesse, nagu täiskarnistid, osakarnistid, pragmaatilised karnistid, ideoloogilised karnistid, passiivsed karnistid, mimeetilised karnistid, pre-vegan karnistid, post-vegan karnistid jne).

Selle takistuse ümber on siiski võimalus. Ma võiksin proovida määratleda „tüüpilist karnisti” kitsama tõlgenduse põhjal, mis on karnest, vähem ideoloogilise varieeruvusega. Õnneks tegin seda juba siis, kui kirjutasin oma raamatu “ eetiline vegan ”. Peatükis pealkirjaga “Veganitüki antropoloogia”, lisaks nende erinevat tüüpi veganite kirjeldamisele, mis minu arvates on, oli mul ka erinevat tüüpi mitteveganite klassifitseerimine. Jagasin kõigepealt inimkonna kolmeks rühmaks, kuna nende üldise suhtumise suhtes on seotud teiste loomade ekspluateerimisesse: karnistide, kõigesööjad ja taimetoitlased. Selles kontekstis määratlesin karnistid kui need, kes mitte ainult ei hooli sellisest ekspluateerimisest, vaid arvavad, et on oluline, et inimesed kasutaksid loomi mingil viisil, mida nad sobivad, taimetoitlased, kes ei meeldi selline ärakasutamine ja mõtlema vähemalt, et me peaksime vältima toiduks tapetud loomade söömist (ja üks alamrühm, kes väldivad ventileid, kes väldivad loomseid kasutamist), ja siis, kui nad on loomad), ja siis ei ole see, et need on loomad), ja mitte. Inimesed, kes sellisest ekspluateerimisest natuke hoolivad, kuid mitte piisavalt, et vältida toidu söömist. Seejärel käisin nende kategooriate jagamisel ja jagasin kõikjalikud redutseeriateks, pescatarideks ja paindujateks.

Kuid kui me vaatame karnismi definitsiooni üksikasjalikult, nagu käesoleva artikli kontekstis, peaksime kandma karnistide kategooriasse kõik need rühmad, välja arvatud veganid, mis muudab nad mitmekesisemaks ja raskemini äraarvatavaks. millesse nad kõik usuvad. Harjutusena karnismi peamiste aksioomide väljaselgitamiseks oleks parem, kui kasutaksin oma raamatus kasutatud kitsamat klassifikatsiooni ja määratleksin "tüüpilise karnisti" kui mitteveganid, kes ei ole ka peskatarlased, mitteredutoitlased, mitteflexitaarlased ja mittetaimetoitlased. Tüüpiline lihasööja oleks arhetüüpne tüüpiline karnist, mis ei läheks vastuollu ühegi “karnisti” mõiste võimaliku tõlgendusega. Olin üks nendest (hüppasin tavalisest lihasööjast veganiks, ilma et oleksin muudesse tüüpidesse üle läinud), nii et saan selle ülesande jaoks oma mälu kasutada.

Kuna karnism on veganluse vastand, oleks veganluse peamiste aksioomide väljaselgitamine ja seejärel katse teha kindlaks, kas nende vastandid on head kandidaadid karnismi aksioomidele, millesse kõik tüüpilised karnistid usuksid. Saan seda hõlpsalt teha, sest õnneks kirjutasin artikli pealkirjaga " Veganluse viis aksioomi ", milles tuvastasin järgmise:

1. VEGANISMI ESIMENE AKSIOOM: AHIMSA AKSIOOM: "Moraalne alus on püüda mitte kedagi kahjustada"
2. VEGANISMI TEINE AKSIOOM: LOOMATEADLUSE AKSIOOM: "Kõiki loomariigi liikmeid tuleks pidada tundlikeks olenditeks"
3. VEGANISMI KOLMAS AKSIOOM: KASUTAMISE VASTANE AKSIOOM: "Igasugune tundlike olendite ekspluateerimine kahjustab neid"
4. VEGANISMI NELJAS AKSIOOM: ANTI-SPETSIESISMI AKSIOOM: "Kedagi mittediskrimineerimine on õige eetiline viis"
5. VEGANISMI VIIES AKSIOOM: VÕIMALUSE AKSIOOM: "Teise inimese poolt tekitatud kaudne kahju tundlikule olendile on ikkagi kahju, mida peame püüdma vältida"

Ma näen, et kõik tüüpilised karnistid usuksid nende vastupidist külge, nii et ma arvan, et need sobivad hästi karnismi peamiste aksioomidega. Järgmises peatükis käsitlen neid üksikasjalikult.

Karnismi peamised aksioomid

Järgmine on minu tõlgendus karnismi ideoloogia peamistest aksioomidest, mis põhineb minu enda kogemusel, et olen endine karnist, kes elas karnistlikus maailmas, kus enamik inimesi, kellega ma peaaegu 60 aastat suhtlesin, olid karnistid:

Vägivald

Kuna veganluse kõige olulisem aksioom on ahimsa põhimõte “ära tee kahju” (tõlkes ka “vägivallatus”), mis on samuti paljude religioonide (nagu hinduism, budism ja eriti džainism) põhimõte, on peamine aksioom. karnism on kindlasti selle vastand. Ma nimetan seda vägivalla aksioomiks ja defineerin seda järgmiselt:

KARNISMI ESIMENE AKSIOOM: VÄGIVALDUSE AKSIOOM: "Vägivald teiste elusolendite vastu on ellujäämiseks vältimatu"

Tüüpilistele karnistilistele vägivallategude sooritamine (jaht, kalapüük, looma kõri läbilõikamine, vasikate sunniviisiline eemaldamine emalt, et nad saaksid neile mõeldud piima ära võtta, mesilastelt mee varastamine, kes seda talvevarude jaoks koguvad, löömine hobune, et ta kiiremini jooksma paneks või metsloomade püüdmine ja eluks ajaks puuri panemine) või teistele selle eest maksmine, see on rutiinne normaalne käitumine. See teeb neist vägivaldsed inimesed, kes erijuhtudel (juriidiline või muul viisil) võivad suunata oma vägivalla teiste inimeste vastu – pole üllatav.

Tüüpiline karnist reageerib veganitele sageli selliste märkustega nagu “on eluring” (mille ma kirjutasin selle kohta terve artikli pealkirjaga “ Lõplik vegan vastus märkusele„ See on eluring ”) kui viis öelda, et nad usuvad, et looduses on kõik kahjulikud, et teised ellu jääda, ja põrkavad nende vägivallatseda, mida nad usuvad. Vegan teavitustöö ajal, mida ma Londonis tegin, kuulsin sageli seda märkust mitteveganitelt pärast seda, kui ta tapetud looma kaadreid jälgis (tavaliselt tapamajas, mis viitab sellele, et nad arvavad, et vägivald nende tunnistajaks oli lõpuks „vastuvõetav”.

Seda märkust kasutatakse ka veganliku elustiili kritiseerimiseks, vihjates, et me käitume ebaloomulikult, samas kui nemad loomi ekspluateerides ja mõnda süües käituvad loomulikult, sest usuvad, et see on "elu ring". Need viitavad sellele, et meie, veganid, mängime ekslikult võltsökoloogilist rolli – rahumeelsed rohusööjad looduses, kes teesklevad taimesööjaid, samal ajal kui meie loomulik roll eluringis on olla agressiivsed tippkiskjad.

Suprematism

Karnismi tähtsuselt teine ​​aksioom oleks ka vastupidine veganluse teisele aksioomile, mis ütleb, et kõiki Loomariigi liikmeid tuleks pidada tundlikeks olenditeks (ja seetõttu neid austada). Ma nimetan seda karnismi aksioomi ülimuslikkuse aksioomiks ja ma defineerin seda järgmiselt:

KARNISMI TEINE AKSIOOM: SUPREMATISMI AKSIOOM: "Me oleme kõrgemad olendid ja kõik teised olendid on meie alluvuses hierarhias"

See on võib-olla tüüpilise karnisti kõige iseloomulikum omadus. Alati arvavad nad kõik, et inimesed on paremad olendid (mõned, nagu rassistid, lisaks arvavad, et nende rass on parem, ja teised, nagu naistevihkajad, et nende sugu on parem). Isegi kõige mõõdukamad (nagu näiteks mõned taimetoitlastest keskkonnakaitsjad), kes seavad kahtluse alla inimestest mittekuuluvate loomade ekspluateerimise teatud vormid ja mõistavad hukka keskkonna hävitamise, võivad siiski näha inimesi kõrgemate olenditena, kellel on "vastutus" tegutseda majapidajana. teised "alaväärtuslikud" olendid looduses.

Üks viis, kuidas karnistid oma ülimuslikke vaateid avaldavad, on tundlikkuse kvaliteedi eitamine teistele olenditele, väites, et ainult inimesed on tundlikud ja kui teadus leiab mõistuse ka teistes olendites, on oluline ainult inimeste taju. See aksioom annab karnistidele nende enesest antud õiguse teisi ära kasutada, kuna nad tunnevad, et väärivad rohkem kui teised. Religioossed karnistid võivad uskuda, et nende kõrgeimad jumalad on andnud neile jumaliku õiguse domineerida "alaväärtuslike" olendite üle, kuna nad rakendavad oma hierarhia kontseptsiooni ka metafüüsilises sfääris.

Kuna enamik kultuure on rõhuvad patriarhaalsed ülemvõimu kultuurid, kehtib see aksioom paljudes ühiskondades, kuid progressiivsed rühmad on juba aastakümneid vaidlustanud sellise rassilise, etnilise, klassi-, soolise või usulise ülemvõimu, mis veganlusega kattudes on sünnitanud sotsiaalse õigluse veganid, kes võitlevad nii inimeste kui ka mitteinimloomade rõhujate vastu.

Selle aksioomi tuvastas ja sai sama nime ka Climate Healersi vegan asutaja dr Sailesh Rao, kui ta kirjeldas praeguse süsteemi kolme sammast, mis tuleb välja vahetada, kui tahame veganmaailma üles ehitada. Ta ütles mulle ühes intervjuus: " Praegusel süsteemil on kolm tugisammast... teine ​​on ülimuslikkuse vale aksioom, mis seisneb selles, et elu on võistlusmäng, milles eelise saavutanud võivad omada, orjastada ja ära kasutada. loomi, loodust ja ebasoodsas olukorras olevaid inimesi nende õnne otsimisel. See on see, mida ma nimetan "võim on õige" reegliks."

Dominion

Karnismi kolmas aksioom on teise loogiline tagajärg. Kui karnistid peavad end teistest paremaks, tunnevad nad, et saavad neid ära kasutada ja kui nad vaatavad maailma hierarhilisest vaatenurgast, ihkavad nad pidevalt nokitsemisjärjekorras kõrgemale tõusta ja teiste arvelt "edaneda", olla rõhutud, sest nad ei taha, et nende üle domineeritaks. Ma nimetan seda aksioomi domineerimise aksioomiks ja defineerin seda järgmiselt:

KARNISMI KOLMAS AKSIOOM: VÕITMISE AKSIOOM: "Teiste elusolendite ärakasutamine ja meie valitsemine nende üle on õitsenguks vajalik"

See aksioom seadustab loomadest kasu saamise igal võimalikul viisil, mitte ainult äraelamise, vaid ka võimu ja rikkuse teenimise. Kui vegan kritiseerib loomaaedu selle eest, et nad ei ole looduskaitseasutused, nagu nad väidavad end olevat, vaid kasumit teenivad institutsioonid, vastab tüüpiline karnist: "Mis siis saab? Igaühel on õigus elatist teenida.»

See on ka aksioom, mis loob mõned taimetoitlased, sest hoolimata sellest, et nad mõistavad, et nad ei tohiks lehmi ega kanu süüa, tunnevad nad, et nad on sunnitud jätkama nende ärakasutamist, tarbides oma piima või mune.

See on ka axiom, mis on viinud mitmete veganitejärgsete järgsete inimeste loomiseni, kes loobusid veganlusest ja hakkasid oma ellu uuesti loomade ekspluateerimist, kui nad arvavad, et nad saavad õigustada (nagu ka nn mett tarbivate mett beegaanide munasid , kes sõidavad, et nad tarbivad, kes tarbivad, kes tarbivad, tarnivad , kes nad tarnivad , kes neid tarnivad . naudingu või tõuaretuse jaoks “ eksootilised lemmikloomad ”). Võib ka öelda, et kapitalism on poliitiline süsteem, mis võis sellest aksioomist tekkida (ja see on põhjus, miks mõned veganid usuvad, et veganmaailm ei tule kunagi, kui hoiame praeguseid kapitalistlikke süsteeme).

Dr Rao tuvastatud praeguse süsteemi üks sammastest vastab sellele aksioomile, kuigi ta nimetab seda teisiti. Ta ütles mulle: " Süsteem põhineb tarbijalikkusel, mida ma nimetan "ahnus on hea" reegliks. See on konsumerismi vale aksioom, mis ütleb, et õnneotsinguid saab kõige paremini saavutada lõputute soovide kütmise ja rahuldamisega. See on meie tsivilisatsioonis aksioom, sest näete regulaarselt iga päev 3000 reklaami ja arvate, et see on normaalne.

Liigilisus

Kui veganluse neljas aksioom on liigivastasuse aksioom, mille eesmärk on mitte diskrimineerida kedagi kindlasse klassi, liiki, rassi, populatsiooni või rühma kuulumise pärast, siis karnismi neljas aksioom on spetsismi aksioom, mille ma määratlen järgmiselt:

KARNISMI NELJAS AKSIOOM: SPETSIISI AKSIOOM: "Me peame kohtlema teisi erinevalt sõltuvalt sellest, mis tüüpi olendid nad on ja kuidas me neid kasutada tahame"

Algses kontekstis, milles sõna "karnism" esmakordselt populariseeriti, illustreerib dr Joy raamat "Miks me armastame koeri, sööme sigu ja kanname lehmi" selgelt selle aksioomi tuuma. Karnistid, nagu enamik inimesi, on taksofiilid (neile meeldib kõike kategooriatesse liigitada) ja kui nad on märgistanud kellegi oma loodud kindlasse rühma kuuluvaks (mitte tingimata objektiivselt eristatavasse rühma), omistavad nad sellele väärtuse, funktsiooni. , ja eesmärk, millel on väga vähe pistmist olendite endiga ja palju sellega, kuidas karnistidele neid meeldib kasutada. Kuna need väärtused ja eesmärgid ei ole olemuslikud, muutuvad need kultuurist kultuuri (ja seepärast ei söö läänlased koeri, aga mõned idast pärit inimesed söövad).

Tüüpilised karnistid diskrimineerivad pidevalt teisi, isegi neid, kes peavad end progressiivseteks egalitaarseteks, kuna nad on oma egalitarismi rakendamisel valikulised ning kuna nad kasutavad igasuguseid vabandusi ja erandeid, et seda mitte rakendada väljaspool inimeseid, “ lemmikloomi ” või nende lemmikloomi.

Libertarism

Karnismi viies aksioom võib mõnda üllatada (nagu veganluse viies aksioom võis teha ka nende veganite puhul, kes ei mõistnud, et filosoofia järgi on hädavajalik luua veganmaailm, takistades teistel elusolendeid kahjustamast). inimesed, kes nimetavad end veganiteks, võivad ka seda aksioomi järgida. Ma nimetan seda libertarismi aksioomiks ja ma defineerin seda järgmiselt:

KARNISMI VIIES AKSIOOM: LIBERTARISMI AKSIOOM: "Igaühel peaks olema vabadus teha seda, mida ta tahab, ja me ei tohiks sekkuda, püüdes nende käitumist kontrollida."

Mõned inimesed määratlevad end poliitiliselt libertaaridena, mis tähendab sellise poliitilise filosoofia pooldajaid või toetajaid, mis pooldavad ainult minimaalset riigi sekkumist vabasse turule ja kodanike eraellu. Usk sellesse, kui minimaalne see sekkumine peaks olema, võib inimestel erineda, kuid selle suhtumise taga on usk, et inimestel peaks olema vabadus teha, mida nad tahavad, ja midagi ei tohiks keelata. See on otseses vastuolus veganlusega, sest kui see oleks poliitiliselt ja juriidiliselt võimalik, pooldaks enamik veganeid inimestel tundelistele olenditele kahju tekitamise keelustamist (nagu kehtivad seadused keelavad inimestel kahjustada teisi inimesi).

Veganid ehitavad veganmaailma, kus ükski inimene ei kahjusta teisi loomi, sest ühiskond (oma institutsioonide, seaduste, poliitika ja reeglitega) ei lubaks sellel kahjul juhtuda, kuid libertaarist võib see olla liiga suur institutsionaalne sekkumine õigustesse. üksikisikutest.

See aksioom paneb karnistid kasutama loomsete saaduste tarbimise õigustamiseks valiku mõistet ja süüdistama veganeid oma uskumuste teistele peale surumises (kuna sisimas nad ei usu reeglitesse, mis piiraksid inimeste vabadus tarbida seda, mida nad tahavad, ja kasutada ära seda, keda nad tahavad).

Neid viit aksioomi on meile kaudselt õpetatud lapsepõlvest saadud ajaloo, geograafia ja isegi bioloogia õppetundidega ning neid on tugevdatud filmide, näidendite, telesaadete ja raamatutega, mida oleme sellest ajast peale võtnud, kuid kogu see kokkupuude ei olnud piisavalt selge. või vormistatud, et saaksime aru, et need on indoktrineeritud konkreetsesse ideoloogiasse, mis paneb meid nendesse aksioomidesse uskuma – isegi kui need on valed.

Samuti pidage meeles, et ideoloogia aksioomid ei vaja tõestust neile, kes seda ideoloogiat järgivad, seega ei tohiks meile, veganitele, olla üllatus, et karnistid, kellega me vestleme, ei näi reageerivat tõenditele, mis neid aksioome ümber lükkavad. me teeme. Meie jaoks veenavad sellised tõendid meid valdavalt selliseid aksioome mitte uskuma, kuid nende jaoks võivad nad selle kõrvale jätta kui ebaoluliseks, kuna nad ei vaja nende uskumiseks tõendeid. Ainult piisavalt avatud meelega inimesed, kes mõtlevad, kas neid võidi lapsepõlvest indoktrineerida, võivad tõendeid vaadata ja lõpuks karnismist vabaneda – ja veganite tegevuse mõte on aidata neil inimestel sammu astuda, mitte lihtsalt lähedasega vaielda. mõtlemisega tüüpiline karnist.

Seetõttu oleks tüüpiline karnist vägivaldne, ülimuslik, domineeriv ja diskrimineeriv inimene, kes otseselt või kaudselt ekspluateerib, rõhub ja domineerib teisi elusolendeid, arvates, et kõigil teistel inimestel peaks olema vabadus sama teha..

Karnismi sekundaarsed põhimõtted

Lisaks ülalmainitud viiele peamisele karnismi aksioomile, mida definitsiooni järgi peaksid kõik tüüpilised karnistid uskuma, arvan, et on ka teisi teiseseid printsiipe, mida enamik karniste järgib – isegi kui teatud tüüpi karnistid järgivad tõenäolisemalt mõnda rohkem kui teised. Mõned neist teisestest põhimõtetest tulenevad peamistest aksioomidest, muutudes nende spetsiifilisemaks alamhulgaks. Näiteks:

1. ÕIGE MÕISTLUS: ainult inimestel on moraalsete õiguste seisukohast oluline tunne, näiteks südametunnistuse, kõne või moraali tajumine.

2. VALIK TARBIMINE: Mõnda looma, kes ei ole inimene, võib toiduks tarvitada, teisi aga mitte, sest traditsioon on õigesti valinud, milliseid ja kuidas süüa.

3. KULTUURILINE LEIGITUS: kultuur dikteerib moraalse viisi teiste ärakasutamiseks, seega pole eetiliselt vastuvaidlevaid ekspluateerimisi.

4. PRIMAATIDE ÜLEMUS: Primaadid on paremad imetajad, imetajad on paremad selgroogsed ja selgroogsed on paremad loomad.

5. INIMÕIGUS KASUTAMISEKS: Iga looma ärakasutamine toiduks ja ravimiks on inimõigus, mida tuleks kaitsta.

6. EKSKLUSIIVÕIGUSED: me ei tohiks anda seaduslikke õigusi loomadele, kes ei ole inimesed, vaatamata teatud piiratud moraalsetele õigustele, mida mõnele loomale mõnes kultuuris võib anda.

7. KASUTAMISE SUBSIDEERIMINE: Loomakasvatust ja vivisektsiooni tuleb poliitiliselt toetada ja majanduslikult subsideerida.

8. KÕIGSÖÖJAD INIMESED: Inimesed on kõigesööjad, kes peavad ellujäämiseks sööma loomseid saadusi.

9. TERVISLIK "LIHA": liha, munad ja piimatooted on inimestele tervislikud toidud.

10. LOODUSLIK LIHA: Liha söömine on inimestele loomulik ja meie esivanemad olid lihasööjad.

11. "ALT-MEAT" ON VALE: loomsete saaduste alternatiivid on ebaloomulikud ja ebatervislikud ning kahjustavad keskkonda.

12. JÄLJE EITAMINE: Väited, et loomade ekspluateerimisel on keskkonnale suurim negatiivne mõju, on propaganda poolt levitatud liialdused.

Karnistid, olenemata sellest, kas nad on tüüpilised või mitte, võivad uskuda mitmesse neist põhimõtetest (ja mida rohkem nad usuvad, seda rohkem nad on) ning avaldada selliseid uskumusi oma elustiilis ja käitumises.

Me saaksime hõlpsalt välja töötada karnismi testi, paludes inimestel märkida, kui palju nad nõustuvad 5 aksioomi ja 12 sekundaarse põhimõttega, ning luua tulemuse lävi, mida saab kasutada karnestina kvalifitseerumiseks. Neid saab kasutada ka selleks, et hinnata, kui palju karnismi jääb mõnes veganites ja veganinstitutsioonides (olen kirjutanud artikli sellest veganluse karnismi ).

Karnismi indoktrinatsioon

Karnistid on lapsepõlvest alates karnismi indoktrineeritud ja enamik ei tea seda isegi. Nad arvavad, et neil on vaba tahe ja meie, veganid, oleme "imelikud", kes näivad olevat mingisuguse kultuse . Kui olete indoktrineeritud, pole see valik enam valik, kuna nüüd dikteerib selle teie indoktrineerimine, mitte enam loogika, terve mõistus ega tõendid. Karnistid ei saa aga aru, et nad on sunnitud muutuma karnistideks, sest karnism on nii hästi maskeeritud. Nad eitavad oma indoktrineerimist, nii et nad tunnevad šokeeritud ja isegi solvatud, kui veganid üritavad aidata neil sellest vabaks saada.

Veganluse aksioomid ja põhimõtted suunavad karnistid veganitega suhtlema väga spetsiifilistel viisidel, mis on sageli üsna tõrjuvad või isegi vaenulikud, kuna nad teavad, et veganid pooldavad midagi sügavat, mis nende valikuid juhib (isegi kui nad ei saa näpuga näidata mis see on ja pole kunagi varem sõna karnism kuulnud). Nende põhimõtete kui aksioomide mõistmine selgitab, miks need vaated on nii levinud ja miks karnistid on nendest nii kangekaelselt kinni, hoolimata kõigist tõenditest, mida me võime esitada, mis tõestab, et need on valed põhimõtted, mis on reaalsusega vastuolus.

See selgitab ka seda, miks paljud äärmuslikud kaasaegsed karnistid on muutunud antiveganiteks, kes üritavad tavaliselt teha vastupidist kui veganid (mis muide seletab, miks laboriliha ei suuda karnistrite roogades tavalist liha asendada, kuna nad pidasid seda vegantooteks. — kuigi see kindlasti ei ole — rikkudes põhimõtet 11). See on loonud kolm kolmanda taseme põhimõtet, mida järgivad ka mõned kaasaegsed karnistid:

13. Silmakirjalikkuse vältimine: veganid on silmakirjatsejad, sest nende valikud hõlmavad mõistusega olendite kahjustamist saagi hukkumise tõttu.

14. VEGANISMI EITAMINE: Veganlus on äärmuslik mood, mis läheb lõpuks üle, kuid seda ei tohiks julgustada, kuna see on liiga häiriv.

15. VEGANFOOBIA: Veganeid tuleks taga kiusata ja veganlus on rikutud kahjulik ideoloogia, mis tuleb kiiresti välja juurida.

Need kolm kolmanda astme põhimõtet (või nende samaväärset) võisid tegutseda ka mineviku karnistides enne, kui 1944. aastal mõiste “vegan” loodi, viidates sellele, mis iganes konkureerivale ideoloogiale sel ajal karnismile seadis. Näiteks võisid Magadha kuningriigis mitme aastatuhande tagasi karnistlikud brahmiinid neid põhimõtteid järgida selliste sramaniliste munkade õpetuste nagu Mahavira (Jaini õpetaja) õpetuste vastu, Makkhali gośāla (Ajīvikanismi asutaja) või Siddhartha Gatama (Ahimsi asutaja), mis on BuDDHismi, nende jaoks, et neid teha ) . Loomade ohverdused. Samuti võisid varakristluses püha Pauluse järgijad neid põhimõtteid koristada Püha Jamesi õiglaste (Jeesuse vend), ebioniitide ja Nazareenide järgijate järgi, kes samuti liha söömisest eemaldusid (vaadake dokumentaalfilmi Christpiracy , kui soovite sellest rohkem teada saada).

Võib-olla on põhjus, miks meil maailmas ikka veel nii palju rassismi, homofoobiat ja misogüüniat on, see, et me eirasime nende karnistlikke juuri, kui püüdsime neid välja juurida, nii et nad kerkivad pidevalt pinnale. Võib-olla ignoreerisime neid juuri, kuna me ei näinud neid, kuna karnism muutus sotsiaalses keskkonnas maskeerituks. Nüüd, kui me neid näeme, peaksime suutma nende sotsiaalsete pahedega tõhusamalt võidelda.

Karnismi paljastamine ja näitamine, millest see on tehtud, peaks aitama meil sellest vabaneda. See näitab, et see pole reaalsuse oluline osa, vaid tarbetu korruptsioon - nagu rooste, mis katab tervet vana laeva, kuid mida saab nõuetekohase töötlemisega eemaldada, ilma et see kahjustaks laeva terviklikkust. Karnism on inimeste loodud kahjustav ideoloogia, mitte osa loodusest, mida me ei vaja ja peaksime välja juurima.

Karnismi dekonstrueerimine võib olla selle lõpu algus.