Kognitivna disonanca, psihološka nelagoda koja se osjeća kada se zadrže proturječna uvjerenja ili ponašanja, dobro je dokumentiran fenomen, posebno u kontekstu izbora prehrane. Ovaj članak zadubljuje se u studiju koja istražuje kognitivnu disonancu koju doživljavaju konzumenti ribe, mliječnih proizvoda i jaja, ispitujući psihološke strategije koje koriste za ublažavanje moralnih sukoba povezanih s njihovim prehrambenim navikama. Studija koju su proveli Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox i Francis, a sažeo Aro Roseman, ističe etičke dileme s kojima se suočavaju pojedinci kojima je stalo do dobrobiti životinja, a ipak nastavljaju konzumirati životinjske proizvode.
Konzumacija proizvoda životinjskog podrijetla prepuna je etičkih pitanja zbog patnje i smrti nanesenih živim životinjama, uz značajne ekološke i zdravstvene posljedice. Za one koji su svjesni dobrobiti životinja, to često rezultira moralnim sukobom. Dok neki rješavaju ovaj sukob prihvaćanjem veganskog načina života, mnogi drugi nastavljaju svoje prehrambene navike i koriste različite psihološke strategije kako bi ublažili svoju moralnu nelagodu.
Prethodno istraživanje prvenstveno je bilo usmjereno na kognitivnu disonancu povezanu s konzumacijom mesa, često zanemarujući druge životinjske proizvode poput mliječnih proizvoda, jaja i ribe. Ova studija ima za cilj popuniti tu prazninu istražujući kako različite prehrambene skupine - svejedi, fleksitarijanci, peskatarijanci, vegetarijanci i vegani - upravljaju svojim moralnim sukobima ne samo s mesom već i s mliječnim proizvodima, jajima i ribom. Koristeći opsežan upitnik distribuiran putem društvenih medija, studija je prikupila odgovore 720 odraslih osoba, pružajući raznolik uzorak za analizu.
Studija identificira pet ključnih strategija koje se koriste za smanjenje moralnog sukoba: poricanje mentalnih sposobnosti životinja, opravdavanje konzumacije životinjskih proizvoda, odvajanje životinjskih proizvoda od samih životinja, izbjegavanje informacija koje bi mogle pojačati moralni konflikt i dihotomizacija životinje na jestive i nejestive kategorije. Otkrića otkrivaju intrigantne obrasce u tome kako različite prehrambene skupine koriste ove strategije, bacajući svjetlo na složene psihološke mehanizme koji igraju ulogu u odabiru prehrane koja uključuje životinjske proizvode.
Sažetak Autor: Aro Roseman | Izvorna studija Autori: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B. i Francis, KB (2023) | Objavljeno: 3. srpnja 2024
Ova studija procjenjuje psihološke strategije koje potrošači ribe, mliječnih proizvoda i jaja koriste kako bi smanjili moralni sukob povezan s konzumacijom tih proizvoda.
Konzumacija proizvoda životinjskog podrijetla postavlja važna etička pitanja zbog patnje i smrti prouzročenih živim životinjama da bi dobile te proizvode, a da ne spominjemo ozbiljne ekološke i zdravstvene probleme koji mogu proizaći iz njihove proizvodnje i potrošnje. Za ljude kojima je stalo do životinja i ne žele da one pate ili budu nepotrebno ubijene, ova konzumacija može stvoriti moralni sukob.
Mali udio ljudi koji osjećaju ovaj sukob - koji se u literaturi naziva stanjem kognitivne disonance - jednostavno prestanu jesti životinjske proizvode i postanu vegani. To odmah rješava njihov moralni sukob između brige za životinje s jedne strane i njihovog jedenja s druge strane. Međutim, značajno veći dio populacije ne mijenja svoje ponašanje, već umjesto toga koristi druge strategije kako bi smanjio moralnu nelagodu koju osjećaju zbog ove situacije.
Neke su studije ispitivale psihološke strategije koje se koriste za suočavanje s kognitivnom disonancijom, ali uglavnom su usmjerene na meso i obično ne uzimaju u obzir konzumaciju mliječnih proizvoda, jaja i ribe. U ovoj studiji autori su željeli naučiti više o tome kako ljudi iz različitih kategorija - svejedi, fleksitarijanci, peskatarci, vegetarijanci i vegani - koriste strategije za izbjegavanje moralnih sukoba, uzimajući u obzir meso, ali i mliječne proizvode, jaja i ribu.
Autori su izradili upitnik i distribuirali ga putem društvenih mreža. Upitnik je postavljao pitanja o strategijama smanjenja moralnih sukoba, kao io prikupljanju određenih demografskih karakteristika. Odazvalo se 720 odraslih osoba koje su podijeljene u pet gore navedenih dijeta. Najmanje su zastupljeni fleksitarijanci, njih 63 ispitanika, dok su najzastupljeniji vegani, njih 203 ispitanika.
Ispitano je i izmjereno pet strategija
- Poricanje da životinje imaju značajne mentalne sposobnosti i da mogu osjećati bol, emocije i patiti od njihovog iskorištavanja.
- Opravdavanje konzumacije životinjskih proizvoda uvjerenjima kao što je meso neophodno za dobro zdravlje, da ga je prirodno jesti ili da smo to oduvijek činili pa je normalno da nastavimo.
- Odvajanje životinjskih proizvoda od životinje, kao što je gledanje odreska umjesto mrtve životinje.
- Izbjegavanje bilo kakvih informacija koje bi mogle povećati moralni sukob, poput znanosti o osjećaju iskorištavanih životinja ili istraživanja patnje koju podnose na farmama.
- Dihotomiziranje životinja na jestive i nejestive, tako da se prve smatraju manje važnima od drugih. Na taj način ljudi mogu voljeti određene životinje i čak braniti njihovu dobrobit, dok zatvaraju oči pred sudbinom drugih.
Za ovih pet strategija, rezultati su pokazali da su za konzumaciju mesa sve skupine osim vegana imale tendenciju poricanja , dok su svejedi koristili opravdanje daleko više od svih ostalih skupina. Zanimljivo je da su sve skupine koristile izbjegavanje u relativno jednakim omjerima, a sve grupe osim vegana koristile su dihotomizaciju u većim omjerima.
Za konzumaciju jaja i mliječnih proizvoda, sve skupine koje jedu jaja i mliječne proizvode koristile su poricanje i opravdanje . U ovom slučaju, pescetarijanci i vegetarijanci također su koristili disocijaciju više nego vegani. U međuvremenu, vegani, vegetarijanci i pescetarijanci koristili su izbjegavanje .
Naposljetku, za konzumaciju ribe, studija je otkrila da su svejedi koristili poricanje , a svejedi i pescatarians koristili su se opravdanjem kako bi dali smisao svojoj prehrani.
Sve u svemu, ovi rezultati pokazuju – možda i predvidljivo – da oni koji konzumiraju širok raspon životinjskih proizvoda koriste više strategija za smanjenje povezanog moralnog sukoba od onih koji to ne čine. Međutim, svejedi su rjeđe koristili jednu strategiju u različitim uvjetima: izbjegavanje. Autori pretpostavljaju da većina ljudi, bez obzira na to dijeli li odgovornost kroz svoju prehranu ili ne, ne voli biti izložena informacijama koje ih podsjećaju da se životinje zlostavljaju i ubijaju. Za one koji jedu meso, to može povećati njihov moralni sukob. Za druge, to jednostavno može učiniti da se osjećaju tužno ili ljuto.
Vrijedno je napomenuti da se mnoge od ovih psiholoških strategija temelje na neutemeljenim uvjerenjima koja su u suprotnosti s najnovijim znanstvenim dokazima. To je slučaj, na primjer, s opravdanjem da ljudi moraju jesti životinjske proizvode kako bi bili zdravi ili poricanjem kognitivnih sposobnosti domaćih životinja. Drugi se temelje na kognitivnim predrasudama koje proturječe stvarnosti, kao u slučaju odvajanja odreska od mrtve životinje ili proizvoljnog kategoriziranja određenih životinja kao jestivih, a drugih kao ne. Sve ove strategije, osim izbjegavanja, mogu se suprotstaviti obrazovanjem, redovitim pribavljanjem dokaza i logičnim zaključivanjem. Ako nastavimo s tim, kao što mnogi zagovaratelji životinja već rade, potrošačima životinjskih proizvoda bit će sve teže oslanjati se na te strategije, a možda ćemo vidjeti daljnje promjene u prehrambenim trendovima.
Obavijest: Ovaj je sadržaj u početku objavljen na faunalytics.org i ne mora nužno odražavati stavove Humane Foundation.
