Di dunia yang semakin sadar akan pilihan makanan dan dampaknya yang lebih luas, sebuah penelitian menarik telah muncul yang mengeksplorasi hubungan antara apa yang kita makan dan bagaimana kita berperilaku terhadap orang lain. Dilakukan oleh peneliti Lamy, Fischer-Lokou, Guegan, dan Gueguen, dan dirangkum oleh Aeneas Koosis, rangkaian eksperimen lapangan di Prancis ini menyelidiki bagaimana kedekatan dengan toko vegan versus toko daging memengaruhi kesediaan masyarakat untuk melakukan tindakan kebaikan. Dari empat penelitian berbeda, para peneliti menemukan bukti kuat bahwa individu yang berada di dekat toko vegan menunjukkan perilaku prososial yang lebih besar dibandingkan dengan mereka yang berada di dekat toko daging. Artikel ini membongkar temuan-temuan tersebut, mengkaji potensi mekanisme psikologis yang berperan dan apa yang terungkap mengenai persimpangan antara diet dan nilai-nilai kemanusiaan.
Ringkasan Oleh: Aeneas Koosis | Studi Asli Oleh: Lamy, L., Fischer-Lokou, J., Guegan, J., & Gueguen, N. (2019) | Diterbitkan: 14 Agustus 2024
Dari empat percobaan lapangan di Perancis, individu yang berada di dekat toko vegan secara konsisten menunjukkan rasa membantu yang lebih besar dibandingkan mereka yang berada di dekat toko daging.
Serangkaian percobaan lapangan inovatif yang dilakukan di Perancis menunjukkan bahwa isyarat lingkungan terkait dengan veganisme dan konsumsi daging dapat secara signifikan mempengaruhi kesediaan masyarakat untuk terlibat dalam perilaku prososial. Para peneliti melakukan empat penelitian yang meneliti bagaimana kedekatan dengan toko-toko vegan atau yang berfokus pada daging mempengaruhi respons individu terhadap berbagai permintaan bantuan.
Belajar 1
Peneliti mendekati 144 peserta di dekat toko vegan, toko daging, atau di lokasi netral. Mereka ditanya tentang menghadiri pertemuan untuk menghormati korban serangan teroris Paris pada November 2015. Hasil penelitian menunjukkan bahwa 81% pelanggan toko vegan membaca brosur acara, dibandingkan dengan 37,5% pelanggan toko daging. Selain itu, 42% pelanggan toko vegan dan peserta kelompok kontrol memberikan informasi kontak untuk hadir, dibandingkan hanya 15% pelanggan toko daging.
Belajar 2
Penelitian ini melibatkan 180 peserta yang ditanya apakah mereka akan menampung pengungsi. Temuannya mengungkapkan bahwa 88% pelanggan toko vegan setuju untuk membahas masalah ini, dibandingkan dengan 53% pelanggan toko daging. Ketika benar-benar menampung pengungsi, 30% pelanggan toko vegan menyatakan kesediaannya, dibandingkan 12% pelanggan toko daging.
Belajar 3
142 peserta ditanya tentang bergabung dalam protes menentang penyiksaan. Hasilnya menunjukkan bahwa 45% pelanggan toko vegan menyatakan minatnya, dibandingkan dengan 27% pelanggan toko daging.
Belajar 4
Penelitian ini menguji pengaruhnya terhadap 100 orang yang lewat yang ditanyai tentang les siswa. Di dekatnya, sebuah gereja digunakan sebagai lokasi netral, dibandingkan dengan toko daging. Temuannya mengungkapkan bahwa 64% peserta di lokasi netral setuju untuk membantu, dibandingkan hanya 42% peserta yang berada di dekat toko daging.
Para peneliti menafsirkan hasil ini melalui lensa model nilai-nilai bersaing Schwartz , yang menguraikan 10 nilai dasar kemanusiaan. Mereka mengusulkan bahwa konsumsi daging dapat mengaktifkan nilai-nilai peningkatan diri seperti kekuasaan dan prestasi, sementara veganisme dapat mempromosikan nilai-nilai transendensi diri seperti universalisme dan kebajikan. Ketika dihadapkan dengan isyarat yang berhubungan dengan daging, orang mungkin kurang menerima permintaan prososial yang bertentangan dengan nilai-nilai yang berorientasi pada diri sendiri. Hal ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menghubungkan konsumsi daging dengan penerimaan yang lebih besar terhadap dominasi sosial dan ideologi sayap kanan, sementara veganisme dikaitkan dengan tingkat empati dan altruisme yang lebih tinggi.
Studi tersebut juga mengungkapkan beberapa pola demografi yang menarik. Peserta yang lebih muda (berusia 25-34 dan 35-44 tahun) umumnya lebih bersedia melakukan perilaku prososial dibandingkan dengan mereka yang berusia 45-55 tahun. Perempuan cenderung lebih responsif terhadap permintaan prososial, meskipun dampak ini tidak signifikan secara konsisten di semua penelitian.
Para penulis mengakui beberapa keterbatasan pada penelitian mereka. Pertama, penelitian ini tidak secara langsung mengukur nilai atau kendali partisipan terhadap perbedaan yang sudah ada antara konsumen vegan dan omnivora. Ada kemungkinan adanya bias yang tidak disadari dari asisten peneliti yang berinteraksi dengan peserta, meskipun penulis yakin hal ini tidak akan berdampak signifikan pada hasil. Yang terakhir, lokasi toko vegan di wilayah yang berhaluan kiri secara politik di Paris mungkin mempengaruhi hasil, dan berpotensi menjelaskan mengapa kondisi vegan sering kali tidak berbeda secara signifikan dengan kondisi kontrol.
Penelitian di masa depan dapat mengatasi keterbatasan ini dengan mengukur secara langsung nilai-nilai dan kebiasaan makan peserta. Para peneliti dapat menguji reaksi para vegan di dekat toko daging dan reaksi para omnivora di dekat toko-toko vegan. Mereka juga dapat mengeksplorasi potensi efek perancu, seperti rangsangan visual dan pendengaran saat memotong daging di toko daging.
Penelitian baru ini memberikan bukti awal bahwa isyarat lingkungan terkait dengan pilihan makanan mungkin secara halus mempengaruhi kecenderungan prososial. Meskipun mekanisme pastinya memerlukan studi lebih lanjut, temuan ini menunjukkan bahwa konteks di mana kita mengambil keputusan moral – bahkan yang tampaknya tidak berhubungan seperti lingkungan makanan – mungkin berperan dalam membentuk perilaku kita terhadap orang lain.
Bagi para pendukung hewan dan mereka yang mempromosikan pola makan nabati , penelitian ini mengisyaratkan potensi manfaat sosial yang lebih luas dari pengurangan konsumsi daging di luar masalah lingkungan dan kesejahteraan hewan yang umum disebutkan. Namun, diperlukan lebih banyak penelitian untuk membangun hubungan sebab akibat dan mengesampingkan penjelasan alternatif atas efek yang diamati.
PEMBERITAHUAN: Konten ini awalnya diterbitkan di faunalytics.org dan mungkin tidak selalu mencerminkan pandangan Humane Foundation.
