Advokat Global: Menjelajahi Strategi dan Kebutuhan

Latar belakang

Organisasi advokasi hewan menerapkan beragam strategi untuk mendukung hewan ternak, mulai dari tindakan individu hingga intervensi nasional berskala besar. Para pendukungnya mungkin memilih untuk mempromosikan makanan vegan kepada komunitas mereka, mendirikan tempat perlindungan hewan, melobi pemerintah mereka untuk menerapkan undang-undang kesejahteraan yang kuat, atau mengajukan petisi kepada perusahaan daging untuk memberikan lebih banyak ruang bagi hewan di dalam kurungan.

Keberagaman dalam taktik ini menciptakan kebutuhan akan evaluasi dampak—walaupun sebagian besar penelitian advokasi mengukur efektivitas berbagai pendekatan atau mengembangkan teori perubahan yang terkait , namun masih sedikit perhatian yang diberikan untuk memahami mengapa organisasi lebih memilih strategi tertentu, memutuskan untuk mengadopsi strategi baru, atau berpegang teguh pada apa yang mereka ketahui.

Dengan menggunakan survei terhadap lebih dari 190 organisasi advokasi hewan di 84 negara dan enam diskusi kelompok terfokus kecil, penelitian ini bertujuan untuk memahami beragam pendekatan yang diambil oleh kelompok perlindungan hewan ternak secara global, dengan fokus pada bagaimana dan mengapa organisasi memilih untuk melakukan strategi advokasi ini.

Temuan Utama

1. Organisasi advokasi hewan menjalankan strategi dalam lima kategori utama, masing-masing berfokus pada jenis pemangku kepentingan yang berbeda. Ini adalah institusi skala besar (pemerintah, produsen makanan skala besar, pengecer, dll.), institusi lokal (sekolah, restoran, produsen makanan, rumah sakit, dll.), individu (melalui penjangkauan atau pendidikan pola makan), hewan itu sendiri (melalui kerja langsung, seperti tempat perlindungan), dan anggota gerakan advokasi lainnya (melalui dukungan gerakan). Gambar 2 dalam laporan lengkap memberikan rincian lebih lanjut.
2. Sebagian besar organisasi (55%) menggunakan lebih dari satu pendekatan, dan sebagian besar pendukung (63%) tertarik untuk mengeksplorasi setidaknya satu pendekatan yang saat ini tidak mereka lakukan. Khususnya, sebagian besar organisasi yang melakukan pekerjaan langsung dengan hewan (66%) atau advokasi individu (91%) akan mempertimbangkan untuk mencoba setidaknya satu jenis pendekatan kelembagaan.
3. Para advokasi lebih terbuka untuk mempertimbangkan advokasi kebijakan dibandingkan advokasi korporasi, karena advokasi kebijakan mempunyai lebih sedikit hambatan untuk masuk dan lebih sedikit stigma. Beberapa advokat memiliki asosiasi negatif dengan advokasi perusahaan, karena advokasi tersebut mungkin melibatkan keterlibatan dengan organisasi yang sangat tidak sejalan dengan nilai-nilai mereka. Advokasi korporasi mungkin juga memerlukan tingkat profesionalisme dan keahlian industri yang tidak dimiliki oleh beberapa bentuk advokasi kebijakan (misalnya petisi).
4. Organisasi yang melakukan pekerjaan korporasi dan kebijakan cenderung merupakan organisasi besar yang melakukan berbagai bentuk advokasi. Organisasi yang berfokus pada pendekatan korporasi dan kebijakan biasanya berukuran lebih besar dibandingkan organisasi yang berfokus pada kerja langsung dan advokasi individu, yang terkadang dipimpin oleh sukarelawan. Organisasi yang lebih besar juga lebih mungkin menerapkan beberapa pendekatan secara bersamaan.
5. Bekerja sama dengan lembaga-lembaga lokal memberikan organisasi advokasi sebuah batu loncatan dari pendekatan individual ke pendekatan institusional. Pendekatan kelembagaan lokal sering kali dilihat sebagai “titik terbaik” bagi organisasi advokasi kecil, karena menawarkan keseimbangan antara skalabilitas dan ketertelusuran. Pendekatan-pendekatan ini dianggap kurang intensif sumber daya dibandingkan pendekatan kelembagaan berskala besar, dan berpotensi menawarkan langkah perantara bagi organisasi-organisasi advokasi yang sedang berkembang yang ingin memperluas pendekatan pola makan individu ke pendekatan kebijakan dengan leverage yang lebih tinggi atau pendekatan korporasi, dan juga kompatibel dengan pendekatan yang lebih bersifat bottom-up. teori perubahan.
6. Memutuskan pendekatan organisasi bukan hanya sebuah proses internal. Meskipun misi organisasi dan sumber daya yang tersedia merupakan pertimbangan utama, pengaruh eksternal, mulai dari mitra dan penyandang dana internasional yang besar hingga anggota komunitas akar rumput lainnya, juga memainkan peran penting dalam proses pengambilan keputusan . Penelitian formal atau informal, termasuk penelitian sekunder berbasis pustaka dan metode penelitian primer/pengguna seperti pengujian pesan dan wawancara pemangku kepentingan, sering kali menjadi masukan dalam proses pengambilan keputusan ini.
7. Konteks global yang beragam membatasi kelangsungan pendekatan advokasi yang ada sehingga pemberi dana asing mungkin tidak memahami atau mengantisipasinya. Organisasi advokasi lokal mungkin menghindari pendekatan advokasi tertentu karena hambatan politik dan budaya lokal: misalnya, menghindari pesan penghapusan daging demi pengurangan daging atau advokasi perusahaan demi lobi politik. Menyeimbangkan kebutuhan konteks lokal dengan harapan penyandang dana dan organisasi induk sering kali membatasi pilihan strategis para advokat lokal.
8. Organisasi-organisasi advokasi mungkin lebih berkeinginan dan mampu memperluas pendekatan-pendekatan yang mereka miliki dibandingkan mengembangkan pendekatan-pendekatan baru. Banyak aktivis yang lebih memilih untuk memperluas kampanye yang sudah ada untuk mencakup wilayah geografis dan spesies lain atau mengadopsi strategi media baru untuk memperluas pesan individual mereka daripada mengadopsi pendekatan yang benar-benar baru.
9. Pendanaan selalu menjadi prioritas utama para advokat. Para advokat menunjukkan bahwa pendanaan adalah jenis dukungan yang paling berguna, hambatan paling umum yang menghalangi organisasi untuk melakukan ekspansi ke pendekatan yang lebih ambisius, dan merupakan tantangan terbesar bagi upaya advokasi saat ini. Prosedur pemberian hibah yang rumit dan kompetitif juga dapat menjadi hambatan yang membatasi kemampuan organisasi untuk fokus pada pekerjaannya, dan kekhawatiran mengenai keberlanjutan pendanaan dapat menghalangi organisasi untuk memperluas dan mendiversifikasi pendekatan mereka.

Rekomendasi

Institut Pendidikan Kemanusiaan; Perjanjian Berbasis Tumbuhan).

Selidiki peluang pertukaran pengetahuan dengan organisasi yang menerapkan pendekatan serupa. Mencari peluang untuk berkolaborasi dan bertukar pengetahuan dengan organisasi yang menerapkan strategi serupa untuk meningkatkan efektivitas. Misalnya, salah satu peserta advokasi menyarankan untuk bersama-sama mengembangkan kalender global untuk acara vegan, sementara yang lain menyoroti kerja sama dalam pendekatan kelembagaan lokal di wilayah tertentu.

Bekerja sama dengan organisasi pendukung untuk mengeksplorasi pendekatan kelembagaan. Organisasi yang berfokus pada dukungan gerakan atau peningkatan kapasitas, seperti inkubator (misalnya, Charity Entrepreneurship ) dan akselerator (misalnya, Thrive Africa Accelerator ), memberikan peluang bagi advokat individu dan organisasi kecil untuk mengeksplorasi dan melakukan uji coba pendekatan kelembagaan.

Bertujuan untuk kolaborasi advokasi internasional yang adil dan memprioritaskan pengetahuan dan keterampilan advokat lokal. Ketika melakukan advokasi di luar negara asal Anda (misalnya, untuk organisasi yang memiliki cabang di banyak negara), peran strategis dan implementasi utama harus dipegang oleh advokasi lokal. Hal ini tidak hanya mempertahankan kekuasaan bagi individu-individu yang paling terkena dampak keputusan tersebut, namun juga memastikan bahwa mereka yang memiliki pemahaman terbesar mengenai nuansa budaya dapat mempengaruhi terciptanya dampak positif bagi hewan.