Di dunia yang didorong oleh konsumen saat ini, banyak orang menjadi semakin sadar akan implikasi etis dari pilihan makanan mereka, khususnya yang berkaitan dengan produk hewani. Kenyataan pahit yang dihadapi hewan di fasilitas pertanian—mulai dari kondisi yang penuh sesak dan prosedur yang menyakitkan hingga penyembelihan dini —telah mendorong sejumlah besar konsumen untuk mencari produk yang menjanjikan perlakuan yang manusiawi dan etis. Namun, label pada produk ini, yang dirancang untuk memandu pembeli yang teliti, sering kali mengaburkan kebenaran suram dari praktik standar industri.
Artikel ini menyelidiki kompleksitas dan sifat label yang sering kali menyesatkan seperti “dibesarkan secara manusiawi”, “bebas sangkar”, dan “alami”. Laporan ini mengkaji bagaimana Layanan Keamanan dan Inspeksi Pangan (FSIS) USDA menyetujui klaim tersebut dan menyoroti kesenjangan yang signifikan antara persepsi konsumen dan kondisi aktual yang dialami hewan. Dengan mengeksplorasi definisi dan standar—atau kekurangannya—di balik label-label ini, artikel ini menyoroti kenyataan bahwa banyak praktik yang dianggap manusiawi tidak mencapai kesejahteraan hewan yang sesungguhnya.
Selain itu, diskusi ini meluas ke sertifikasi pihak ketiga, yang meskipun berpotensi lebih dapat diandalkan dibandingkan persetujuan FSIS, namun tetap melanggengkan gagasan bahwa peternakan hewan yang etis dapat dicapai. Melalui eksplorasi ini, artikel ini bertujuan untuk memberi informasi dan memberdayakan konsumen untuk membuat keputusan yang lebih tepat, menantang pemasaran menipu yang sering menyertai produk hewani.
Hewan di fasilitas pertanian mengalami kekejaman setiap hari. Banyak yang menderita karena kondisi yang ketat dan penuh sesak, prosedur yang menyakitkan tanpa anestesi, dan penyembelihan jauh sebelum mereka mati secara alami. Banyak konsumen yang mengetahui hal ini dan berhak menghindari produk hewani yang dibuat sedemikian rupa.
Namun, kenyataannya sebagian besar label yang membantu konsumen memutuskan seberapa baik suatu hewan dipelihara sebenarnya dapat menutupi praktik kejam dan tidak manusiawi yang merupakan standar dalam industri tersebut.
Bagaimana USDA Menyetujui Label Makanan?
Klaim pada kemasan makanan tentang cara hewan dipelihara adalah opsional. Namun, jika produsen makanan ingin membuat klaim tersebut pada kemasannya, mereka harus mendapatkan persetujuan dari Layanan Keamanan dan Inspeksi Pangan (FSIS). Pabrikan harus menyerahkan berbagai jenis dokumentasi ke FSIS, bergantung pada jenis klaim yang ingin mereka buat.
“Dibesarkan Secara Manusiawi”, “Dibesarkan Dengan Kepedulian”, “Dibesarkan Secara Berkelanjutan”
Istilah “dibesarkan secara manusiawi” bisa menyesatkan konsumen. Kata manusiawi mengingatkan kita pada gambaran manusia yang dengan penuh kasih sayang merawat hewan. Sayangnya, hal ini tidak terjadi.
Saat meminta persetujuan untuk label seperti “manusiawi”, “dibesarkan dengan hati-hati”, dan “dibesarkan secara berkelanjutan”, FSIS tidak memberikan pedoman khusus mengenai arti istilah tersebut. Sebaliknya, mereka membiarkan produsen mendefinisikannya sendiri dengan mengirimkan definisi mereka dan menaruhnya di label produk atau di situs web mereka.
Namun, definisi yang diterima oleh FSIS bisa jadi longgar. Ini berarti bahwa ayam-ayam yang berada di fasilitas pertanian yang penuh sesak dan kejam dapat didefinisikan sebagai “dibesarkan secara manusiawi” hanya karena mereka diberi pakan vegetarian. Hal ini tidak sejalan dengan gagasan kebanyakan orang tentang “manusiawi”, namun begitulah cara produsen mendefinisikannya.
“Bebas Kandang”, “Pekarangan Bebas”, “Padang Rumput yang Ditinggikan”
“Bebas kandang” juga mengingatkan gambaran bahagia tentang ayam yang melakukan aktivitas seperti berkeliaran di ladang. Namun, “bebas kandang” berarti ayam tidak dipelihara dalam kandang yang sempit. Mereka mungkin masih berada di fasilitas dalam ruangan yang ramai dan rentan terhadap penderitaan akibat praktik kejam lainnya.
Anak ayam jantan yang baru menetas masih mungkin langsung dibunuh karena tidak bisa bertelur. Anak ayam betina mungkin menjalani pengangkatan sebagian paruhnya yang menyakitkan untuk menghentikan mematuk yang tidak normal akibat stres. Kedua praktik ini sangat umum di industri ini.
Istilah “peternakan bebas” dan “peternakan padang rumput” memiliki arti yang lebih luas, tetapi juga menghindari menceritakan tentang praktik peternakan hewan kejam lainnya. “Free-range,” berarti seekor hewan diberikan akses luar ruangan selama 51% hidupnya, namun seberapa banyak akses tersebut masih belum ditentukan. “Dibesarkan di padang rumput” berarti mereka mendapatkan akses untuk masa pertumbuhan sebelum mereka disembelih.
"Alami"
“Alami,” didefinisikan sebagai produk yang diproses secara minimal dan tidak mengandung bahan buatan atau pewarna tambahan. Hal ini tidak ada relevansinya dengan cara hewan diperlakukan dan klaim tersebut bahkan tidak ditangani oleh FSIS dalam USDA. Miliaran hewan yang disembelih setiap tahun di AS oleh peternakan hewan bukanlah dunia yang “alami” bagi mereka.
Sertifikasi Pihak Ketiga
Berbagai sertifikasi pihak ketiga memungkinkan produsen untuk mematuhi serangkaian standar dan bahkan mungkin melakukan audit independen untuk mendapatkan segel pada kemasan mereka. Untuk sebagian besar klaim peternakan, sertifikat pihak ketiga mungkin lebih dapat diandalkan dibandingkan sekadar persetujuan dari FSIS.
Namun semua label produk hewani sampai batas tertentu menyesatkan karena mempromosikan gagasan bahwa ada cara yang baik dan adil dalam melakukan peternakan. Bahkan sertifikasi pihak ketiga yang sangat kredibel dan bermaksud baik, cenderung mengabaikan praktik kejam, seperti pengebirian tanpa anestesi.
Pada akhirnya seekor babi tidak mau melahirkan anak babi hanya agar bisa dipelihara untuk disembelih. Seekor sapi tidak ingin menghabiskan sebagian besar hidupnya dengan diperah secara berlebihan. Seekor ayam tidak ingin dibunuh bertahun-tahun sebelum mereka mati secara alami di alam liar. Peternakan hewan seharusnya tidak berhenti total. Jika Anda belum melakukannya, pertimbangkan untuk menjadi vegan di TryVeg.com .
Apa yang dilakukan Animal Outlook untuk membantu hewan
Animal Outlook telah melakukan berbagai tindakan hukum terhadap produsen yang menyesatkan konsumen dengan label yang menipu, termasuk yang baru-baru ini dilakukan terhadap Alderfer Farms.
Referensi:
- Legalitas Klaim Pelabelan Makanan: Peraturan FSIS untuk Pelabelan Daging dan Unggas
- Label makanan, klaim dan kesejahteraan hewan
- Pedoman Pelabelan Keamanan Pangan dan Layanan Inspeksi tentang Dokumentasi yang Diperlukan untuk Mendukung Klaim Pemeliharaan Hewan untuk Penyerahan Label
- Cara menguraikan label makanan
- Panduan Konsumen untuk Label Makanan dan Kesejahteraan Hewan
PEMBERITAHUAN: Konten ini awalnya diterbitkan di animaloutlook.org dan mungkin tidak selalu mencerminkan pandangan Humane Foundation.
