Menguraikan Kode Karnisme

Jordi Casamitjana, penulis buku “Ethical Vegan”, mendekonstruksi ideologi umum yang dikenal sebagai “karnisme”, yang ingin dihapuskan oleh para vegan

Ada dua cara utama untuk menyembunyikan sesuatu.

Anda dapat menggunakan mode sembunyi-sembunyi dengan kamuflase sehingga apa yang Anda coba sembunyikan menyatu dengan lingkungannya dan tidak dapat dideteksi lagi, atau Anda dapat menutupinya dengan bagian dari lingkungan tersebut, sehingga tidak terlihat, terdengar, dan tercium. Baik predator maupun mangsa bisa menjadi sangat ahli dalam hal tersebut. Gurita pemangsa dan serangga batang pemangsa ahli dalam menyamar dengan cara menyamar, sedangkan antlion pemangsa dan burung gelatik pemangsa sangat pandai bersembunyi di balik sesuatu (masing-masing pasir dan tumbuh-tumbuhan). Namun, sembunyi-sembunyi dengan kamuflase mungkin menjadi cara yang paling serbaguna jika Anda memiliki kemampuan bunglon untuk menggunakannya dalam setiap situasi (karena Anda mungkin kehabisan tempat untuk bersembunyi).

Sifat-sifat ini tidak hanya berlaku pada objek fisik tetapi juga pada konsep dan ide. Anda dapat menyembunyikan konsep di balik konsep lain (misalnya, konsep gender feminin tersembunyi di balik konsep pramugari — dan inilah mengapa konsep tersebut tidak lagi digunakan dan konsep “pramugari” telah menggantikannya) dan Anda dapat menyembunyikan ide di balik konsep tersebut. gagasan lain (misalnya gagasan perbudakan di balik gagasan imperialisme). Demikian pula, Anda dapat menyamarkan konsep-konsep seperti seks di industri fesyen atau gagasan-gagasan kamuflase seperti diskriminasi gender di industri film, sehingga tidak ada yang dapat dideteksi pada awalnya – bahkan jika hal tersebut terlihat jelas – hingga menggali lebih dalam. Jika suatu gagasan dapat disembunyikan, maka semua gagasan dan kepercayaan yang terkait secara koheren dengannya dapat sedemikian rupa sehingga seluruh kombinasinya menjadi sebuah ideologi.

Anda tidak memerlukan seorang desainer untuk membuat seekor ngengat berhasil berkamuflase atau seekor tikus dapat bersembunyi dengan baik — karena semuanya berevolusi secara spontan melalui seleksi alam — sehingga ideologi mungkin akan tersembunyi secara organik tanpa ada orang yang sengaja menyembunyikannya. Yang ada dalam pikiran saya adalah salah satu ideologi ini. Ideologi yang telah menjadi ideologi umum dalam semua kebudayaan manusia, dulu dan sekarang, secara organik tersembunyi melalui kamuflase, bukan dengan sengaja dijadikan “rahasia”. Sebuah ideologi yang telah menyatu dengan baik dengan lingkungannya, hingga beberapa tahun terakhir ini baru secara eksplisit terlihat dan diberi nama (yang belum disertakan dalam sebagian besar kamus utama). Ideologi semacam itu disebut “karnisme”, dan kebanyakan orang tidak pernah mendengarnya — meskipun memanifestasikannya setiap hari dalam hampir setiap hal yang mereka lakukan.

Karnisme adalah ideologi dominan yang tersebar luas sehingga orang-orang bahkan tidak menyadarinya, mengira bahwa itu hanyalah bagian dari lingkungan budaya normal. Ini bukan rahasia, tidak terlihat, dijauhkan dari orang-orang seperti teori konspirasi. Itu disamarkan sehingga ada di depan kita semua di mana pun, dan kita dapat dengan mudah menemukannya jika kita tahu di mana mencarinya. Namun, hal ini sangat tersembunyi sehingga bahkan ketika Anda menunjuk dan mengeksposnya, banyak yang masih tidak mengakui keberadaannya sebagai sebuah “ideologi” yang terpisah, dan mereka mengira Anda hanya menunjuk pada jalinan realitas.

Karnisme adalah sebuah ideologi, bukan filsafat formal. Karena dominan dan tertanam jauh di masyarakat, maka tidak perlu diajarkan atau dipelajari di sekolah. Itu telah menyatu dengan latar belakang, dan sekarang mandiri dan menyebar secara otomatis. Dalam banyak hal, hal ini mirip dengan kapitalisme, yang merupakan ideologi politik dan ekonomi dominan selama berabad-abad sebelum diidentifikasi dan diberi nama. Setelah terungkap, kapitalisme kemudian ditantang oleh ideologi-ideologi yang bersaing, seperti komunisme, sosialisme, anarkisme, dll. Tantangan-tantangan ini membuat kapitalisme harus dipelajari, diformalkan secara akademis, dan bahkan dibela secara intelektual oleh sebagian orang. Mungkin hal yang sama akan terjadi pada karnisme sekarang karena hal ini telah ditantang selama beberapa dekade. Oleh siapa, Anda mungkin bertanya? Ya, menurut vegan dan filosofi veganisme mereka. Kita dapat mengatakan bahwa veganisme dimulai sebagai reaksi terhadap karnisme, menantang dominasinya sebagai ideologi yang menentukan bagaimana kita harus memperlakukan orang lain (dengan cara yang sama kita dapat mengatakan bahwa agama Buddha dimulai sebagai reaksi terhadap Hinduisme dan Jainisme, atau Islam sebagai reaksi terhadap Yudaisme. dan Kristen).

Jadi, sebelum kaum Carnist memformalkan ideologi mereka, mungkin mengagungkannya dan membuatnya terlihat “lebih baik” dari yang sebenarnya, saya pikir kita harus melakukannya. Kita harus menganalisanya dan memformalkannya dari sudut pandang luar, dan sebagai mantan karnist, saya bisa melakukan itu.

Mengapa Mendekonstruksi Karnisme

Bagi orang-orang seperti saya, para vegan yang beretika, karnisme adalah musuh kita, karena ideologi ini, dalam banyak hal – setidaknya seperti yang kita tafsirkan – adalah kebalikan dari veganisme. Karnisme adalah ideologi umum yang melegitimasi eksploitasi hewan, dan ia bertanggung jawab atas dampak buruk yang kita timbulkan terhadap semua makhluk hidup di planet Bumi. Semua budaya saat ini mempromosikan dan mendukung ideologi ini sehingga menjadikannya lazim, tetapi tanpa menyebutkan namanya atau mengakui bahwa itulah yang mereka lakukan, sehingga sebagian besar masyarakat manusia secara sistematis menganut paham karnisia. Hanya kaum vegan yang secara aktif berusaha menjauhkan diri dari karnisme, dan dengan demikian, mungkin dengan cara yang terlalu sederhana seperti yang akan kita lihat nanti — namun berguna untuk narasi pendahuluan ini — umat manusia dapat dengan mudah dibagi menjadi penganut karni dan vegan.

Dalam perjuangan dualistik ini, para vegan bertujuan untuk melenyapkan karnisme (bukan melenyapkan orang-orang karnisme, namun ideologi yang telah mereka indoktrinasi, dengan membantu para karnisme untuk meninggalkannya dan menjadi vegan), dan inilah sebabnya kita perlu memahaminya dengan baik. Salah satu cara terbaik untuk melakukannya adalah dengan mendekonstruksinya dan menganalisis bahan pembuatnya. Ada beberapa alasan mengapa kita ingin mendekonstruksi karnisme: untuk dapat mengidentifikasi komponen-komponennya sehingga kita dapat membongkarnya satu per satu; untuk memeriksa apakah suatu kebijakan, tindakan, atau lembaga bersifat karnistis; untuk memeriksa diri kita sendiri (vegan) untuk melihat apakah kita masih memiliki beberapa komponen carnist dalam ide atau kebiasaan kita; untuk mampu berargumen lebih baik melawan karnisme dari sudut pandang filosofis; untuk mengetahui lawan kita dengan lebih baik sehingga kita dapat mengembangkan strategi yang lebih baik untuk melawannya; untuk memahami mengapa carnist berperilaku seperti itu, agar kita tidak tersimpangkan oleh penjelasan yang salah; untuk membantu Carnist menyadari bahwa mereka telah diindoktrinasi menjadi sebuah ideologi; dan untuk menghilangkan karnisme tersembunyi dari masyarakat kita dengan lebih baik dalam mengenalinya.

Beberapa orang mungkin mengatakan bahwa yang terbaik adalah tidak “membangunkan naga” dengan menyelidikinya terlalu banyak, dan memformalkan karnisme dapat menjadi bumerang karena dapat mempermudah pembelaan dan pengajaran. Namun, sudah terlambat untuk itu. “Naga” telah terjaga dan aktif selama ribuan tahun, dan karnisme sudah begitu dominan sehingga tidak perlu diajarkan) seperti yang saya katakan, sudah mandiri sebagai sebuah ideologi). Kita sudah berada dalam skenario terburuk mengenai dominasi karnisme, jadi membiarkannya terjadi dan melakukan hal tersebut dalam mode sembunyi-sembunyi tidak lagi berhasil. Saya pikir kita perlu menghilangkan kamuflasenya dan menghadapinya di tempat terbuka. Saat itulah kita dapat melihat wajah aslinya dan mungkin itu akan menjadi kelemahannya, karena paparannya bisa jadi merupakan “kryptonite”-nya. Hanya ada satu cara untuk mencari tahu.

Apa Arti Kata “Karnisme”?

Sebelum mendekonstruksi karnisme ada baiknya kita memahami terlebih dahulu bagaimana kata ini muncul. Psikolog Amerika Dr Melanie Joy menciptakan istilah “karnisme” pada tahun 2001 tetapi mempopulerkannya dalam bukunya tahun 2009 “Mengapa Kita Mencintai Anjing, Makan Babi, dan Memakai Sapi: Pengantar Karnisme.” Dia mendefinisikannya sebagai “sistem kepercayaan atau ideologi tak terlihat yang mengkondisikan orang untuk memakan hewan tertentu.” Oleh karena itu, ia melihatnya sebagai sistem dominan yang memberi tahu Anda bahwa boleh saja memakan babi di Spanyol tetapi tidak di Maroko; atau tidak diperbolehkan memakan anjing di Inggris tetapi diperbolehkan di Tiongkok. Dengan kata lain, ideologi yang berlaku di masyarakat, yang terkadang terang-terangan, terkadang lebih halus, melegitimasi konsumsi hewan, dengan menetapkan hewan apa saja yang boleh dikonsumsi dan bagaimana caranya.

Namun, beberapa vegan tidak menyukai istilah ini. Mereka mengklaim bahwa hal tersebut tidak berarti kebalikan dari veganisme, namun kebalikan dari vegetarianisme, karena mereka memahami definisi asli Dr Joy secara harfiah dan mengatakan bahwa hal tersebut hanya mengacu pada memakan daging hewan, bukan eksploitasi hewan. Yang lain tidak menyukainya karena mereka mengatakan bahwa sistem kepercayaan ini bukannya tidak kasat mata seperti yang dikatakannya, namun sangat jelas dan dapat ditemukan di mana-mana. Saya mengambil pandangan yang berbeda (terutama karena saya merasa tidak harus mengaitkan konsep tersebut dengan Dr Joy sendiri dan ide-idenya yang lain yang tidak saya setujui, seperti dukungannya terhadap reduksitarianisme ).

Saya pikir konsep ini telah berkembang sejak Dr Joy pertama kali menggunakannya dan akhirnya menjadi kebalikan dari veganisme (suatu evolusi yang tidak ditolak oleh Dr Joy, bahkan halaman web organisasinya Beyond Carnism menyatakan, “Carnisme pada dasarnya adalah kebalikan dari veganisme). Jadi, menurut saya sah-sah saja menggunakan istilah ini dengan arti yang lebih luas, seperti yang semakin banyak dilakukan. Misalnya, Martin Gibert menulis pada tahun 2014 dalam bukunya Encyclopaedia of Food and Agricultural Ethics , “Karnisme mengacu pada ideologi yang mengkondisikan orang untuk mengonsumsi produk hewani tertentu. Ini pada dasarnya adalah kebalikan dari veganisme.” Wiktionary mendefinisikan karnist sebagai, “ Pendukung karnisme; orang yang mendukung praktik makan daging dan penggunaan produk hewani lainnya.”

Benar, akar kata carn dalam bahasa Latin berarti daging, bukan produk hewani, tetapi akar kata vegan adalah vegetus, yang dalam bahasa Latin berarti tumbuh-tumbuhan, bukan anti-eksploitasi hewan, sehingga kedua konsep tersebut telah berkembang melampaui etimologinya.

Menurut saya, makan daging dalam karnisme bersifat simbolis dan arketipikal dalam arti yang mewakili esensi perilaku karnisme, namun bukan itu yang mendefinisikan seorang karnisme. Tidak semua pemakan daging memakan daging, namun semua yang memakan daging adalah pemakan daging, jadi fokus pada pemakan daging – dan pemakan daging – membantu membingkai narasi anti-karnisme. Jika kita melihat daging bukan sebagai daging hewan, namun sebagai simbol dari apa yang diwakilinya, vegetarian memakan daging cair , pescatarian memakan daging akuatik, kaum reduksi bersikeras untuk tidak berhenti mengonsumsi daging, dan kaum flexitarian berbeda dengan vegan karena mereka masih sesekali makan daging. Semua hewan ini (yang saya masukkan ke dalam kelompok “omnivora” — bukan omnivora) juga termasuk hewan karnivora, sama seperti pemakan daging. Ini berarti bahwa konsep daging dalam karnisme dapat diinterpretasikan sebagai representasi dari semua produk hewani, sehingga membuat para vegetarian pada umumnya (dibandingkan dengan vegetarian pra-vegan) lebih dekat dengan penganut paham karnisia dibandingkan dengan vegan.

Hal ini sebagian merupakan masalah penekanan. Definisi resmi dari veganisme adalah, “Veganisme adalah sebuah filosofi dan cara hidup yang berusaha untuk mengecualikan – sejauh mungkin dan dapat dilakukan – segala bentuk eksploitasi, dan kekejaman terhadap, hewan untuk makanan, pakaian atau tujuan lainnya; dan lebih jauh lagi, mendorong pengembangan dan penggunaan alternatif yang tidak berasal dari hewan demi kepentingan hewan, manusia, dan lingkungan. Dalam istilah makanan, hal ini menunjukkan praktik tidak menggunakan semua produk yang seluruhnya atau sebagian berasal dari hewan.” Artinya, meskipun mencakup semua bentuk eksploitasi hewan, perhatian khusus diberikan untuk menyoroti komponen makanan dalam definisinya karena hal ini telah menjadi simbol dari konsep tersebut. Demikian pula, ketika membahas karnisme, perhatian khusus diberikan pada makan daging karena hal ini juga telah menjadi simbol dari konsep tersebut.

Mengenai hal yang tidak terlihat, saya setuju bahwa hal ini bukannya tidak terlihat, namun tersembunyi dari pikiran orang-orang yang melihat dampaknya namun tidak memperhatikan ideologi yang menyebabkannya (hal ini jelas bagi kami para vegan, namun tidak bagi semua penganut paham carni. Jika Jika Anda meminta mereka untuk menunjukkan ideologi mana yang membuat mereka memakan babi tetapi berbagi rumah dengan anjing, sebagian besar akan memberi tahu Anda bahwa tidak ada ideologi yang memaksa mereka melakukan semua ini), jadi inilah mengapa saya lebih suka menggunakan istilah yang disamarkan daripada tidak terlihat.

Hal ini sangat tersembunyi sehingga istilah carnist — atau yang setara— tidak digunakan oleh carnist itu sendiri. Mereka tidak mengajarkannya sebagai ideologi konkrit yang terpisah, tidak ada gelar Universitas dalam bidang karnisme, tidak ada pelajaran tentang karnisme di sekolah. Mereka tidak membangun institusi yang semata-mata bertujuan untuk membela ideologi, tidak ada gereja karnisme atau partai politik karnisme… namun, sebagian besar universitas, sekolah, gereja, dan partai politik secara sistematis menganut paham karnisme. Karnisme ada dimana-mana, namun dalam bentuk implisit, tidak selalu eksplisit.

Bagaimanapun juga, menurut saya, dengan tidak menyebutkan nama ideologi ini akan membantu ideologi ini tetap tersamar dan tidak tertandingi, dan saya belum menemukan istilah yang lebih baik (baik dalam bentuk maupun substansi) selain karnisme untuk ideologi yang berlawanan dengan veganisme (veganisme adalah filsafat milenarian yang berarti ideologi yang berlawanan dengan veganisme). berabad-abad telah melahirkan gaya hidup dan ideologi, dan sejak tahun 1940-an juga muncul gerakan sosiopolitik yang transformatif – semuanya menggunakan istilah “ vegan ”). Karnisme adalah istilah berguna yang mudah diingat dan digunakan, dan karnisme adalah istilah yang jauh lebih baik daripada pemakan daging- susu -telur-kerang-karmin-pemakan madu-kulit-wol-sutera (atau konsumen produk hewani).

Mungkin akan membantu jika kita mendefinisikan ulang karnisme berdasarkan bagaimana istilah tersebut banyak digunakan saat ini dan bagaimana istilah tersebut telah matang. Saya menyarankan hal berikut: “ Ideologi yang berlaku, yang didasarkan pada gagasan supremasi dan dominasi, mengkondisikan orang untuk mengeksploitasi makhluk hidup lain untuk tujuan apa pun, dan untuk berpartisipasi dalam perlakuan kejam terhadap hewan selain manusia. Dalam istilah makanan, hal ini menunjukkan praktik mengonsumsi produk yang seluruhnya atau sebagian berasal dari hewan non-manusia yang dipilih secara budaya.”

Bisa dibilang, karnisme adalah sub-ideologi spesiesisme (istilah yang diciptakan pada tahun 1971 oleh Richard D. Ryder, psikolog Inggris terkemuka dan anggota Oxford Group), keyakinan yang mendukung diskriminasi terhadap individu karena “tipe” mereka. untuk — karena menganggap beberapa “tipe” lebih unggul dari yang lain. Sama halnya dengan rasisme atau seksisme yang juga merupakan sub-ideologi spesiesisme. Karnisme adalah ideologi spesiesis yang menentukan hewan mana yang dapat dieksploitasi dan bagaimana caranya. Spesiesisme memberi tahu Anda siapa yang dapat didiskriminasi, tetapi karnisme secara khusus berhubungan dengan eksploitasi hewan non-manusia, suatu jenis diskriminasi.

Sandra Mahlke berpendapat bahwa karnisme adalah “inti utama spesiesisme” karena makan daging memotivasi pembenaran ideologis terhadap bentuk-bentuk eksploitasi hewan lainnya. Halaman web Beyond Carnism dari Dr Joy menyatakan, “ Carnisme pada dasarnya adalah sebuah sistem yang menindas. Ia memiliki struktur dasar yang sama dan bergantung pada mentalitas yang sama dengan sistem penindasan lainnya, seperti patriarki dan rasisme… Karnisme akan tetap utuh selama ia tetap lebih kuat dari “sistem tandingan” yang menantangnya: veganisme.”

Mencari Aksioma Karnisme

Setiap ideologi mengandung beberapa aksioma yang memberikan koherensi. Aksioma (juga disebut kebenaran yang terbukti dengan sendirinya, postulat, pepatah, atau anggapan) adalah pernyataan yang diterima sebagai kebenaran tanpa memerlukan pembuktian. Aksioma tidak selalu benar secara absolut, melainkan relatif terhadap konteks atau kerangka kerja tertentu (aksioma mungkin benar untuk orang-orang dalam kelompok tertentu, atau dalam aturan sistem tertentu, namun tidak harus di luar kelompok tersebut). Aksioma biasanya tidak dibuktikan dalam sistem melainkan diterima begitu saja. Namun, aksioma tersebut dapat diuji atau diverifikasi dengan membandingkannya dengan pengamatan empiris atau deduksi logis, dan oleh karena itu aksioma dapat ditantang dan dibantah dari luar sistem yang menggunakannya.

Untuk mengidentifikasi aksioma-aksioma utama karnisme, kita harus menemukan “pernyataan kebenaran” yang diyakini oleh semua penganut karnisme, namun jika kita melakukan hal tersebut, kita akan menemui hambatan. Karena sifatnya yang tersamar, karnisme tidak diajarkan secara formal dan orang-orang diindoktrinasi secara tidak langsung dengan mengajarkan praktik karnisme, sehingga sebagian besar karnisme mungkin tidak dapat mengartikulasikan dengan jelas pernyataan kebenaran mana yang mereka yakini. Saya mungkin perlu mengundang mereka dengan mengamati perilaku mereka — dan mengingat apa yang saya yakini sebelum saya menjadi seorang vegan. Hal ini tidak semudah kelihatannya karena para carnist adalah kelompok yang sangat beragam yang mungkin mempunyai pandangan berbeda mengenai eksploitasi hewan (kita bahkan dapat mengklasifikasikan carnist ke dalam berbagai jenis, seperti carnist penuh, carnist parsial, carnist pragmatis, carnist ideologis, carnist pasif, carnist mimesis, carnist pra-vegan, carnist pasca-vegan, dll.).

Namun, ada jalan keluar untuk mengatasi kendala ini. Saya dapat mencoba mendefinisikan “karnis khas” berdasarkan interpretasi yang lebih sempit tentang apa itu karnis, dengan variabilitas ideologis yang lebih sedikit. Untungnya, saya sudah melakukan ini ketika saya menulis buku saya “ Ethical Vegan ”. Dalam bab berjudul “Antropologi Jenis Vegan”, selain menjelaskan berbagai jenis vegan yang menurut saya ada, saya juga mencoba mengklasifikasikan berbagai jenis non-vegan. Saya pertama-tama membagi umat manusia menjadi tiga kelompok sejauh menyangkut sikap umum mereka terhadap eksploitasi hewan lain: karnivora, omnivora, dan vegetarian. Dalam konteks ini, saya mendefinisikan penganut paham karnisia sebagai mereka yang tidak hanya tidak peduli dengan eksploitasi semacam itu namun juga menganggap penting bagi manusia untuk mengeksploitasi hewan dengan cara apa pun yang mereka anggap pantas, vegetarian sebagai mereka yang tidak menyukai eksploitasi semacam itu dan berpikir paling tidak kita harus menghindari makan hewan yang dibunuh untuk dimakan (dan salah satu subkelompoknya adalah vegan yang menghindari segala bentuk eksploitasi hewan), dan kemudian omnivora (bukan omnivora biologis) sebagai kelompok di antaranya, jadi orang-orang yang melakukan hal ini sedikit peduli terhadap eksploitasi seperti itu, namun tidak cukup untuk menghindari memakan hewan yang dibunuh untuk dimakan. Saya kemudian membagi lagi kategori-kategori ini, dan saya membagi lagi omnivora menjadi Reducetarian, Pescatarian, dan Flexitarian.

Namun, jika kita melihat definisi karnisme secara detail, seperti dalam konteks artikel ini, kita harus memasukkan semua kelompok ini ke dalam kategori “karnisme” kecuali vegan, dan inilah yang membuat mereka lebih beragam dan sulit ditebak. apa yang mereka yakini. Sebagai latihan untuk mengidentifikasi aksioma utama karnisme, akan lebih baik jika saya menggunakan klasifikasi yang lebih sempit yang saya gunakan dalam buku saya dan mendefinisikan “tipikal karnisme” sebagai non-vegan yang juga non-pescatarian, non-reducetarian, non-flexitarian, dan non-vegetarian. Seorang pemakan daging pada umumnya adalah tipikal pemakan daging, yang tidak akan berbenturan dengan kemungkinan penafsiran konsep “pemakan daging”. Saya adalah salah satunya (saya beralih dari pemakan daging ke vegan tanpa beralih ke jenis lainnya), jadi saya akan dapat menggunakan ingatan saya untuk tugas ini.

Karena karnisme adalah kebalikan dari veganisme, mengidentifikasi aksioma-aksioma utama veganisme, dan kemudian mencoba melihat apakah lawannya merupakan kandidat yang tepat untuk aksioma karnisme yang diyakini oleh semua penganut karnisme pada umumnya, akan menjadi cara yang baik untuk melakukannya. Saya dapat melakukannya dengan mudah karena, untungnya, saya menulis artikel berjudul “ Lima Aksioma Veganisme ” yang di dalamnya saya mengidentifikasi hal-hal berikut:

1. AKSIOM PERTAMA VEGANISME: AKSIOM AHIMSA: “Berusaha untuk tidak menyakiti siapa pun adalah landasan moral”
2. Aksioma Kedua VEGANISME: Aksioma Perasaan Hewan: “Semua anggota Kerajaan Hewan harus dianggap sebagai makhluk hidup”
3. AKSIOM KETIGA VEGANISME: AKSIOM ANTI-EKSPLOITASI: “Semua eksploitasi terhadap makhluk hidup merugikan mereka”
4. AKSIOM KEEMPAT VEGANISME: AKSIOM ANTI-SPECIESISME: “Tidak mendiskriminasi siapapun adalah cara etis yang benar”
5. AXIOM KELIMA VEGANISME: AXIOM OF VICARIOUSNESS: “Kerusakan tidak langsung terhadap makhluk hidup yang disebabkan oleh orang lain masih merupakan kerugian yang harus kita hindari”

Saya dapat melihat bahwa kebalikan dari hal ini akan dipercaya oleh semua penganut paham karnisia pada umumnya, jadi menurut saya hal ini sangat cocok dengan apa yang menurut saya merupakan aksioma utama dari karnisme. Pada bab berikutnya, saya akan membahasnya secara rinci.

Aksioma Utama Karnisme

Berikut interpretasi saya tentang aksioma utama ideologi karnisme, berdasarkan pengalaman saya sendiri sebagai mantan karnisme yang hidup di dunia karnisme di mana sebagian besar orang yang berinteraksi dengan saya selama hampir 60 tahun adalah karnisme:

Kekerasan

Karena aksioma veganisme yang paling penting adalah ahimsa “jangan menyakiti” (juga diterjemahkan sebagai “tanpa kekerasan”) yang juga merupakan prinsip banyak agama (seperti Hindu, Budha, dan khususnya Jainisme), maka aksioma utamanya adalah karnisme pasti kebalikan dari ini. Saya menyebutnya aksioma kekerasan, dan beginilah saya mendefinisikannya:

AXIOM PERTAMA CARNISME: AXIOM OF VIOLENCE: “Kekerasan terhadap makhluk hidup lain tidak bisa dihindari untuk bertahan hidup”

Bagi para pemakan daging, melakukan tindakan kekerasan (berburu, menangkap ikan, menggorok leher hewan, mengambil paksa anak sapi dari induknya agar dapat mengambil susu yang diperuntukkan bagi mereka, mencuri madu dari lebah yang mengumpulkannya untuk disimpan di musim dingin, memukul seekor kuda untuk membuatnya berlari lebih cepat, atau menangkap hewan liar dan memasukkannya ke dalam kandang seumur hidup) atau membayar orang lain untuk melakukannya, itu adalah perilaku normal yang rutin. Hal ini membuat mereka menjadi orang-orang yang melakukan kekerasan, yang pada saat-saat tertentu (secara hukum atau tidak), mungkin mengarahkan kekerasan mereka terhadap orang lain – hal ini tidak mengherankan.

Penganut carnist pada umumnya sering menanggapi vegan dengan pernyataan seperti “Apakah lingkaran kehidupan” (yang saya tulis seluruh artikelnya berjudul “ Jawaban Utama Vegan terhadap Pernyataan 'Ini adalah Lingkaran Kehidupan' ”) sebagai cara untuk memberi tahu kita mereka percaya bahwa, pada dasarnya, setiap orang merugikan orang lain untuk bertahan hidup, saling mendahului dan melanggengkan lingkaran kekerasan yang mereka yakini tidak bisa dihindari. Selama penjangkauan vegan yang biasa saya lakukan di London, saya sering mendengar pernyataan ini dari orang-orang non-vegan setelah menonton rekaman seekor hewan yang dibunuh (biasanya di rumah jagal, yang menunjukkan bahwa mereka menganggap bahwa kekerasan yang mereka saksikan pada akhirnya “dapat diterima”.

Pernyataan ini juga digunakan untuk mengkritik gaya hidup vegan dengan menyarankan agar kita berperilaku tidak wajar, sementara mereka, dengan mengeksploitasi hewan dan memakannya, berperilaku wajar karena mereka percaya bahwa melakukan hal tersebut adalah “itulah lingkaran kehidupan”. Hal ini menyiratkan bahwa kita, para vegan, secara keliru memainkan peran ekologis palsu sebagai herbivora yang damai di alam dengan berpura-pura menjadi pemakan tumbuhan, sedangkan peran alami kita dalam lingkaran kehidupan adalah menjadi predator puncak yang agresif.

Supremasi

Aksioma terpenting kedua dari karnisme juga merupakan kebalikan dari aksioma kedua veganisme yang mengatakan bahwa semua anggota Kerajaan Hewan harus dianggap sebagai makhluk hidup (dan karenanya dihormati karenanya). Saya menyebut aksioma karnist ini sebagai aksioma supremasi, dan inilah cara saya mendefinisikannya:

AXIOM KEDUA KARNisme: AXIOM SUPREMACISME: “Kita adalah makhluk yang unggul, dan semua makhluk lain berada dalam hierarki di bawah kita”

Ini mungkin ciri paling khas dari seorang karnist pada umumnya. Mereka semua selalu beranggapan bahwa manusia adalah makhluk yang superior (ada yang, misalnya rasis, juga menganggap rasnya lebih unggul, dan ada pula, seperti misoginis, yang menganggap gendernya superior). Bahkan kelompok paling moderat sekalipun (seperti aktivis lingkungan vegetarian, misalnya) yang mempertanyakan beberapa bentuk eksploitasi hewan non-manusia dan mengecam perusakan lingkungan mungkin masih memandang manusia sebagai makhluk superior yang mempunyai “tanggung jawab” untuk bertindak sebagai pengelola lingkungan hidup. makhluk “inferior” lainnya di Alam.

Salah satu cara kaum Carnist mewujudkan pandangan supremasi mereka adalah dengan menyangkal kualitas perasaan terhadap makhluk lain, mengklaim bahwa hanya manusia yang memiliki perasaan, dan jika ilmu pengetahuan menemukan perasaan pada makhluk lain, hanya perasaan manusia yang penting. Aksioma inilah yang memberikan hak yang diberikan kepada diri sendiri untuk mengeksploitasi orang lain, karena mereka merasa “pantas” mendapatkan lebih dari orang lain. Penganut agama mungkin percaya bahwa dewa tertinggi mereka telah memberi mereka hak ilahi untuk mendominasi makhluk “inferior”, karena mereka juga menerapkan konsep hierarki ke alam metafisik.

Karena sebagian besar budaya adalah budaya supremasi patriarki yang menindas, aksioma ini tertanam kuat di banyak masyarakat, namun kelompok progresif telah menantang supremasi ras, etnis, kelas, gender, atau agama selama beberapa dekade, yang, ketika tumpang tindih dengan veganisme, telah melahirkan budaya supremasi patriarki yang menindas. vegan keadilan sosial yang berjuang melawan penindas manusia dan hewan non-manusia.

Aksioma ini juga diidentifikasi – dan diberi nama yang sama – oleh pendiri Climate Healers yang merupakan seorang vegan, Dr. Sailesh Rao ketika ia menjelaskan tiga pilar sistem saat ini yang perlu diganti jika kita ingin membangun Dunia Vegan. Dia mengatakan kepada saya dalam sebuah wawancara, “ Ada tiga pilar dari sistem saat ini… yang kedua adalah aksioma supremasi yang salah, yaitu bahwa hidup adalah permainan kompetitif di mana mereka yang telah memperoleh keuntungan dapat memiliki, memperbudak, dan mengeksploitasi. hewan, alam, dan orang-orang yang kurang beruntung, untuk mengejar kebahagiaan. Inilah yang saya sebut aturan ‘kekuatan adalah benar’.”

Kekuasaan

Aksioma karnisme yang ketiga adalah konsekuensi logis dari aksioma kedua. Jika penganut Carnist menganggap dirinya lebih unggul dari orang lain, mereka merasa bisa mengeksploitasi orang lain, dan jika mereka melihat dunia dari perspektif hierarki, mereka terus-menerus bercita-cita untuk menjadi lebih tinggi dalam urutan kekuasaan dan “makmur” dengan mengorbankan orang lain, siapa yang akan ditindas karena tidak ingin didominasi. Saya menyebut aksioma ini sebagai aksioma kekuasaan, dan inilah cara saya mendefinisikannya:

AXIOM KETIGA CARNISME: AXIOM OF DOMINION: “Eksploitasi makhluk hidup lain dan dominasi kita atas mereka diperlukan untuk mencapai kesejahteraan”

Aksioma ini melegitimasi pengambilan keuntungan dari hewan dengan cara apa pun, tidak hanya mengeksploitasi mereka untuk kebutuhan subsisten tetapi juga untuk kekuasaan dan kekayaan. Ketika seorang vegan mengkritik kebun binatang karena mengatakan bahwa mereka bukanlah lembaga konservasi seperti yang mereka klaim, melainkan lembaga yang mencari keuntungan, tipikal pecinta karnivor akan menjawab, “Lalu kenapa? Setiap orang berhak mencari nafkah.”

Ini juga merupakan aksioma yang diciptakan oleh sebagian vegetarian, meskipun menyadari bahwa mereka tidak boleh makan sapi atau ayam, mereka merasa terdorong untuk terus mengeksploitasinya dengan mengonsumsi susu atau telur.

Aksioma ini juga telah menyebabkan terciptanya beberapa orang pasca-vegan yang meninggalkan veganisme dan mulai memasukkan kembali beberapa eksploitasi hewan ke dalam kehidupan mereka dalam kasus-kasus yang mereka pikir dapat dibenarkan (seperti kasus yang disebut beegans yang mengonsumsi madu, para vegan yang mengonsumsi telur, para ostrovegan yang mengonsumsi kerang, para entovegan yang mengonsumsi serangga, atau para “vegan” yang menunggang kuda , mengunjungi kebun binatang untuk bersenang-senang , atau memelihara “ hewan peliharaan eksotik ”). Kita juga bisa mengatakan bahwa kapitalisme adalah sistem politik yang mungkin muncul dari aksioma ini (dan inilah sebabnya beberapa vegan percaya bahwa dunia vegan tidak akan pernah terwujud jika kita mempertahankan sistem kapitalis saat ini).

Salah satu pilar sistem saat ini yang diidentifikasi oleh Dr Rao cocok dengan aksioma ini, meskipun ia menyebutnya dengan cara yang berbeda. Dia mengatakan kepada saya, “ Sistem ini didasarkan pada konsumerisme, yang saya sebut sebagai aturan 'keserakahan adalah hal yang baik'. Ini adalah sebuah aksioma konsumerisme yang keliru, yang mengatakan bahwa upaya mencapai kebahagiaan paling baik dilakukan dengan mengobarkan dan memuaskan serangkaian hasrat yang tidak ada habisnya. Ini adalah sebuah aksioma dalam peradaban kita karena Anda secara rutin melihat 3000 iklan setiap hari, dan Anda menganggapnya normal.”

Spesiesisme

Jika aksioma veganisme yang keempat adalah aksioma anti-spesiesisme yang bertujuan untuk tidak mendiskriminasi siapa pun karena termasuk dalam kelas, spesies, ras, populasi, atau kelompok tertentu, maka aksioma karnisme yang keempat adalah aksioma spesiesisme, yang saya definisikan sebagai berikut:

AKSIOM KEEMPAT KARNisme: AKSIOM SPESIESISME: “Kita harus memperlakukan orang lain secara berbeda tergantung pada jenis makhluk apa mereka dan bagaimana kita ingin memanfaatkan mereka”

Konteks asli di mana kata “karnisme” pertama kali dipopulerkan, buku Dr Joy “Mengapa Kita Mencintai Anjing, Makan Babi, dan Memakai Sapi” dengan jelas menggambarkan inti dari aksioma ini. Penganut Carnist, seperti kebanyakan manusia, adalah taxophiles (mereka suka mengklasifikasikan segala sesuatu ke dalam kategori-kategori), dan begitu mereka telah memberi label pada seseorang sebagai bagian dari kelompok tertentu yang mereka ciptakan (belum tentu merupakan kelompok yang berbeda secara obyektif) maka mereka memberinya nilai, fungsi. , dan sebuah tujuan, yang tidak ada hubungannya dengan makhluk itu sendiri, dan banyak hubungannya dengan bagaimana para carnister suka menggunakannya. Karena nilai-nilai dan tujuan-tujuan ini tidak bersifat intrinsik, maka nilai-nilai tersebut berubah dari satu budaya ke budaya lain (dan inilah sebabnya orang-orang Barat tidak memakan anjing tetapi beberapa orang dari Timur memakannya).

paham karnisme pada umumnya terus-menerus melakukan diskriminasi terhadap orang lain, bahkan mereka yang menganggap diri mereka penganut egaliter progresif karena mereka selektif dalam menerapkan egalitarianisme mereka, dan karena mereka menggunakan segala macam alasan dan pengecualian untuk tidak menerapkannya di luar manusia, “ hewan peliharaan ”, atau favorit mereka. binatang.

Libertarianisme

Aksioma kelima dari karnisme mungkin mengejutkan beberapa orang (seperti yang mungkin juga terjadi pada aksioma kelima dari veganisme terhadap para vegan yang tidak menyadari bahwa dalam filosofi tersebut terdapat keharusan untuk menciptakan dunia vegan dengan mencegah orang lain menyakiti makhluk hidup) karena beberapa orang orang yang menyebut dirinya vegan mungkin juga mengikuti aksioma ini. Saya menyebutnya aksioma libertarianisme, dan beginilah saya mendefinisikannya:

AXIOM KELIMA CARNISME: AXIOM LIBERTARIANISME: “Setiap orang harus bebas melakukan apa yang mereka inginkan, dan kita tidak boleh melakukan intervensi untuk mencoba mengendalikan perilaku mereka”

Beberapa orang secara politis mendefinisikan diri mereka sebagai libertarian, yang berarti pendukung atau pendukung filosofi politik yang hanya menganjurkan intervensi minimal negara dalam pasar bebas dan kehidupan pribadi warga negara. Keyakinan mengenai seberapa minimal intervensi tersebut harus dilakukan mungkin berbeda-beda pada setiap orang, namun di balik sikap ini terdapat keyakinan bahwa masyarakat harus bebas melakukan apa pun yang mereka inginkan, dan tidak ada yang boleh dilarang. Hal ini bertentangan langsung dengan veganisme karena jika hal ini memungkinkan secara politis dan hukum, sebagian besar vegan akan mendukung pelarangan orang untuk menyakiti makhluk hidup (karena undang-undang saat ini melarang orang untuk menyakiti manusia lain).

Para Vegan sedang membangun Dunia Vegan di mana tidak ada manusia yang akan menyakiti hewan lain karena masyarakat (dengan institusi, undang-undang, kebijakan, dan aturannya) tidak akan membiarkan hal ini terjadi, namun bagi seorang libertarian, hal ini mungkin merupakan campur tangan institusional yang berlebihan terhadap hak asasi manusia. individu.

Aksioma inilah yang membuat para penganut paham karnisia menggunakan konsep “pilihan” untuk membenarkan konsumsi produk hewani mereka, dan membuat mereka menuduh para vegan memaksakan keyakinan mereka pada orang lain (karena, jauh di lubuk hati, mereka tidak percaya pada aturan yang akan membatasi kebebasan masyarakat untuk mengkonsumsi apa yang mereka inginkan dan mengeksploitasi siapa yang mereka inginkan).

Kelima aksioma ini secara implisit telah diajarkan kepada kita melalui pelajaran sejarah, geografi, dan bahkan biologi yang kita terima sejak masa kanak-kanak, dan diperkuat dengan film, drama, acara TV, dan buku-buku yang kita serap sejak saat itu, namun semua pemaparan ini tidak cukup eksplisit. atau diformalkan agar kita sadar bahwa kita telah diindoktrinasi ke dalam ideologi tertentu yang membuat kita percaya pada aksioma-aksioma ini — meskipun aksioma tersebut salah.

Juga, ingatlah bahwa aksioma suatu ideologi tidak memerlukan bukti bagi mereka yang menganut ideologi tersebut, jadi tidak mengherankan bagi kita, para vegan, bahwa para carnist yang kita ajak bicara tampaknya tidak bereaksi terhadap bukti yang menyangkal aksioma tersebut. kami melakukannya. Bagi kami, bukti-bukti tersebut sangat meyakinkan kami untuk tidak mempercayai aksioma-aksioma tersebut, namun bagi mereka, mereka dapat menganggapnya tidak relevan karena mereka tidak memerlukan bukti untuk mempercayainya. Hanya mereka yang berpikiran terbuka dan bertanya-tanya apakah mereka mungkin telah diindoktrinasi sejak masa kanak-kanak yang dapat melihat buktinya dan akhirnya membebaskan diri mereka dari karnisme— dan tujuan dari penjangkauan vegan adalah untuk membantu orang-orang ini mengambil langkah, bukan hanya berdebat dengan orang-orang dekat. tipikal tukang kayu yang berpikiran.

Oleh karena itu, tipikal karnist adalah manusia yang kejam, supremasi, mendominasi, dan mendiskriminasi yang, secara langsung atau tidak langsung, mengeksploitasi, menindas, dan mendominasi makhluk hidup lainnya, berpikir bahwa manusia lain harus bebas melakukan hal yang sama..

Prinsip Sekunder Karnisme

Selain lima aksioma utama carnisme yang disebutkan di atas, yang menurut definisi harus diyakini oleh semua carnisme pada umumnya, saya pikir ada prinsip-prinsip sekunder lain yang juga diikuti oleh sebagian besar carnisme—bahkan jika beberapa jenis carnist lebih cenderung mengikuti beberapa jenis carnisme daripada yang lain. Beberapa dari prinsip-prinsip sekunder ini berasal dari aksioma-aksioma utama, dan menjadi bagian-bagian yang lebih spesifik dari aksioma-aksioma tersebut. Contohnya:

1. HATI-HATI YANG BENAR: Hanya manusia yang memiliki jenis perasaan yang penting dalam hal hak moral, seperti perasaan dengan hati nurani, ucapan, atau moralitas.

2. KONSUMSI SELEKTIF: Beberapa hewan selain manusia dapat dikonsumsi untuk dimakan, namun ada pula yang tidak boleh dikonsumsi karena tradisi telah dengan tepat memilih hewan mana yang boleh dimakan dan bagaimana caranya.

3. LEGITIMASI BUDAYA: Budaya menentukan cara moral untuk mengeksploitasi orang lain, sehingga tidak ada eksploitasi yang tidak etis.

4. SUPREMASI PRIMAT: Primata adalah mamalia yang unggul, mamalia adalah vertebrata yang unggul, dan vertebrata adalah hewan yang unggul.

5. HAK ASASI MANUSIA UNTUK MENGEKSPLOITASI: Eksploitasi hewan non-manusia untuk makanan dan obat-obatan adalah hak asasi manusia yang harus dipertahankan.

6. HAK EKSKLUSIF: Kita tidak boleh memberikan hak hukum kepada hewan non-manusia meskipun ada beberapa hak moral terbatas yang dapat diberikan kepada beberapa hewan di beberapa budaya.

7. EKSPLOITASI SUBSIDI: Peternakan hewan dan pembedahan makhluk hidup harus didukung secara politik dan disubsidi secara ekonomi.

8. MANUSIA OMNIVORE: Manusia adalah omnivora yang perlu makan produk hewani untuk bertahan hidup.

9. “DAGING” SEHAT: Daging, telur, dan susu adalah makanan sehat bagi manusia.

10. DAGING ALAMI: Makan daging adalah hal yang wajar bagi manusia dan nenek moyang kita adalah karnivora.

11. “ALT-DAGING” SALAH: Alternatif pengganti produk hewani tidak alami dan tidak sehat, serta merusak lingkungan.

12. PENOLAKAN DETAIL: Klaim bahwa eksploitasi hewan mempunyai dampak negatif terbesar terhadap lingkungan adalah pernyataan berlebihan yang disebarkan melalui propaganda.

Penganut Carnist, baik tipikal maupun tidak, mungkin percaya pada beberapa prinsip ini (dan semakin mereka mempercayainya, semakin banyak pula mereka yang menganut paham Carnist), dan mewujudkan keyakinan tersebut dalam gaya hidup dan perilaku mereka.

Kita dapat dengan mudah merancang tes karnisme dengan meminta orang untuk menandai seberapa setuju mereka dengan 5 aksioma dan 12 prinsip sekunder dan membuat ambang batas agar skor tersebut dapat lolos untuk memenuhi syarat sebagai seorang karnisme. Ini juga dapat digunakan untuk menilai seberapa banyak karnisme yang masih ada di beberapa vegan dan institusi vegan (saya telah menulis artikel tentang ini yang berjudul Karnisme dalam Veganisme ).

Indoktrinasi Karnisme

Penganut Carnisme telah diindoktrinasi ke dalam Carnisme sejak masa kanak-kanak, dan sebagian besar bahkan tidak mengetahuinya. Mereka pikir mereka mempunyai keinginan bebas dan kami, para vegan, adalah “orang-orang aneh” yang tampaknya berada di bawah pengaruh semacam aliran sesat . Begitu Anda diindoktrinasi, apa yang tadinya merupakan pilihan bukan lagi sebuah pilihan, karena sekarang hal itu ditentukan oleh indoktrinasi Anda, bukan lagi oleh logika, akal sehat, atau bukti. Akan tetapi, para penganut Carnisme tidak menyadari bahwa mereka terpaksa menjadi Carnisme karena Carnisme disamarkan dengan sangat baik. Mereka menyangkal indoktrinasi mereka, sehingga mereka merasa terkejut – dan bahkan tersinggung – ketika para vegan mencoba membantu mereka terbebas dari indoktrinasi tersebut.

Aksioma dan prinsip-prinsip veganisme akan sangat mengarahkan para penganut paham vegan untuk berinteraksi dengan para vegan dengan cara yang sangat spesifik, sering kali cukup meremehkan atau bahkan bermusuhan, karena mereka tahu bahwa para vegan menentang sesuatu yang mendalam yang mengatur pilihan mereka (bahkan jika mereka tidak bisa menyalahkan mereka). apa itu dan belum pernah mendengar kata karnisme sebelumnya). Memahami prinsip-prinsip ini sebagai aksioma menjelaskan mengapa pandangan-pandangan ini begitu umum dan mengapa para penganut paham Carnist begitu keras kepala dalam mempertahankannya meskipun semua bukti yang kami berikan membuktikan bahwa ini adalah prinsip-prinsip palsu yang bertentangan dengan kenyataan.

Hal ini juga menjelaskan mengapa banyak pemakan daging modern yang ekstrim telah menjadi anti-vegan dan biasanya mencoba melakukan hal yang berlawanan dengan yang dilakukan oleh para vegan (yang secara kebetulan menjelaskan mengapa daging laboratorium gagal menggantikan daging konvensional dalam masakan pemakan daging karena mereka menganggapnya sebagai produk vegan. — meskipun secara pasti tidak — melanggar prinsip 11). Hal ini telah menciptakan tiga prinsip tersier yang juga diikuti oleh beberapa carnist modern:

13. PENGHINDARAN KEMUNIAAN: Para vegan adalah orang-orang munafik karena pilihan mereka merugikan lebih banyak makhluk hidup karena kematian akibat panen.

14. PENOLAKAN VEGANISME: Veganisme adalah sebuah cara ekstremis yang pada akhirnya akan berlalu, namun hal ini tidak boleh didorong karena terlalu mengganggu.

15. VEGANPHOBIA: Vegan harus dianiaya, dan veganisme adalah ideologi rusak dan berbahaya yang perlu segera diberantas.

Ketiga prinsip tersier ini (atau persamaannya) mungkin juga telah diterapkan pada para penganut paham karnisia di masa lalu sebelum istilah “vegan” diciptakan pada tahun 1944, mengacu pada ideologi apa pun yang bersaing melawan karnisme pada saat itu. Misalnya, para Brahmana carnist di Kerajaan Magadha beberapa milenium yang lalu mungkin telah mengikuti prinsip-prinsip ini bertentangan dengan ajaran para biksu Sramanic seperti Mahavira (guru Jain), Makkhali Gośāla (pendiri Ajīvikanisme) atau Siddhartha Gautama (pendiri agama Buddha), untuk penafsiran mereka. konsep ahimsa yang membuat mereka menjauhi konsumsi daging dan hewan kurban. Selain itu, pada masa awal Kekristenan, para pengikut Santo Paulus mungkin telah memanfaatkan prinsip-prinsip ini untuk melawan para pengikut Santo Yakobus yang Adil (saudara Yesus), kaum Ebionit, dan kaum Nasrani, yang juga beralih dari makan daging (lihatlah dokumenter Christspiracy jika Anda ingin mempelajari lebih lanjut tentang ini).

Mungkin salah satu alasan mengapa kita masih memiliki begitu banyak rasisme, homofobia, dan misogini di dunia adalah karena kita mengabaikan akar carnisme mereka ketika kita mencoba memberantasnya, sehingga mereka terus muncul kembali. Mungkin kita mengabaikan akar-akar ini karena kita tidak dapat melihatnya karena karnisme disamarkan dalam lingkungan sosial. Kini setelah kita dapat melihatnya, kita seharusnya mampu mengatasi kejahatan sosial ini dengan lebih efektif.

Mengekspos apa itu karnisme dan memperlihatkan apa yang terbuat darinya akan membantu kita menyingkirkannya. Hal ini akan menunjukkan bahwa hal tersebut bukan merupakan bagian penting dari kenyataan, namun merupakan korupsi yang tidak perlu – seperti karat yang menutupi seluruh kapal tua, namun dapat dihilangkan dengan perawatan yang tepat tanpa merusak integritas kapal. Karnisme adalah ideologi merusak yang diciptakan oleh manusia, bukan bagian dari alam, yang tidak kita perlukan dan harus kita hilangkan.

Mendekonstruksi karnisme mungkin merupakan awal dari akhirnya.