Konsep kesejahteraan hewan mungkin terlihat mudah pada pandangan pertama, namun mempelajari seluk-beluk pengukurannya di berbagai negara akan mengungkap sebuah tantangan yang kompleks dan beragam. Mengidentifikasi negara terbaik dan terburuk dalam hal kesejahteraan hewan melibatkan penelusuran berbagai variabel, mulai dari jumlah hewan yang disembelih setiap tahun hingga kondisi kehidupan hewan ternak, metode penyembelihan, dan undang-undang yang melindungi hak- hak hewan . Berbagai organisasi telah mengambil tugas berat ini,masing-masing menggunakan metodologi unik untuk menentukan peringkat negara berdasarkan perlakuan mereka terhadap hewan.
Salah satu organisasi tersebut adalah Voiceless, yang mengembangkan Voiceless Animal Cruelty Index (VACI). Pendekatan hibrida ini menilai kesejahteraan hewan melalui tiga kategori: Menghasilkan Kekejaman, Mengkonsumsi Kekejaman, dan Memberi Sanksi Kekejaman. Pemain penting lainnya dalam arena ini adalah Indeks Perlindungan Hewan (API), yang mengevaluasi negara berdasarkan kerangka hukumnya dan memberikan nilai letter dari A hingga G.
Terlepas dari upaya yang dilakukan oleh organisasi-organisasi ini, pengukuran kesejahteraan hewan pada dasarnya masih merupakan tugas yang rumit. Faktor-faktor seperti polusi, degradasi lingkungan, dan sikap budaya terhadap hewan semakin memperumit gambaran ini. Selain itu, penegakan undang-undang perlindungan hewan sangat bervariasi, sehingga menambah kesulitan dalam menciptakan sistem pemeringkatan yang komprehensif dan akurat.
Dalam artikel ini, kita akan menelusuri metodologi di balik pemeringkatan VACI dan API , mengkaji negara mana yang dianggap terbaik dan terburuk dalam hal kesejahteraan hewan, dan menyelidiki alasan di balik perbedaan pemeringkatan tersebut. Melalui eksplorasi ini, kami bertujuan untuk menjelaskan sifat kesejahteraan hewan yang beragam dan upaya berkelanjutan untuk mengukur dan meningkatkannya di seluruh dunia.
Konsep umum mengenai kesejahteraan hewan mungkin tampak cukup jelas. Namun upaya untuk mengukur kesejahteraan hewan jauh lebih rumit. Upaya untuk mengidentifikasi negara-negara terbaik dan terburuk dalam hal kesejahteraan hewan bukanlah tugas yang mudah, namun dengan melihat lebih dekat upaya beberapa organisasi yang mengadvokasi hak-hak hewan, kita bisa mendapatkan gambaran tentang negara mana yang memperlakukan hewan dengan baik – dan yang terburuk .
Mengukur Kesejahteraan Hewan: Bukan Tugas Mudah
Banyak hal yang dapat berkontribusi atau mengurangi kesejahteraan hewan di suatu negara, dan tidak ada cara tunggal atau terpadu untuk mengukur semuanya.
Misalnya, Anda dapat membandingkan jumlah total hewan yang disembelih di setiap negara setiap tahunnya. Ada daya tarik intuitif dalam pendekatan ini, karena menyembelih hewan adalah cara utama untuk mengurangi kesejahteraan hewan tersebut.
Namun jumlah korban tewas, meskipun bersifat informatif, mengabaikan beberapa faktor penting lainnya. Kondisi kehidupan hewan ternak sebelum disembelih merupakan faktor penentu kesejahteraan mereka, misalnya saja metode penyembelihan dan cara pengangkutannya ke rumah potong hewan.
Selain itu, tidak semua penderitaan hewan terjadi di industri pertanian. Polusi dan degradasi lingkungan , pengujian kosmetik, perkelahian hewan ilegal, kekejaman terhadap hewan peliharaan dan banyak praktik lainnya juga merugikan kesejahteraan hewan, dan tidak dimasukkan dalam statistik kematian hewan mentah.
Cara potensial lainnya untuk mengukur kondisi kesejahteraan hewan di suatu negara adalah dengan melihat undang-undang yang ada di negara tersebut untuk melindungi hewan – atau, alternatifnya, melestarikan bahaya yang ditimbulkannya. Ini adalah metode yang digunakan oleh Animal Protection Index (API), salah satu sumber yang akan kami rujuk nanti.
Apa yang Menentukan Kesejahteraan Hewan di Suatu Negara?
Undang-undang yang menghukum kekejaman terhadap hewan oleh individu, mengatur perlakuan terhadap hewan di pabrik peternakan dan rumah potong hewan, melarang perusakan lingkungan yang merugikan hewan dan mengakui perasaan terhadap hewan, semuanya dapat meningkatkan kesejahteraan hewan di suatu negara. Di sisi lain, undang-undang yang secara efektif memungkinkan terjadinya penganiayaan terhadap hewan, seperti undang-undang ag-gag di beberapa negara bagian AS , akan mengakibatkan kesejahteraan hewan yang lebih buruk.
Namun di negara mana pun, terdapat banyak undang-undang berbeda yang berpotensi mempengaruhi kesejahteraan hewan, dan tidak ada cara obyektif untuk menentukan undang-undang mana yang “lebih penting” dibandingkan undang-undang lainnya. Penegakan hukum juga sama pentingnya: perlindungan hewan tidak akan banyak gunanya jika tidak ditegakkan, jadi hanya melihat undang-undang yang ada di buku juga bisa menyesatkan.
Secara teori, salah satu cara terbaik untuk menilai kesejahteraan hewan di suatu negara adalah dengan melihat sikap agama dan budaya terhadap hewan di negara tersebut. Namun sikap tidak bisa diukur secara kuantitatif, dan meskipun bisa diukur, sikap tidak selalu sejalan dengan perilaku sebenarnya.
Pendekatan Hibrid untuk Mengukur Hak-Hak Hewan
Semua metrik yang disebutkan di atas memiliki kelebihan dan kekurangan. Untuk mengatasi tantangan ini, kelompok kesejahteraan hewan Voiceless mengembangkan Voiceless Animal Cruelty Index (VACI), sebuah pendekatan gabungan untuk mengukur kesejahteraan hewan. Sistem ini menggunakan tiga kategori berbeda untuk menilai tingkat kesejahteraan hewan suatu negara: Menghasilkan Kekejaman, Mengkonsumsi Kekejaman, dan Memberikan Sanksi terhadap Kekejaman.
Producing Cruelty mengukur jumlah hewan yang disembelih suatu negara untuk dimakan setiap tahunnya, namun berdasarkan basis per kapita untuk memperhitungkan ukuran populasi negara yang berbeda. Jumlah total di sini juga menjadi faktor dalam peringkat masing-masing negara, sebagai upaya untuk memperhitungkan perlakuan terhadap hewan sebelum disembelih.
Kategori kedua, Mengkonsumsi Kekejaman (Consuming Cruelty), melihat tingkat konsumsi daging dan susu di suatu negara, sekali lagi berdasarkan basis per kapita. Analisis ini menggunakan dua metrik untuk mengukur hal ini: rasio konsumsi protein hewani ternak terhadap konsumsi protein nabati di suatu negara, dan perkiraan jumlah total hewan yang dikonsumsi per orang.
Terakhir, Sanksi Kekejaman melihat undang-undang dan peraturan yang berlaku di masing-masing negara seputar kesejahteraan hewan, dan didasarkan pada peringkat kesejahteraan di API.
Sebelum masuk ke pemeringkatan, perlu dicatat bahwa Voiceless dan Indeks Perlindungan Hewan hanya mengamati 50 negara. Negara-negara yang dipilih secara kolektif merupakan rumah bagi 80 persen hewan ternak di seluruh dunia , dan meskipun ada alasan praktis untuk keterbatasan metodologi ini, hal ini berarti bahwa hasil yang diperoleh memiliki beberapa peringatan, yang akan kita bahas nanti.
Negara Mana yang Terbaik untuk Kesejahteraan Hewan?
Peringkat VACI
Dengan menggunakan kriteria di atas, VACI menyatakan bahwa negara-negara berikut ini memiliki tingkat kesejahteraan hewan tertinggi . Urutannya adalah:
- Tanzania (seri)
- India (seri)
- Kenya
- Nigeria
- Swedia (seri)
- Swiss (seri)
- Austria
- Etiopia (seri)
- Niger (terikat)
- Orang Filipina
Peringkat API
API menggunakan penilaian yang sedikit lebih luas , dengan memberikan nilai tertentu pada setiap negara untuk perlakuannya terhadap hewan. Hurufnya dimulai dari A ke G; sayangnya, tidak ada satu pun negara yang menerima nilai “A”, namun beberapa negara menerima nilai “B” atau “C.”
Negara-negara berikut diberi nilai “B:”
- Austria
- Denmark
- Belanda
- Swedia
- Swiss
- Inggris
Negara-negara di bawah ini diberi nilai “C” untuk perlakuan mereka terhadap hewan:
- Selandia Baru
- India
- Meksiko
- Malaysia
- Perancis
- Jerman
- Italia
- Polandia
- Spanyol
Negara Manakah yang Kesejahteraan Hewannya Terburuk?
VACI dan API juga membuat daftar negara-negara yang mereka anggap paling buruk dalam hal kesejahteraan hewan.
Inilah mereka, dalam urutan kejahatan, menurut VACI:
- Australia (seri)
- Belarusia (seri)
- Amerika Serikat
- Argentina (seri)
- Myanmar (seri)
- Iran
- Rusia
- Brazil
- Maroko
- Chili
Sementara itu, sistem pemeringkatan yang berbeda, The Animal Protection Index, memberi dua negara peringkat “G” untuk kesejahteraan hewan – peringkat terendah – dan tujuh negara lainnya mendapat peringkat “F,” peringkat terburuk kedua. Berikut peringkatnya:
- Iran (G)
- Azerbaijan (G)
- Belarusia (P)
- Aljazair (P)
- Mesir (P)
- Etiopia (P)
- Maroko (P)
- Myanmar (Betina)
- Vietnam (Betina)
Mengapa Ada Perbedaan dalam Peringkat Kesejahteraan Hewan?
Seperti yang bisa kita lihat, ada cukup banyak kesamaan antara kedua peringkat tersebut. Swiss, Swedia dan Austria semuanya menempati peringkat tinggi dalam kedua daftar tersebut, dan meskipun India menerima nilai yang jauh lebih rendah dalam API, peringkat kesejahteraannya masih menempatkan negara tersebut dalam 30 persen negara teratas yang dinilai.
Terdapat lebih banyak tumpang tindih mengenai negara-negara terburuk dalam hal kesejahteraan hewan, dimana Iran, Belarus, Maroko dan Myanmar semuanya berada pada peringkat yang sangat rendah dalam kedua daftar tersebut.
Namun ada juga beberapa perbedaan yang signifikan. Mungkin yang paling terkenal adalah Etiopia: menurut VACI, negara ini adalah salah satu negara terbaik di dunia untuk hewan ternak, namun menurut API, negara ini adalah salah satu negara terburuk.
Tanzania, Kenya dan beberapa negara Afrika lainnya yang mendapat nilai tinggi pada VACI diberi nilai sedang hingga buruk pada API. Denmark dan Belanda menduduki peringkat tinggi dalam Indeks Perlindungan Hewan, namun berada di bawah rata-rata dalam peringkat VACI.
Jadi, mengapa ada semua perbedaan? Ada beberapa jawaban atas pertanyaan ini, dan semuanya memberikan pencerahan dengan caranya masing-masing.
Etiopia, Kenya, Tanzania, Niger, dan Nigeria semuanya memiliki peringkat yang relatif rendah dalam API, yang menunjukkan bahwa negara-negara tersebut memiliki undang-undang dan peraturan kesejahteraan hewan yang lemah. Meskipun hal ini tidak perlu dirayakan, hal ini juga tidak sebanding dengan dua faktor lainnya: metode peternakan dan tingkat konsumsi daging.
Di semua negara di atas, pabrik peternakan jarang atau tidak ada sama sekali, dan peternakan hewan berskala kecil dan ekstensif. Sebagian besar penderitaan ternak yang dialami di seluruh dunia disebabkan oleh praktik umum di pabrik peternakan; Sebaliknya , peternakan skala kecil dan ekstensif memberikan hewan ruang hidup dan fasilitas dasar yang lebih banyak, sehingga mengurangi penderitaan mereka secara signifikan.
Selain itu, negara-negara Afrika yang disebutkan di atas mempunyai tingkat konsumsi daging, produk susu, dan susu yang sangat rendah. Ethiopia adalah contoh yang sangat mencolok: penduduknya mengonsumsi lebih sedikit hewan per orang dibandingkan negara lain dalam daftar, dan konsumsi hewan per kapita hanya 10 persen dari rata-rata global .
Hasilnya, jumlah hewan ternak yang dibunuh setiap tahunnya jauh lebih sedikit di negara-negara di atas, dan hal ini meningkatkan tingkat kesejahteraan hewan secara keseluruhan.
Sementara itu, di Belanda, yang terjadi justru sebaliknya. Negara ini mempunyai undang-undang kesejahteraan hewan yang paling kuat di dunia, namun negara ini memproduksi dan mengonsumsi produk hewani dalam jumlah besar, sehingga mengurangi dampak dari undang-undang anti-kekejaman yang kuat.
Garis bawah
Kesesuaian dan perbedaan antara pemeringkatan VACI dan API menyoroti sebuah fakta penting: apakah kita berbicara tentang negara, kota atau orang, ada banyak kualitas yang tidak dapat diukur pada satu spektrum saja. Kesejahteraan hewan adalah salah satunya; Meskipun kita dapat memberikan peringkat kasar mengenai negara-negara tersebut, tidak ada daftar “10 negara terbaik untuk kesejahteraan hewan” yang bersifat definitif, komprehensif atau bebas dari peringatan.
Daftar API juga mengungkapkan kebenaran lain: sebagian besar negara tidak berbuat banyak untuk melindungi dan meningkatkan kesejahteraan hewan. Perlu dicatat bahwa tidak ada satu negara pun yang menerima nilai “A” dari API, yang berarti bahwa bahkan negara-negara dengan undang-undang kesejahteraan hewan yang paling progresif, seperti Belanda, masih memiliki cara untuk benar-benar mempromosikan kesejahteraan hewan mereka.
PEMBERITAHUAN: Konten ini awalnya diterbitkan di Sentientmedia.org dan mungkin tidak selalu mencerminkan pandangan Humane Foundation.
