Hama Tidak Ada

Ahli Etologi Jordi Casamitjana membahas konsep “hama” dan menjelaskan mengapa hewan bukan manusia tidak boleh dideskripsikan dengan istilah yang merendahkan seperti itu.

Saya seorang imigran.

Tampaknya tidak menjadi masalah jika saya telah menjadi penduduk Inggris selama lebih dari 30 tahun, karena di mata banyak orang, saya adalah seorang imigran dan akan selalu begitu. Penampilan saya belum tentu seperti yang dipikirkan sebagian orang sebagai imigran, namun ketika saya berbicara dan aksen asing saya terdeteksi, mereka yang melihat imigran sebagai “mereka” akan langsung mencap saya seperti itu.

Hal ini tidak terlalu mengganggu saya – setidaknya sebelum Brexit – karena saya telah menerima kenyataan bahwa saya adalah seorang hibrida budaya, jadi saya sangat beruntung dibandingkan dengan mereka yang menjalani kehidupan budaya monokromatik. Saya hanya peduli ketika kategorisasi tersebut dilakukan dengan cara yang merendahkan seolah-olah saya pantas mendapatkan yang lebih rendah daripada “penduduk asli” atau jika saya telah melakukan kesalahan dengan berimigrasi ke Inggris dari Catalonia dan berani menjadi Warga Negara Inggris. Saat menghadapi jenis xenofobia ini - yang, dalam kasus saya, kebetulan merupakan jenis non-rasis karena fitur saya tidak terlihat terlalu "asing" - maka itulah saat saya bereaksi terhadap deskripsi tersebut, dengan menunjukkan bahwa kita semua adalah imigran.

Ada suatu masa ketika tidak ada manusia yang menginjakkan kaki di Kepulauan Inggris, dan mereka yang pertama kali beremigrasi dari Afrika. Jika hal tersebut masih terlalu jauh dalam sejarah sehingga orang tidak bisa menerima hal tersebut, bagaimana dengan para imigran dari negeri-negeri yang kini menjadi Belgia, Italia, Jerman Utara, Skandinavia, atau Normandia? Tidak ada “penduduk asli” Inggris, Cornish, Welsh, Irlandia, atau Skotlandia yang tinggal di Kepulauan Inggris saat ini yang memiliki darah dari imigran tersebut. Pengalaman saya dengan pelabelan yang tidak diinginkan seperti ini bukan hanya terjadi di konteks Inggris. Hal ini terjadi di mana pun di dunia karena persepsi “mereka dan kita” dan “memandang rendah orang lain” adalah hal yang bersifat universal. Orang-orang dari semua budaya selalu melakukan hal yang sama ketika mendeskripsikan orang-orang dari spesies bukan manusia. Seperti istilah “imigran”, kita telah mengubah kata-kata yang tadinya netral, sehingga memberikan konotasi supremasi negatif untuk mendeskripsikan hewan bukan manusia (seperti, misalnya, “hewan peliharaan” — Anda dapat membaca tentang ini di artikel yang saya tulis berjudul “ Mengapa Vegan Tidak Memelihara Hewan Peliharaan ”), namun kami telah melangkah lebih jauh dari itu. Kita telah menciptakan istilah-istilah baru yang selalu negatif, dan kita menerapkannya hampir secara eksklusif pada hewan bukan manusia untuk memperkuat rasa superioritas kita yang salah arah. Salah satu istilah tersebut adalah “hama”. Label yang merendahkan ini tidak hanya diterapkan pada individu atau populasi berdasarkan apa yang mereka lakukan atau di mana mereka berada, namun terkadang tanpa malu-malu digunakan untuk memberi merek pada seluruh spesies, genera, atau famili. Hal ini sama salahnya dengan seorang hooligan Inggris yang fanatik yang mencap semua orang asing sebagai imigran dan secara membabi buta menyalahkan mereka atas semua masalah mereka. Sangat bermanfaat untuk mendedikasikan blog untuk istilah dan konsep ini.

Apa Arti “Hama”?

Pada dasarnya, kata “hama” berarti individu yang mengganggu dan dapat menjadi pengganggu. Hal ini biasanya diterapkan pada hewan bukan manusia, namun bisa juga diterapkan, secara metaforis, pada manusia juga (tetapi dalam kasus ini dilakukan dengan membandingkan manusia dengan hewan bukan manusia yang biasanya kita gunakan istilahnya, seperti dalam kata “binatang”. ”).

Oleh karena itu, istilah ini terkait erat dengan perasaan orang terhadap individu tersebut, bukan siapa mereka sebenarnya. Satu individu mungkin mengganggu bagi orang lain, namun tidak bagi orang ketiga, atau individu tersebut mungkin menimbulkan gangguan bagi sebagian orang namun tidak bagi orang lain yang sama-sama terpapar oleh kehadiran dan perilakunya. Dengan kata lain, tampaknya ini adalah istilah relatif subjektif yang lebih menggambarkan orang yang menggunakannya daripada individu target yang menggunakannya.

Namun, manusia cenderung menggeneralisasi dan mengambil sesuatu di luar proporsi dan konteks, sehingga apa yang seharusnya merupakan ungkapan lugas perasaan seseorang terhadap orang lain, kini menjadi cercaan negatif yang digunakan untuk mencap orang lain tanpa pandang bulu. Dengan demikian, definisi hama telah berkembang dan dalam pikiran kebanyakan orang, hama adalah sesuatu seperti “serangga yang merusak dan berbahaya. atau hewan kecil lainnya, yang [sic] menyerang tanaman, makanan, ternak [sic], atau manusia”.

Istilah “hama” berasal dari bahasa Prancis Peste (ingat para imigran dari Normandia), yang berasal dari bahasa Latin Pestis (ingat para imigran dari Italia), yang berarti “penyakit menular yang mematikan.” Oleh karena itu, aspek “berbahaya” dari definisi tersebut berakar pada akar kata tersebut. Namun, pada saat istilah ini digunakan pada masa Kekaisaran Romawi, orang-orang belum mengetahui cara kerja penyakit menular, apalagi ada “makhluk” seperti protozoa, bakteri, atau virus yang terkait dengan penyakit tersebut, sehingga istilah tersebut lebih banyak digunakan untuk menggambarkan “ gangguan” dan bukan individu yang menyebabkannya. Namun, seiring dengan kecenderungan evolusi bahasa, maknanya bergeser menjadi deskriptif tentang seluruh kelompok hewan, dan seranggalah yang pertama menjadi sasarannya. Tidak masalah jika tidak semua serangga menyebabkan gangguan, banyak dari mereka yang diberi label.

Lalu ada kata “ hama ”. Hal ini sering didefinisikan sebagai “hewan liar yang diyakini berbahaya bagi tanaman, hewan ternak, atau hewan buruan, atau yang membawa penyakit”, dan terkadang sebagai “cacing atau serangga parasit.” Apakah istilah hama dan hama itu sinonim? Cukup banyak, tapi menurut saya “hama” lebih sering digunakan untuk merujuk pada mamalia seperti hewan pengerat, sedangkan istilah “hama” untuk serangga atau arakhnida, dan istilah “hama” lebih dekat dikaitkan dengan kotoran atau penyakit, sedangkan hama lebih terkait dengan kotoran atau penyakit. umumnya diterapkan pada gangguan apa pun. Dengan kata lain, kita dapat mengatakan bahwa hama dianggap sebagai jenis hama yang paling buruk, karena hama ini lebih terkait dengan penyebaran penyakit dibandingkan dengan perusakan aset ekonomi.

Namun, salah satu elemen umum dari spesies yang diberi label sebagai hama adalah bahwa mereka dapat berkembang biak dalam jumlah besar dan sulit untuk diberantas, sehingga sering kali dibutuhkan tenaga ahli yang “profesional” untuk membasmi mereka (yang disebut pembasmi atau pengendali hama). ). Saya kira hal ini menunjukkan bahwa, meskipun banyak orang mungkin menganggap banyak hewan bukan manusia sebagai gangguan bagi mereka, masyarakat hanya akan mencap mereka dengan label yang disebutkan jika jumlahnya banyak dan mungkin sulit untuk menghindarinya. Jadi, hanya berbahaya atau dapat menimbulkan rasa sakit pada manusia saja tidak cukup untuk dicap sebagai hama jika jumlahnya sedikit, konflik dengan manusia bersifat sporadis, dan dapat dengan mudah dihindari — meskipun orang yang takut terhadap hama sering kali memasukkan mereka ke dalam kategori hama. istilah “hama”.

Hama dan Alien

Istilah seperti “hama” atau “hama” kini banyak digunakan sebagai label deskriptif untuk “spesies yang tidak diinginkan”, bukan hanya “makhluk yang tidak diinginkan”, tanpa mengabaikan fakta bahwa gangguan (atau risiko penyakit) yang ditimbulkan oleh beberapa individu tidak seharusnya terjadi. tentu berarti bahwa individu lain dari spesies yang sama juga akan menyebabkan hal tersebut — kita berbicara tentang jenis generalisasi tidak membantu yang mungkin digunakan oleh para rasis ketika menggunakan pengalaman menjadi korban kejahatan untuk membenarkan sikap rasis terhadap siapa pun yang berasal dari ras yang sama. mereka yang melakukan kejahatan tersebut. Istilah hama telah menjadi istilah hinaan bagi banyak hewan bukan manusia yang tidak pantas mendapatkannya, dan inilah sebabnya para vegan seperti saya tidak pernah menggunakannya.

Apakah ini benar-benar istilah yang tidak pantas ? Saya kira demikian. Istilah-istilah yang menghina mungkin tidak dianggap sebagai penghinaan oleh mereka yang menggunakannya, namun istilah-istilah tersebut menyinggung orang-orang yang diberi label dengan istilah-istilah tersebut, dan saya yakin bahwa jika hewan bukan manusia yang dicap sebagai hama memahami bahwa ini adalah ciri khas mereka, mereka akan menolaknya. mereka sebagai korban manusia dari bahasa semacam ini. Mereka yang menggunakannya mungkin tahu bahwa mereka menyinggung perasaan dan itulah sebabnya mereka menggunakannya – sebagai bentuk kekerasan verbal – namun mereka yang tidak menggunakannya cenderung berpikir bahwa tidak ada salahnya menggambarkan orang lain dengan istilah-istilah yang menghina yang menyiratkan bahwa mereka lebih rendah dan harus dibenci. . Penghinaan adalah sebuah leksikon kebencian, dan mereka yang menggunakan istilah “hama” cenderung membenci atau takut terhadap orang-orang yang mereka beri label tersebut – dengan cara yang hampir sama seperti penghinaan digunakan terhadap kelompok manusia yang terpinggirkan. Bahkan akan ada situasi di mana istilah “hama” digunakan sebagai hinaan terhadap kelompok-kelompok yang terpinggirkan, ketika kaum rasis dan xenofobia menyebut imigran sebagai “hama masyarakat mereka”, misalnya.

Istilah “hama” kadang-kadang keliru diperluas untuk mencakup hewan-hewan yang mungkin tidak menimbulkan gangguan langsung pada manusia, namun merupakan spesies hewan yang disukai manusia, atau bahkan lanskap yang disukai manusia. Spesies invasif (sering disebut spesies “alien” ) sering diperlakukan seperti ini oleh orang-orang yang mengatakan bahwa mereka adalah aktivis konservasi dan merasa terganggu dengan kenyataan bahwa spesies ini mungkin akan menggantikan spesies lain yang mereka sukai karena mereka mengklaim memiliki lebih banyak hak untuk menjadi “asli”. Meskipun menghentikan manusia untuk merusak ekosistem alam dengan memperkenalkan spesies yang seharusnya tidak ada adalah hal yang sangat saya dukung, saya tidak mendukung pemberian label pada spesies yang telah diterima oleh Alam (yang pada akhirnya dinaturalisasi) sebagai spesies yang tidak disukai (seolah-olah kita punya hak untuk hidup). hak untuk berbicara atas nama Alam). Saya dengan tegas menentang perlakuan terhadap hewan-hewan ini sebagai hama dan upaya untuk memusnahkan mereka. Konsep antroposentris “spesies invasif” jelas salah jika Anda melihat apa yang dilakukan manusia terhadap spesies tersebut. Mereka menggunakannya sebagai alasan untuk membunuh makhluk hidup dan memusnahkan penduduk lokal. Atas nama pandangan kuno tentang konservasi, hewan yang dianggap sebagai “penjajah asing” dianiaya dan dimusnahkan. Dan jika jumlahnya terlalu tinggi dan tidak dapat dikendalikan, mereka akan difitnah secara budaya dan sering dianiaya sebagai “hama”. Bahkan ada undang-undang yang memaksa orang untuk melaporkan mereka ketika ditemukan, dan tidak hanya menghukum orang yang membunuh mereka (dengan metode yang disetujui) tetapi juga menghukum mereka yang menyelamatkan mereka.

Siapa yang Dicap sebagai “Hama”?

Banyak hewan bukan manusia yang diberi label hama, namun terlepas dari apa yang dipikirkan banyak orang, tidak semua orang di dunia setuju siapa yang harus diberi label seperti ini (tidak termasuk vegan yang tidak akan pernah menggunakan label tersebut untuk hewan apa pun). Beberapa hewan mungkin dianggap sebagai hama di suatu tempat tetapi tidak di tempat lain, meskipun mereka berperilaku persis sama. Misalnya tupai abu-abu. Tupai ini asli California, dan tidak dianggap sebagai hama, namun di Inggris, karena dianggap sebagai spesies invasif yang telah mengusir tupai merah asli dari sebagian besar wilayah Inggris, mereka dianggap hama oleh banyak orang (termasuk pemerintah) . Menariknya, karena tupai abu-abu dinaturalisasi di Inggris dan dapat dengan mudah dilihat di London, mereka dihormati oleh wisatawan yang belum pernah melihatnya di negara mereka (misalnya Jepang), sehingga mereka tidak akan menganggapnya sebagai hama. Jadi, label “hama” dapat ditempelkan, dan kemudian dihilangkan tergantung pada orang yang berhubungan dengan hewan tersebut, membuktikan bahwa seseorang yang menjadi hama tergantung pada yang melihatnya.

Namun, beberapa spesies (dan bahkan genera, famili, dan seluruh ordo) hewan telah diberi label sebagai hama di sebagian besar tempat mereka bersentuhan dengan manusia. Berikut ini adalah jenis-jenis yang paling umum, beserta alasan yang digunakan orang untuk melabelnya sebagai hama:

• Tikus (karena mereka bisa memakan makanan manusia yang disimpan).
• Tikus (karena dapat menyebarkan penyakit dan mencemari makanan).
• Merpati (karena dapat merusak bangunan dan buang air besar di kendaraan).
• Kelinci (karena dapat merusak tanaman).
• Kutu busuk (karena merupakan serangga parasit yang memakan darah manusia dan dapat menempati rumah dan hotel).
• Kumbang (karena dapat merusak kayu pada furnitur atau tanaman).
• Kecoa (karena dapat menyebarkan penyakit dan tinggal di rumah).
• Kutu (karena mereka memakan darah hewan dan dapat menempati rumah bersama hewan peliharaannya).
• Lalat Rumah (karena dapat mengganggu dan menyebarkan penyakit).
• Lalat buah (karena dapat mengganggu).
• Nyamuk (karena mereka dapat memakan darah manusia dan menularkan penyakit seperti malaria).
• Pengusir hama (karena mereka bisa memakan darah manusia).
• Ngengat (karena larvanya dapat merusak jaringan dan tanaman).
• Rayap (karena dapat merusak furnitur dan bangunan kayu).
• Kutu (karena merupakan arakhnida parasit yang memakan darah hewan dan manusia dan dapat menularkan penyakit seperti penyakit Lyme).
• Siput dan Siput (karena bisa memakan hasil panen dan masuk ke dalam rumah).
• Kutu (karena bisa menjadi parasit manusia).
• Kutu daun (karena dapat merusak tanaman dan kebun).
• Semut (karena bisa masuk ke dalam rumah untuk mencari makan).
• Tungau (karena mereka dapat memakan hewan ternak secara parasit).

Lalu ada spesies yang dianggap sebagai hama di beberapa tempat, namun tidak di sebagian besar wilayah, sehingga status mereka bervariasi secara geografis karena alasan budaya dan ekonomi. Misalnya saja berikut ini

• Rakun (karena dapat menyerang tempat sampah, merusak harta benda, dan membawa penyakit).
• Possum (karena dapat menjadi pengganggu dan menampung penyakit).
• Burung camar (karena bisa mengganggu dan mencuri makanan manusia).
• Gagak (karena bisa mencuri makanan dari manusia).
• Burung nasar (karena dapat menyebarkan penyakit).
• Rusa (karena dapat merusak tumbuh-tumbuhan).
• Anjing laut (karena mereka dapat bersaing dengan manusia untuk mendapatkan makanan).
• Rubah (karena mereka dapat memangsa hewan ternak).
• Burung Jalak (karena dapat merusak tanaman).
• Kupu-kupu (karena dapat merusak tanaman).
• Tawon (karena bisa menyengat manusia).
• Gajah (karena dapat merusak tanaman dan tumbuh-tumbuhan).
• Belalang (karena dapat merusak tanaman).
• Tahi lalat (karena dapat merusak taman dan tempat olah raga).
• Ubur-ubur (karena dapat melukai manusia dan merusak alat tangkap).
• Babon (karena bisa mencuri makanan dari manusia).
• Monyet vervet (karena bisa mencuri makanan dari manusia).
• Luak (karena dapat menyebarkan penyakit pada hewan ternak).
• Kelelawar vampir (karena mereka bisa memakan hewan ternak).

Yang terakhir, kita mempunyai semua spesies yang oleh beberapa pegiat konservasi (terutama mereka yang mendorong kebijakan) dianggap invasif, dengan menyatakan bahwa spesies tersebut memberikan dampak negatif terhadap habitat tempat mereka dinaturalisasi jika habitat tersebut bukan tempat mereka berevolusi (beberapa orang tidak akan menggunakan istilah hama dalam kasus spesies invasif yang tidak berdampak langsung pada manusia). Beberapa contohnya adalah:

• Tupai abu-abu
• cerpelai Amerika
• udang karang Amerika
• kerang zebra
• Ikan mas biasa
• Terrapin bertelinga merah
• Kepiting hijau Eropa
• Siput raksasa Afrika
• katak Meksiko
• Coypus
• Nyamuk harimau Asia
• lebah Asia
• Ikan Nyamuk
• Parkit berleher cincin
• Lebah domestik
• Kucing domestik
• Anjing domestik

Seperti yang Anda lihat, hewan peliharaan dapat dianggap sebagai hama di tempat-tempat yang tidak dapat dikendalikan, populasinya meningkat, menyebabkan kerusakan, dan dianggap “tidak diinginkan” oleh penduduk setempat. Pemusnahan anjing dan kucing liar sering kali dibenarkan karena diberi label “hama”.

Sayangnya, tampaknya tidak ada hewan yang aman dari label hama di mana pun manusia berinteraksi dengan mereka.

Masalah Teritorial

Jika Anda melihat alasan orang-orang memberi label spesies sebagai hama pada daftar di atas, beberapa di antaranya mungkin terdengar cukup masuk akal bagi sebagian orang… jika memang benar. Pada kenyataannya, sebagian besar alasannya adalah mitos, klaim berlebihan, atau sekadar kebohongan yang disebarkan untuk menguntungkan sebagian orang (seringkali petani atau penggemar olahraga darah) secara ekonomi.

Misalnya, para pemburu dan pendukungnya sering mengklaim bahwa rubah adalah hama karena mereka membunuh banyak hewan ternak, namun penelitian menunjukkan bahwa hal ini berlebihan dan kerugian yang ditimbulkan oleh peternakan terhadap rubah sangatlah kecil. Sebuah penelitian terhadap dua peternakan perbukitan di Skotlandia menemukan bahwa kurang dari 1% kematian domba dapat dipastikan disebabkan oleh pemangsaan rubah.

Contoh lainnya adalah tupai abu-abu, yang meskipun telah menggantikan tupai merah di banyak wilayah, namun tidak menyebabkan kepunahan tupai merah karena terdapat habitat di mana tupai merah memiliki kualitas yang lebih baik (contoh yang baik adalah Inggris dimana tupai merah masih melimpah. Skotlandia sebagai hutan di sana tidak ideal untuk kaum abu-abu). Urban Squirrels adalah organisasi perlindungan hewan yang berbasis di London yang melindungi tupai abu-abu dengan berkampanye menentang pemusnahan dan merehabilitasi individu yang terluka. Organisasi ini telah mengumpulkan banyak argumen bagus untuk membela tupai abu-abu. Misalnya, sub-spesies tupai merah yang khusus berasal dari Inggris, Sciurus vulgaris leucurus , telah punah, tetapi hal ini terjadi sebelum tupai abu-abu diperkenalkan (jadi, tupai merah yang ada di pulau-pulau tersebut juga merupakan imigran). Lalu ada virus pox yang membunuh tupai merah, sedangkan tupai abu-abu yang lebih kuat membawa virus tersebut tanpa membuat mereka sakit. Namun, meskipun ras abu-abu pada awalnya membantu menyebarkan epidemi, saat ini sebagian besar ras merah tidak tertular cacar dari ras abu-abu, melainkan dari sesama ras merah ( yang mulai mengembangkan kekebalan). Memang benar, tupai – baik yang berwarna abu-abu maupun merah – merupakan hewan oportunistik yang mungkin mengambil telur burung dari sarang yang tidak dijaga, namun penelitian yang didanai pemerintah pada tahun 2010 menunjukkan bahwa mereka tidak bertanggung jawab atas berkurangnya populasi burung. Dan tuduhan bahwa tupai abu-abu merusak banyak pohon adalah salah. Sebaliknya, mereka meregenerasi hutan dengan menyebarkan kacang-kacangan, yang seringkali membutuhkan tupai untuk menguburnya agar dapat berkecambah dengan baik.

Kepik pernah dianggap berbahaya karena memakan serangga lain, namun ternyata mereka terutama memakan kutu daun, yaitu serangga yang dianggap sebagai pengganggu yang lebih buruk. Oleh karena itu, ironisnya, kepik kini banyak dipelihara di kebun sebagai pengendali hama alami. Hal yang sama juga berlaku pada tawon, yang merupakan predator dan memangsa serangga yang dapat merusak tanaman.

Landak dianiaya di Eropa karena memakan serangga dan buah-buahan yang “bermanfaat”, namun ternyata makanan mereka sebagian besar terdiri dari siput, siput, dan kumbang, yang dianggap sebagai hama kebun.

Secara historis, serigala dipandang sebagai ancaman terhadap hewan ternak dan diburu secara luas hingga punah di banyak tempat, namun penelitian menunjukkan bahwa mereka memainkan peran penting dalam menjaga kesehatan ekosistem dengan mengendalikan populasi mangsa.

Meskipun klaim berlebihan yang membenarkan pelabelan sebagai “hama” adalah hal yang umum, hal tersebut mungkin tidak terjadi di semua kasus (misalnya, nyamuk memang menggigit manusia dan menularkan penyakit malaria). Namun, satu kesamaan yang dimiliki semua kasus pelabelan OPT adalah bahwa kasus-kasus tersebut merupakan kasus konflik manusia-hewan yang bersifat teritorial. Ketika Anda menempatkan manusia dan hewan-hewan ini dalam “wilayah” yang sama, konflik akan terjadi, dan salah satu hal pertama yang akan dilakukan manusia dalam situasi tersebut adalah memberi label pada hewan-hewan ini sebagai hama, dan dengan demikian mengecualikan mereka dari undang-undang standar perlindungan hewan. , yang cenderung mengecualikan hama. Hal ini membuka pintu bagi penggunaan segala jenis senjata (amunisi, senjata kimia, senjata biologi, apa saja) yang dianggap sangat tidak etis dalam konflik manusia lainnya namun diterima dalam konflik manusia-hama.

Namun, dalam setiap konflik, ada dua pihak. Jika kita memberi label pada hewan yang mengganggu kita sebagai hama, label manakah yang akan digunakan hewan tersebut untuk kita? Yah, mungkin yang serupa. Jadi, “hama” sebenarnya berarti “musuh” dalam konflik manusia-hewan di mana undang-undang telah menghilangkan semua batasan aturan keterlibatan yang memungkinkan pihak manusia untuk bersikap tidak etis karena mereka ingin memenangkan konflik tanpa takut akan konsekuensinya. Kebanyakan orang akan menyetujui hal tersebut jika mereka merasa sedang berperang, namun siapa yang menyerang siapa dalam konflik ini? Dalam sebagian besar kasus, manusialah yang menginvasi wilayah hewan yang dianggap sebagai hama atau mereka yang mengambil beberapa hewan dari satu tempat dan meninggalkannya di tempat lain, sehingga menjadikan mereka spesies invasif. Kitalah yang harus disalahkan atas sebagian besar konflik yang membenarkan pelabelan “hama”, yang merupakan alasan lain untuk menghindari penggunaan istilah ini. Mendukungnya membuat kita terlibat dalam kekejaman yang dilakukan atas nama organisasi ini, yang jauh melebihi kekejaman yang dilakukan manusia terhadap satu sama lain. Tidak ada yang namanya hama karena tidak ada yang namanya *istilah cercaan* (ganti dengan istilah cercaan apa pun lho). Istilah-istilah yang menghina seperti ini digunakan untuk membenarkan hal-hal yang tidak dapat diterima, dan istilah-istilah tersebut tidak ada hubungannya dengan sifat orang yang diberi label tersebut. tindakan yang melanggar hukum dan moral untuk mengabaikan tanggung jawab, akuntabilitas, dan pengendalian diri, serta membiarkan terjadinya kekerasan tidak etis yang tidak terbatas terhadap makhluk hidup lainnya.

Bagaimana Orang Vegan Menghadapi Mereka yang Dicap “Hama”

Vegan juga manusia, dan karena itu mereka merasa terganggu oleh orang lain dan berkonflik dengan makhluk lain dalam situasi yang dapat digambarkan sebagai “berurusan dengan gangguan”. Bagaimana para vegan seperti saya mengatasi masalah ini jika melibatkan hewan bukan manusia? Pertama-tama, kami tidak menggunakan istilah “hama” untuk menggambarkan pihak-pihak yang berada di pihak konflik, karena kami mengakui bahwa mereka mempunyai hak untuk diperlakukan dengan baik, dan mempunyai klaim yang sah.

Dalam sebagian besar kasus, kita, para vegan, akan menahan gangguan tersebut atau menjauh untuk mengurangi konflik, namun kadang-kadang hal ini tidak mungkin dilakukan karena, kita tidak bisa pergi ke mana pun (misalnya ketika konflik terjadi di rumah kita), atau kita menganggap gangguan tersebut tidak dapat ditoleransi (kita mungkin menyadari bahwa hal ini disebabkan oleh kelemahan mental kita atau peninggalan karnisme , namun pengakuan tersebut tidak selalu cukup untuk memungkinkan kita menoleransi gangguan tersebut). Apa yang kita lakukan dalam situasi tersebut? Ya, setiap vegan akan menghadapinya dengan cara yang berbeda, sering kali dengan kesulitan, ketidakpuasan, dan rasa bersalah. Saya hanya bisa berbicara tentang cara saya menghadapinya.

Pada tahun 2011, saya menulis blog berjudul “ Abolisionisme Konflik ” yang menjelaskan secara rinci bagaimana saya menangani serangan kecoa yang saya alami di apartemen tempat saya tinggal sebelumnya, dan yang berlangsung selama bertahun-tahun. Inilah yang saya tulis:

“Pada musim dingin 2004 saya pindah ke sebuah flat tua di lantai dasar di selatan London. Ketika musim panas tiba, saya memperhatikan munculnya beberapa kecoak kecil berwarna coklat di dapur ( Blatella germanica ), jadi saya memutuskan untuk memantau situasinya untuk melihat apakah itu akan menjadi masalah. Mereka cukup kecil dan sangat terpisah, jadi mereka tidak terlalu mengganggu saya - saya tidak merasa jijik melihat mereka seperti kebanyakan orang - dan mereka cenderung hanya muncul di malam hari, jadi saya tidak terlalu memikirkannya. Karena saya juga memiliki populasi laba-laba rumah yang sehat, saya pikir mungkin mereka akan merawatnya tanpa memerlukan campur tangan manusia. Namun, ketika jumlahnya mulai bertambah sedikit di hari-hari hangat – namun tidak sampai menimbulkan ketidakramahan – saya menyadari bahwa saya harus melakukan sesuatu.

Sebagai seorang vegan yang membela hak-hak hewan, pilihan untuk 'membasmi' mereka dengan racun tidak mungkin dilakukan. Saya sangat sadar bahwa mereka tidak bermaksud jahat, dan selama saya menjauhkan makanan dari mereka dan rumah relatif bersih, penularan penyakit apa pun sangat kecil kemungkinannya. Mereka tidak bersaing dengan saya untuk mendapatkan makanan saya (jika ada, mereka mendaur ulang makanan saya yang dibuang), mereka akan selalu berusaha menjauh dari saya dengan sopan (baru-baru ini berevolusi dengan manusia yang tidak ramah, perilaku lama yang menghindari predator telah menjadi sangat mencolok). diperkuat), mereka tidak akan menggigit saya atau semacamnya (bukannya mereka bisa melakukannya, dengan rahang mereka yang kecil), dan mungkin karena ketergantungan mereka pada air, mereka sepertinya terkurung di dapur sendirian (jadi, tidak ada risiko kejutan buruk di dapur kamar tidur).

Oleh karena itu, kami hanya berbicara tentang dua spesies di ruang yang sama, dan salah satunya - saya - sebenarnya tidak menginginkan yang lain di sana - karena alasan 'kenyamanan' yang disamarkan sebagai 'kesehatan', sebenarnya. Dengan kata lain, sebuah kasus klasik 'konflik teritorial' antarspesies. Mana yang lebih berhak berada di sana? Bagi saya, itu adalah pertanyaan yang relevan. Saya baru saja tiba di apartemen saya dan mereka sudah tinggal di dalamnya, jadi dari sudut pandang itu, sayalah penyusupnya. Tapi akulah yang membayar sewa, jadi aku yakin sampai batas tertentu aku berhak memilih teman satu apartemenku. Saya berasumsi bahwa penyewa sebelumnya telah mencoba namun gagal untuk menyingkirkan mereka, jadi mereka cukup terbiasa bernegosiasi dengan manusia. Seberapa jauh saya harus menilai hak mereka? Sejak flat itu dibangun? Sejak rumah manusia dibangun di tempat itu? Sejak manusia pertama menjajah tepian Sungai Thames? Tidak peduli seberapa jauh saya pergi, mereka sepertinya yang lebih dulu sampai di sana. Sebagai 'Spesies' taksonomi, mereka tidak berasal dari Kepulauan Inggris, bahkan di Eropa, jadi mungkin itu bisa menjadi argumen yang bagus. Mereka datang dari Afrika, paham? Tapi sekali lagi, Homo sapiens juga berasal dari Afrika, jadi dalam hal ini, kami berdua adalah imigran, jadi ini tidak membantu 'klaim' saya. Di sisi lain, sebagai 'Ordo' taksonomi, ordo mereka (Blattodea) jelas mengungguli ordo kita (Primata): mereka sudah menjelajahi planet ini pada Zaman Kapur ketika dinosaurus masih ada dan seluruh Kelas Mamalia kita hanya diwakili oleh beberapa orang saja. berbulu seperti tikus. Mereka pasti ada di sini lebih dulu, dan aku mengetahuinya.

Jadi, saya memutuskan untuk menandatangani perjanjian damai dengan mereka, berdasarkan 'aturan' berikut: 1) Saya akan menutup semua lubang dan celah di dapur untuk meminimalkan area yang bisa mereka sembunyikan (dan berkembang biak!), jadi mereka akan memiliki ruang terbatas untuk berkembang. 2) Saya tidak akan pernah meninggalkan makanan atau sampah organik dan saya akan menyimpan segala sesuatu yang bisa dimakan di lemari es atau wadah tertutup, jadi jika mereka ingin tetap tinggal, mereka harus berjuang dengan sedikit makanan. 3) Jika saya melihatnya pada siang hari, saya akan mengejarnya hingga hilang dari pandangan. 4) Jika saya melihatnya jauh dari dapur, saya akan mengejarnya hingga kembali ke sana atau meninggalkan flat. 5) Saya tidak akan dengan sengaja membunuh atau meracuni mereka dengan cara apa pun. 6) Jika saya melihat mereka di 'reservasi' mereka (dapur) pada jam-jam yang 'legal' (antara jam sebelas malam dan matahari terbit), saya akan membiarkan mereka 'dalam damai'.

Pada mulanya, sepertinya hal ini berhasil, dan mereka sepertinya dengan cepat mempelajari aturan-aturanku (tentunya ada semacam seleksi alam semu yang sedang terjadi, karena mereka yang tetap berpegang pada aturan, karena tidak diganggu, tampaknya lebih berhasil bereproduksi dibandingkan mereka yang melanggar. mereka). Di musim dingin mereka menghilang (karena kedinginan karena saya hampir tidak pernah menyalakan pemanas), tetapi kemudian pada musim panas berikutnya mereka muncul kembali, dan setiap kali populasi tampak bertambah sedikit dibandingkan tahun sebelumnya hingga terdapat terlalu banyak peraturan. -melanggar sesuai dengan keinginanku. Saya mencoba mencari tahu di mana tepatnya mereka menghabiskan hari itu karena saya telah menutup semua celah dan lubang yang dapat saya pikirkan. Aku curiga kulkas ada hubungannya dengan itu, jadi aku menjauhkannya dari dinding, dan di sanalah mereka berada, dalam jumlah yang cukup tinggi sehingga membuatku untuk sementara waktu meninggalkan 'perjanjian' dan memasuki keadaan 'darurat'. Mereka jelas-jelas bertengger di ruang hangat yang berlimpah di dalam peralatan listrik dapur saya, yang tidak dapat saya halangi. Saya harus menemukan solusi yang lebih radikal dan cepat. Saya memutuskan untuk membuang semuanya.

Bukan niat saya untuk membunuh mereka, saya hanya ingin mengasingkan mereka secara massal, karena idenya adalah mengeluarkan kantong kertas Hoover segera setelah dihisap dan membiarkan mereka merangkak keluar di taman. Namun, ketika saya mengambilnya dari Hoover untuk dimasukkan ke dalam kantong plastik yang kemudian saya bawa ke bawah ke tempat sampah (dengan bukaan yang nyaman sehingga mereka dapat pergi pada malam hari), saya mengintip ke dalamnya, dan saya dapat melihatnya. mereka yang masih hidup sangat berdebu dan pusing, dan banyak lainnya yang tewas dalam proses tersebut. Saya merasa tidak enak karenanya. Saya merasa seperti seorang genosida. Solusi 'darurat' yang terburu-buru tersebut jelas tidak memuaskan, jadi saya harus mencari metode alternatif. Saya mencoba beberapa perangkat listrik yang mengeluarkan suara frekuensi tinggi yang seharusnya dapat mengusirnya; Saya mencoba menyebarkan daun salam yang seharusnya mereka benci. Saya tidak yakin apakah metode ini mempunyai efek, namun setiap tahun selalu ada momen ketika tiba-tiba populasi tampak semakin bertambah, 'pelanggaran aturan' sepertinya menyebar terlalu luas, dan saya akhirnya menggunakan Hoover lagi di a momen kelemahan. Saya mendapati diri saya terlibat dalam praktik yang disebabkan oleh konflik teritorial yang kini sangat ingin saya hapuskan.

Pasti ada cara yang lebih baik, dan jika belum ada cara yang ditentukan, saya harus menciptakannya sendiri. Saya sedang mencari cara praktis untuk 'menangkap' mereka untuk 'dipulangkan' yang tidak melibatkan penderitaan atau kematian mereka, namun mereka terlalu cepat bagi saya untuk melakukannya hanya “dengan tangan”. Pertama saya mencoba metode semprotan air sabun. Ketika saya melihat ada yang melanggar peraturan, saya akan menyemprotnya dengan air yang mengandung sedikit cairan pembersih. Sabun akan menutupi sebagian spirakelnya sehingga oksigen yang masuk menjadi lebih sedikit, yang akan memperlambat lajunya sehingga saya kemudian dapat mengambilnya dengan tangan, membuka jendela, meniup sabun dari spirakelnya, dan melepaskannya. Namun, terutama pada yang sangat kecil, hal itu tampaknya tidak berhasil (saya tidak dapat mengambilnya tanpa menyakitinya), dan dalam beberapa kasus, saya terlambat sehingga mereka mati karena mati lemas sebelum saya sempat mengeluarkannya. sabun, yang tentu saja membuatku merasa sangat tidak enak.

Ide lain yang saya miliki relatif lebih berhasil. Ketika saya merasa populasinya sudah cukup berkembang sehingga perlu adanya intervensi, pada malam hari saya akan memasang Sellotape di daerah yang biasa mereka kunjungi. Keesokan paginya saya menemukan ada yang tersangkut di sana, dan kemudian dengan hati-hati, menggunakan tusuk gigi, saya 'melepaskan' mereka, memasukkannya ke dalam tas, membuka jendela, dan melepaskannya. Namun, sistem ini tidak cukup baik, karena meskipun mereka tidak pernah mati dalam prosesnya, terkadang salah satu kaki mereka patah ketika saya mencoba membebaskan mereka. Selain itu, ada masalah “psikologis” karena terjebak sepanjang malam di depan rekaman itu, yang membuat saya tersiksa.

Akhirnya, saya menemukan solusi terbaik, dan sejauh ini, tampaknya solusi tersebut berfungsi dengan baik. Saya menggunakan salah satu pot plastik yoghurt putih besar, benar-benar bersih dan kering, dan semua labelnya dilepas. Ketika saya melihat peningkatan populasi yang tidak diinginkan, sesi penangkapan ganja dimulai. Setiap kali saya melihatnya, saya berusaha menangkapnya dengan pot untuk dipindahkan - saya harus mengatakannya hampir sepanjang waktu. Apa yang saya lakukan adalah mengibaskannya dengan tangan saya dengan sangat cepat (saya sudah mahir melakukannya) ke arah pot, yang membuatnya jatuh ke dalamnya; kemudian, karena alasan misterius, alih-alih mencoba memanjat sisi pot dan mencoba melarikan diri, mereka cenderung berlari berputar-putar di bagian bawah pot (kemungkinan besar disebabkan oleh sifat pot yang tembus cahaya dan sifat fotofobik dari pot. respons penerbangan mereka). Ini memberi saya cukup waktu untuk pergi ke jendela terdekat yang masih memegang pot terbuka dan 'membebaskannya'. Jika ketika saya pergi ke jendela seseorang mencoba memanjat pot, ketukan keras dengan jari saya di tepi atas pot membuatnya jatuh lagi ke bawah. Entah bagaimana cara kerjanya, dan seluruh operasi memakan waktu tidak lebih dari lima detik. Tak satu pun dari mereka yang terluka dalam proses tersebut seolah-olah saya menggunakan semacam transporter Insect Trek futuristik yang secara ajaib mengirim mereka ke jalan-jalan London dalam sekejap.

Metode ini, dipadukan dengan bantuan yang terus-menerus - namun tidak bersifat altruistik - dari kelompok laba-laba rumah yang dapat ditemukan memangsa di sudut-sudut tempat kecoak suka berkumpul, menjaga populasi tetap rendah dan sangat mengurangi 'pelanggaran aturan' sejak saat itu. yang secara genetis lebih cenderung berkeliaran jauh dari dapur atau terjaga di siang hari akan tersingkir dari populasi dengan cepat dan tidak berkontribusi terhadap kumpulan gen generasi berikutnya.

Kini, setelah lebih dari 30 generasi, tidak ada lagi pelanggaran aturan dan ledakan populasi yang signifikan. Konflik sepertinya sudah terselesaikan, dan kini di flatku manusia dan kecoa sudah tidak lagi terlibat konflik mematikan. Meskipun ada banyak pekerjaan penjaga perdamaian yang harus saya lakukan, setiap kali saya berhasil membebaskan salah satu dari mereka ke dunia luar – tanpa menimbulkan bahaya dan stres yang seminimal mungkin – membuat saya merasa nyaman dengan diri saya sendiri, mencerahkan hari saya. Ketika saya melihat mereka berlarian di taman mencoba menemukan celah gelap baru untuk memahami dunia baru yang penuh kemungkinan tak terbatas ini, saya mengucapkan selamat tinggal kepada mereka dengan ucapan 'Saya meninggalkanmu dalam damai'; mereka, secara kolektif, tampaknya membayar saya dengan setimpal. Sekarang, saya benar-benar senang memiliki mereka sebagai teman satu flat.”

Sekitar setahun setelah saya menulis blog ini, kecoak memutuskan untuk tinggal di tempat lain, jadi mereka tidak pernah kembali lagi ke flat tersebut (karena flat tersebut dibangun kembali setelah saya pindah ke apartemen saya yang sekarang). Jadi, konflik terselesaikan sepenuhnya, dan meskipun saya membuat banyak kesalahan dalam prosesnya (saya berusaha menjadi vegan yang lebih baik setiap tahun, dan ini baru terjadi pada tahun-tahun pertama saya menjadi seorang vegan), saya tidak pernah mengambil sikap carnist. memilih opsi yang lebih mudah dan nyaman sama sekali mengabaikan hak-hak hewan untuk berada di sana.

Pengalaman langsung saya dengan makhluk yang dicap sebagai hama kembali menegaskan keyakinan saya bahwa yang namanya hama tidak ada, yang ada hanyalah korban konflik teritorial yang hanya berusaha bertahan hidup dan setia pada kodratnya. Mereka tidak pantas difitnah dan dideskripsikan dengan istilah-istilah yang merendahkan dan merendahkan.

Menurut saya penggunaan istilah “hama” untuk menggambarkan hewan bukan manusia sangatlah tidak adil. Masing-masing alasan pemberian merek pada label ini yang ditunjukkan dalam daftar di atas dapat dikaitkan dengan manusia secara umum (bukan subkelompok tertentu). Manusia tentu saja menjengkelkan dan mengganggu hampir sepanjang waktu; mereka sangat berbahaya bagi hewan ternak dan juga bisa berbahaya bagi manusia, mereka dapat menyebarkan penyakit dan merusak tanaman, tumbuh-tumbuhan, sungai, dan laut; mereka tentu saja merupakan spesies invasif di mana pun di luar Afrika; mereka bersaing memperebutkan sumber daya manusia lain dan mencuri makanan; dan mereka bisa menjadi parasit bagi orang lain. Secara planet, manusia bisa dianggap lebih dari sekadar spesies hama, namun juga wabah — dan jika kita mencoba menjajah planet lain, siapa yang bisa menyalahkan potensi pembasmi galaksi yang berupaya “mengendalikan” kita?

Meskipun demikian, saya juga tidak akan pernah menggunakan istilah hama untuk menyebut manusia, karena saya menganggapnya sebagai ujaran kebencian. Saya mengikuti konsep ahimsa (jangan menyakiti), karena ini adalah prinsip utama veganisme , dan oleh karena itu saya berusaha untuk tidak menyakiti siapa pun, bahkan dengan ucapan saya. Tidak ada yang namanya hama, yang ada hanyalah orang yang membenci orang lain yang berkonflik dengannya.

Saya bukan hama, begitu pula orang lain.