Déiererechter, Wuelstand a Schutz: Wat ass den Ënnerscheed?

De Jordi Casamitjana, den Auteur vum Buch "Ethical Vegan", erkläert den Ënnerscheed tëscht Déiererechter, Déiereschutz an Déiereschutz, a wéi se mam Veganismus vergläichen.

Systematiséieren ass eng vu menge Saachen.

Dëst bedeit datt ech gär Entitéiten a Systemer organiséieren, Saachen am Aklang mat engem definitive Plang oder Schema ze arrangéieren. Dëst kéint kierperlech Saachen sinn, awer, a mengem Fall, Iddien oder Konzepter. Ech mengen, ech sinn gutt dran, an dofir schütte ech mech net fir fett an d'Systemer ze goen "keen ass virdru gaang" - oder sou meng dramatesch bannescht Geek seet et gär. Ech hunn dat gemaach wann ech eng Serie vu stereotypesche Verhalen vu gefaange Fësch beschriwwen hunn, déi ni virdru beschriwwen hunn während enger detailléierter Enquête an ëffentlechen Aquarien, déi ech 2004 gemaach hunn; oder wann ech de Pabeier " The Vocal Repertoire of the Woolly Monkey Lagothrix lagothricha " 2009 geschriwwen hunn; oder wann ech e Kapitel mam Titel "The Anthropology of the Vegan Kind" a mengem Buch " Ethical Vegan " geschriwwen hunn, wou ech déi verschidden Aarte vu Carnisten, Vegetarier a Veganer beschreiwen, déi ech mengen et gëtt.

Dat éischt wat Dir maache musst wann Dir eppes systemiséiert ass ze probéieren déi verschidde Komponente vun engem System z'identifizéieren, an de beschte Wee fir dat ze maachen ass andeems Dir probéiert se ze definéieren. Maachen dëst wäert onnéideg lumping oder opzedeelen opzeweisen an hëlleft der funktionell Integritéit vun all Komponent ze fannen, déi Dir benotze kënnt fir ze gesinn, wéi se mateneen Zesummenhang, an de ganze System kohärent an funktionell maachen. Dës Approche kann op alles applizéiert ginn wat Komponenten matenee verbonnen huet, dorënner Ideologien a Philosophien.

Et kann op Feminismus, Veganismus, Environmentalismus a vill aner "Ismen" applizéiert ginn, déi op den Ozeanen vun der mënschlecher Zivilisatioun schwiewen. Kucke mer zum Beispill d'Déiererechtsbewegung. Dëst ass wierklech e System, awer wat sinn seng Komponenten a wéi bezéie se sech mateneen? Dëst erauszefannen wier zimmlech komplizéiert, well Bewegunge wéi dës ganz organesch sinn an hir Architektur ganz fléissend schéngt. D'Leit erfannen ëmmer nei Begrëffer an nei definéieren al, an déi meescht Leit an der Bewegung gi just mat den Ännerungen mat ouni se ze bemierken. Zum Beispill, wann Dir zu dëser Bewegung gehéiert, definéiert Dir Iech als Déiererechter, als Déiereschutz, als Déiereschutz, als Déierebefreiungsmënsch, oder souguer als Déiererechter Vegan?

Net jiddereen wäert Iech déi selwecht Äntwerten ginn. E puer géifen all dës Begrëffer als synonym betruechten. Anerer géifen se als komplett getrennte Konzepter betruechten, déi souguer matenee konflikte kënnen. Anerer kënnen se verschidden Dimensiounen vun enger méi breeder Entitéit betruechten, oder Variatiounen vun ähnlechen Konzepter mat enger ënneruerdneter oder iwwerlappende Bezéiung.

All dëst kann e bëssen duerchernee sinn fir déi, déi just an d'Bewegung bäitrieden an ëmmer nach léiere wéi se hir turbulent Waasser navigéieren. Ech hu geduecht datt et hëllefräich wier wann ech e Blog widmen fir ze weisen wéi ech - an ech muss ënnersträichen, "ech", anstatt "mir" - dës Konzepter definéieren, well ech zënter Joerzéngte an dëser Bewegung war an dat huet mir genuch ginn Zäit fir mäin systematiséierend Gehir dëst Thema mat e bëssen Déift ze analyséieren. Net jidderee wäert d'accord sinn mat der Aart a Weis wéi ech dës Konzepter definéieren a wéi ech se matenee verbannen, awer dat ass u sech net schlecht. Organesch sozio-politesch Beweegunge mussen dauernd nei iwwerpréift ginn fir hir Integritéit z'erhalen, an Diversitéit vun der Meenung befrucht gutt Evaluatioun.

Déiererechter (och ofgekierzt als AR) ass eng Philosophie, an déi sozio-politesch Bewegung, déi domat ass. Als Philosophie, Deel vun der Ethik, ass et en net-reliéise philosophesche Glawe System dat sech mat deem wat richteg ass a wat falsch ass ouni an d'Metaphysik oder d'Kosmologie ze goen. Et ass grondsätzlech eng Philosophie gefollegt vu Leit, déi sech ëm netmënschlech Déieren als Individuen këmmeren, an Organisatiounen, déi fir si hëllefen an ze plädéieren.

Net viru laanger Zäit hunn ech en Artikel mam Titel Animal Rights vs Veganism , wou ech e Wee gemaach hunn fir ze definéieren wat d'Déiererechter Philosophie ass. Ech hu geschriwwen:

"D'Philosophie vun den Déiererechter konzentréiert sech op net-mënschlech Déieren, dat heescht all Individuen vun allen Arten am Déiereräich ausser Homo sapiens. Et kuckt op si a berécksiichtegt ob si intrinsesch Rechter hunn, déi justifiéieren, datt se vu Mënschen op eng aner Manéier behandelt gi wéi se traditionell behandelt gi sinn. Dës Philosophie schlussendlech datt si wierklech Grondrechter hunn, well se moralesche Wäert hunn, a wann d'Mënschen an enger gesetzlecher Gesellschaft vu Rechter wëllen liewen, mussen se och d'Rechter vun netmënschlechen Déieren berücksichtegen, souwéi hir Interessen (wéi z. ). Dës Rechter enthalen d'Recht op Liewen, Kierperautonomie, Fräiheet a Fräiheet vu Folter. An anere Wierder, et fuerdert d'Notioun datt net-mënschlech Déieren Objeten, Eegentum, Wueren oder Commodities sinn, a schlussendlech zielt fir all hir moralesch a legal "Persounheet" z'erkennen. Dës Philosophie konzentréiert sech op netmënschlech Déieren well se kuckt wien se sinn, wat se maachen, wéi se sech behuelen a wéi se denken, an deementspriechend hinnen Attributer am Zesummenhang mat Sensience, Gewësse, moralesch Agentur a legal Rechter zouginn ...

Et war wahrscheinlech am 17. ^Joerhonnert , wéi d'Déiererechter Notioun ugefaang ze bilden. Den englesche Philosoph John Locke identifizéiert natierlech Rechter als "Liewen, Fräiheet an Immobilie (Besëtz)" fir Leit, awer hien huet och gegleeft datt Déieren Gefiller hunn an onnéideg Grausamkeet vis-à-vis si moralesch falsch war. Hie war wahrscheinlech e Joerhonnert virdru vum Pierre Gassendi beaflosst, deen am Mëttelalter vum Porphyry a vum Plutarchus - schonn iwwer Déieren geschwat. Ongeféier ee Joerhonnert méi spéit hunn aner Philosophen ugefaang zu der Gebuert vun der Déiererechtsphilosophie bäizedroen. Zum Beispill, de Jeremy Bentham (deen argumentéiert datt et d'Fäegkeet ze leiden ass, déi de Benchmark sollt sinn wéi mir aner Wesen behandelen) oder d'Margaret Cavendish (déi d'Mënsche veruerteelt huet fir ze gleewen datt all Déiere speziell fir hire Virdeel gemaach goufen). Wéi och ëmmer, ech mengen et war den Henry Stephens Salt deen am Joer 1892 endlech d'Essenz vun der Philosophie kristalliséiert huet wéi hien e Buch geschriwwen huet mam Titel ' Déierenrechter: Betruecht a Relatioun zum soziale Fortschrëtt ' .

A sengem Buch huet hie geschriwwen, "Och déi féierend Affekote vun Déiererechter schéngen sech ze schrumpelen fir hir Fuerderung op dat eenzegt Argument ze baséieren dat schlussendlech als wierklech genuch gehale ka ginn - d'Behaaptung datt Déieren, wéi och Männer, obwuel , natierlech, a vill manner Mooss wéi d'Männer, hunn eng charakteristesch Individualitéit, an hunn dofir an der Gerechtegkeet d'Recht hiert Liewe mat enger adequat Mooss vun där 'ageschränkter Fräiheet' ze liewen.

Wéi mir an dësem Passage gesinn, ass ee vun de Schlësselelementer vun der Déiererechter Philosophie datt et net-mënschlech Déieren als Individuum behandelt, net als méi theoretesch Konzepter wéi Arten (wat ass wéi d'Conservatoire se normalerweis behandelen). Dëst ass de Fall, well et aus der Philosophie vun de Mënscherechter entwéckelt ass, déi och op d'Individuen zentréiert ass, a wéi d'Kollektiven oder d'Gesellschaft hir Rechter net verletzen.

Déiereschutz

Am Géigesaz zu Déiererechter ass Déiereschutz keng vollwäerteg Philosophie oder sozio-politesch Bewegung, mee éischter en Attribut vun netmënschlechen Déieren wat hiert Wuelbefannen ugeet, wat den Haaptthema vun Interesse vun e puer Leit an Organisatiounen ginn ass, déi sech ëm Déieren këmmeren. , a benotzen dacks dësen Attribut fir ze moossen wéi vill Hëllef se brauchen (wat méi aarm hir Wuelbefannen, wat se méi Hëllef brauchen). E puer vun dëse Leit sinn Déiereschutzprofesser, sou wéi Veterinären déi nach net vun den Déierenausbeutungsindustrie korrupt waren, Déiereschutzaarbechter oder Kampagnen vun Déiereschutzorganisatiounen. De Charity an Nonprofit Secteuren hunn elo eng Ënnersektioun vun Organisatiounen, déi als "Déiereschutz" definéiert sinn, well hiren karitativen Zweck ass Déieren an Nout ze hëllefen, sou datt dëse Begrëff dacks benotzt gëtt, mat enger ganz méi breeder Bedeitung, fir Organisatiounen oder Politik ze beschreiwen, déi am Zesummenhang mat hëllefen an net-mënschlech Déieren schützen.

D'Wuelbefannen vun engem Déier hänkt vu ville Faktoren of, wéi zum Beispill ob se Zougang zum richtege Liewensmëttel, Waasser an Ernährung fir si hunn; ob si sech no hirem Wëllen reproduzéieren mat wiem se wëllen an entspriechend Bezéiunge mat anere Membere vun hirer Aart a Gesellschaften entwéckelen; ob se fräi vu Verletzungen, Krankheeten, Péng, Angscht a Nout sinn; ob se sech virun der Onglécklechkeet vun haarden Ëmfeld iwwer hir biologesch Adaptatioun schützen kënnen; ob si kënne goen wou se wëllen higoen an net géint hire Wëllen agespaart ginn; ob se natierlech Verhalen an der Ëmwelt ausdrécke kënnen, wou se besser ugepasst sinn fir ze floréieren; an ob se evitéieren onnatierlech Doudesfäll agonizing.

D'Wuelbefannen vun deenen Déieren, déi ënner der Betreiung vu Mënschen sinn, tendéiert bewäert ze ginn andeems se kontrolléiert ob se déi "fënnef Fräiheete vum Déiereschutz hunn", formaliséiert am Joer 1979 vum UK Farm Animal Welfare Council, an elo als Basis vun de meeschte Politiken benotzt. am Zesummenhang mat Déieren an de meeschte Länner op der Welt. Dës, obwuel se net all déi uewe genannte Faktoren ofdecken, decken déi, déi Déiereschutz behaapten déi wichtegst sinn. Déi fënnef Fräiheete ginn am Moment wéi follegt ausgedréckt:

1. Fräiheet vum Honger oder Duuscht duerch bereet Zougang zu frëschem Waasser an enger Diät fir voll Gesondheet a Kraaft ze halen.
2. Fräiheet vun Unerkennung andeems en entspriechend Ëmfeld ubitt mat Ënnerdaach an e gemittlecht Raschtberäich.
3. Fräiheet vu Schmerz, Verletzung oder Krankheet duerch Präventioun oder séier Diagnostik a Behandlung.
4. Fräiheet fir (meescht) normal Verhalen auszedrécken andeems se genuch Plaz, adäquate Ariichtungen a Gesellschaft vun der eegener Aart vum Déier ubidden.
5. Fräiheet vun Angscht an Nout duerch Konditiounen a Behandlung ze garantéieren déi mental Leed vermeiden.

Wéi och ëmmer, vill hunn argumentéiert (och ech) datt sou Fräiheeten net richteg ëmgesat ginn, an dacks ignoréiert ginn well hir Präsenz an der Politik dacks tokenistesch ass, an datt se net genuch sinn wéi méi solle derbäigesat ginn.

Fir gutt Déiereschutz ze plädéieren ass dacks op der Iwwerzeegung baséiert datt netmënschlech Déieren sentient Wesen sinn, deenen hiert Wuelbefannen oder Leed richteg berücksichtegt solle ginn, besonnesch wa se ënner der Betreiung vu Mënschen sinn, an dofir ënnerstëtzen déi, déi fir gutt Déiereschutz asetzen, Philosophie vun Déiererechter op iergendengem Niveau - och wann vläicht net iwwer all Arten an Aktivitéiten, an op eng manner kohärent Manéier wéi déi, déi fir Déiererechter asetzen.

Béid Verdeedeger vun Déiererechter an Déiereschutz plädéieren gläich fir d'ethesch Behandlung vun netmënschlechen Déieren, awer déi lescht konzentréiert sech méi op d'Reduktioun vum Leed (sou si se haaptsächlech politesch Reformisten), während dee fréiere fir d'Ursaache vum mënschlechen Déiereleed ganz ofzeschafen ( also si si politesch Abolitionisten) a plädéiere fir déi gesetzlech Unerkennung vun de fundamentale moralesche Rechter déi all Déiere schonn hunn, déi awer routinéiert vu Mënsche verletzt ginn (sou si se och ethesch Philosophe). Dee leschte Punkt ass wat Déiererechter zu enger Philosophie mécht, well et eng méi breet a méi "theoretesch" Approche erfuerdert, wärend Déiereschutz vläicht e vill méi enk Thema ass limitéiert op praktesch Iwwerleeungen iwwer spezifesch Mënsch-Déierinteraktiounen.

Utilitarismus a "Grausamkeet"

De "Reduktioun vum Leed" Aspekt vun deene Politiken an Organisatiounen, déi sech als Déiereschutz definéieren, ass wat hir Approche grondsätzlech "utilitär" mécht - am Géigesaz zu der Déiererechter Approche déi grondsätzlech "deontologesch" ass.

Deontologesch Ethik bestëmmt Richtegkeet vu béiden Akten an de Reegelen oder Flichten déi d'Persoun déi den Akt mécht probéiert ze erfëllen, an als Konsequenz identifizéiert Handlungen als intrinsesch gutt oder schlecht. Ee vun de méi beaflosst Déiererechter Philosophen, déi dës Approche plädéieren, war den Amerikaner Tom Regan, deen argumentéiert datt Déieren Wäert als "Sujete-vun-e-Liewen" besëtzen, well se Iwwerzeegungen, Wënsch, Erënnerung an d'Fäegkeet hunn Handlung an der Verfollegung ze initiéieren. Ziler.

Op der anerer Säit ass d'Utilitär Ethik der Meenung datt de richtege Verlaf vun der Handlung deen ass deen e positiven Effekt maximéiert. Utilitarianer kënnen op eemol Verhalen wiesselen wann d'Zuelen hir aktuell Handlungen net méi ënnerstëtzen. Si kéinten och eng Minoritéit zum Virdeel vun der Majoritéit "opferen". Deen Aflossräichsten Déiererechter-Utilitarian ass den Australier Peter Singer, dee argumentéiert datt de Prinzip "déi gréisste Gutt vun der gréisster Zuel" op aner Déieren soll applizéiert ginn, well d'Grenz tëscht Mënsch an "Déier" arbiträr ass.

Och wann Dir eng Déiererechter Persoun sidd an entweder eng deontologesch oder utilitaristesch Approche zu der Ethik hutt, eng Persoun déi den Déiererechter Label refuséiert, awer bequem mam Déiereschutz Label ass, wier héchstwahrscheinlech en utilitarian, wéi d'Reduktioun vum Déiereleed. , anstatt seng Ausrüstung, ass wat dës Persoun prioritär géif. Wat meng ethesch Kader ubelaangt, dat ass wat ech a mengem Buch "Ethical Vegan" geschriwwen hunn:

"Ech ëmfaassen souwuel déi deontologesch wéi och déi utilitaristesch Approche, awer déi fréier fir 'negativ' Aktiounen an déi lescht fir 'positiv' Aktiounen. Dat ass ze soen, ech gleewen datt et e puer Saachen déi mir ni maache sollten (wéi Déieren auszenotzen) well se intrinsesch falsch sinn, awer ech denken och datt mir fir dat wat mir maache solle maachen, Déieren an Nout hëllefen, d'Aktiounen auswielen déi méi Déieren hëllefen, an op eng méi bedeitend an effektiv Manéier. Mat dëser duebeler Approche hunn ech et fäerdeg bruecht den ideologeschen a praktesche Labyrinth vun der Déiereschutzlandschaft erfollegräich ze navigéieren.

Aner Aspekter déi intim verbonne sinn fir d'Déiereschutz ze plädéieren sinn d'Konzepter vu Grausamkeet a Mëssbrauch. Déiereschutzorganisatiounen definéieren sech dacks als Kampagne géint Déieregrausamkeet (sou wéi de Fall vun der éischter weltlecher Déiereschutzorganisatioun, déi gegrënnt gouf, d' Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals , oder RSPCA, déi 1824 a Groussbritannien gegrënnt gouf. ). D'Konzept vun der Grausamkeet implizéiert an dësem Kontext d'Toleranz vu Forme vun Ausbeutung, déi net als grausam ugesi ginn. Déiereschutz Affekoten toleréiere dacks wat se net grausam Ausbeutung vun net-mënschlechen Déieren nennen ( heiansdo souguer ënnerstëtzen ), wärend Déiererechtsverdeedeger dat ni maachen, well se all Form vun Ausbeutung vun net-mënschlechen Déieren refuséieren, egal ob se sinn vu jidderengem als grausam ugesinn oder net.

Eng eenzeg Ausgab Organisatioun, déi sech fir d'Reduktioun vum Leed vu bestëmmten Déieren ënner bestëmmte mënschlechen Aktivitéiten asetzt, déi vun der Mainstream Gesellschaft als grausam ugesi gëtt, géif sech glécklech als Déiereschutzorganisatioun definéieren, a vill vun dëse goufen iwwer d'Jore geschaf. Hir pragmatesch Approche huet hinnen dacks e Mainstream-Status ginn, deen hinnen op den Diskussiounsdësch vu Politiker an Décideuren gesat huet, déi Déiererechtsorganisatiounen ausschléissen well se ze "radikal" a "revolutionär" ugesinn. Dëst huet dozou gefouert datt e puer Déiererechtsorganisatiounen sech als Déiereschutz verkleeden, fir datt se hire Lobbying-Afloss kënne verbesseren (ech hunn am Kapp, Déiererechter politesch Parteien , déi vu Veganer geleet ginn, déi "Déiereschutz" an hirem Numm hunn), awer och Déiereschutzorganisatiounen, déi Déiere benotzen. Rechter Rhetorik wa se wëllen méi radikal Unhänger unzezéien.

Et kéint argumentéiert ginn datt d'Déiereschutz-Astellungen an d'Politik virun der Déiererechtsphilosophie virukommen, well se manner exigent an transformativ sinn, an dofir méi kompatibel mam Status Quo. Et kéint ee soen datt wann Dir de Messer vum ideologesche Pragmatismus benotzt a Stécker vun der Philosophie vun den Déiererechter ewechgeet, wat och ëmmer lénks ass, wat Affekote vum Déiereschutz benotzen. Ob dat wat iwwreg bleift nach ëmmer eng degradéiert Versioun vun Déiererechter ass, oder eppes ass wat sou vill Integritéit verluer huet, dat soll als eppes anescht ugesi ginn, kann eng Fro vun der Debatt sinn. Wéi och ëmmer, déi Organisatiounen oder Eenzelpersounen, déi sech als Déiererechter oder als Déiereschutz definéieren, sinn dacks Suerge fir Iech ze wëssen datt se net mat deem aneren duerchernee sollten, vun deem se eng Distanz wëllen halen (entweder well se se och betruechten) radikal an idealistesch, respektiv ze mëll a kompromittéierend).

Déiereschutz

Et war eng Zäit wou et gefillt huet wéi wann et eng Aart Krich tëscht Déiererechter an Déiereschutzorganisatiounen geschitt ass. D'Feindlechkeet war esou intensiv, datt en neie Begrëff erfonnt gouf fir d'Saache ze berouegen: "Déiereschutz". Dëst ass de Begrëff dee benotzt gëtt fir entweder Déiererechter oder Déiereschutz ze bedeiten, an et gouf benotzt fir Organisatiounen oder Politiken ze beschreiwen déi Déieren beaflossen déi onkloer waren ob se méi an d'Déiererechter oder Déiereschutzarena passen oder Organisatiounen ze markéieren déi bewosst wollten vun dëser opdeelend Debatt ewech gehale ginn. De Begrëff ass ëmmer méi populär ginn als Regenschirmbegrëff fir all Organisatioun oder Politik déi d'Interessen vun net-mënschlechen Déieren këmmert, egal wéi se dat maachen a wéi vill Déieren se ofdecken.

Am 2011 hunn ech eng Serie vu Blogs ënner dem Titel "The Abolitionist Reconciliation" geschriwwen als Äntwert op d'Quantitéit vun Infight, déi ech an den Déiererechter a Veganismusbewegungen zu dësem Thema gesinn hunn. Dëst ass wat ech am Blog geschriwwen hunn ech mam Titel Neoclassical Abolitionism :

Net viru laanger Zäit war déi 'waarm' Debatt tëscht Déiereschutz 'Déiereschutz' versus 'Déiererechter'. Et war relativ einfach ze verstoen. D'Déiereschutz ënnerstëtzen d'Verbesserung vum Déiereliewen, während d'Déiererechter d'Ausbeutung vun Déiere géint d'Ausbeutung vun Déieren op der Basis datt d'Gesellschaft hinnen net déi Rechter ginn huet, déi se verdéngt hunn. An anere Wierder, Kritiker vu béide Säiten hunn et gesinn als déi fréier nëmmen interesséiert fir eenzel Déieren duerch Wuelreformen ze hëllefen, während déi lescht nëmmen un der laangfristeg gréisserer Bild interesséiert sinn "utopesch Themen déi de Paradigma vun der Mënsch-Déier Bezéiung op engem fundamentalen änneren. Niveau. An der engleschsproocheger Welt sinn dës anscheinend entgéintgesate Attitudë bekannt, awer witzeg genuch, an der spueneschsproocheger Welt gouf dës Dichotomie bis ganz viru kuerzem net wierklech existéiert, ënner anerem well d'Leit nach ëmmer de Begrëff "Ökolog" benotzt hunn fir ze lumpen. zesummen jiddereen deen sech mat Natur, Déieren an Ëmwelt beschäftegt. De Begrëff "animalist" ( animalista ), deen ech an dësem Blog iergendwéi forcéieren, existéiert zanter Joerzéngten op Spuenesch, a jidderee weess a Laténgesche Länner wat et heescht. Primitiv? Ech sollt net denken.

Ech sinn e kulturellen Hybrid deen duerch englesch- a spueneschsproocheg Länner gesprongen ass, also wann ech muss, kann ech dës Zort vun enger gewësser Distanz observéieren, a profitéiere vum Luxus vum objektive Verglach. Et stëmmt, datt den organiséierten Déiereschutz vill méi fréi an der engleschsproocheger Welt ugefaang huet, wat d'Tatsaach erkläre kéint, datt méi Zäit méi Diversifikatioun vun Iddie geschaf huet, mä an der heiteger Welt brauch all Land net méi all seng Käschten ze bezuelen an déi selwecht laang Evolutioun auszehalen. an Isoléierung. Wéinst der moderner Kommunikatioun kann elo ee Land séier vun engem aneren léieren, an esou vill Zäit an Energie spueren. Dofir huet dës klassesch Dichotomie sech verbreet an ass elo méi oder manner iwwerall präsent. Awer virwëtzeg genuch, den Effet vun der Globaliséierung fonctionnéiert op béide Säiten, sou wéi déi eng Welt déi aner beaflosst huet fir d'Déiereliewen mat opposéierende Approchen ze 'opdeelen', déi aner hätt déi eng beaflosst andeems se se e bësse vereenegt hunn. Wéi? E puer Déiereschutzorganisatiounen hunn ugefaang als Déiererechtsgruppen ze handelen, an e puer Déiererechtsgruppen hunn ugefaang als Wuelorganisatiounen ze handelen. An ech, fir een, sinn dat perfekt Beispill.

Wéi vill Leit hunn ech meng Rees ugefaang andeems ech just en anere Exploitatiounsman war, lues a lues op d'Realitéit vu menge Handlungen 'erwächen' a probéiert "meng Weeër ze änneren". Ech war wat den Tom Regan e 'Muddler' nennt. Ech sinn net op der Rees gebuer; Ech war net an d'Rees gedréckt; Ech hu just lues a lues ugefaang dran ze goen. Meng éischt Schrëtt am abolitionistesche Prozess ware ganz an der klassescher Déiereschutz Approche, awer et huet mech net laang gedauert fir den éischte wichtege Meilesteen ze fannen; duerch dapere sprangen ech e vegan an en Déiererechter Affekot ginn. Ech war ni vegetaresch; Ech hunn mäin éischte bedeitende Sprong de ganze Wee fir vegan gemaach, wat ech muss soen, mech wierklech gefält (obwuel ech ganz bedaueren datt ech et net virdru gemaach hunn). Mee hei ass den Twist: Ech hunn d'Déiereschutz ni hannerlooss; Ech hunn einfach Déiererechter u meng Iwwerzeegungen bäigefüügt, well jidderee eng nei Fäegkeet oder Erfarung un hiren CV bäidréit, ouni eppes virdrun erfaasst ze läschen. Ech hu gesot datt ech d'Philosophie vun den Déiererechter an der Moral vum Déiereschutz gefollegt hunn. Ech hunn gehollef d'Liewe vun deenen Déieren ze verbesseren, déi bei mir komm sinn, wärend ech fir e gréissere Changement an der Gesellschaft Kampagne gemaach hunn, wou Déieren net méi ausgenotzt ginn, an déi, déi hir Rechter iwwerstoen, richteg bestrooft ginn. Ech hunn ni béid Approche inkompatibel fonnt.

"New Welfarism"

De Begrëff "New-Welfarism" gouf benotzt, dacks pejorativ, fir Déiererechter Leit oder Organisatiounen ze beschreiwen, déi ugefaang hunn an d'Déiereschutzpositioun ze goen. Et gëtt keen gläichwäertege Begrëff fir Déiereschutz Leit, déi sech op eng Déiererechtspositioun bewegen, awer de Phänomen schéngt ähnlech a kombinéiert ka gesot ginn, et representéiert e Beweegung ewech vun der Dichotomie a Richtung en vereenegt Déiereschutzparadigma - eng net-binär Approche wann Dir wëllt .

Beispiller vun dësen Aarte vu taktesche Migratioune Richtung eng méi zentral Déiereschutzpositioun vun der Déiereschutz vs Déiererechtsdebatt sinn d'Welfarist RSPCA an der Campagne fir d'Ofschafe vun der Juegd op Mamendéieren mat Hënn a Groussbritannien, de Welfarist WAP (World Animal Protection) an der Campagne fir d'Ofschafe vum Stierkampf a Katalounien, der AR PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) reformistesch Campagne iwwer Schluechtmethoden, oder AR Animal Aid hir reformistesch Campagne iwwer obligatoresch CCTV an de Schluechthaiser.

Ech hunn souguer eng Roll an enger vun dësen Verschiebungen gespillt. Vun 2016 bis 2018 hunn ech als Chef vun der Politik a Fuerschung vun der League Against Cruel Sports (LACS) geschafft, eng Déiereschutzorganisatioun déi géint d'Juegd, Schéiss, Stierkampf an aner grausam Sport kämpft. Am Kader vu menger Aarbecht hunn ech den Iwwergang vun der Organisatioun vu Reform op Ofschafung op der Campagne géint de Greyhound-Rennen gefouert, ee vun de Sujete mat der LACS.

Och wann d'Divisioun tëscht Déiereschutz an der Déiererechter Approche nach ëmmer existéiert, huet d'Konzept vum Déiereschutz den "Infight" Element erweicht, dat fréier sou gëfteg an den 1990er an 2000er Joren gefillt huet, an elo sinn déi meescht Organisatiounen op e vill méi gemeinsamen Terrain geplënnert. dat schéngt manner binär.

Déi modern narrativ vu selbstdefinéierten Déiereschutzorganisatiounen schéngen och lues a lues ze réckelen vun dauernd iwwer "Rechter" an "Reduktioun vum Leed" ze schwätzen. Amplaz hu si op d'Konzept vun der "Grausamkeet" kapitaliséiert, déi, obwuel se zu der Déiereschutzsäit gehéiert, an abolitionistesche Begrëffer ka kadréiert ginn, wat et hinnen erlaabt an enger méi zentraler Positioun vun der Wuel-/Rechterdebatt ze setzen - géint Grausamkeet ze sinn. fir Déieren ass eppes mat all "Déierebesëtzer" averstanen.

Et kéint ee souguer plädéieren datt d'Déiereschutzkonzept déi ursprénglech historesch Iddi war, déi einfach gemengt huet sech ëm net-mënschlech Déieren ze këmmeren an hinnen ze hëllefen, an d'Divisioun war eppes wat spéider geschitt ass als Deel vun der Evolutioun vun der Bewegung wann verschidden Taktike exploréiert goufen. . Wéi och ëmmer, sou eng einfach Divisioun kéint och temporär sinn, well déiselwecht Evolutioun e méi reife Wee fënnt fir mat der Diversitéit vun Taktiken a Meenungen ëmzegoen a besser Taktiken ze entdecken déi béid Säiten kombinéieren.

E puer kënne plädéieren datt de Begrëff Déiereschutz just eng Mask ass fir fundamental Differenzen an Approchen ze verstoppen déi inkompatibel sinn. Ech net sécher op dass ech averstanen. Ech éischter Déiererechter an Déiereschutz als zwou verschidden Dimensioune vun der selwechter Saach gesinn, Déiereschutz, eng méi breet a méi philosophesch, déi aner méi enk a pragmatesch; déi eng méi universell an ethesch, an déi aner méi spezifesch a moralesch.

Ech hunn de Begrëff "Déiereschutz" gär a seng nëtzlech Vereenegungseigenschaften, an ech benotzen et dacks, awer ech sinn grondsätzlech eng Déiererechter, also obwuel ech a verschiddenen Déiereschutzorganisatiounen geschafft hunn, hunn ech mech ëmmer op d'Abolitionistesch Kampagnen konzentréiert déi se lafen ( Ech benotzen d'Konzept vum " Abolitionistesche Wäert " fir ze entscheeden ob ech un hinnen schaffen oder net).

Ech sinn en Abolitionist, an ech sinn och en Déiererechter ethesch Vegan deen Déiereschutz gesinn wéi ech Vegetarier gesinn. E puer kënnen an hire Weeër hänke bleiwen an da gesinn ech se méi als Deel vum Problem (den Déiereexploitatioun Carnist Problem) während anerer just iwwergoen well se nach ëmmer léieren a mat der Zäit weidergoen. An dëser Hisiicht ass Déiereschutz fir Déiererechter wat Vegetarismus fir Veganismus ass. Ech gesinn vill Vegetarier als Pre-Veganer a vill Déiereschutz Leit als Pre-Déiererechter.

Ech hunn dee selwechte Prozess selwer duerchgaang. Elo géif ech net nëmme weiderhin net reng reformistesch Campagnen ënnerstëtzen, wéi ech ëmmer gemaach hunn, mee ech hätt et schwéier erëm fir eng Déiereschutzorganisatioun ze schaffen, besonnesch well LACS mech schlussendlech entlooss huet fir en ethesche Vegan ze sinn - wat mech dozou bruecht huet juristesch Moossname géint si huelen, a während dem Prozess vun dësem Fall ze gewannen, de legale Schutz géint Diskriminatioun vun all etheschen Veganer a Groussbritannien ze sécheren . Ech géif nach ëmmer probéieren d'Liewe vun all net-mënschlechen Déier ze verbesseren, deen mäi Wee kräizt, awer ech géif méi vun menger Zäit an Energie fir dat grousst Bild an dat laangfristeg Zil widmen, wann nëmmen well ech genuch Wëssen an Erfarung hunn fir maachen dat.

Déieren Liberatioun

Et gi vill méi Begrëffer déi d'Leit gär benotze well se net mengen datt déi méi datéiert traditionell gutt genuch passen wéi se d'Bewegung interpretéieren déi se verfollegen. Vläicht ee vun de meescht üblech ass Déierebefreiung. D'Befreiung vun Déiere geet drëm, Déieren aus der Ënneruerdnung vun de Mënschen ze befreien, sou datt et d'Thema méi "aktiv" ugeet. Ech mengen et ass manner theoretesch a pragmatesch, a méi handhabbar. D'Animal Liberation Movement baséiert vläicht op der grousser Bild Déiererechter Philosophie, awer et kann och mat der Déiereschutz Approche gemeinsam sinn datt et sech ëm dat méi klengt Bild vun eenzelne Fäll handelt, déi eng direkt praktesch Léisung fir hir Problemer brauch. Dofir ass et eng Zort kompromisslos proaktiven Déiereschutz Approche, déi als nach méi radikal gesi ka ginn wéi d'Déiererechtsbewegung awer manner idealistesch a moralistesch. Ech mengen et ass eng Zort "non-nonsense" Aart vun Déiererechter Approche.

Wéi och ëmmer, d'Taktik vun der Déierebefreiungsbewegung ka méi riskant sinn, well se illegal Aktivitéiten involvéieren kënnen, sou wéi d'Verëffentlechung an d'Land vun Déieren aus Pelzfarmen (heefeg an den 1970er Joren), déi nuetseg Iwwerfäll op Vivisektiounslaboratoiren fir e puer vun den Déieren ze befreien. an hinnen experimentéiert (heefeg an den 1980er), oder d'Sabotatioun vun der Juegd mat Hënn fir Fuuss an Huesen aus de Kiefer vun Hënn ze retten (allgemeng an den 1990er).

Ech gleewen datt dës Bewegung staark vun der Anarchismusbewegung beaflosst gouf. Den Anarchismus als politesch Bewegung huet ëmmer op direkt Handlung ausserhalb vum Gesetz vertraut, a wéi d'Déiererechterbewegung ugefaang huet mat dësen Ideologien an Taktiken ze vermëschen, UK Gruppen wéi den Animal Liberation Front (ALF), gegrënnt am 1976, oder Stop Huntingdon Animal Grausamkeet (SHAC), gegrënnt am 1999, gouf d'archetypal Ausféierung vum radikale militanten Déiererechtsaktivismus, an d'Inspiratioun vu villen aneren Déierebefreiungsgruppen. Verschidde Aktivisten vun dëse Gruppen sinn am Prisong fir hir illegal Aktivitéiten (meeschtens Zerstéierung vun Eegentum vun der Vivisektiounsindustrie, oder Intimidatiounstaktik, well dës Gruppen kierperlech Gewalt géint Leit refuséieren).

Wéi och ëmmer, de modernen Phänomen, deen zu der Etikettéierung "New-Welfarism" gefouert huet, kann och d'Déierebefreiungsbewegung morphéiert hunn fir méi Mainstream Versiounen (an dofir manner riskant) vun dësen Taktiken ze kreéieren, sou wéi d'Open Rescue Operatiounen populariséiert vun der Grupp Direct Action Iwwerall (DxE) - elo replizéiert a ville Länner - oder d' Hunt Saboteurs Association plënnert sech vu just Sabbing Juegd an d'Geschäft fir Beweiser ze sammelen fir illegal Jeeër ze verfolgen. De Ronnie Lee, ee vun de Grënner vum ALF, deen eng Zäit am Prisong verbruecht huet, konzentréiert sech elo de gréissten Deel vu senger Campagne op Veganismus Outreach anstatt op Déieren ze befreien.

Aner Begrëffer, déi d'Leit benotzen fir hir Déierebewegungen a Philosophien ze definéieren, sinn "Anti-Spezizismus", " Sentientismus ", "Landwirtschaftlech Déiererechter", " Anti-Gefangenschaft ", "Anti-Juegd", "Anti-Vivisektioun", " Anti-Stéierkampf ”, “Wëll Déiereleed”, “Déiereethik”, “Anti-Ënnerdréckung”, “Anti-Pelz”, asw. Dës kënnen als Ënnerdeeler zu gréisseren Déierebewegungen gesi ginn, oder als Versioune vun de Bewegungen oder Philosophie gekuckt ginn aus engem anere Wénkel. Ech betruecht mech als Deel vun all vun dësen, an ech gleewen déi meescht ethesch Veganer ech weess och. Vläicht ass de Veganismus dës "méi grouss Déierebewegung" vun deenen all Deel sinn - oder vläicht net.

Veganismus

Veganismus huet eng nëtzlech Saach, déi déi aner Bewegungen a Philosophien, iwwer déi ech geschwat hunn, net hunn. Et huet eng offiziell Definitioun erstallt vun der ganzer Organisatioun déi d'Wuert "Vegan" am Joer 1944 erstallt huet, der Vegan Society. Dës Definitioun ass : " Veganismus ass eng Philosophie a Liewensstil, déi versicht - souwäit wéi méiglech a praktesch ass - all Form vun Ausbeutung vun, a Grausamkeet géint Déieren fir Iessen, Kleeder oder all aner Zweck auszeschléissen; an duerch Verlängerung, fördert d'Entwécklung an d'Benotzung vun Déierfräi Alternativen zum Virdeel vun Déieren, Mënschen an d'Ëmwelt. An Diätbedingunge bezeechent et d'Praxis fir all Produkter ze verzichten, déi ganz oder deelweis vun Déieren ofgeleet sinn.

Well iwwer d'Jore vill Leit de Begrëff Vegan benotzt hunn fir nëmmen op d'Diät ze referenzéieren déi Veganer iessen, ware Veganer gezwongen d'Adjektiv "ethesch" derbäizefügen fir ze klären datt se déi offiziell Definitioun vu Veganismus folgen (net iergendeng ofgeschwächt) Versioun Planzbaséiert Leit an anerer kënne benotzen) fir ze vermeiden datt se mat Diätveganer verwiesselt ginn. Also, en "ethesche Vegan" ass een deen d'Definitioun hei uewen a senger Gesamtheet follegt - an dofir ass e richtege Vegan, wann Dir wëllt.

Ech hunn en Artikel mam Titel The Five Axioms of Veganism an deem ech am Detail d'Prinzipien vun der Philosophie vum Veganismus dekonstruéieren. De Grondprinzip vum Veganismus ass zënter Joerdausend bekannt als ahims a, de Sanskrit Begrëff heescht "kee schueden" wat heiansdo als "Gewaltlos" iwwersat gëtt. Dëst ass e wichtegt Zeeche vu ville Reliounen (wéi Hinduismus, Jainismus a Buddhismus), awer och vun net-reliéise Philosophien (wéi Pazifismus, Vegetarismus a Veganismus) ginn.

Wéi och ëmmer, wéi am Fall vun Déiererechter, ass de Veganismus net nëmmen eng Philosophie (argumentéiert viru Joerdausend a verschiddenen Deeler vun der Welt a verschiddene Formen mat verschiddene Begrëffer geformt), awer och eng global weltlech transformativ sozio-politesch Bewegung (déi mat der Schafung ugefaang huet) vun der Vegan Society an den 1940er Joren). Dës Deeg kënnen d'Leit verginn ginn fir ze gleewen datt d'Déiererechtsbewegung an d'Veganismusbewegungen d'selwecht sinn, awer ech gleewen datt se separat sinn, obwuel se iwwer d'Jore graduell fusionéiert hunn. Ech gesinn déi zwou Philosophien als iwwerlappend, intersectéierend, synergetesch a géigesäiteg verstäerken, awer ëmmer nach separat. Am Artikel, deen ech mam Titel " Déiererechter vs Veganismus " geschriwwen hunn, schwätzen ech am Detail iwwer dëst.

Béid Philosophien iwwerlappen sech immens well se all d'Relatioun tëscht Mënschen an net-mënschlechen Déieren kucken, awer d'Déiererechter Philosophie konzentréiert sech méi op déi net-mënschlech Déiere Säit vun där Bezéiung, wärend de Veganismus op der mënschlecher Säit. De Veganismus freet d'Mënsche fir anerer net ze schueden ( ahimsa op all sentient Wesen uwenden), an och wann esou anerer dacks als net-mënschlech Déieren geduecht ginn, limitéiert et hiren Ëmfang net op dës. Als esou sinn ech der Meenung, datt de Veganismus méi breet ass wéi d'Déiererechter, well Déiererechter definitiv nëmmen net-mënschlech Déieren ofdecken, awer de Veganismus geet iwwer d'Mënschen a souguer d'Ëmwelt eraus.

De Veganismus huet e ganz gutt definéiert Zukunftsparadigma deen et "déi vegan Welt" nennt, an d'Veganismusbewegung erstellt et andeems se all méiglech Produkt a Situatioun ee Schrëtt gläichzäiteg veganéieren. Et huet och e gutt definéierte Liewensstil, deen zu enger Identitéit féiert, déi vill Veganer mat Stolz droen - och mir.

Well et sech op Déieren konzentréiert anstatt op d'mënschlech Gesellschaft, mengen ech, den Ëmfang an d'Skala vun der Déiererechtsbewegung si méi kleng a manner definéiert wéi déi vum Veganismus. Et zielt och net fir d'Mënschheet komplett ze revolutionéieren, mee déi aktuell Welt mat hirem aktuelle juristesche Rechtssystem ze benotzen an op de Rescht vun den Déieren auszebauen. D'Befreiung vun Déiere wäert wierklech erreecht ginn wann d'Veganbewegung hiert lescht Zil erreecht, awer mir wäerten nach keng vegan Welt hunn, wann d'AR-Bewegung als éischt säin Finale Zil erreecht.

Veganismus schéngt mir vill méi ambitiéis a revolutionär ze sinn, well déi vegan Welt eng ganz aner politesch a wirtschaftlech Zesummesetzung muss hunn, wann et de "Schäden vun aneren" ze stoppen ass - dat ass wat Veganer besuergt sinn. Dofir iwwerlappt de Veganismus an den Ëmweltismus ganz glat, an dofir ass de Veganismus méi multidimensional a Mainstream ginn wéi Déiererechter.

"Déierenismus"

Um Enn kënnen all d'Konzepter, déi mir diskutéiert hunn, op vill verschidde Weeër gesi ginn, ofhängeg vun der "Lens", déi mir duerchkucken (z. oder ob se op Taktiken oder Strategien fokusséieren).

Si kënnen als verschidden Dimensioune vun der selwechter Iddi, Philosophie oder Bewegung gesi ginn. Zum Beispill, Déiereschutz kéint eng eenzeg Dimensioun sinn, déi nëmmen mam Leed vun engem Déier hei an elo beschäftegt, Déiererechter kéint eng zweedimensional méi breet Approche sinn, déi all Déiere kuckt, Déiereschutz als dräidimensional Vue méi ofdeckt, asw.

Si kënnen als verschidde strategesch Weeër zum selwechte Zil gesi ginn. Zum Beispill kann d'Déiereschutz als de Wee vun der Déierebefreiung duerch d'Reduktioun vum Leed an d'Stopp vun der Grausamkeet géint Déiere gesi ginn; Déiererechter duerch d'Unerkennung vu gesetzleche Rechter, déi d'Verfollegung vun den Déierenexploitanten erlaben an d'Erzéiung vun der Gesellschaft, déi ännert wéi se net-mënschlech Déieren gesinn; D'Déierebefreiung selwer kéint eng taktesch Streck sinn fir all Déier zu där Zäit ze befreien, etc.

Si kënnen als verschidde Philosophie gesi ginn, déi sech enk intersséieren a sech immens iwwerlappen, mat Déiereschutz eng utilitaristesch ethesch Philosophie, Déiererechter eng deontologesch ethesch Philosophie, an Déiereschutz reng eng ethesch Philosophie.

Si kéinten als Synonym mam selwechte Konzept gesi ginn, awer gewielt vu Leit, deenen hir Natur a Perséinlechkeet bestëmmen, wéi ee Begrëff se léiwer benotzen (revolutionär Ideologe kënnen ee Begrëff léiwer maachen, Mainstream juristesch Geléiert en aneren, radikal Aktivisten en aneren, etc.).

Wéi gesinn ech se awer? Gutt, ech gesinn se als verschidden onkomplett Aspekter vun enger méi grousser Entitéit déi mir "Animalismus" nennen. Ech benotzen dëse Begrëff net dat Verhalen dat charakteristescht fir Déieren ass, besonnesch am kierperlechen an instinktiven, oder als reliéis Verehrung vun Déieren. Ech mengen et wéi d'Philosophie oder d'sozial Bewegung e "Déieremann" (den nëtzlechen Begrëff, déi romantesch Sproochen eis ginn hunn) géif verfollegen. Ech mengen et als dës gréisser Entitéit hu mir net an der germanescher Welt gemierkt, an där ech liewen (wat d'Sproochen ugeet, net Länner), awer fréier an der Romance Welt, wou ech opgewuess sinn, offensichtlech gewiescht.

Et gëtt eng berühmt buddhistesch Parabel déi hëllefe kann ze verstoen wat ech mengen. Dëst ass de Parabel vun de Blannen an dem Elefant , an deem e puer blann Männer, déi nach ni op en Elefant begéint sinn, sech virstellen, wéi en Elefant ass, andeems se en aneren Deel vum frëndlechen Elefant sengem Kierper beréieren (wéi d'Säit, d'Stand oder de Schwanz), kommen zu ganz ënnerschiddleche Conclusiounen. D'Parabel seet: "Déi éischt Persoun, där hir Hand op de Stamm gelant ass, sot: 'Dëst Wesen ass wéi eng déck Schlaang'. Fir een aneren deem seng Hand säin Ouer erreecht huet, huet et ausgesinn wéi eng Aart Fan. Wéi eng aner Persoun, där hir Hand op säi Been war, sot, den Elefant ass e Pilier wéi e Bamstamm. De blanne Mann, deen seng Hand op senger Säit geluecht huet, sot den Elefant: 'Ass eng Mauer'. En aneren, dee säi Schwanz gefillt huet, huet et als Seel beschriwwen. Déi lescht huet seng Tusk gefillt, a seet datt den Elefant deen ass deen haart, glat a wéi e Speer ass. Nëmme wann se hir eenzegaarteg Perspektiven gedeelt hunn, hu se geléiert wat en Elefant ass. Den Elefant an der Parabel ass wat ech "Animalismus" nennen a menger Vue op wat hannert all de Konzepter ass, déi mir analyséiert hunn.

Elo wou mir d'Komponente gekuckt hunn, kënne mir kucken wéi se matenee funktionnéieren a wéi se verbonne sinn. Animalism ass en dynamesche System wou seng Komponenten evoluéieren a wuessen (wéi e Puppelchen Elefant deen fir d'éischt keng Zänn huet oder hiren Stamm nach net kontrolléiert). Et ass organesch a flësseg, awer huet eng markant Form (et ass net amorph, wéi eng Amöbe).

Fir mech ass d'Déiereschutzbewegung en Deel vun der Veganismusbewegung, d'Déiererechtsbewegung ass en Deel vun der Déiereschutzbewegung, an d'Déiereschutzbewegung ass en Deel vun der Déiererechtsbewegung, awer all dës Konzepter evoluéieren a wuessen stänneg, ginn méi harmonesch mateneen mat der Zäit. Wann Dir se genau kuckt, kënnt Dir hir Differenzen feststellen, awer wann Dir zréck kënnt, kënnt Dir gesinn wéi se verbonne sinn an en Deel vun eppes méi grouss sinn dat se verbënnt.

Ech sinn en Tierist, deen zu ville Beweegunge gehéiert, well ech mech ëm aner sentient Wesen als Individuum këmmeren, an ech fille mech mat aneren Déieren verbonnen. Ech wëll sou vill wéi méiglech hëllefen, och deenen, déi nach gebuer sinn, op all Manéier wéi ech kann. Et ass mir egal wéi de Label d'Leit mech hänken soulaang ech hinnen effektiv hëllefen kann.

De Rescht kann einfach Semantik a Systematik sinn.

Ënnerschreift de Pledge fir vegan fir d'Liewen ze sinn! https://drove.com/.2A4o