Am Beräich vun der Déiereschutz kämpfen Organisatiounen dacks mam strategeschen an etheschen Dilemma ob se inkrementell Verännerungen encouragéieren oder fir méi radikal Transformatioune drécken. de Public iwwerzeegen hiert Verhalen ze änneren?
Rezent Fuerschung delves an dësem Thema duerch d'Untersuchung den Impakt vu Welfarist versus abolitionistesch Messagerie. Welfaristesch Organisatioune plädéiere fir kleng Verbesserungen am Déiereschutz, wéi e bessere Liewenskonditiounen a reduzéierte Fleeschkonsum. Am Géigesaz, refuséieren abolitionistesch Gruppen all Notzung vun Déieren, a argumentéieren datt inkrementell Ännerungen net genuch sinn a souguer d'Exploitatioun normaliséiere kënnen. Wee no vir.
Eng Etude vun Espinosa an Treich (2021) a zesummegefaasst vum David Rooney, entdeckt wéi dës verschidde Messagen ëffentlech Attitudë a Verhalen beaflossen. D'Participanten a Frankräich goufen iwwer hir Ernährungsgewunnechten, politesch Iwwerzeegungen a moralesch Meenungen iwwer Déierekonsum iwwerpréift.
D'Resultater weisen datt béid Aarte vu Messagen zu engem bescheidenen Réckgang vun de Pro-Fleesch Meenungen gefouert hunn. Wéi och ëmmer, weder wesentlech beaflosst d'Bereetschaft vun de Participanten fir un Déiereschutz karitativ ze spenden, Petitiounen z'ënnerschreiwen oder op Planzbaséiert Newslettere abonnéieren. Interessanterweis waren déi, déi un abolitionistesche Messagen ausgesat waren, nach manner wahrscheinlech fir dës pro-Déier Verhalen ze engagéieren wéi déi, déi keng Plädoyer Message kritt hunn.
D'Etude identifizéiert zwee Schlësseleffekter: e Glawenseffekt, deen d'Verännerunge vun de Participanten hir Meenung iwwer Déierekonsum moosst, an en emotionalen Reaktanzeffekt, deen hir Resistenz géint Uruff fir Handlung moosst. Wärend welfaristesch Messagen e liichte positiven Impakt haten, hunn abolitionistesch Messagen zu engem bedeitende negativen Effekt gefouert wéinst verstäerkter emotionaler Reaktanz.
Dës Erkenntnisser suggeréieren datt wärend souwuel moderéiert wéi och radikal Messagen Iwwerzeegungen iwwer Fleeschkonsum verännere kënnen, si se net onbedéngt a verstäerkte Pro-Déierenaktiounen iwwersetzen. Dëst nuancéiert Verständnis vun der ëffentlecher Äntwert op Plädoyer Messagerie kéint méi effektiv Strategien informéieren fir Déiererechtsorganisatiounen no vir.
Resumé Vun: David Rooney | Original Etude Vun: Espinosa, R., & Treich, N. (2021) | Verëffentlecht: Juli 5, 2024
Déiereschutzorganisatiounen wielen dacks strategesch an ethesch tëscht kleng Ännerungen ze encouragéieren oder radikal ze förderen. Wéi eng si méi effektiv fir de Public ze iwwerzeegen hiert Verhalen ze änneren?
Déiereschutzorganisatiounen ginn dacks als "Welfarist" oder "Abolitionist" beschriwwen. Welfaristesch Organisatioune probéieren den Déiereschutz op kleng Weeër ze verbesseren, wéi besser Liewensbedingunge encouragéieren a Fleeschkonsum ze reduzéieren. Abolitionistesch Organisatiounen refuséieren all Notzung vun Déieren, a argumentéieren datt kleng Verbesserungen net wäit genuch goen a souguer Déiereexploitatioun méi akzeptabel maachen. Als Äntwert argumentéieren d'Welfaristen datt d'Publikum d'Zorte vu radikale Verännerungen refuséieren, déi d'Abolitionisten ruffen. Dëst gëtt heiansdo de "Backlash-Effekt" oder Reaktanz - datt wann d'Leit sech beurteelt fillen oder wéi hir Entscheedunge limitéiert sinn, si se méi an der limitéierter Handlung engagéieren.
D' Déiererechtsbewegung , wéi och aner sozial Bewegungen, dorënner déi feministesch an ëmweltfrëndlech Bewegungen, besteet aus enger Mëschung aus Moderéierten (dh Wuelbefannen) a Radikalen (dh Abolitionisten). Wat onbekannt ass, ass wéi effektiv dës Approche sinn fir de Public ze iwwerzeegen hiert Verhalen ze änneren. Dës Etude ënnersicht den Impakt vun Wuel oder abolitionistesch Messagerie géint eng Kontroll Grupp.
D'Participanten a Frankräich kruten als éischt eng Online-Ëmfro, déi Froen iwwer hir Ernärung, politesch Iwwerzeegungen, Vertrauen an Institutiounen wéi d'Police oder Politiker, hiren Niveau vun der politescher Aktivitéit, an hir moralesch Meenungen iwwer Déierekonsum gestallt hunn. An enger perséinlecher Sessioun e puer Deeg méi spéit hunn d'Participanten en dräi-Spiller Spill gespillt, wou all Spiller am Ufank € 2 krut. D'Spiller goufe gesot datt fir all zéng Cent de Grupp an engem ëffentleche Gutt-Projet investéiert, all Spiller fënnef Cent kritt. D'Spiller konnten och wielen fir den € 2 fir sech selwer ze halen.
Nom Spill goufen d'Participanten an dräi Gruppen opgedeelt. Eng Grupp krut en Dokument dat Schied un Déieren beschriwwen huet, wat an enger welfaristescher Approche ofgeschloss ass. Déi zweet Grupp krut en identescht Dokument, dat ofgeschloss huet andeems se fir eng abolitionistesch Approche argumentéiert hunn. Déi drëtt Grupp krut keen Dokument. D'Participanten goufen dunn déiselwecht Froen iwwer d'Moral vum Déierekonsum vun der Online Ëmfro gefrot.
Als nächst kruten d'Participanten dräi Entscheedungen ze treffen. Als éischt hu si missen entscheeden wéi vill vun 10 € fir sech selwer ze halen oder un eng Déiereschutzorganisatioun ze ginn. Dunn hu se missen entscheeden ob se zwou méiglech Change.org Petitiounen ënnerschreiwen - eng déi eng vegetaresch Mëttegiessenoptioun a franséische Schoulen opgeruff huet, an eng aner déi d'Hënnbaueren verbueden huet. Schlussendlech hunn d'Participanten gewielt ob se sech umellen oder net fir en Newsletter umellen, deen Informatioun a Rezepter iwwer pflanzlech Diäten . Am Ganzen goufen 307 Participanten an der Studie abegraff, meeschtens Fraen ëm 22 Joer, déi 91% Omnivore waren.
Dës Etude huet festgestallt datt d'Liesen vu welfaristeschen an abolitionistesche Messagen ongeféier deeselwechten Effekt op d'Participanten hir Meenung iwwer Fleeschkonsum haten - e Réckgang vu 5,2% respektiv 3,4% - a pro-Fleesch Meenungen. Trotz dësem Effekt huet d'Etude och festgestallt datt d'Liesen vum welfaristeschen an abolitionisteschen Dokument net de Wonsch vun de Participanten verännert huet Sue fir eng Déiereschutz Charity ze ginn, Petitioune fir vegetaresch Mëttegiessen oder géint intensiv Pouletbauer z'ënnerschreiwen, oder sech op eng Planzbaséiert abonnéieren. Newsletter. D'Participanten, déi d'Abolitionistesch Dokument gelies hunn, waren tatsächlech manner wahrscheinlech eng vun dësen Aktivitéiten ze maachen wéi déi, déi guer keng Déiereschutzmessage gelies hunn. D'Auteuren hunn och festgestallt, datt d'Participanten, déi méi vun hiren € 2 am ëffentlech-gutt Spill ginn, méi wahrscheinlech (7%) ze soen, si géifen Sue fir eng Déiereschutz-Wuelfillen ginn, Petitioune fir Déiereschutz ënnerschreiwen oder sech op eng Planzbaséiert abonnéieren. Newsletter.
An anere Wierder, d'Fuerscher hunn erausfonnt datt d'Welfarist / abolitionistesch Messagen liesen d'Participanten méi wahrscheinlech Argumenter fir Fleeschkonsum ze refuséieren, awer net beaflosst (oder schueden) hire Wonsch fir Pro-Déiereverhalen ze engagéieren, wéi Petitiounen z'ënnerschreiwen. D'Fuerscher erklären dëst andeems se zwou Aarte vu Äntwert markéieren: e Glaweneffekt an en emotionalen Reaktanzeffekt . De Glaweneffekt huet gemooss wéi vill d'Iwwerzeegungen vun de Participanten iwwer Déierekonsum vun de Messagen beaflosst goufen. Den emotionalen Reaktanzeffekt moosst wéi vill Participanten negativ op Uruff fir Handlung reagéiert hunn. Andeems Dir d'Resultater vun den Online Ëmfroe mat de perséinleche Sessiounsresultater vergläicht, hunn d'Fuerscher virgeschloen datt se dës zwee Effekter isoléiere kënnen. Si weisen datt de welfaristesche Message e positiven Iwwerzeegungseffekt op Pro-Déierenaktiounen (2,16%), e klengen emotionalen Reaktanzeffekt (-1,73%) an e generellen positiven Effekt (0,433%). Am Géigesaz weisen se datt den abolitionistesche Message e positiven Iwwerzeegungseffekt op Pro-Déierenaktiounen (1,38%), e wesentlechen emotionalen Reaktanzeffekt (-7,81%) an en allgemengen negativen Effekt (-6,43%).
Och wann dës Etude e puer potenziell interessant Resultater bitt, ginn et e puer Aschränkungen déi berücksichtegt musse ginn. Als éischt, fir e puer wichteg Erkenntnisser wéi den emotionalen Reaktanzeffekt, berichten d'Fuerscher statistesch Bedeitung bei 10%, awer net manner. Kuerz gesot, dëst bedeit datt dës Prognosen 10% vun der Zäit falsch sinn - och wann keen anere méigleche Feeler ugeholl gëtt. De gemeinsame Standard fir statistesch Analyse ass 5%, obwuel e puer viru kuerzem argumentéiert hunn datt et nach méi niddereg sollt sinn fir zoufälleg Effekter ze vermeiden. Zweetens, d'Etude gemooss pro-Déier Verhalen baséiert op ob d'Participanten online Petitioune ënnerschriwwen hunn, sech op en Newsletter abonnéiert oder un eng Charity gespent hunn. Dëst sinn net ideal Miessunge vum pro-Déiereverhalen well verschidde Leit vläicht net mat Technologie vertraut sinn, net gär Online Newslettere gär hunn, net gewëllt sinn eng E-Mail fir eng Online Petitioun anzeschreiwen a méiglech Spam ze stellen, oder vläicht net d'Suen hunn fir eng Charity ze spenden. . Drëttens bestoung d'Etude virun allem aus jonken Universitéitsstudenten a Frankräich, haaptsächlech aus der Landschaft, déi meeschtens (91%) Déiereprodukter giess hunn . Aner Populatiounen an anere Länner, Regiounen a Kulturen kënnen ënnerschiddlech Reaktiounen op dës Messagen hunn.
Fir Déier Affekote déngt dës Etude als Erënnerung datt spezifesch Messagen musse fir spezifesch Publikum gewielt ginn, well d'Leit anescht reagéiere kënnen. Wéi d'Auteuren bemierken, waren e puer Participanten vill méi inspiréiert vum abolitionistesche Message wéi de welfaristesche Message, anerer reagéiert negativ op den abolitionistesche Message awer positiv op de welfaristesche Message. Dës Etude ass besonnesch nëtzlech fir Affekote konzentréiert sech op net-Diätaktiounen, wéi d'Encouragement vun der Petitioun ënnerschreiwen oder Spenden un karitativen. Zur selwechter Zäit sollten Affekoten net ofschléissen datt all abolitionistesch Messagen e Réckbléckeffekt riskéieren, well dës Etude op ganz spezifescht Verhalen limitéiert war.
Notice: Dësen Inhalt gouf am Ufank op de Funalytics.org verëffentlecht a vläicht net onbedéngt d'Meenungen vun der Humane Foundationreflektéieren.
