Déieren als moralesch Agenten

Den Etholog Jordi Casamitjana kuckt wéi net-mënschlech Déieren als moralesch Agente beschriwwe kënne ginn, well vill sinn fäeg den Ënnerscheed tëscht richteg a falsch ze wëssen

Et ass all Kéier geschitt.

Wann iergendeen ausdrécklech seet datt hien en Eegenschaft identifizéiert huet deen absolut eenzegaarteg ass fir d'mënschlech Spezies, desto oder spéider fënnt een aneren e puer Beweiser fir sou Eegenschaften an aneren Déieren, och wann vläicht an enger anerer Form oder Grad. Supremacist Mënschen berechtegen dacks hir falsch Visioun vu Mënschen déi "Superior" Spezies sinn andeems se e puer positiv Charaktereigenschaften benotzen, e puer mental Fakultéiten oder e puer Verhalensbesonderheeten, déi se gleewen, sinn eenzegaarteg fir eis Spezies. Gëff et awer genuch Zäit, Beweiser datt dës net eenzegaarteg fir eis sinn, awer och bei verschiddenen aneren Déiere kënne fonnt ginn, wäerten héchstwahrscheinlech entstoen.

Ech schwätzen net iwwer speziell eenzegaarteg Konfiguratiounen vun Genen oder Fäegkeeten, déi all Individuum huet well keen Individuum identesch ass (net emol Zwillinge), a weder hiert Liewen wäert sinn. Obwuel d'Eenzegaartegkeet vun Individuen och mat all aner Arten gedeelt gëtt, wäerten dës net déi ganz Spezies definéieren, awer si wäerten en Ausdrock vun der normaler Variabilitéit sinn. Ech schwätze vun ënnerscheedlechen Eegenschaften, déi als "definéierend" vun eiser Spezies ugesi ginn fir typesch ze sinn, allgemeng bei eis all fonnt ginn, a scheinbar fehlt bei aneren Déieren, déi méi abstrakt konzeptualiséiert kënne ginn fir se net zu Kultur, Bevëlkerung oder individuell ofhängeg.

Zum Beispill d'Kapazitéit fir mat geschwatener Sprooch ze kommunizéieren, d'Fäegkeet fir Liewensmëttel ze kultivéieren, d'Fäegkeet fir Tools ze benotzen fir d'Welt ze manipuléieren, etc. All dës Eegenschafte goufen eemol benotzt fir d'Mënschheet virun allem an enger separater "Superior" Kategorie ze placéieren déi aner Kreaturen, awer méi spéit goufen an aneren Déieren fonnt, sou datt se opgehalen sinn nëtzlech fir mënschlech Supremacisten. Mir wëssen, datt vill Déieren matenee mat Stëmm kommunizéieren an eng Sprooch hunn, déi heiansdo vu Bevëlkerung zu Populatioun variéiert, déi "Dialekter" kreéieren, ähnlech wéi mat der mënschlecher Sprooch (wéi an de Fäll vun anere Primaten a ville Songbirds). Mir wëssen och, datt e puer Seancen, Termiten a Käferen op eng ganz ähnlech Manéier kultivéieren A well d'Dr Jane Goodall entdeckt huet wéi Schimpansen modifizéiert Stécker benotzt hunn fir Insekten ze kréien, ass d'Benotzung vun Tools

Et gëtt eng vun dësen "Supermuechten", déi déi meescht Leit nach ëmmer gleewen, ass eenzegaarteg mënschlech: d'Fäegkeet moralesch Agenten ze sinn, déi richteg a falsch verstinn an dofir verantwortlech gemaach ginn fir hir Handlungen. Gutt, wéi an all deenen aneren, wann Dir dës Feature berécksiichtegt, déi eenzegaarteg ass fir eis, huet sech als eng aner arrogant virzäiteg Viraussetzung erausgestallt. Och wann nach ëmmer net vun der Mainstream Wëssenschaft akzeptéiert gëtt, gëtt et eng ëmmer méi Unzuel vu Wëssenschaftler (och ech) déi elo gleewen datt net-mënschlech Déieren och moralesch Agente kënne sinn, well mir scho genuch Beweiser fonnt hunn, déi dat suggeréieren.

Ethik a Moral

D'Wierder ethesch a moralesch ginn dacks als synonym benotzt, awer si sinn net ganz datselwecht Konzept. Wat se anescht mécht ass entscheedend fir dësen Artikel, well ech behaapten datt net-mënschlech Déieren och moralesch Agente kënne sinn, awer net onbedéngt ethesch Agenten. Also, et wier gutt fir e bëssen Zäit ze verbréngen fir dës Konzepter als éischt ze definéieren.

Béid Konzepter beschäftegen sech mat den Iddie vu "richteg" a "falsch" (an déi relativ gläichwäerteg "fair" an "onfair"), a mat Reegelen déi d'Behuele vun engem Individuum op sou Iddien regéieren, awer den Ënnerscheed läit an deem seng Reegele sinn. mir schwätzen iwwer. Ethik bezitt sech op Behuelenregelen an enger bestëmmter Grupp unerkannt vun enger externer Quell oder sozialer System , wärend Moral bezitt sech op Prinzipien oder Reegele betreffend richteg oder falsch Behuelen baséiert op engem eegene Kompass vun engem Individuum oder Grupp vu richteg a falsch. An anere Wierder, all Grupp (oder souguer Eenzelpersounen) kënnen hir eege moralesch Reegele kreéieren, an déi an der Grupp, déi se verfollegen, behuelen "richteg", während déi, déi se briechen, "falsch" behuelen. Op der anerer Säit, Eenzelpersounen oder Gruppen, déi hiert Verhalen regéiere mat Reegelen, déi extern erstallt ginn, déi behaapten méi universell ze sinn an net vu bestëmmte Gruppen oder Individuen ofhängeg sinn, si befollegen ethesch Reegelen. Wann een d'Extremer vu béide Konzepter kuckt, fanne mer op där enger Säit e moralesche Code deen nëmme fir een Individuum gëlt (deen Individuum huet perséinlech Verhalensregelen erstallt an follegt se ouni se onbedéngt mat engem aneren ze deelen), an op där anerer extrem eng De Philosoph probéiert vläicht en ethesche Code auszeschaffen baséiert op universelle Prinzipien aus all Reliounen, Ideologien a Kulturen, behaapt datt dëse Code fir all Mënsch gëlt (Ethesch Prinzipien kënne vu Philosophen entdeckt ginn anstatt erstallt ginn well e puer natierlech a wierklech kënne sinn universal).

Als hypothetescht Beispill vu Moral kann eng Grupp vu japanesche Studenten, déi Ënnerkunft deelen, hir eege Reegele kreéieren iwwer wéi een zesumme wunnt (wéi wien wat botzt, zu wéi enger Zäit solle se ophalen mat Musek ze spillen, wien d'Rechnungen an de Loyer bezilt, asw. ), an dës wäerten d'Moral vun deem Appartement ausmaachen. D'Schüler ginn erwaart d'Reegelen ze befollegen (Recht maachen), a wa se se briechen (falsch maachen) sollten et negativ Konsequenze fir si hunn.

Ëmgekéiert, als hypothetescht Beispill vun Ethik, déi selwecht Grupp vu japanesche Studenten kënnen all Chrëschten sinn, déi d'kathoulesch Kierch verfollegen, also wa se eppes géint d'kathoulesch Doktrin maachen, briechen se hir reliéis Ethik. D'kathoulesch Kierch behaapt datt hir Regele vu Richteg a Falsch universell sinn a fir all Mënsch gëllen, egal ob se Katholike sinn oder net, an dofir baséiert hir Doktrin op Ethik, net Moral. Wéi och ëmmer, de moralesche Code vun de Studenten (d'Appartementregelen, déi se ausgemaach hunn) kënne ganz vill op den ethesche Code vun der kathoulescher Kierch baséieren, sou datt e Verstouss vun enger bestëmmter Regel souwuel e Verstouss géint en etheschen Code wéi och moralesche Code (an dofir gi béid Begrëffer dacks als synonym benotzt).

Fir d'Situatioun nach méi duercherneen ze bréngen, gëtt de Begrëff "Ethik" u sech dacks benotzt fir d'Branche vun der Philosophie ze bezeechnen, déi Fairness a Richtegkeet am mënschleche Begrënnung a Verhalen studéiert, an dofir Themen am Zesummenhang mat moraleschen an etheschen Coden. Philosophen tendéieren eng vun dräi verschiddene Schoule vun der Ethik ze verfollegen. Op där enger Säit bestëmmt "deontologesch Ethik" Richtegkeet vu béiden Akten an de Reegelen oder Flichten déi d'Persoun déi den Akt mécht probéiert ze erfëllen, an als Konsequenz identifizéiert Handlungen als intrinsesch gutt oder schlecht. Ee vun de méi beaflosst Déiererechter Philosophen, déi dës Approche plädéieren, war den Amerikaner Tom Regan, deen argumentéiert datt Déieren Wäert als "Sujete-vun-e-Liewen" besëtzen, well se Iwwerzeegungen, Wënsch, Erënnerung an d'Fäegkeet hunn Handlung an der Verfollegung ze initiéieren. Ziler. Dann hu mir "Utilitär Ethik", déi mengt datt de richtege Verlaf vun der Handlung deen ass deen e positiven Effekt maximéiert. En utilitarian kann op eemol Verhalen wiesselen wann d'Zuelen et net méi ënnerstëtzen. Si kéinten och eng Minoritéit zum Virdeel vun der Majoritéit "opferen". Deen Aflossräichsten Déiererechter-Utilitarian ass den Australier Peter Singer, dee argumentéiert datt de Prinzip "déi gréisste Gutt vun der gréisster Zuel" op aner Déiere soll applizéiert ginn, well d'Grenz tëscht Mënsch an "Déier" arbiträr ass. Schlussendlech ass déi drëtt Schoul d'Schoul vun der "Tugendbaséierter Ethik", déi op d'Aarbecht vum Aristoteles zitt, dee gesot huet datt d'Tugend (wéi Gerechtegkeet, Charity, a Generositéit) souwuel d'Persoun, déi se besëtzt, wéi och d'Gesellschaft vun där Persoun op d'Persoun predisponéieren. Manéier si handelen.

Dofir kann d'Behuele vun de Leit duerch hir eege privat Moral regéiert ginn, d'Moral vun der Gemeinschaft mat där se liewen, eng vun den dräi Ethikschoulen (oder e puer vun hinnen all an ënnerschiddlech Ëmstänn applizéiert), a spezifesch ethesch Coden vu Reliounen oder Ideologien. Besonnesch Reegelen iwwer e spezifescht Verhalen kënnen d'selwecht sinn an all dëse moraleschen an etheschen Coden, awer e puer kënne matenee Konflikt hunn (an den Individuum kann eng moralesch Regel hunn iwwer wéi ee mat esou Konflikter ëmgeet.

Als Beispill kucke mer op meng aktuell philosophesch a Verhalenswahlen. Ech applizéieren deontologesch Ethik fir negativ Handlungen (et gi schiedlech Saachen déi ech ni maache géif well ech se intrinsesch falsch betruechten) awer utilitaristesch Ethik a positiven Handlungen (Ech probéieren déi ze hëllefen déi méi Hëllef brauchen als éischt a wielt d'Verhalen dat profitéiert déi meescht Individuen) . Ech sinn net reliéis, awer ech sinn en ethesche Vegan, also befollegen ech d'Ethik vun der Philosophie vum Veganismus (ech betruechten d'Haaptaxiome vum Veganismus als universell Prinzipien, déi vun all anstännege Mënsche solle gefollegt ginn). Ech liewen eleng, also muss ech keng "Appartement" Regelen abonnéieren, mee ech wunnen zu London an halen mech un d'Moral vun engem gudde Londoner no de schrëftlechen an ongeschriwwene Reegele vu senge Bierger (wéi zum Beispill riets stoen an den Rolltrappen ). Als Zoolog halen ech och un de beruffleche Verhalenscode vun der Moral vun der wëssenschaftlecher Gemeinschaft. Ech benotzen déi offiziell Definitioun vu Veganismus vun der Vegan Society als meng moralesch Baseline, awer meng Moral dréckt mech doriwwer eraus ze goen an se an engem méi breede Sënn anzesetzen wéi strikt definéiert ass (zum Beispill, nieft dem Versuch net ze schueden gefillten Wesen wéi Veganismus diktéiert, ech probéieren och all Liewewiesen ze schueden, sënnvoll oder net). Dëst huet mech probéiert all Planz onnéideg ëmzebréngen (och wann ech net ëmmer erfollegräich sinn). Ech hunn och eng perséinlech moralesch Regel, déi mech versicht huet Bussen am Fréijoer a Summer ze vermeiden wann ech eng machbar Alternativ fir den ëffentlechen Transport hunn, well ech wëll vermeiden an engem Gefier ze sinn dat zoufälleg e fléien Insekt ëmbruecht huet). Dofir gëtt mäi Verhalen vun enger Serie vun etheschen a moralesche Coden regéiert, mat e puer vun hire Reegelen mat aneren gedeelt, anerer sinn net, awer wann ech ee vun hinnen briechen, mengen ech datt ech "falsch" gemaach hunn (egal ob ech hunn "gefaang" ginn oder ech ginn dofir bestrooft).

Moral Agence op Net-Mënsch Déieren

Ee vun de Wëssenschaftler, déi sech fir d'Unerkennung vu verschiddenen net-mënschlechen Déieren als moralesch Wesen asetzen, ass den amerikaneschen Etholog Marc Bekoff , deen ech viru kuerzem de Privileg hat ze interviewen . Hien huet e sozialt Spillverhalen an Kaniden (wéi Coyoten, Wëllef, Fuuss an Hënn) studéiert an andeems hien gekuckt huet wéi d'Déieren sech während dem Spill interagéieren, huet hien ofgeschloss datt si moralesch Coden haten, déi heiansdo verfollegen, heiansdo briechen, a wa se Bremsen et géif negativ Konsequenzen ginn, datt eenzel Leit d'sozial Moral vun der Grupp ze léieren. An anere Wierder, an all Gesellschaft vun Déieren déi spillen, léieren d'Individuen d'Regele an duerch e Sënn vu Gerechtegkeet léieren wat Verhalen richteg ass a wat falsch ass. A sengem aflossräiche Buch "The Emotional Lives of Animals" (eng nei Editioun vun deem just publizéiert gouf), huet hien geschriwwen:

"A senger Basisform kann d'Moral als e "prosozial" Verhalen ugesi ginn - Verhalen zielt fir d'Wuel vun aneren ze förderen (oder op d'mannst net ze reduzéieren). Moral ass wesentlech e soziale Phänomen: et entsteet an den Interaktiounen tëscht an ënner Individuen, an et existéiert als eng Aart vu Webbing oder Stoff, deen e komplizéierte Tapisserie vu soziale Bezéiungen zesummenhält. D'Wuert Moral ass zënter kuerzfristeg fir den Ënnerscheed tëscht richteg a falsch ze wëssen, tëscht gutt a schlecht ze sinn.

Bekoff an anerer hu festgestallt, datt net-mënschlech Déieren Fairness weisen während dem Spill, a si reagéieren negativ op ongerecht Verhalen. En Déier dat d'Spillregele gebrach huet (wéi zum Beispill ze schwéier ze bëssen oder d'Kraaft vun hire kierperlechen Handlungen net erofzesetzen wann se mat engem vill méi jonke spillt - wat Selbsthandicapping genannt gëtt) géif vun aneren an der Grupp als falsch gemaach ginn. , an entweder gesot ginn oder net gënschteg behandelt während aner sozial Interaktiounen. D'Déier, dat falsch gemaach huet, kann de Feeler korrigéieren andeems se Verzeiung froen, an dëst kann funktionnéieren. Bei Canids wäert eng "Entschëllegung" wärend dem Spill d'Form vu spezifesche Gesten huelen wéi de "Spillbéi", besteet aus enger Topline, déi no ënnen op de Kapp wénkt, de Schwanz horizontal bis vertikal gehal, awer net ënner der Topline, entspaant Kierper an Gesiicht, Oueren gehal Mëtt Schädel oder no vir, forelimbs beréieren de Buedem vun Patt bis Ellbog, an Schwäif wackelen. De Spillbéi ass och d'Kierperhaltung déi signaliséiert "Ech wëll spillen", a jiddereen deen Hënn an engem Park kuckt, kann et erkennen.

De Bekoff schreift: "Hënn toleréieren net net-kooperative Cheaters, déi aus Spillgruppen verhënnert oder gejot kënne ginn. Wann dem Hond säi Gerechtegkeetsgefill verletzt gëtt, da gëtt et Konsequenzen." Wann hien studéiert Coyotes, Bekoff fonnt dass Coyote Puppis déi net sou vill wéi anerer spille well se vun aneren verhënnert ginn, méi wahrscheinlech d'Grupp verloossen, déi e kascht huet wéi dëst d'Chancen vun Stierwen vergréissert. An enger Etude, déi hien mat Coyoten am Grand Teton National Park zu Wyoming gemaach huet, huet hien festgestallt datt 55% vun de Joerlingen, déi vun hirer Grupp fortgefuer sinn, gestuerwen sinn, wärend manner wéi 20% vun deenen, déi mat der Grupp bliwwen waren.

Dofir, duerch Léieren vu Spillen an aner sozial Interaktiounen, ginn d'Déieren d'Etiketten vu "richteg" a "falsch" un all hir Verhalen un a léieren d'Moral vun der Grupp (wat eng aner Moral vun enger anerer Grupp oder Spezies kann sinn).

Moralesch Agente ginn normalerweis definéiert als Persounen déi d'Fäegkeet hunn richteg vu falschen z'ënnerscheeden an verantwortlech ze ginn fir hir eegen Handlungen. Ech benotzen normalerweis de Begrëff "Persoun" als Wiesen mat enger ënnerscheedender Perséinlechkeet déi eng intern an extern Identitéit huet, also fir mech, dës Definitioun gëlt gläich fir net-sentient Wesen. Wann d'Déieren geléiert hunn wéi eng Verhalen als richteg a falsch ugesi ginn an de Gesellschaften an deenen se liewen, kënne se wielen wéi se sech op sou Wëssen behuelen, a moralesch Agenten ginn. Et kann sinn datt se e puer vun esou Wëssen instinktiv aus hiren Genen erfaasst hunn, awer wa se et gemaach hunn duerch Léieren duerch Spill oder sozial Interaktiounen, wa se Erwuessener erreechen an den Ënnerscheed tëscht richteg behuelen a falsch behuelen wëssen, si si moralesch Agente ginn, déi verantwortlech sinn fir hir Handlungen (soulaang se geeschteg gesond sinn an den normale Parameteren vun hirer Biologie, sou wéi et dacks de Fall ass vu Mënschen a Prozesser, déi nëmme vu Verbrieche schëlleg kënne fonnt ginn, wa se geeschteg kompetent Erwuessener sinn).

Wéi och ëmmer, wéi mir spéider wäerte gesinn, e moralesche Code ze briechen mécht Iech nëmmen verantwortlech fir de Grupp deen dee Code hält, net aner Gruppen mat verschiddene Coden op déi Dir net abonnéiert hutt (am mënschleche Begrëff, eppes wat illegal ass - oder souguer onmoralesch - an e Land oder eng Kultur kann an engem aneren erlaabt sinn).

E puer Leit kënne plädéieren datt net-mënschlech Déieren net moralesch Agente kënne sinn well se keng Wiel hunn well all hiert Verhalen instinktiv ass, awer dëst ass eng ganz almoudesch Vue. Et gëtt elo Konsens tëscht Ethologen datt, op d'mannst bei Mamendéieren a Villercher, déi meescht Behuelen aus enger Kombinatioun vun Instinkter a Léieren kommen, an déi schwaarz-wäiss Dichotomie vun der Natur vs Nurture hält net méi Waasser. Genen kënnen e puer Verhalen viraussetzen, awer d'Effekter vun der Ëmwelt an der Entwécklung, a Léieren duerch d'Liewen, kënnen se op hir definitiv Form moduléieren (wat ofhängeg vun externen Ëmstänn variéiere kann). Dat gëllt och fir Mënschen, also wa mir akzeptéieren datt d'Mënschen, mat all hiren Genen an Instinkter, moralesch Agente kënne sinn, gëtt et kee Grond ze gleewen datt moralesch Agentur net an aneren Déieren mat ganz ähnlechen Genen an Instinkter fonnt ka ginn (besonnesch aner sozial Primaten wéi eis). Supremacisten hätte gär datt mir verschidden ethologesch Standarde fir Mënschen applizéieren, awer d'Wourecht ass datt et keng qualitativ Differenzen an der Entwécklung vun eisem Verhalensrepertoire ginn, déi dat berechtegen. Wa mir Mënschen akzeptéieren kënne moralesch Agente sinn an net deterministesch Maschinnen sinn, déi net verantwortlech sinn fir hir Handlungen, kënne mir déiselwecht Attribut fir aner sozial Déieren net verleegnen, déi fäeg sinn Verhalen mat Erfahrung ze léieren an ze moduléieren.

Beweis vu moralesche Verhalen bei Net-Mënschlechen Déieren

Fir Beweiser vu Moral an net-mënschlechen Déieren ze fannen, brauche mir nëmmen Beweiser vu sozialen Arten ze fannen, deenen hir Individuen géigesäiteg erkennen a spillen. Et gi vill déi et maachen. Et ginn Dausende vu sozialen Arten um Planéit, an déi meescht Mamendéieren, och déi aus solitär Arten, spillen mat hire Geschwëster wann se jonk sinn, awer och wann all dëst Spill benotzt fir hire Kierper ze trainéieren fir d'Behuelen déi se brauchen fir Perfektioun am Adulthood, sozial Mamendéieren a Villercher wäerten och Spill benotzen fir ze léieren, wien wien an hirer Gesellschaft ass, a wat d'moralesch Regele vun hirer Grupp sinn. Zum Beispill Reegelen wéi d'Iessen net klauen vun engem iwwer Iech an der Hierarchie, net ze rau mat Puppelcher spillen, anerer fir Fridden ze maachen, net mat engem spillen deen net wëll spillen, net Mess mat engem Kand ouni Erlaabnis, deelt Iessen mat Ären Nofolger, verteidegt Är Frënn, etc. Wa mir méi héich Konzepter aus dëse Reegele géifen ofleeden (wéi d'Anthropologen dacks maachen wann se eng Moral an de Mënschegruppen kucken), benotze mir Begrëffer wéi z.B. Éierlechkeet, Frëndschaft, Temperance, Héiflechkeet, Generositéit oder Respekt - dat wier Tugenden, déi mir moralesch Wesen zouzeschreiwen.

E puer Studien hunn erausfonnt datt net-mënschlech Déieren heiansdo gewëllt sinn anerer op hiren eegene Käschte ze hëllefen (wat Altruismus genannt gëtt), entweder well se geléiert hunn datt dëst dat richtegt Verhalen vun de Membere vun hirer Grupp erwaart ass, oder well hir perséinlech Moral (geléiert oder gebierteg, bewosst oder onbewosst) riicht hinnen esou ze behuelen. Altruistescht Verhalen vun dësem Typ gouf vun Dauwen (Watanabe and Ono 1986), Ratten (Church 1959; Rice and Gainer 1962; Evans a Braud 1969; Greene 1969; Bartal et al. 2011; Sato et al. 2015) gewisen, a verschidde primaten (Masserman et al. 1964; Wechkin et al. 1964; Warneken and Tomasello 2006; Burkart et al. 2007; Warneken et al. 2007; Lakshminarayanan and Santos 2008; Cronin et al. 2010; Horner et al. 2010; Horner et al. et al. 2017).

Beweiser fir Empathie a Betreiung fir anerer an Nout sinn och a Corvids fonnt ginn (Seed et al. 2007; Fraser and Bugnyar 2010), Primaten (de Waal and van Roosmalen 1979; Kutsukake and Castles 2004; Cordoni et al. 2006; Fraser et al. al. 2008; Clay and de Waal 2013, Palagi et al. 2008; Palagi and Cordoni 2012, Elefanten 2016), Päerd (Cozzi et al. 2010), a Prairie Voles (Burkett et al. 2016).

Inequity Aversion (IA), d'Präferenz fir Fairness a Resistenz géint zoufälleg Ongläichheeten, gouf och bei Schimpansen (Brosnan et al. 2005, 2010), Affen (Brosnan and de Waal 2003; Cronin and Snowdon 2008; Massen et al. 2012) fonnt. ), Hënn (Range et al. 2008), a Ratten (Oberliessen et al. 2016).

Wann d'Mënschen keng Moral an aner Arten gesinn, och wann d'Beweiser, déi se dofir hunn, ähnlech sinn wéi d'Beweiser, déi mir akzeptéieren, wa mir d'Verhalen vun de Mënschen aus verschiddene Gruppen kucken, weist dat nëmmen d'Virurteeler vun der Mënschheet, oder en Effort fir moralescht Verhalen an aneren z'ënnerdrécken. Susana Monsó, Judith Benz-Schwarzburg, an Annika Bremhorst, Autoren vum 2018 Pabeier " Animal Morality: What It Means and Why It Matters ", déi all dës Referenzen uewen zesummegesat hunn, hunn ofgeschloss: " Mir hu vill Kontexter fonnt, dorënner Routine Prozeduren an Bauerenhaff, Laboratoiren, an an eisen Haiser, wou d'Mënschen potenziell d'moralesch Fäegkeeten vun Déieren interferéieren, behënneren oder zerstéieren.

Et gi souguer e puer eenzel Déieren, déi spontan gesi gi mat Membere vun aneren Arten (ausser Mënschen) ze spillen, wat Intraspecific Social Play (ISP) genannt gëtt. Et gouf an Primaten, Cetaceanen, Carnivoren, Reptilien a Villercher gemellt. Dëst bedeit datt d'Moral, déi e puer vun dësen Déieren verfollegen, mat aneren Arten iwwerschreiden kann - vläicht op méi Mamendéieren oder Wirbeldéieren ethesch Reegelen hänken. Hautdesdaags, mam Advent vu soziale Medien, kënne mir vill Videoe , déi Déiere vu verschiddenen Aarte weisen, déi matenee spillen - a scheinbar d'Regele vun hire Spiller verstoen - oder souguer géigesäiteg hëllefen op wat e komplett selbstlos Manéier schéngt - maachen wat mir als gutt Doten charakteristesch vu moralesche Wesen solle beschreiwen.

All Dag gëtt et ëmmer méi Beweiser géint d'Notioun datt Mënschen déi eenzeg moralesch Wesen op der Planéit Äerd sinn.

Implikatioune fir d'Wild Déiereleedsdebatt

Mark Rowlands, Auteur vun der internationaler Bestseller Memoiren The Philosopher and the Wolf , argumentéiert datt e puer net-mënschlech Déiere moralesch Kreaturen kënne sinn, déi sech op moralesch Motivatioune behuelen kënnen. Hien huet gesot datt moralesch Emotiounen wéi "Sympathie a Matgefill, Frëndlechkeet, Toleranz a Gedold, an och hir negativ Géigeparteien wéi Roserei, Indignatioun, Béiswëllegkeet an Trotz", souwéi "e Gefill vu wat gerecht ass a wat net ass. ", kann an net-mënschlechen Déieren fonnt ginn. Wéi och ëmmer, hien huet gesot datt, wärend Déieren wahrscheinlech déi Aarte vu Konzepter a metakognitiven Kapazitéiten feelen, déi néideg sinn fir moralesch verantwortlech fir hiert Verhalen ze halen, dëst schléisst se nëmmen aus der Méiglechkeet fir als moralesch Agenten ze zielen. Ech averstane mat senge Meenungen ausser op dëser spéider Behaaptung well ech gleewen datt moralesch Wesen och moralesch Agenten sinn (wéi ech virdru argumentéiert hunn).

Ech de Verdacht, datt Rowlands gesot huet, datt e puer net-mënschlech Déieren moralesch Wesen kënne sinn, awer net moralesch Agenten wéinst dem Afloss vun der wëller Déiereleedsdebatt. Dëst ass zentréiert op d'Leit, déi sech ëm d'Leed vun aneren këmmeren, solle probéieren Déiereleed an der Wëld ze reduzéieren andeems se a Raubdéier-/Bau-Interaktiounen intervenéieren, an aner Forme vu Leed, déi vun aneren net-mënschlechen Déieren verursaacht ginn. Vill Veganer, wéi ech selwer, plädéiere fir d'Natur eleng ze loossen an net nëmmen ze fokusséieren op d'Verhënnerung vun de Mënschen d'Liewe vun exploitéierten Déieren ze vermëschen, awer och e puer vum Land opzeginn, dat mir geklaut hunn an et an d'Natur zréckginn (Ech hunn en Artikel iwwer dëst mam Titel The Vegan Fall fir Rewilding ).

Wéi och ëmmer, eng Minoritéit vu Veganer sinn domat net averstanen an, appeléierend op d'Naturfalschheet, soen datt d'Wëld Déiereleed, déi vun anere wëll Déiere verursaacht gëtt, och wichteg ass a mir sollten intervenéieren fir et ze reduzéieren (vläicht verhënneren datt Raubdéieren d'Prouf ëmbréngen, oder souguer d'Gréisst vun natierlech Ökosystemer fir d'Quantitéit vum Leed vun den Déieren an hinnen ze reduzéieren). "Predatioun Eliminatiounisten" existéieren. E puer Memberen - net all - vun der kierzlech markéierter "Wild Animal Suffering Movement" (an där Organisatiounen wéi Animal Ethics a Wild Animal Initiative eng wichteg Roll spillen) hunn dës Vue agesat.

Eng vun den heefegsten Äntwerten vun der Mainstream vegan Gemeinschaft op sou ongewéinlech - an extrem - Meenungen ass ze soen datt wëll Déieren keng moralesch Agenten sinn, sou datt Raubdéieren net Schold sinn fir d'Bau ze kill, well se net wëssen datt d'Mordung vun anere sentiente Wesen ka sinn. falsch. Et ass also net iwwerraschend datt wann dës Veganer anerer gesinn wéi ech soen datt net-mënschlech Déieren och moralesch Agenten sinn (och wëll Raubdéieren) si nervös ginn a léiwer dat ass net wouer.

Et gëtt awer kee Grond fir nervös ze sinn. Mir behaapten datt net-mënschlech Déieren moralesch Agenten sinn, net ethesch Agenten, an datt, wann Dir bedenkt wat mir virdru diskutéiert hunn iwwer den Ënnerscheed tëscht dësen zwee Konzepter, ass dat wat eis erlaabt ëmmer nach gläichzäiteg d'Vue ze halen datt mir net sollten intervenéieren an der Natur an datt vill wëll Déieren moralesch Agenten sinn. De Schlësselpunkt ass datt moralesch Agenten nëmme falsch maachen wann se ee vun hire moralesche Coden iwwerschreiden, awer si sinn net verantwortlech fir Mënschen, awer nëmmen un déi, déi de moralesche Code mat hinnen "ënnerschreiwen". E Wollef deen eppes falsch gemaach huet ass nëmme verantwortlech vis-à-vis vun der Wollefgemeinschaft, net der Elefantgemeinschaft, der Biegemeinschaft oder der Mënschegemeinschaft. Wann dee Wollef e Lämmche ëmbruecht huet, deen e mënschleche Schäfer behaapt, ze besëtzen, kann de Schäfer d'Gefill hunn, datt de Wollef eppes falsch gemaach huet, awer de Wollef huet näischt falsch gemaach, well hien de moralesche Code vum Wollef net gebrach huet.

Et ass genee d'Akzeptanz datt net-mënschlech Déieren moralesch Agente kënne sinn, déi d'Astellung nach méi verstäerkt fir d'Natur eleng ze loossen. Wa mir aner Déieraarten als "Natiounen" kucken, ass et méi einfach ze verstoen. Op déiselwecht Aart a Weis sollte mir net an d'Gesetzer a Politiken vun anere mënschlechen Natiounen intervenéieren (zum Beispill, ethesch Veganismus ass legal geschützt a Groussbritannien awer nach net an den USA, awer dëst heescht net datt Groussbritannien d'USA soll invadéieren fir dëst ze korrigéieren Problem) mir sollten net an de moralesche Coden vun aneren Déierennatiounen intervenéieren. Eis Interventioun an der Natur soll limitéiert sinn op d'Reparatur vun de Schued, dee mir verursaacht hunn an aus de wierklech natierlechen Ökosystemer, déi selbststänneg sinn, ze "erauszéien" well et wahrscheinlech ass datt an dësen manner Netto Leed ass wéi all Mënsch gemaachten Liewensraum (oder natierlechen Liewensraum) mat deem mir bis de Punkt net méi ökologesch ausgeglach hunn).

D'Natur eleng ze loossen heescht net d'Leed vu wëll Déieren ze ignoréieren, déi mir begéinen, well dat wier artistesch. Wëll Déieren si sou wichteg wéi domestizéiert Déieren. Ech sinn derfir fir gestrand Déieren ze retten, déi mir begéinen, verletzten Déieren ze heelen, déi erëm an d'Wild rehabilitéiert kënne ginn, oder aus hirem Misère e schrecklecht wëll Déier erauszebréngen, dat net gerett ka ginn. A mengem Buch Ethical Vegan an am Artikel deen ech erwähnt hunn, beschreiwen ech d'"Ordeal Engagement Approche" déi ech benotze fir ze entscheeden wéini ze intervenéieren. D'Natur eleng ze loossen heescht souwuel d'Souveränitéit vun der Natur wéi och d'mënschlech Fehlbarkeet z'erkennen, an d'Hand-off-Ökosystemfokus "Anti-Spezies-Rewilding" als akzeptabel Interventioun ze gesinn.

Moral Agentur bei Kazen an Hënn kann eng aner Geschicht sinn, well vill vun deenen, déi Begleeder Déieren sinn, e Kontrakt mat hire mënschleche Begleeder "ënnerschriwwen" hunn, sou datt se dee selwechte moralesche Code deelen. De Prozess vun "Trainéieren" Kazen an Hënn kéint als "Verhandlungen" fir esou e Kontrakt gesi ginn (soulaang et net aversiv ass an et gëtt Zoustëmmung), a vill Kazen vun Muppen sinn zefridden mat de Konditioune soulaang se sinn gefiddert an Ënnerdaach ginn. Wa se eng vun de Reegele briechen, wäerten hir mënschlech Begleeder se op verschidde Manéiere wëssen (a jiddereen dee mat Hënn lieft huet dat "schëlleg Gesiicht" gesinn, wat se Iech dacks weisen, wa se wëssen datt se eppes falsch gemaach hunn). Wéi och ëmmer, en exotesche Vugel, deen an engem Käfeg als Hausdéier gefaange gehal gouf, huet dee Kontrakt net ënnerschriwwen, sou datt all Schued, deen am Versuch ze flüchten, net zu enger Strof féiert (déi Mënschen déi se gefaange halen sinn déi falsch hei).

Net-Mënschlech Déieren als ethesch Agenten?

Soen datt net-mënschlech Déieren moralesch Agente kënne sinn, heescht net datt all Arten kënnen, oder datt all Individuen vun deenen déi kënnen, "gutt" Déiere sinn. Hei geet et net drëm, net-mënschlech Déierlechkeet ze angeliséieren, mee déi aner Déieren ze nivelleren an eis vun eisem falschen Sockel ewechzehuelen. Wéi bei Mënschen, kënnen eenzel net-mënschlech Déieren gutt oder schlecht sinn, Hellegen oder Sënner, Engelen oder Dämonen, a wéi mat Mënschen, an der falscher Gesellschaft an der falscher Ëmwelt ze sinn, kann se och korrupt sinn (denkt un Dogfighting).

Fir éierlech ze sinn, sinn ech méi sécher datt d'Mënschen net déi eenzeg moralesch Agenten op der Planéit Äerd sinn wéi ech datt all Mënsch moralesch Agente sinn. Déi meescht Mënschen hu sech net gesat fir hir moralesch Reegelen ze schreiwen oder Zäit ze huelen fir ze kucken op wéi eng moralesch an ethesch Coden si wëllen abonnéieren. Si tendéieren d'Ethik ze verfollegen déi anerer soen hinnen ze verfollegen, sinn hir Elteren oder déi dominant Ideologe vun hirer Regioun. Ech géif en net-mënschlecht Déier betruechten, dat gutt gewielt huet fir méi ethesch ze sinn wéi ee vun esou Mënschen, déi just blann d'Relioun verfollegen, déi hinnen duerch geographesch Lotterie zougewisen ass.

Kucke mer zum Beispill den Jethro. Hie war ee vun den Hondsbegleeder vum Marc Bekoff. Veganer, déi Planz-baséiert Liewensmëttel fir hir Begleeder Déieren fidderen, soen dacks datt sou Begleeder vegan sinn, awer dëst ass vläicht net wouer well Veganismus net nëmmen eng Diät ass, mee eng Philosophie déi ee muss wielen ze halen. Wéi och ëmmer, ech mengen datt de Jethro e richtege vegan Hond gewiescht wier. A senge Bicher erzielt de Marc d'Geschichten iwwer de Jethro, deen net nëmmen aner Déieren (wéi wëll Huesen oder Villercher) ëmbréngt, wann hien se an der Wildnis vu Colorado begéint, wou hien wunnt, mee spuert se tatsächlech wann et Schwieregkeeten ass a bréngt se dem Marc fir datt hie kéint hëllefen hinnen och. De Marc schreift: „ De Jethro huet aner Déieren gär, an hien huet zwee vum Doud gerett. Hien hätt einfach all mat wéineg Effort giess. Awer Dir maacht dat net mat Frënn. " Ech huelen un datt de Marc dem Jethro Planzbaséiert Liewensmëttel gefiddert huet (well hien vegan ass a sech vun der aktueller Fuerschung doriwwer bewosst ass) dat heescht datt de Jethro tatsächlech e vegan Hond gewiescht wier well hien, nieft net Déiereprodukter ze konsuméieren , seng perséinlech Moral, déi him verhënnert huet aner Déieren ze schueden. Als moraleschen Agent deen hie war, huet hien gewielt fir anerer net ze schueden, an als Vegan ass een deen d'Philosophie vum Veganismus gewielt huet baséiert op dem Prinzip fir anerer net ze schueden (net nëmmen een deen vegan Iessen ësst), hie war vläicht méi vegan wéi en Teenager Influencer dee just Planz-baséiert Liewensmëttel ësst a Selfies mécht während hien et mécht.

Déiererechter Veganer wéi ech selwer halen net nëmmen d'Philosophie vum Veganismus, awer och d'Philosophie vun den Déiererechter (déi vill iwwerlappen, awer ech mengen datt se nach ëmmer separat sinn ). Als solch hu mir gesot, datt net-mënschlech Déieren moralesch Rechter hunn, a mir kämpfen fir esou Rechter an gesetzlech Rechter ze transforméieren, déi d'Leit verhënneren, se auszenotzen an erlaben individuell net-mënschlech Déieren als juristesch Persounen ze behandelen, déi net ëmbruecht kënne ginn, beschiedegt, oder vu Fräiheet entzunn. Awer wa mir de Begrëff "moralesch Rechter" an dësem Kontext benotzen, mengen mir normalerweis moralesch Rechter bannent mënschleche Gesellschaften.

Ech mengen, mir sollte méi wäit goen a proklaméieren datt net-mënschlech Déieren moralesch Agente sinn mat hiren eegene moralesche Rechter, an d'Abännerung vun esou Rechter ass eng Verletzung vun ethesche Prinzipien, déi mir Mënschen solle verfollegen. Et läit net un eis net-mënschlech Déieren hir Rechter ze ginn, well se se schonn hunn a vun hinnen liewen. Si haten se scho ier d'Mënschen sech entwéckelt hunn. Et ass un eis eis eege Rechter z'änneren an ze garantéieren datt Mënschen, déi d'Rechter vun aneren verletzen, gestoppt a bestrooft ginn. D'Verletzung vun de Grondrechter vun aneren ass e Verstouss géint déi ethesch Prinzipien, fir déi d'Mënschheet ënnerschriwwen huet, an dëst soll fir all Mënsch gëllen, iwwerall op der Welt, déi sech ugemellt hunn fir en Deel vun der Mënschheet ze sinn (mat all de Virdeeler déi sou eng Memberschaft berechtegt).

Supremacy ass e karnistescht Axiom, op deem ech opgehalen hunn ze kafen, wéi ech vegan ginn virun iwwer 20 Joer. Zënterhier hunn ech opgehalen déi ze gleewen déi behaapten datt se eng "Tugend" fonnt hunn déi nëmme Mënschen hunn. Ech si sécher, datt net-mënschlech Déieren moralesch Agenten an hirer eegener Moral sinn, déi näischt mat eiser ze dinn huet, wéi se scho festgestallt gouf ier mer komm sinn. Awer ech froe mech ob se och ethesch Wesen kënne sinn, déi ethesch Agenten sinn, an universell Prinzipien vu richteg a falsch verfollegen eréischt viru kuerzem hunn mënschlech Philosophen ugefaang ze identifizéieren.

Et gëtt nach net vill Beweiser dofir, mee ech mengen, et ka gutt kommen, wa mir méi oppassen wéi net-mënschlech Déieren sech mat aneren Aarte behuelen. Vläicht sollten Ethologen Intraspezifesch Sozial Spill méi studéieren, a Philosophe sollten d'Gemeinlechkeete vun extramënschleche Moral kucken fir ze kucken ob eppes entstinn. Ech wier net iwwerrascht wann et geschitt ass.

Et ass geschitt all Kéier wann mir eis Gedanken opmaachen fir eis normal Natur ze akzeptéieren.