Empatija gyvūnams: užuojautos stiprinimas be kompromiso

Empatija gali būti suvokiama kaip sprendimas dalytis kitos būtybės patirtimi, pagrįsta suvoktomis sąnaudomis ir nauda. Žmonės nusprendžia vengti empatijos, jei atrodo, kad išlaidos – materialinės ar psichinės – viršija naudą. Ankstesni tyrimai parodė, kad kai pateikiami hipotetiniai scenarijai, žmonės dažniausiai pasirenka užjausti ir išgelbėti žmonių gyvybes, o ne gyvūnus. Tačiau suaugusiųjų smegenų veikla ir fiziologiniai empatijos rodikliai rodo panašų suaktyvėjimą matant skausmą kenčiančių gyvūnų nuotraukas, kaip ir matant skausmą kenčiančių žmonių nuotraukas. Šiame straipsnyje, paskelbtame žurnale The Journal of Social Psychology , buvo siekiama ištirti, kada žmonės įsitraukia į dalijimosi patirtimi empatijos su gyvūnais ir žmonėmis formą.

Autoriai numatė, kad empatijos neįrėminus kaip gyvūnų pasirinkimo prieš žmones, ty nepadarius to nulinės sumos pasirinkimu, žmonės būtų labiau linkę užjausti gyvūnus nei įprastai. Jie sukūrė du tyrimus, kad patikrintų savo hipotezę. Abiejuose tyrimuose buvo atliekamos dviejų tipų užduotys: „Jausti“ užduotys, kurių metu dalyviams buvo rodomas žmogaus arba gyvūno paveikslas ir buvo paprašyta aktyviai pajusti vidines to žmogaus ar gyvūno emocijas. Ir „Apibūdinkite“ užduotis, kurių metu dalyviams buvo rodomas žmogaus arba gyvūno paveikslas ir buvo prašoma atkreipti dėmesį į objektyvias to žmogaus ar gyvūno išorinės išvaizdos detales. Abiejų tipų užduotyse dalyvių buvo paprašyta užsirašyti tris raktinius žodžius, kad parodytų, kaip jie yra įsitraukę į užduotį (arba tris žodžius apie emocijas, į kurias jie bandė įsijausti atlikdami užduotis „Jausk“, arba tris žodžius apie fizines detales, kurias pastebėjo atliekant užduotis). „Apibūdinti“ užduotis). Žmonių nuotraukose buvo vyrų ir moterų veidai, o gyvūnų nuotraukose – koalos. Koalos buvo pasirinktos kaip neutralus gyvūnų atvaizdas, nes jos paprastai nėra laikomos nei maistu, nei naminiais gyvūnais.

Pirmajame tyrime maždaug 200 dalyvių susidūrė su 20 užduoties „Jausk“ ir 20 „Apibūdink“ užduoties bandymų. Kiekvienam kiekvienos užduoties bandymui dalyviai pasirinko, ar jie nori atlikti užduotį su žmogaus, ar su koalos paveikslu. Bandymų pabaigoje dalyvių taip pat buvo paprašyta įvertinti kiekvienos užduoties „pažinimo išlaidas“, ty suvokiamas psichines išlaidas. Pavyzdžiui, jų buvo klausiama, kiek psichiškai sudėtinga ar varginanti užduotis buvo atlikti.

Pirmojo tyrimo rezultatai parodė, kad dalyviai linkę rinktis žmones, o ne gyvūnus, vykdydami užduotį „Jausti“, ir „Apibūdinti“. Užduotyse „Jausk“ vidutinė bandymų, kurių metu dalyviai pasirinko koalas, o ne žmones, dalis buvo 33%. „Apibūdink“ užduotyse vidutinė bandymų dalis, kai dalyviai pasirinko koalas, o ne žmones, buvo 28%. Apibendrinant galima pasakyti, kad abiejų tipų užduotyse dalyviai pirmenybę teikė žmonių, o ne koalų nuotraukoms. Be to, dalyviai įvertino abiejų tipų užduočių „pažinimo sąnaudas“ kaip didesnę, kai pasirinko koalų nuotraukas, nei tada, kai pasirinko žmonių nuotraukas.

Antrajame tyrime, užuot pasirinkę tarp žmonių ir koalų kiekvienai užduočiai, naujas dalyvių rinkinys patyrė 18 bandymų su žmonių nuotraukomis ir 18 bandymų su koalų nuotraukomis. Kiekvieno bandymo metu dalyviai turėjo pasirinkti, ar atlikti užduotį „Jausti“ arba „Apibūdinti“ su paveikslėliu, kuris jiems buvo suteiktas. Skirtingai nuo pirmojo tyrimo, pasirinkta nebe tarp žmogaus ar gyvūno, o tarp empatijos („Jausmas“) arba objektyvaus apibūdinimo („Aprašymas“) iš anksto nustatytam vaizdui.

Antrojo tyrimo rezultatai parodė, kad 18 koalų bandymų dalyviai paprastai nelabai teikė pirmenybę užduočiai „Jausti“, palyginti su užduotimi „Apibūdinti“, o bet kurią iš jų pasirinko maždaug 50 proc. Tačiau 18 bandymų su žmonėmis dalyviai maždaug 42% atvejų pasirinko užduotį „Jausti“, o pirmenybę teikė objektyviam aprašymui. Panašiai, nors dalyviai įvertino santykines užduoties „Jausti“ „pažinimo sąnaudas“ kaip didesnes nei užduoties „Apibūdink“ tiek atliekant bandymus su žmonėmis, tiek su koala, ši didesnė empatijos kaina buvo dar ryškesnė žmogaus atveju, palyginti su koala. atvejis.

Prie antrojo tyrimo buvo pridėta papildoma eksperimentinė manipuliacija: pusei dalyvių buvo pasakyta, kad jų bus „ prašoma pranešti, kiek pinigų norėtumėte paaukoti padėti“. Šio tyrimo tikslas buvo palyginti, ar pakeitus finansines sąnaudas, susijusias su žmonių ir (arba) gyvūnais, turėtų įtakos. Tačiau ši manipuliacija reikšmingų pokyčių dalyvių pasirinkime nesukėlė.

Apibendrinant, šių dviejų tyrimų rezultatai patvirtina idėją, kad žmonės labiau linkę užjausti gyvūnus, kai tai nėra pristatoma kaip vienas kito nesuderinamas su pasirinkimu užjausti žmones. Pasak tyrimo autorių, „pašalinus nulinės sumos pateikimą, empatija gyvūnams atrodė lengviau, o žmonės pasirinko jį daugiau“. Autoriai teigia, kad pasirenkant gyvūnus, o ne žmones, pasirenkant nulinę sumą, gali atrodyti per brangu, nes tai prieštarauja socialinėms normoms – pasirinkimų pateikimas atskirai iš tikrųjų sumažina pažintines užjautimo su gyvūnais sąnaudas žemiau nei užjautimo žmonėms. Mokslininkai gali remtis šiomis idėjomis tirdami, kaip empatiją su gyvūnais veikia toliau didėjanti arba mažėjanti žmonių ir gyvūnų konkurencija ir kaip kito gyvūno atstovo pasirinkimas veikia elgesį.

Rezultatai rodo, kad gyvūnų gynimo organizacijos , nesvarbu, ar tai ne pelno siekiančios labdaros organizacijos, ar net studentų klubai koledžų miesteliuose, turėtų atmesti nulinės sumos gyvūnų teisių vaizdavimą kaip priešingą žmogaus teisėms. Jie gali nuspręsti rengti kampanijas, kurios parodytų daugybę būdų, kaip užjauta gyvūnams papildo užjautimą žmonėms, pvz., kai kalbama apie natūralių Žemės buveinių išsaugojimą. Jiems taip pat gali būti naudinga daugiau vidinių diskusijų apie tai, kaip rengiant kampanijas atsižvelgti į pažintines empatijos sąnaudas, ir ieškoti būdų, kaip sumažinti šias išlaidas sukuriant paprastesnes ir pigesnes galimybes visuomenei užjausti gyvūnus.