Die uiteindelike veganistiese oplossing vir vleisliefhebbers

Jordi Casamitjana, die skrywer van die boek "Ethical Vegan", bedink die uiteindelike veganistiese antwoord op die algemene opmerking "Ek hou van die smaak van vleis" wat mense sê as 'n verskoning om nie vegan te word nie.

Ek het dit gehaat toe ek dit eerste keer geproe het.

Dit was dalk in die vroeë 1970's toe my pa vir my 'n bottel tonikumwater op 'n strand gekoop het aangesien hulle nie meer kola gehad het nie. Ek het gedink dit gaan sprankelende water wees, so toe ek dit in my mond sit, spoeg ek dit met afsku op. Ek was verras deur die bitter smaak, en ek het dit gehaat. Ek onthou dat ek baie kenmerkend gedink het dat ek nie kon verstaan ​​hoe mense van hierdie bitter vloeistof kan hou nie, aangesien dit soos gif proe (ek het nie geweet dat die bitterheid van kinien kom, 'n anti-malaria-verbinding wat van die cinchona-boom kom nie). 'n Paar jaar later het ek my eerste bier probeer, en ek het 'n soortgelyke reaksie gehad. Dit was bitter! Maar tot in my laat tienerjare het ek tonikumwater en bier soos 'n pro gedrink.

Nou, een van my gunsteling kosse is Brusselse spruite - bekend vir hul bitter smaak - en ek vind koladrankies veels te soet. Wat het van my smaaksintuig geword? Hoe kon ek iets op 'n tyd nie hou nie, en later daarvan hou?

Dit is snaaks hoe smaak werk, nie waar nie? Ons gebruik selfs die werkwoord smaak wanneer dit ander sintuie affekteer. Ons vra oor wat iemand se smaak in musiek is, die smaak in mans, die smaak in mode. Dit lyk asof hierdie werkwoord 'n mate van krag verkry het bo die sensasie wat in ons tonge en verhemelte ervaar word. Selfs wanneer veganiste soos ek op straat uitgaan om 'n bietjie veganistiese uitreik te doen om vreemdelinge te help om op te hou om diere-uitbuiting te ondersteun en die veganistiese filosofie tot almal se voordeel aan te neem, kry ons dikwels antwoorde deur hierdie wilde werkwoord te gebruik. Ons hoor dikwels: "Ek kon nooit vegan wees nie, want ek hou te veel van die smaak van vleis".

As jy daaroor dink, is dit 'n vreemde antwoord. Dit is soos om iemand te keer wat 'n motor in 'n stampvol winkelsentrum inry en die persoon sê: "Ek kan nie stop nie, ek hou te veel van die kleur rooi!". Waarom gee mense so 'n antwoord aan 'n vreemdeling wat duidelik bekommerd is oor die lyding van ander? Van wanneer af is smaak 'n geldige verskoning vir enigiets?

Vreemd dat hierdie soort antwoorde vir my mag klink, ek dink dit is die moeite werd om 'n bietjie te dekonstrueer waarom mense die "smaak van vleis" verskoning gebruik het, en 'n soort uiteindelike veganistiese antwoord op hierdie algemene opmerking saam te stel, ingeval dit nuttig is vir veganiste uitreikers daar buite wat die wêreld probeer red.

Smaak is relatief

My ervaring met tonikumwater of bier is nie uniek nie. Die meeste kinders hou nie van bitter kos en drank nie, en is lief vir (tot die punt van obsessie) soet kosse. Elke ouer weet dit — en het op een of ander stadium die krag van soetheid gebruik om hul kind se gedrag te beheer.

Dit is alles in ons gene. Daar is 'n evolusionêre voordeel vir 'n kind om bitter kos te haat. Ons, mense, is net 'n tipe aap, en ape, soos die meeste primate, gee geboorte aan kleintjies wat op die ma klim en 'n tydjie spandeer om groot te word terwyl die ma hulle deur die woud of savanne dra. Aanvanklik is hulle pas geborsvoed, maar op 'n stadium sal hulle moet leer om vaste kos te eet. Hoe doen hulle dit? Deur net te kyk wat die ma eet en haar te probeer naboots. Maar dit is die probleem. Dit sal nie moeilik wees vir nuuskierige baba-primate nie, veral as hulle op hul ma se rug is, om na 'n vrug of 'n blaar te reik wat dit probeer eet sonder dat hul ma's dit besef, en aangesien nie alle plante eetbaar is nie (sommige kan selfs giftig wees). ) die ma’s kan hulle dalk nie heeltyd keer nie. Dit is 'n riskante situasie wat hanteer moet word.

Evolusie het egter die oplossing verskaf. Dit het enigiets wat nie 'n ryp eetbare vrug is nie, vir 'n baba-primaat bitter laat smaak, en vir daardie baba om die bitter smaak as 'n walglike smaak te beskou. Soos ek gedoen het toe ek die eerste keer tonikumwater (ook bekend as cinchona-boombas) probeer het, laat dit die babas spoeg wat hulle in hul mond sit, en vermy enige moontlike gif. Sodra daardie baba groot is en geleer het wat behoorlike kos is, dan is hierdie oordrewe reaksie op bitterheid nie meer nodig nie. Een van die kenmerke van die menslike primaat is egter neotenie (die behoud van jeugdige kenmerke in die volwasse dier), so ons kan hierdie reaksie 'n paar jaar langer hou as ander ape.

Dit vertel ons iets interessants. Eerstens, daardie smaak verander met ouderdom, en wat op 'n tyd van ons lewe lekker kan wees, is dalk later nie meer lekker nie - en andersom. Tweedens, daardie smaak het beide 'n genetiese komponent en 'n aangeleerde komponent, wat beteken dat ervaring dit beïnvloed (jy hou dalk nie eers van iets nie, maar deur dit te probeer, "groei dit op jou." Dus, as 'n veganistiese skeptikus vir ons sê dat hulle hou so baie van die smaak van vleis dat hulle nie die gedagte kon verdra om nie vleis te eet nie, daar is een maklike antwoord wat jy kan gee: smaak verander .

Die gemiddelde mens het 10 000 smaakknoppies in sy mond, maar met ouderdom, vanaf 40 jaar oud, hou hierdie op om te herskep, en die smaaksintuig word dan afgestomp. Dieselfde gebeur met die reuksintuig, wat ook 'n belangrike rol speel in die "smaakervaring". Evolusionêr gesproke, die rol van reuk in eet is om later 'n goeie bron van voedsel te kan vind (aangesien reuke baie goed onthou word), en op 'n sekere afstand. Die reuksintuig is baie beter om die verskil tussen kos te vertel as die smaaksintuig, want dit vereis om op 'n afstand te werk, dus moet dit meer sensitief wees. Op die ou end is die geheue wat ons oor die smaak van die kos het 'n kombinasie van hoe die kos geproe en geruik het, so wanneer jy sê "Ek hou van die smaak van vleis", sê jy "Ek hou van die smaak en reuk van vleis ", om presies te wees. Soos met die smaakknoppies, beïnvloed ouderdom egter ook ons ​​reukreseptore, wat beteken dat ons smaak mettertyd onvermydelik en aansienlik verander.

Daarom is die kos wat ons smaaklik of walglik vind wanneer ons jonk is, anders as dié waarvan ons hou of haat tydens volwassenheid, en dit verander ook vanaf die tyd dat ons middeljare bereik en hou aan om elke jaar sedertdien te verander omdat ons sintuie verander. Alles wat speletjies in ons brein speel en dit vir ons moeilik maak om akkuraat te wees oor wat ons smaak of nie smaak nie. Ons onthou wat ons vroeër gehaat en gehou het en ons neem aan dat ons dit steeds doen, en soos dit geleidelik gebeur, merk ons ​​nie mooi op hoe ons smaaksintuig verander nie. Gevolglik kan 'n mens nie die geheue van "smaak" as 'n verskoning gebruik om nie iets in die hede te eet nie, want daardie geheue sal onbetroubaar wees en vandag kan jy ophou om van die smaak van iets waarvan jy gehou het te hou, en begin om van iets te hou waarvan jy hou. gehaat.

Mense raak gewoond aan hul kos, en dit gaan nie net oor smaakvoorkeure nie. Dit is nie dat mense die smaak van kos in die streng sin van die woord “hou” nie, maar eerder gewoond raak aan die sensoriese ervaring van 'n bepaalde kombinasie van smaak, reuk, tekstuur, klank en voorkoms, en 'n konseptuele ervaring van die kombinasie van gewaardeerde tradisie, veronderstelde aard, aangename geheue, waargenome voedingswaarde, geslagstoepaslikheid, kulturele assosiasie en sosiale konteks - in die informerende keuse kan die betekenis van die kos belangriker wees as die sensoriese ervaring daaruit (soos in Carol J Adams boek The Sexual Politics of Meat ). Veranderinge in enige van hierdie veranderlikes kan 'n ander ervaring skep, en soms is mense bang vir nuwe ervarings en verkies om te hou by wat hulle reeds weet

Smaak is veranderlik, relatief en oorskat, en kan nie die basis van transendente besluite wees nie.

Nie-vleis smaak beter

Ek het eenkeer 'n dokumentêr gesien wat 'n sterk indruk op my gelaat het. Dit het gegaan oor die Belgiese antropoloog Jean Pierre Dutilleux wat in 1993 vir die eerste keer mense van die Toulambis-stam van Papoea-Nieu-Guinee ontmoet het, wat blykbaar nog nooit voorheen enige wit persoon teëgekom het nie. Hoe die mense van twee kulture die eerste keer ontmoet het en hoe hulle met mekaar gekommunikeer het, was fassinerend, met die Toulambis wat aan die begin bang en aggressief was, en dan meer ontspanne en vriendelik. Om hul vertroue te wen, het die antropoloog vir hulle kos aangebied. Hy het vir hom en sy bemanning wit rys gekook en dit vir die Toulambis aangebied. Toe hulle dit probeer het, het hulle dit met afsku verwerp (ek is nie verbaas nie, want wit rys, in teenstelling met volgraanrys - die enigste een wat ek nou eet - is nogal 'n verwerkte kos. Maar hier kom die interessante ding. Die antropoloog het 'n paar bygevoeg sout vir die rys, en dit vir hulle teruggegee, en hierdie keer was hulle mal daaroor.

Wat is die les hier? Daardie sout kan jou sintuie mislei en jou laat hou van dinge waarvan jy natuurlik nie sal hou nie. Met ander woorde, sout (wat die meeste dokters sou aanbeveel dat jy in groot hoeveelhede moet vermy) is 'n bedrogbestanddeel wat met jou natuurlike instink mors om goeie kos te identifiseer. As sout nie goed vir jou is nie (die natrium daarin as jy nie genoeg kalium het nie, om presies te wees), hoekom hou ons so baie daarvan? Wel, want dit is net sleg vir jou in groot hoeveelhede. In lae hoeveelhede is dit noodsaaklik om die elektroliete wat ons kan verloor deur sweet of urinering aan te vul, so dit is aanpasbaar om van sout te hou en dit te kry wanneer ons dit nodig het. Maar om dit heeltyd saam met jou te dra en dit by alle kos te voeg is nie wanneer ons dit nodig het nie, en aangesien bronne van sout in die natuur skaars is vir primate soos ons, het ons nie 'n natuurlike manier ontwikkel om op te hou om dit te neem nie (ons doen nie dit lyk asof ons 'n afkeer van sout het as ons genoeg daarvan het).

Sout is nie die enigste bestanddeel met sulke kullery eienskappe nie. Daar is twee ander met soortgelyke effekte: verfynde suiker (suiwer sukrose) en onversadigde vette, wat albei die boodskap na jou brein stuur dat hierdie kos baie kalorieë het en daarom laat jou brein jou daarvan hou (soos in die natuur sal jy nie hoogkalorie vind nie kos so gereeld). As jy sout, verfynde suiker of versadigde vet by enigiets voeg, kan jy dit vir enigiemand smaaklik maak. Jy sal die "noodkos"-waarskuwing in jou brein aktiveer wat jou enige ander geur laat troef asof jy 'n skat gevind het wat jy dringend moet versamel. Die ergste van alles, as jy die drie bestanddele op dieselfde tyd byvoeg, kan jy selfs gif smaaklik maak tot die punt dat mense dit sal aanhou eet totdat hulle sterf.

Dit is wat moderne voedselproduksie doen, en dit is hoekom mense aanhou sterf deur ongesonde kos te eet. Sout, versadigde vette en verfynde suikers is die drie verslawende "euwels" van moderne kos, en die pilare van ultra-verwerkte kitskos waarvan dokters ons aanhou vra om weg te beweeg. Al die millenniumwysheid van die Toulambis is weggegooi met 'n strooisel van daardie "magiese" smaakontwrigter, wat hulle in die kosstrik gelok het waarin moderne beskawings vasgevang is.

Hierdie drie "duiwels" doen egter iets meer as om net ons smaak te verander: hulle verdoof dit, oorweldig dit met ultra-sensasies, so ons verloor geleidelik die vermoë om enigiets anders te proe en mis die subtiliteite van geure wat tot ons beskikking is. Ons raak verslaaf aan hierdie drie dominante bestanddele, en ons voel dat, sonder hulle, alles nou flou smaak. Die goeie ding is dat hierdie proses omgekeer kan word, en as ons die inname van hierdie drie ontwrigters verminder, herstel ons die smaaksintuig - wat ek kan getuig het met my gebeur toe ek oorgeskakel het van net 'n generiese veganiese dieet na 'n Whole Foods Plant Gebaseerde dieet met minder verwerking en minder sout.

So, wanneer mense sê hulle is lief vir die smaak van vleis, doen hulle regtig, of is hulle ook deur sout of vet betower? Wel, jy ken die antwoord, reg? Mense hou nie van die smaak van rou vleis nie. Trouens, die meeste mense sal braak as jy hulle dit laat eet het. Jy moet die smaak, die tekstuur en die reuk daarvan verander om dit lekker te maak, so wanneer mense sê hulle hou van vleis, hou hulle eintlik van wat jy aan die vleis gedoen het om die werklike smaak daarvan te verwyder. Die kookproses het deel daarvan gedoen, want deur water met hitte te verwyder, het die kok die soute wat in die diere se weefsel voorkom, gekonsentreer. Die hitte het ook die vet verander wat dit krakeriger gemaak het en 'n bietjie nuwe tekstuur bygevoeg het. En natuurlik sou die kok ekstra sout en speserye bygevoeg het om die effek te verhoog of meer vet by te voeg (olie tydens braai, byvoorbeeld. Dit mag egter nie genoeg wees nie. Vleis is so walglik vir mense (aangesien ons 'n frugivore is) spesies soos ons naaste familielede ), dat ons ook die vorm daarvan moet verander en dit meer soos vrugte moet laat lyk (dit sag en rond maak soos 'n perske of lank soos 'n piesang, byvoorbeeld), en dit saam met groente en ander plantbestanddele moet bedien om dit te verdoesel — vleisetende diere geur nie die vleis wat hulle eet soos hulle daarvan hou soos dit is nie.

Ons vermom byvoorbeeld die spier van die been van 'n bul deur die bloed, vel en bene te verwyder, dit alles bymekaar te slaan, 'n bal daarmee te skep wat ons van die een kant af plat, sout en speserye by te voeg en dit te verbrand om die waterinhoud en verander die vet en proteïen, en plaas dit dan tussen twee stukkies ronde brood gemaak van koringkorrel en sesamsaad sodat alles soos 'n bolvormige sappige vrug lyk, sit 'n paar plante soos komkommers, uie en blaarslaai tussenin, en voeg by bietjie tamatiesous om dit rooier te laat lyk. Ons maak 'n burger van 'n koei en geniet dit om dit te eet, want dit smaak nie meer soos rou vleis nie, en dit lyk soort van vrugte. Ons doen dieselfde met hoenders en maak van hulle nuggets waarin geen vleis meer sigbaar is nie, aangesien ons hulle met koring, vet en sout bedek.

Diegene wat sê hulle hou van die smaak van vleis, dink hulle doen, maar hulle doen nie. Hulle is mal oor hoe kokke die smaak van vleis verander het en dit anders laat proe het. Hulle is mal oor hoe sout en gemodifiseerde vet die smaak van vleis masker en dit nader aan die smaak van nie-vleis maak. En raai wat? Kokke kan dieselfde met plante doen en dit vir jou lekkerder laat smaak met sout, suiker en vet, asook om hulle te verander na die vorms en kleure wat jy verkies. hamburgers , wors en nuggets maak , so soet, so sout en so vetterig as wat jy daarvan hou as dit is wat jy wil hê - na meer as 20 jaar van veganisme, doen ek nie meer nie, deur die manier.

In die tweede dekade van die 21ste ^eeu is daar nie meer 'n verskoning om te beweer dat smaak is wat jou verhoed om vegan te word nie, want vir elke nie-veganiese gereg of kos is daar 'n veganistiese weergawe wat die meeste mense identies sal vind as hulle is nie vertel dat dit vegan is nie (soos ons in 2022 gesien het toe 'n Britse anti-veganiese " wors-kenner " op regstreekse TV mislei is om te sê 'n veganiese wors is "lekker en lieflik" en dat hy "die vleis daarin kan proe", soos hy laat glo het dit was van regte varkvleis).

Dus, 'n ander antwoord op die opmerking "Ek kan nie vegan wees nie, want ek hou te veel van die smaak van vleis" is die volgende: " Ja, jy kan, want jy hou nie van die smaak van vleis nie, maar die smaak van wat kokke en sjefs maak daaruit, en dieselfde sjefs kan dieselfde smake, reuke en teksture herskep waarvan jy hou, maar sonder om enige dierevleis te gebruik. Slim vleisetende sjefs het jou mislei om van hul vleisgeregte te hou, en selfs meer slim veganistiese sjefs kan jou ook mislei om van plantgebaseerde geregte te hou (hulle hoef nie, want baie plante is reeds heerlik sonder verwerking, maar hulle doen dit vir jou so jy kan jou verslawings behou as jy wil). As jy nie toelaat dat hulle jou smaak mislei soos jy vleisetende sjefs toelaat nie, dan het smaak niks te doen met jou onwilligheid om vegan te word nie, maar vooroordeel.”

Die Etiek van Smaak

Hierdie dubbele standaard om verwerkte veganistiese kos as verdag te behandel, maar die aanvaarding van verwerkte nie-veganiese kosse, onthul dat die verwerping van veganisme niks met smaak te doen het nie. Dit wys dat diegene wat hierdie verskoning gebruik, glo dat veganisme 'n "keuse" is in die sin dat dit 'n onbelangrike persoonlike mening is, net 'n kwessie van "smaak" in die nie-sensoriese betekenis van die woord, en op een of ander manier dan hierdie foutiewe interpretasie vertaal deur die "smaak van vleis" opmerking dink hulle het 'n goeie verskoning gegee. Hulle meng die twee betekenisse van "smaak" sonder om te besef hoe belaglik dit van buite af klink (aangesien die "Ek kan nie ophou nie, ek hou te veel van die kleur rooi"-voorbeeld wat ek vroeër genoem het).

Dit is juis omdat hulle dink veganisme is ’n modetendens of ’n onbenullige keuse dat hulle geen etiese oorwegings wat daarmee gepaardgaan toepas nie, en dit is toe dat hulle verkeerd geloop het. Hulle weet nie dat veganisme 'n filosofie is wat poog om alle vorme van diere-uitbuiting en wreedheid teenoor diere uit te sluit nie, so veganiste eet plantgebaseerde kos nie omdat hulle die smaak daarvan bo die smaak van vleis of suiwel verkies nie (selfs al is hulle kan doen), maar omdat hulle van mening is dat dit moreel verkeerd is om 'n produk wat uit diere-uitbuiting kom, te verbruik (en daarvoor te betaal). Vegans se verwerping van vleis is 'n etiese kwessie, nie 'n smaakkwessie nie, so dit moet uitgewys word aan diegene wat die “smaak van vleis”-verskoning gebruik.

Hulle moet gekonfronteer word met etiese vrae wat die absurditeit van hul opmerking blootlê. Byvoorbeeld, wat is meer belangrik, smaak of lewe? Dink jy dit is eties aanvaarbaar om iemand dood te maak as gevolg van hoe hulle smaak? Of as gevolg van hoe hulle ruik? Of as gevolg van hoe hulle lyk? Of as gevolg van hoe hulle klink? Sou jy mense doodmaak en verteer as hulle gaargemaak is om vir jou baie lekker te smaak? Sou jy jou been eet as dit deur die beste slagters gesny en deur die beste sjefs in die wêreld gaargemaak word? Maak jou smaakknoppies meer saak as die lewe van 'n lewende wese?

Die waarheid is dat daar niemand is wat veganisme (of vegetarisme) verwerp net omdat hulle te veel van die smaak van vleis hou nie, ten spyte van wat hulle sou sê. Hulle sê dit omdat dit maklik is om te sê en hulle dink dit klink na 'n goeie antwoord, aangesien niemand teen iemand se smaak kan argumenteer nie, maar wanneer hulle met die absurditeit van hul eie woorde gekonfronteer word en laat besef dat die vraag nie is “Wat hou jy van?" maar "Wat is moreel reg?", hulle sal waarskynlik probeer om 'n beter verskoning te vind. Sodra jy die kolletjies tussen 'n steak en 'n koei, 'n wors en 'n vark, 'n nugget en 'n hoender, of 'n gesmelte toebroodjie en 'n tunavis verbind, kan jy dit nie ontkoppel en aangaan met jou lewe asof jy nie gedoen het nie enigiets verkeerd wanneer hierdie diere as voedsel behandel word.

Deernisvolle kos

Veganiese skeptici is berug daarvoor dat hulle stereotipiese verskonings gebruik wat hulle iewers gehoor het sonder om te veel oor hul meriete te dink omdat hulle geneig is om hul ware redes weg te steek waarom hulle nog nie vegan geword het nie. Hulle mag dalk die opmerkings gebruik " Plante voel ook pyn" , " Ek kon nooit vegan word nie ", " Dit is die sirkel van die lewe ", " Honde maar ", en " Waar kry jy jou proteïen vandaan " - en ek het artikels geskryf die saamstel van die uiteindelike veganistiese antwoord vir al hierdie ook - om die feit te verberg dat die ware rede waarom hulle nie vegan is nie morele luiheid, swak selfstoom, kruipende onsekerheid, vrees vir verandering, gebrek aan agentskap, hardnekkige ontkenning, politieke standpunte, antisosiale vooroordeel, of bloot onbetwiste gewoonte.

So, wat is die uiteindelike veganistiese antwoord vir hierdie een? Hier kom dit:

“Smaak verander met tyd , dit is relatief, en dikwels oorskat, en kan nie die basis wees van belangrike besluite, soos die lewe of dood van iemand anders nie. Jou smaakknoppies kan nie meer saak maak as die lewe van 'n lewende wese nie. Maar selfs al dink jy dat jy nie sonder die smaak van vleis kan lewe nie, moet dit jou nie keer om vegan te word nie, want jy hou nie van die smaak van vleis per se nie, maar van die smaak, reuk, klank en voorkoms van wat kokke en sjefs maak daaruit, en dieselfde sjefs kan dieselfde smake, reuke en teksture herskep waarvan jy hou, maar sonder om enige dierevleis te gebruik. As smaak jou grootste struikelblok is om vegan te word, dan is dit maklik om te oorkom, aangesien jou gunstelinggeregte reeds in veganistiese vorm bestaan, en jy sal nie die verskil agterkom nie.”

As jy nie vegan is nie, weet dat jy heel waarskynlik nog nie jou gunstelingkos van alle tye geproe het nie. Na 'n rukkie kyk, het almal wat vegan geword het hul gunsteling kos gevind onder die groot aantal plantgebaseerde kombinasies waartoe hulle nou toegang het, en dit is vir hulle weggesteek deur 'n paar eentonige karnistiese geregte wat hul verhemelte verdoof en hul smaak bedrieg (daar is baie meer eetbare plante waarvan mense heerlike maaltye kan maak as die min diere wat mense eet). Sodra jy by jou nuwe dieet aangepas het en jou ou verslawings uitgeskakel het, sal veganiese kos nie net vir jou beter smaak as wat jy vroeër verkies het nie, maar nou sal dit ook beter voel.

Geen kos smaak beter as deerniskos nie, want dit kan nie net jou gunsteling geure en teksture hê nie, maar dit beteken ook iets goeds en belangriks. Kyk na enige sosiale media-rekening van 'n persoon wat al 'n paar jaar vegan is en jy sal ontdek waaroor dit gaan om etiese voedsame, heerlike, kleurvolle en aptytwekkende kos te geniet - in vergelyking met onetiese vervelige ongesonde verbrande vleis wat met pyn gekruide is, lyding en dood.

Ek is mal oor veganiese kos.