In ’n era waar volhoubaarheid ’n uiterste bekommernis word, kry die kruising van dierewelsyn en omgewingsimpak aansienlike aandag. Hierdie artikel delf in die integrasie van Lewensiklusbeoordeling (LCA) - 'n wyd-erkende model vir die evaluering van die omgewingsimpakte van produkte - met oorwegings vir dierewelsyn, veral binne die landboubedryf. Geskryf deur Skyler Hodell en gebaseer op 'n omvattende resensie deur Lanzoni et al. (2023), ondersoek die artikel hoe LCA verbeter kan word om beter rekening te hou met die welsyn van plaasdiere, en sodoende 'n meer holistiese benadering tot volhoubaarheid te verskaf.
Die hersiening onderstreep die belangrikheid daarvan om LCA met welsynassesserings op die plaas te kombineer om 'n meer omvattende evalueringsmodel te skep. Ten spyte van LCA se status as 'n "goue standaard" vir die beoordeling van omgewingsimpakte, is dit gekritiseer vir sy produkgebaseerde benadering, wat dikwels korttermynproduktiwiteit bo langtermynvolhoubaarheid . Deur meer as 1 400 studies te ondersoek, het die outeurs 'n beduidende leemte geïdentifiseer: slegs 24 studies het dierewelsyn effektief met LCA gekombineer, wat die behoefte aan meer geïntegreerde navorsing beklemtoon.
Hierdie geselekteerde studies is gekategoriseer op grond van vyf sleutel dierewelsyn-aanwysers: voeding, omgewing, gesondheid, gedragsinteraksies en geestelike toestand. Die bevindinge onthul dat bestaande dierewelsynprotokolle hoofsaaklik op negatiewe situasies fokus, sonder om rekening te hou met positiewe welsynstoestande nie. Hierdie nou fokus dui op 'n gemiste geleentheid om volhoubaarheidsmodelle te verbeter deur 'n meer genuanseerde begrip van dierewelsyn in te sluit.
Die artikel bepleit 'n dubbele assessering van omgewingsimpak en dierewelsyn om volhoubaarheid op die plaas beter te evalueer. Deur dit te doen, beoog dit om 'n meer gebalanseerde benadering te bevorder wat nie net aan produktiwiteitsvereistes voldoen nie, maar ook die welstand van plaasdiere verseker, wat uiteindelik bydra tot meer volhoubare landboupraktyke .
Opsomming Deur: Skyler Hodell | Oorspronklike studie Deur: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I., & Vignola, G. (2023) | Gepubliseer: 30 Julie 2024
Lewensiklusassessering (LCA) is 'n model om die omgewingsimpakte van 'n gegewe produk te evalueer. Oorwegings vir dierewelsyn kan gekombineer word met LCA's om dit selfs meer bruikbaar te maak.
Binne die landboubedryf sluit definisies van dierewelsyn oor die algemeen modelle van volhoubaarheid op die plaas in. Lewensiklusbeoordeling (LCA) is 'n model wat belofte toon in die toekenning van gekwantifiseerde waarde aan omgewingsimpakte van produkte oor markte heen, insluitend dié van plaasdiere. Die huidige oorsig fokus daarop of vorige LCA-evaluasies datameting geprioritiseer het in ooreenstemming met welsynassesserings op die plaas.
Die skrywers van die resensie identifiseer LCA as een van die beste instrumente wat beskikbaar is om potensiële omgewingsimpakte te evalueer, en let op die wydverspreide internasionale aanvaarding daarvan as 'n "goue standaard"-model wat oor nywerhede toegepas word. Ten spyte hiervan het LCA sy perke. Algemene kritiek is geneig om af te hang van LCA se vermeende "produk-gebaseerde" benadering; daar is sentiment dat LCA gewig plaas op die beoordeling van vraagkant-oplossings, ten koste van volhoubaarheid op langer termyn. langtermyn omgewingsimpakte in ag te neem .
Soos die resensie se skrywers duidelik maak, kan diere wat vir voedsel gebruik word beskou word as 'n maatstaf van die boerderybedryf se volhoubaarheidspogings. In die opname van beskikbare studies poog die skrywers om te oordeel of LCA se gebrek aan omvattendheid 'n geleentheid bied om die bereik van volhoubaarheidsmodelle te help verbreed.
Die skrywers het meer as 1 400 studies ondersoek, waarvan slegs 24 aan die insluitingskriteria voldoen het om dierewelsyn-evaluering met LCA te kombineer en in die finale vraestel ingesluit is. Hierdie studies is in vyf groepe verdeel, elk gebaseer op dierewelsynsaanwysers wat vorige studies gebruik het om die welsyn op die plaas te assesseer. Hierdie domeine het die voeding, omgewing, gesondheid, gedragsinteraksies en geestelike toestand van plaasdiere behels. Die skrywers merk op dat byna alle bestaande dierewelsynprotokolle net op "swak welsyn" fokus, en slegs negatiewe situasies kwantifiseer. Hulle brei hierop uit deur te beklemtoon dat 'n gebrek aan waargenome negatiewe situasies nie gelykstaande is aan positiewe welsyn nie.
Die oorsig het getoon dat aanwysers wat in elke studie gebruik is, veranderlik was. Byvoorbeeld, studies se assesserings van voeding sou waarskynlik die verhouding van die aantal individuele diere tot drinkers/voeders op die perseel, tesame met hul netheid, oorweeg. Wat "geestelike toestand" betref, het studies toegelaat dat monsters van diere onttrek is om te help met die bepaling van streshormoonkonsentrasie. 'n Veelheid studies het veelvuldige welsynsaanwysers gebruik; 'n kleiner minderheid het slegs een gebruik. Die skrywers stel voor dit sal verkieslik wees om beide omgewingsimpak en die welsyn van diere saam te assesseer, eerder as afsonderlik, wanneer volhoubaarheid op die plaas geëvalueer word.
Die oorsig het ook 'n reeks welsynsevaluerings ondersoek wat in vorige studies ingesluit is, en elkeen het die welsyn op die plaas oor koeie, varke en hoenders geassesseer. Sommige studies het welsynsdata in totaal gerapporteer. In ander is hierdie data gekwantifiseer in 'n telling gebaseer op LCA se konvensionele funksionele eenheid van meting. Ander studies het meer kwalitatiewe evaluasies gebruik, soos tellings gebaseer op skale of simboliese graderings.
Die aanwyser wat die meeste in studies geassesseer is, was plaasdiere se omgewingstoestand; die mees verwaarloosde was geestestoestand. Die oorsig het eweneens bevind dat min studies al die aanwyserkriteria saam ontleed het. Die skrywers voer aan dat die gebruik van internasionale standaardreëls meer verspreide en robuuste data kan oplewer - in ooreenstemming met die behoefte om die fyner nuanses van die landboustelsel te verstaan. Gesamentlik blyk dit dat daar min konsekwentheid was in die integrasie van welsynsmetodes binne die studies.
Onder dierewelsynsnavorsers en -advokate - sowel as figure binne die landbou - blyk dit konsensus te wees dat 'n "universele" definisie vir dierewelsyn afwesig is. Oor die algemeen maak die literatuur duidelik dat LCA se doeltreffendheid as 'n model vir die beoordeling van omgewingsimpakte nie so afdoende bevestig word nie. Die skrywers trek uiteindelik kontraste tussen oorwegings van dierewelsyn en die toepassing daarvan in die verbetering van volhoubaarheidsprojekte.
LCA bly erken as 'n toonaangewende metode vir die beoordeling van omgewingsimpakte in produksie. Die verbetering van die omvattendheid daarvan bly nietemin 'n doelwit hangende voortgesette navorsing sowel as bedryfswye toepassing. Verdere studie is waarskynlik nodig om LCA se verenigbaarheid met breër definisies van volhoubaarheid beter te verstaan - insluitend dié binne die domein van dierewelsyn.
Kennisgewing: Hierdie inhoud is aanvanklik op faunalytics.org gepubliseer en weerspieël moontlik nie noodwendig die sienings van die Humane Foundationnie.
