Die dierelandboubedryf het dekades lank 'n gesofistikeerde disinformasieveldtog aangewend om die verbruik van diereprodukte te onderhou. Hierdie verslag, opgesom deur Simon Zschieschang en gebaseer op 'n studie deur Carter (2024), delf in die taktiek wat deur die bedryf gebruik word en stel oplossings voor om hierdie misleidende praktyke teë te werk.
Disinformasie, wat onderskei word van verkeerde inligting deur die doelbewuste bedoeling om te mislei, het 'n belangrike kwessie geword, veral met die opkoms van sosiale media. Die diere-landbou-industrie is vaardig om disinformasieveldtogte te loods om die skuif na plantgebaseerde diëte te verhinder. Die verslag gee 'n uiteensetting van die bedryf se hoofstrategieë, wat die ontkenning, ontspoor, uitstel, afleiding en afleiding van die feite oor die omgewings- en gesondheidsimpakte van vleis- en suiwelverbruik insluit.
Voorbeelde van hierdie taktiek is volop. Die bedryf ontken die omgewingsimpak van metaanvrystellings van vee, ontspoor wetenskaplike besprekings deur onverwante onderwerpe bekend te stel, vertraag optrede deur te vra vir meer navorsing ten spyte van bestaande konsensus, lei kritiek af deur ander nywerhede te blameer en lei die publiek se aandag af deur die negatiewe effekte te oordryf van oorgang na plantgebaseerde stelsels. Hierdie strategieë word ondersteun deur aansienlike finansiële hulpbronne, met die verslag wat daarop wys dat in die VSA, befondsing vir steunwerwing ten gunste van vleis dié vir plantgebaseerde diëte ver oorskry.
Om hierdie disinformasie te bekamp, stel die verslag verskeie oplossings voor. Regerings kan 'n deurslaggewende rol speel deur mediageletterdheid te bevorder, subsidies vir industriële diereboerdery uit te faseer, en boere te ondersteun in die oorgang na plantgebaseerde landbou. Tegnologiese vooruitgang, soos kunsmatige intelligensie, kan ook help om vals inligting te identifiseer en aan te meld. Deur hierdie maatreëls te implementeer, is dit moontlik om die disinformasie wat deur die dierelandboubedryf versprei word teë te werk en 'n meer volhoubare en etiese voedselstelsel te bevorder.
Opsomming Deur: Simon Zschieschang | Oorspronklike studie Deur: Carter, N. (2024) | Gepubliseer: 7 Augustus 2024
Vir dekades het die dierelandboubedryf disinformasie versprei om die verbruik van diereprodukte te handhaaf. Hierdie verslag som hul taktiek op en stel oplossings voor.
Disinformasie is die doelbewuste handeling om onakkurate inligting te skep en te versprei met die uitdruklike doel om te mislei of te manipuleer. ’n Duidelike onderskeid tussen disinformasie en verkeerde inligting is opset — verkeerde inligting behels die verspreiding van vals inligting onbewustelik, gewoonlik as gevolg van eerlike foute of misverstande; disinformasie is eksplisiet in sy bedoeling om die openbare mening te mislei en te manipuleer. Disinformasieveldtogte is 'n bekende kwessie, veral in die era van sosiale media. In hierdie verslag beklemtoon die skrywer hoe disinformasieveldtogte deur die dierelandboubedryf geloods word om die oorgang na plantgebaseerde voedsel te voorkom. Die verslag beskryf die bedryf se strategieë en stel oplossings voor om dit aan te pak.
Disinformasiestrategieë en -voorbeelde
Volgens die verslag is die belangrikste disinformasiestrategieë van die dierelandboubedryf om te ontken , ontspoor , uitstel , aflei en aandag aflei .
Om feite oor die klimaat- en gesondheidsimpakte van vleis en suiwel te ontken 'n Voorbeeld van hierdie taktiek is om die omgewingsimpak van koei-metaanvrystellings te ontken. Bedryfsverteenwoordigers behandel metaanvrystellings asof dit nie bydra tot aardverwarming nie deur hul eie, nie-wetenskaplike maatstaf te gebruik om die aardverwarmingspotensiaal van vleis en suiwel te bereken.
Die bekendstelling van nuwe of onverwante onderwerpe ontspoor studies en debatte. Dit verskuif die aandag weg van die werklike probleem. As 'n voorbeeld, toe 'n groep wêreldleidende wetenskaplikes 'n verskuiwing na plantgebaseerde diëte in die EAT Lancet Commission-verslag aanbeveel het," het die UC Davis CLEAR Centre - 'n organisasie wat deur 'n veevoergroep befonds word - 'n teenveldtog gekoördineer. Hulle het die hutsmerk #Yes2Meat bevorder, wat aanlynbesprekingsplatforms oorheers het en twyfel oor die verslag 'n week voor dit selfs gepubliseer is, suksesvol laat ontstaan het.
Bedryfsverteenwoordigers probeer dikwels besluite en aksies vir 'n oorgang na plantgebaseerde voedselstelsels uitstel . Hulle voer aan dat meer navorsing nodig is en daardeur die bestaande wetenskaplike konsensus ondermyn. Hierdie argumente word ondersteun deur industrie-befondsde navorsing met bevooroordeelde uitkomste. Boonop maak die navorsers stelselmatig nie hul botsing van belange bekend nie.
Nog 'n strategie is om ander bedrywe vir meer dringende probleme te blameer. Dit is 'n taktiek om die bedryf se eie impakte te verminder. Dit keer kritiek en die aandag van die publiek af. Terselfdertyd stel die dierelandboubedryf homself dikwels voor as die slagoffer om simpatie te kry. Die wêreld se grootste vleisprodusent, JBS, het dit gedoen deur die metodologie van 'n verslag aan te val wat hul beduidende bydrae tot klimaatsverandering beklemtoon het. Hulle het beweer dat dit 'n onregverdige beoordeling was wat hulle nie 'n kans gegee het om te reageer nie, en sodoende publieke simpatie gekry het en kritiek afgeweer het.
Laastens, bedryfsverteenwoordigers hou daarvan om aandag af te lei van die voordele van die verskuiwing na plantgebaseerde voedselstelsels. Negatiewe gevolge van die verskuiwing, soos werkverliese, word oordryf en verwring om mense bang en weerstand teen verandering te maak.
Om hierdie strategieë uit te voer, bestee die dierelandboubedryf geweldige hoeveelhede hulpbronne. Die verslag beweer dat in die VSA 190 keer meer befondsing bestee word aan steunwerwing vir vleis in vergelyking met steunwerwing vir plantgebaseerde diëte.
Oplossings om disinformasie aan te pak
Die skrywer stel baie maniere voor om disinformasie uit die dierelandboubedryf te beveg.
Eerstens speel regerings 'n rol op talle maniere. Hulle kan hul burgers help om disinformasie te hanteer deur mediageletterdheid en kritiese denke op skool te onderrig. Verder kan hulle subsidies vir industriële diereboerdery uitfaseer. Terselfdertyd moet hulle veeboere help om na plantboerdery te beweeg met uitkope en aansporings, soos gesien in Nederland en Ierland. Stede kan aansluit by inisiatiewe om plantgebaseerde landbou te bevorder, soos "Plant-aangedrewe Vrydae" in New York Stad.
Volgens die skrywer kan moderne tegnologie kragtige instrumente teen disinformasie wees. Kunsmatige intelligensie kan moontlik help om vals inligting op aanlynplatforms te vind en aan te meld, en voedselspesifieke feitekontrolewebwerwe kan help om disinformasieveldtogte verder te verswak. Satellietbeelde kan grootskaalse onwettige visvang of ontbossing wys, en lugbeelde oor suiwelvoerkrale kan wys hoeveel metaan deur die vleis- en suiwelbedryf geproduseer word.
Die verslag wys daarop dat nie-regeringsorganisasies ( NRO's) en individuele advokate ook sleutelrolle kan speel om disinformasie te beveg. NRO's kan regerings versoek om daardie maatskappye aanspreeklik te hou wat disinformasie versprei en regsgevolge teen hulle bevorder. Die verslag beklemtoon die behoefte aan 'n landboubesigheid verteenwoordigende databasis - 'n gesentraliseerde databasis wat disinformasie onder maatskappye dop. NRO's en individue kan disinformasie op baie maniere aanspreek, soos feitekontrolering, opvoedingsveldtogte loods, steunwerwing vir 'n verskuiwing na plantgebaseerde, ondersteuning van plantgebaseerde alternatiewe, deelname aan die media, die skep van 'n samewerkende netwerk tussen akademici en industrie, en baie meer.
Laastens meen die skrywer dat die dierelandboubedryf binnekort regs- en finansiële gevolge in die gesig staar. Bedreigings vir die bedryf kom van uitgebuitde werknemers wat oor hul werksomstandighede verslag doen, befondsers wat aanspreeklikheid eis, betogende studentegroepe, diere-advokate en tegnologie wat omgewingskade monitor.
Dit is belangrik vir diere-advokate om die disinformasiestrategieë van die dierelandboubedryf te ken om dit teen te werk. Deur hierdie taktiek te verstaan, kan advokate vals narratiewe effektief teëwerk en die publiek met akkurate inligting opvoed. Bewustheid van die metodes wat gebruik word om die openbare mening te manipuleer, kan advokate help om hul veldtogte beter te strategiseer, ondersteuning te mobiliseer en aan te dring vir beleide wat meer volhoubare en etiese voedselstelsels aanmoedig.
Kennisgewing: Hierdie inhoud is aanvanklik op faunalytics.org gepubliseer en weerspieël moontlik nie noodwendig die sienings van die Humane Foundationnie.
