Kognitiewe dissonansie, die sielkundige ongemak wat ervaar word wanneer 'n botsende oortuigings of gedrag is, is 'n goed gedokumenteerde verskynsel, veral in die konteks van dieetkeuses. Hierdie artikel 'delf' in 'n studie wat die kognitiewe dissonansie ondersoek wat verbruikers van vis, suiwelprodukte en eiers ervaar, en ondersoek die sielkundige strategieë wat hulle gebruik om die morele konflik wat met hul dieetgewoontes geassosieer word, te versag. Onderneem deur Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox en Francis en saamgevat deur Aro Roseman, beklemtoon die studie die etiese dilemmas waarmee individue wat omgee vir dierewelsyn en tog voortgaan om diereprodukte te verbruik, in die gesig gestaar word.
Die verbruik van diereprodukte is belaai met etiese bekommernisse as gevolg van die lyding en dood wat aan voelende diere toegedien word, tesame met beduidende omgewings- en gesondheidsgevolge. Vir diegene wat bewus is van dierewelsyn, lei dit dikwels tot 'n morele konflik. Terwyl sommige hierdie konflik oplos deur 'n veganistiese leefstyl aan te neem, gaan baie ander voort met hul dieetgewoontes en gebruik verskeie sielkundige strategieë om hul morele ongemak te verlig.
Vorige navorsing het hoofsaaklik gefokus op kognitiewe dissonansie wat verband hou met vleisverbruik, wat dikwels ander diereprodukte soos suiwel, eiers en vis miskyk. Hierdie studie het ten doel om daardie gaping te vul deur te ondersoek hoe verskillende dieetgroepe—omnivore, flexitarians, pescatarians, vegetariërs en vegane—hulle morele konflikte navigeer nie net met vleis nie, maar ook met suiwel, eiers, en vis. Deur gebruik te maak van 'n omvattende vraelys wat via sosiale media versprei is, het die studie antwoorde van 720 volwassenes ingesamel, wat 'n diverse steekproef verskaf het om te ontleed.
Die studie identifiseer vyf sleutelstrategieë wat gebruik word om morele konflik te verminder: ontkenning van diere se verstandelike vermoëns, regverdiging van verbruik van diereprodukte, dissosiasie van diereprodukte van die diere self, vermyding van inligting wat morele konflik kan verhoog, en digotomisering van diere in eetbare en oneetbare kategorieë. Die bevindinge onthul interessante patrone in hoe verskillende dieetgroepe hierdie strategieë gebruik, wat lig werp op die komplekse sielkundige meganismes wat speel in dieetkeuses wat diereprodukte insluit.
Opsomming Deur: Aro Roseman | Oorspronklike studie Deur: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB (2023) | Gepubliseer: 3 Julie 2024
Hierdie studie evalueer die sielkundige strategieë wat verbruikers van vis, suiwel en eiers gebruik om die morele konflik wat met die verbruik van daardie produkte geassosieer word, te verminder.
Die verbruik van diereprodukte bring belangrike etiese kwessies na vore as gevolg van die lyding en dood wat aan voelende diere veroorsaak word om hierdie produkte te bekom, om nie eens te praat van die ernstige omgewings- en gesondheidsprobleme wat uit hul produksie en verbruik mag voortspruit nie. Vir mense wat omgee vir diere en nie wil hê hulle moet ly of onnodig doodgemaak word nie, kan hierdie verbruik 'n morele konflik skep.
'n Klein deel van mense wat hierdie konflik voel - waarna in die literatuur verwys word as 'n toestand van kognitiewe dissonansie - hou eenvoudig op om diereprodukte te eet en word vegan. Dit los dadelik hul morele konflik op tussen omgee vir diere aan die een kant en om hulle te eet aan die ander kant. 'n Aansienlik groter deel van die bevolking verander egter nie hul gedrag nie, en gebruik eerder ander strategieë om die morele ongemak wat hulle voel uit hierdie situasie te verminder.
Sommige studies het die sielkundige strategieë ondersoek wat gebruik word om kognitiewe dissonansie te hanteer, maar hulle is geneig om op vleis te fokus en neem gewoonlik nie die verbruik van suiwel, eiers en vis in ag nie. In hierdie studie het die skrywers daarop gemik om meer te leer oor hoe mense uit verskillende kategorieë - omnivore, flexitarians, pescatarians, vegetariërs en vegane - strategieë gebruik om morele konflik te vermy, met inagneming van vleis, maar ook suiwel, eiers en vis.
Die skrywers het 'n vraelys geskep en dit deur sosiale media versprei. Die vraelys het gevra oor strategieë om morele konflik te verminder, asook om sekere demografiese kenmerke te versamel. 720 volwassenes het gereageer en is verdeel in die vyf diëte hierbo gelys. Flexitarians was die minste verteenwoordig, met 63 respondente, terwyl vegane die meeste verteenwoordig was, met 203 respondente.
Vyf strategieë is ondersoek en gemeet:
- Ontken dat diere aansienlike verstandelike vermoëns het, en dat hulle pyn, emosies kan voel en ly as gevolg van hul uitbuiting.
- Om die verbruik van diereprodukte te regverdig
- Dissosieer dierprodukte van die dier, soos om 'n steak in plaas van 'n dooie dier te sien.
- Vermy enige inligting wat die morele konflik kan verhoog, soos wetenskap oor die gevoel van uitgebuitte diere of ondersoeke na die lyding wat hulle op plase verduur.
- Die dichotomisering van diere tussen eetbaar en oneetbaar, sodat eersgenoemde as minder belangrik as laasgenoemde beskou word. Sodoende kan mense sekere diere liefhê en selfs hul welstand verdedig, terwyl hulle 'n blinde oog draai vir ander se lot.
Vir hierdie vyf strategieë het die resultate getoon dat vir vleisverbruik, alle groepe behalwe vegane geneig was om ontkenning , terwyl omnivore regverdiging baie meer gebruik het as alle ander groepe. Interessant genoeg het alle groepe vermyding in relatief gelyke verhoudings gebruik, en alle groepe behalwe vegane het digotomisering in hoër proporsies gebruik.
Vir eier- en suiwelverbruik het alle groepe wat eiers en suiwel eet, ontkenning en regverdiging . In hierdie geval het pessetariërs en vegetariërs ook dissosiasie as vegane. Intussen het vegane, vegetariërs en pescetariërs vermyding .
Ten slotte, vir visverbruik, het die studie bevind dat omnivore ontkenning , en omnivore en pescatarians het regverdiging om sin te maak van hul dieet.
Oor die algemeen toon hierdie resultate - miskien voorspelbaar - dat diegene wat 'n wye reeks diereprodukte verbruik meer strategieë gebruik om die gepaardgaande morele konflik te verminder as diegene wat dit nie doen nie. Een strategie is egter minder gereeld deur omnivore oor die verskillende toestande gebruik: vermyding. Die skrywers veronderstel dat die meeste mense, of hulle nou verantwoordelikheid deel deur hul dieet of nie, nie daarvan hou om aan inligting blootgestel te word wat hulle daaraan herinner dat diere mishandel en doodgemaak word nie. Vir diegene wat vleis eet, kan dit hul morele konflik verhoog. Vir ander kan dit hulle bloot hartseer of kwaad laat voel.
Dit is opmerklik dat baie van hierdie sielkundige strategieë gebaseer is op ongegronde oortuigings wat die jongste wetenskaplike bewyse weerspreek. Dit is byvoorbeeld die geval met die regverdiging dat mense diereprodukte moet eet om gesond te wees, of die ontkenning van die kognitiewe vermoëns van plaasdiere. Ander is gebaseer op kognitiewe vooroordele wat die werklikheid weerspreek, soos in die geval van die dissosiasie van die steak van die dooie dier, of om sekere diere arbitrêr as eetbaar te kategoriseer en ander as nie. Al hierdie strategieë, behalwe vermyding, kan teengewerk word deur opvoeding, 'n gereelde verskaffing van bewyse en logiese redenasie. Deur voort te gaan om dit te doen, soos baie diere-advokate reeds doen, sal diereprodukverbruikers dit al hoe moeiliker vind om op hierdie strategieë staat te maak, en ons kan verdere verskuiwings in dieetneigings sien.
Kennisgewing: Hierdie inhoud is aanvanklik op faunalytics.org gepubliseer en weerspieël moontlik nie noodwendig die sienings van die Humane Foundationnie.
