In 'n vinnig ontwikkelende globale landskap, gebruik diere-voorspraakorganisasies 'n verskeidenheid strategieë om plaasdiere te beskerm , elkeen aangepas by hul unieke kontekste en uitdagings. Die artikel "Global Advocates: Strategies and Needs Explored" delf in die bevindinge van 'n uitgebreide opname van byna 200 diere-voorspraakgroepe oor 84 lande, en werp lig op die uiteenlopende benaderings wat hierdie organisasies volg en die onderliggende redes vir hul strategiese keuses. Geskryf deur Jack Stennett en 'n span navorsers, bied hierdie studie 'n omvattende blik op die veelsydige wêreld van dierevoorspraak, en beklemtoon sleuteltendense, uitdagings en geleenthede vir beide advokate en befondsers.
Die navorsing toon dat voorspraakorganisasies nie monolities is nie; hulle is betrokke by 'n spektrum van aktiwiteite wat wissel van individuele uitreik op voetsoolvlak tot grootskaalse institusionele steunwerwing. Die studie beklemtoon die belangrikheid daarvan om nie net die doeltreffendheid van hierdie strategieë te verstaan nie, maar ook die motiverings en beperkings wat organisatoriese besluite vorm. Deur die voorkeure en operasionele kontekste van hierdie groepe te ondersoek, verskaf die artikel waardevolle insigte oor hoe voorspraakpogings geoptimaliseer en ondersteun kan word.
Sleutelbevindinge van die studie dui daarop dat die meeste organisasies veelvuldige benaderings volg en oop is vir die ondersoek van nuwe strategieë, veral in beleidsvoorspraak, wat as meer toeganklik as korporatiewe voorspraak beskou word. Die navorsing beklemtoon ook die kritieke rol van befondsing, die invloed van plaaslike kontekste en die potensiaal vir kennisuitruiling onder advokate. Aanbevelings vir befondsers, advokate en navorsers word verskaf om hierdie kompleksiteite te help navigeer en die impak van diere-voorspraak wêreldwyd te verbeter.
Hierdie artikel dien as 'n deurslaggewende hulpbron vir enigiemand wat betrokke is by dierevoorspraak, en bied datagedrewe insigte en praktiese aanbevelings om die voortdurende pogings om die lewens van gekweekte diere wêreldwyd te verbeter, te ondersteun.
In 'n vinnig-ontwikkelende globale landskap, gebruik diere-voorspraakorganisasies 'n verskeidenheid strategieë om plaasdiere te beskerm, elkeen aangepas by hul unieke kontekste en uitdagings. Die artikel "Global Advocates: Strategies and Needs Explored" delf in die bevindinge van 'n uitgebreide opname van byna 200 diere-voorspraakgroepe in 84 lande, wat lig werp op die uiteenlopende benaderings wat hierdie organisasies volg en die onderliggende redes vir hul strategiese keuses. Geskryf deur Jack Stennett en 'n span navorsers, bied hierdie studie 'n omvattende blik op die veelsydige wêreld van dierevoorspraak, en beklemtoon sleuteltendense, uitdagings en geleenthede vir beide advokate en befondsers.
Die navorsing onthul dat voorspraakorganisasies nie monolities is nie; hulle is betrokke by 'n spektrum van aktiwiteite wat wissel van individuele uitreik op voetsoolvlak tot grootskaalse institusionele steunwerwing. Die studie onderstreep die belangrikheid daarvan om nie net die doeltreffendheid van hierdie strategieë te verstaan nie, maar ook die motiverings en beperkings wat organisatoriese besluite vorm. voorspraakpogings kan geoptimaliseer en ondersteun word.
Sleutelbevindinge uit die studie dui daarop dat die meeste organisasies veelvuldige benaderings volg en oop is vir die ondersoek van nuwe strategieë, veral in-beleid-voorspraak, wat gesien word as meer toeganklik as korporatiewe voorspraak. Die navorsing beklemtoon ook die kritieke rol van befondsing, die invloed van plaaslike kontekste en die potensiaal vir kennisuitruiling tussen advokate. Aanbevelings vir befondsers, advokate en navorsers word verskaf om hierdie kompleksiteite te help navigeer en die impak van dierevoorspraak wêreldwyd te verbeter.
Hierdie artikel dien as 'n deurslaggewende hulpbron vir enigiemand wat betrokke is by diere-voorspraak, en bied data-gedrewe insigte en praktiese aanbevelings om die voortdurende pogings te ondersteun om die lewens van gekweekte diere wêreldwyd te verbeter.
Opsomming Deur: Jack Stennett | Oorspronklike studie Deur: Stennett, J., Chung, JY, Polanco, A., & Anderson, J. (2024) | Gepubliseer: 29 Mei 2024
Ons opname van byna 200 diere-voorspraakgroepe in 84 lande ondersoek die uiteenlopende benaderings wat deur boerediere-voorstanders , en fokus op hoe en hoekom organisasies verskillende strategieë volg.
Agtergrond
Dierevoorspraakorganisasies gebruik diverse strategieë om boerediere te ondersteun wat wissel van individuele optrede tot op grootskaalse nasionale ingrypings. Advokate kan kies om veganistiese kos aan hul gemeenskap te bevorder, 'n dieretoevlugsoord te vind, hul regerings te beywer vir sterk welsynswette, of petisie vir vleismaatskappye om meer ruimte te gee aan diere in aanhouding.
Hierdie diversiteit in taktiek skep 'n behoefte aan impak-evaluering—terwyl baie van die voorspraaknavorsing die doeltreffendheid van verskeie benaderings meet of verwante teorieë van verandering , is minder aandag geskenk aan die begrip waarom organisasies sekere strategieë verkies, besluit om nuwes aan te neem, of hou by wat hulle weet.
Deur gebruik te maak van 'n opname van meer as 190 dierevoorspraakorganisasies in 84 lande en ses klein fokusgroepbesprekings, poog hierdie studie om die uiteenlopende benaderings wat deur boeredierbeskermingsgroepe wêreldwyd gevolg word, te verstaan, met die fokus op hoe en waarom organisasies kies om hierdie voorspraakstrategieë te volg.
Sleutelbevindinge
- Diere-voorspraakorganisasies volg strategieë oor vyf hoofkategorieë, wat elkeen op 'n ander tipe belanghebbende fokus. Dit is grootskaalse instellings (regerings, grootskaalse voedselprodusente, kleinhandelaars, ens.), plaaslike instellings (skole, restaurante, voedselprodusente, hospitale, ens.), individue (deur dieetuitreik of opvoeding), diere self (deur middel van direkte werk, soos heiligdomme), en ander lede van die voorspraakbeweging (deur bewegingsondersteuning). Figuur 2 in die volledige verslag verskaf meer besonderhede.
- Die meeste organisasies (55%) volg meer as een benadering, en die meeste advokate (63%) stel daarin belang om ten minste een benadering te ondersoek wat hulle nie tans volg nie. Die meeste organisasies wat direkte werk met diere doen (66%) of individuele voorspraak (91%) sal dit oorweeg om ten minste een soort institusionele benadering uit te probeer.
- Advokate is meer oop om beleidsvoorspraak te oorweeg as korporatiewe voorspraak, omdat dit minder hindernisse tot toetrede en minder stigma het. Sommige advokate het negatiewe assosiasies met korporatiewe voorspraak, aangesien dit betrokke kan wees by organisasies wat sterk wanbelyn is met hul waardes. Korporatiewe voorspraak kan ook 'n mate van professionaliteit en bedryfskundigheid vereis wat sommige vorme van beleidsvoorspraak (bv. petisies) nie vereis nie.
- Organisasies wat korporatiewe en beleidswerk doen, is geneig om groter organisasies te wees wat verskeie vorme van voorspraak doen. Organisasies wat fokus op korporatiewe en beleidsbenaderings is tipies groter as dié wat fokus op direkte werk en individuele voorspraak, wat soms vrywilligers gelei word. Groter organisasies is ook meer geneig om verskeie benaderings gelyktydig te volg.
- Werk met plaaslike instansies bied voorspraakorganisasies 'n stapsteen van individuele na institusionele benaderings. Plaaslike institusionele benaderings word dikwels gesien as 'n "lieflike plek" vir klein voorspraakorganisasies, wat 'n balans bied tussen skaalbaarheid en hanteerbaarheid. Hierdie benaderings word as minder hulpbron-intensief as grootskaalse institusionele benaderings beskou, en bied moontlik 'n tussenstap vir groeiende voorspraakorganisasies wat individuele dieetbenaderings wil uitbrei na hoërhefboombeleid of korporatiewe benaderings, en is ook versoenbaar met meer onder- teorieë van verandering op te stel.
- Om oor organisatoriese benaderings te besluit is nie net 'n interne proses nie. Terwyl 'n organisasie se missie en beskikbare hulpbronne sleuteloorwegings is, speel eksterne invloede, wat wissel van groot internasionale vennote en befondsers tot ander voetsoolvlakgemeenskapslede, ook 'n sleutelrol in advokate se besluitnemingsproses . Formele of informele navorsing, insluitend lessenaargebaseerde sekondêre navorsing en primêre/gebruikersnavorsingsmetodes soos boodskaptoetsing en onderhoude met belanghebbendes, lig dikwels hierdie besluitnemingsproses in.
- Diverse globale kontekste beperk die lewensvatbaarheid van bestaande voorspraakbenaderings op maniere wat buitelandse befondsers dalk nie verstaan of verwag nie. Plaaslike voorspraakorganisasies kan sekere voorspraakbenaderings vermy as gevolg van plaaslike politieke en kulturele struikelblokke: byvoorbeeld vermyding van vleisuitskakelingsboodskappe ten gunste van vleisvermindering of korporatiewe voorspraak ten gunste van politieke steunwerwing. Die balansering van die behoeftes van die plaaslike konteks met die verwagtinge van befondsers en ouerorganisasies beperk dikwels die strategiese keuses van plaaslike advokate.
- Voorspraakorganisasies kan meer gewillig en in staat wees om uit te brei op hul bestaande benaderings eerder as om in heeltemal nuwe benaderings te vertak. Baie voorstanders sal verkies om bestaande veldtogte op te skaal om bykomende geografiese gebiede en spesies te dek of nuwe mediastrategieë aan te neem om hul bestaande individuele boodskappe uit te brei eerder as om heeltemal nuwe benaderings aan te neem.
- Befondsing is altyd voorop vir advokate. Advokate dui aan dat befondsing die nuttigste tipe ondersteuning is, die mees algemene hindernis wat organisasies verhoed om na meer ambisieuse benaderings uit te brei, en die grootste uitdaging vir huidige voorspraakwerk. Komplekse, mededingende toekenningsprosedures kan ook 'n hindernis wees wat die vermoë van 'n organisasie beperk om op sy werk te fokus, en kommer oor die volhoubaarheid van befondsing kan organisasies verhoed om hul benaderings uit te brei en te diversifiseer.
Aanbevelings
"Suid-Suid" samewerking tussen advokate in nie-Westerse of laer-inkomste lande kan besonder waardevol wees.
Instituut vir Menslike Onderwys; Plant-gebaseerde verdrag).
Veganistesis kan goed geposisioneer word om die bypassingsproses te vergemaklik.
Die toepassing van hierdie bevindings
Ons verstaan dat verslae soos hierdie baie inligting het om in ag te neem en dat navorsing uitdagend kan wees. Faunalytics bied graag pro bono-ondersteuning aan advokate en niewinsorganisasies wat leiding wil hê om hierdie bevindinge op hul eie werk toe te pas. Besoek asseblief ons kantoorure of kontak ons vir ondersteuning.
Agter Die Projek
Navorsingspan
Die hoofskrywer van die projek was Jack Stennett (Good Growth). Ander bydraers tot die ontwerp, data-insameling, analise en skryf was: Jah Ying Chung (Goeie Groei), Dr. Andrea Polanco (Faunalytics) en Ella Wong (Goeie Groei). Dr. Jo Anderson (Faunalytics) het die werk hersien en toesig gehou.
Erkennings
Ons wil graag vir Tessa Graham, Craig Grant (Asië vir Diere-koalisie) en Kaho Nishibu (Animal Alliance Asia) bedank vir die stukrag vir hierdie navorsing en bygedra het tot aspekte van die ontwerp, sowel as ProVeg en 'n anonieme befondser vir hul ruim ondersteuning van hierdie navorsing. Ten slotte bedank ons ons deelnemers vir hul tyd en ondersteuning van die projek.
Navorsingsterminologie
By faunalytics streef ons daarna om navorsing vir almal toeganklik te maak. Ons vermy jargon en tegniese terminologie soveel as moontlik in ons verslae. As u wel 'n onbekende term of frase ondervind, kyk na die faunalitiese woordelys vir gebruikersvriendelike definisies en voorbeelde.
Navorsingsetiekverklaring
Soos met al Faunalytics se oorspronklike navorsing, is hierdie studie uitgevoer volgens die standaarde uiteengesit in ons Navorsingsetiek en Datahanteringsbeleid .
Laat weet ons wat jy dink!
Ons doen navorsing om advokate soos jy te help, so ons waardeer jou insette oor wat ons goed doen en hoe ons beter kan doen. Neem die kort (minder as 2min) opname hieronder om ons te laat weet hoe tevrede jy met hierdie verslag was.
