In 'n wêreld wat toenemend bewus is van dieetkeuses en hul breër implikasies, het 'n fassinerende studie ontstaan wat die verband ondersoek tussen wat ons eet en hoe ons teenoor ander optree. Uitgevoer deur navorsers Lamy, Fischer-Lokou, Guegan en Gueguen, en saamgevat deur Aeneas Koosis, delf hierdie reeks veldeksperimente in Frankryk na hoe nabyheid aan veganistiese versus slaghuise mense se gewilligheid om deel te neem aan dade van vriendelikheid beïnvloed. Oor vier verskillende studies het die navorsers dwingende bewyse gevind dat individue naby veganistiese winkels groter prososiale gedrag getoon het in vergelyking met dié naby slaghuise. Hierdie artikel pak hierdie bevindinge uit, ondersoek die potensiële sielkundige meganismes wat speel en wat hulle onthul oor die kruising van dieet en menslike waardes.
Opsomming Deur: Aeneas Koosis | Oorspronklike studie Deur: Lamy, L., Fischer-Lokou, J., Guegan, J., & Gueguen, N. (2019) | Gepubliseer: 14 Augustus 2024
In vier veldeksperimente in Frankryk het individue naby veganistiese winkels deurgaans groter hulpvaardigheid getoon as dié naby slaghuise.
'n Reeks innoverende veldeksperimente wat in Frankryk uitgevoer is, dui daarop dat omgewingsaanwysings wat verband hou met veganisme en vleisverbruik mense se gewilligheid om aan prososiale gedrag deel te neem, aansienlik kan beïnvloed. Navorsers het vier studies uitgevoer wat ondersoek het hoe nabyheid aan veganistiese of vleisgerigte winkels individue se reaksies op verskeie hulpversoeke beïnvloed het.
Studie 1
Navorsers het 144 deelnemers genader naby 'n veganistiese winkel, 'n slaghuis of op 'n neutrale plek. Hulle is gevra oor die bywoning van 'n byeenkoms om slagoffers van die Parys-terreuraanvalle in November 2015 te vereer. Resultate het getoon dat 81% van veganistiese winkelkliënte die geleentheidsblad lees, vergeleke met 37,5% van slaghuiskliënte. Boonop het 42% van veganistiese winkelkliënte en kontrolegroepdeelnemers kontakinligting verskaf om by te woon, teenoor slegs 15% van slaghuiskliënte.
Studie 2
Hierdie studie het 180 deelnemers betrek wat gevra is of hulle 'n vlugteling sou huisves. Die bevindinge het aan die lig gebring dat 88% van veganistiese winkelkliënte ingestem het om die kwessie te bespreek, vergeleke met 53% van slaghuiskliënte. Wanneer dit kom by die werklike gasheer van 'n vlugteling, het 30% van veganistiese winkelkliënte bereidwilligheid uitgespreek, teenoor 12% van die slaghuisbewoners.
Studie 3
142 deelnemers is gevra om by 'n betoging teen marteling aan te sluit. Die resultate het getoon dat 45% van veganistiese winkelkliënte belangstelling uitgespreek het, vergeleke met 27% van slaghuiskliënte.
Studie 4
Hierdie studie het die effek op 100 verbygangers ondersoek wat gevra is oor die onderrig van studente. Naby is 'n kerk as 'n neutrale ligging gebruik, in vergelyking met 'n slaghuis. Die bevindinge het aan die lig gebring dat 64% van deelnemers in die neutrale ligging ingestem het om te help, teenoor slegs 42% van diegene naby die slaghuis.
Die navorsers het hierdie resultate geïnterpreteer deur die lens van Schwartz se model van mededingende waardes , wat 10 basiese menslike waardes uiteensit. Hulle stel voor dat vleisverbruik selfverbeteringswaardes soos mag en prestasie kan aktiveer, terwyl veganisme selftransendensiewaardes soos universalisme en welwillendheid kan bevorder. Wanneer mense met vleisverwante leidrade voorberei word, kan mense minder ontvanklik wees vir prososiale versoeke wat bots met selfgeoriënteerde waardes. Dit strook met vorige navorsing wat vleisverbruik verbind met groter aanvaarding van sosiale oorheersing en regse ideologieë, terwyl veganisme geassosieer is met hoër vlakke van empatie en altruïsme.
Die studies het ook 'n paar interessante demografiese patrone aan die lig gebring. Jonger deelnemers (ouderdom 25-34 en 35-44) was oor die algemeen meer gewillig om betrokke te raak by prososiale gedrag in vergelyking met dié van 45-55. Vroue was geneig om effens meer reageer op prososiale versoeke, hoewel hierdie effek nie konsekwent betekenisvol was oor alle studies nie.
Die skrywers erken verskeie beperkings op hul navorsing. Eerstens het die studie nie die deelnemers se waardes of beheer vir voorafbestaande verskille tussen veganistiese en omnivoorverbruikers direk gemeet nie. Daar is 'n moontlikheid van onbewustelike vooroordeel van die navorsingsassistente wat interaksie met deelnemers gehad het, alhoewel die skrywers glo dat dit onwaarskynlik was dat dit die resultate aansienlik sou beïnvloed. Laastens, die ligging van die veganistiese winkel in 'n polities-linkse area van Parys kan resultate beïnvloed het, wat moontlik verduidelik waarom die veganistiese toestand dikwels nie beduidend van die beheertoestand verskil het nie.
Toekomstige navorsing kan hierdie beperkings aanspreek deur die deelnemers se waardes en dieetgewoontes direk te meet. Navorsers kan veganiste se reaksies naby slaghuise en omnivore se reaksies naby veganistiese winkels toets. Hulle kan ook moontlike verwarrende effekte ondersoek, soos die visuele en ouditiewe stimuli van vleissny in slaghuise.
Hierdie nuwe navorsing verskaf aanvanklike bewyse dat omgewingsaanwysings wat met voedselkeuses verband hou, prososiale neigings subtiel kan beïnvloed. Terwyl die presiese meganismes verdere studie vereis, dui hierdie bevindinge daarop dat die kontekste waarin ons morele besluite neem - selfs oënskynlik onverwante soos voedselomgewings - 'n rol kan speel in die vorming van ons gedrag teenoor ander.
Vir diere-voorstanders en diegene wat plantgebaseerde diëte bevorder , dui hierdie navorsing op potensiële breër gemeenskapsvoordele van die vermindering van vleisverbruik bo die algemeen aangehaalde omgewings- en dierewelsynkwessies. Meer navorsing is egter nodig om oorsaaklike verbande vas te stel en alternatiewe verklarings vir die waargenome effekte uit te sluit.
Kennisgewing: Hierdie inhoud is aanvanklik op faunalytics.org gepubliseer en weerspieël moontlik nie noodwendig die sienings van die Humane Foundationnie.
