In die vroeë 20ste eeu het Upton Sinclair se geheime ondersoek na Chicago se vleisverpakkingsaanlegte skokkende gesondheids- en arbeidsoortredings aan die lig gebring, wat gelei het tot beduidende wetgewende hervormings soos die Federal Meat Inspection Act van 1906. Snel vorentoe na vandag, en die landskap vir ondersoekende joernalistiek in die landbou sektor het dramaties verskuif. Die opkoms van "ag-gag"-wette regoor die Verenigde State stel 'n formidabele uitdaging vir joernaliste en aktiviste wat poog om die dikwels verborge realiteite van fabrieksplase en slagplase bloot te lê.
Ag-gag-wette, wat ontwerp is om ongemagtigde verfilming en dokumentasie binne landboufasiliteite te verbied, het 'n omstrede debat ontketen oor deursigtigheid, dierewelsyn, voedselveiligheid en die regte van fluitjieblasers. Hierdie wette kriminaliseer tipies die gebruik van misleiding om toegang tot sulke fasiliteite te verkry en die daad van verfilming of fotografie sonder die eienaar se toestemming. Kritici voer aan dat hierdie wette nie net inbreuk maak op Eerste Wysigingsregte nie, maar ook pogings om dieremishandeling, arbeidsmishandeling en voedselveiligheidsoortredings te ontbloot en aan te spreek, belemmer.
Die landboubedryf se aandrang vir ag-gag-wetgewing het in die 1990's begin as 'n reaksie op suksesvolle geheime ondersoeke deur diereregte-aktiviste. Hierdie ondersoeke het dikwels gelei tot regstappe teen oortreders en verhoogde publieke bewustheid oor die toestande binne fabrieksplase. Ten spyte van die bedryf se pogings om homself teen ondersoek te beskerm, het die stryd teen swendelarywette momentum gekry, met talle regsuitdagings wat beweer dat hierdie wette grondwetlike regte en openbare belang skend.
Hierdie artikel delf in die ingewikkeldhede van ag-gag-wette, ondersoek hul oorsprong, die sleutelspelers agter hul inwerkingtreding, en die voortdurende regstryde om dit om te keer.
Ons sal die implikasies van hierdie wette op vrye spraak, voedselveiligheid, dierewelsyn en werkersregte ondersoek, en 'n omvattende oorsig gee van die belange betrokke by hierdie kritieke kwessie. Terwyl ons die komplekse terrein van ag-gag-wetgewing navigeer, word dit duidelik dat die stryd vir deursigtigheid en aanspreeklikheid in die landboubedryf nog lank nie verby is nie. ### Ag-Gag Wette: Die Slag Onthul
In die vroeë 20ste eeu het Upton Sinclair se geheime ondersoek na Chicago se vleisverpakkingsaanlegte skokkende gesondheids- en arbeidsoortredings aan die lig gebring, wat gelei het tot beduidende wetgewende hervormings soos die Federal Meat Inspection Act van 1906. Snel vorentoe na vandag, en die landskap vir ondersoekende joernalistiek in die landbousektor het dramaties verskuif. Die opkoms van "ag-gag"-wette regoor die Verenigde State stel 'n formidabele uitdaging vir joernaliste en aktiviste wat poog om die dikwels verborge realiteite van fabrieksplase en slaghuise bloot te lê.
Ag-gag-wette, wat ontwerp is om ongemagtigde verfilming en dokumentasie binne landboufasiliteite te verbied, het 'n omstrede debat oor deursigtigheid, dierewelsyn, voedselveiligheid en die regte van fluitjieblasers ontketen. Hierdie wette kriminaliseer tipies die gebruik van misleiding om toegang tot sulke fasiliteite te verkry en die daad van verfilming of fotografie sonder die eienaar se toestemming. Kritici voer aan dat hierdie wette nie net inbreuk maak op die regte van die Eerste Wysiging nie, maar ook pogings verhinder om dieremishandeling, arbeidsmishandeling en voedselveiligheidsoortredings te ontdek en aan te spreek.
Die landboubedryf se aandrang op ag-gag-wetgewing het in die 1990's begin as 'n reaksie op suksesvolle geheime ondersoeke deur diereregte-aktiviste. Hierdie ondersoeke het dikwels gelei tot regsaksies teen oortreders en verhoogde openbare bewustheid oor die toestande binne fabrieksplase. Ten spyte van die industrie se pogings om homself te beskerm teen ondersoek, het die stryd teen ag-gagwette momentum gekry, met talle regsuitdagings wat beweer dat hierdie wette grondwetlike regte en openbare belang skend.
Hierdie artikel delf in die verwikkeldheid van ag-gag-wette, ondersoek hul oorsprong, die sleutelspelers agter hul inwerkingtreding, en die voortdurende regstryd om dit om te keer. Ons sal die implikasies van hierdie wette op vrye spraak, voedselveiligheid, dierewelsyn en werkersregte ondersoek, en 'n omvattende oorsig gee van die belange betrokke by hierdie kritieke kwessie. Soos ons deur die ingewikkelde terrein van ag-gag-wetgewing navigeer, word dit duidelik dat die stryd vir deursigtigheid en verantwoordbaarheid in die landboubedryf nog lank nie verby is nie.
In 1904 het die joernalis Upton Sinclair onderdak in Chicago se vleisverpakkingsaanlegte gegaan en die gesondheids- en arbeidsoortredings wat hy gesien het, gedokumenteer. Sy bevindings het die wêreld geskok en twee jaar later tot die goedkeuring van die Federal Meat Inspection Act gelei. Maar hierdie soort geheime joernalistiek word nou aangeval, aangesien "ag-gag" wette regoor die land poog om joernaliste en aktiviste te verbied om hierdie soort belangrike, lewensreddende werk te doen.
Hier is wat jy moet weet oor wat ag-gag-wette doen - en die stryd om dit te vernietig .
Wat is Ag-Gag-wette?
Ag-gag-wette maak dit onwettig om die binnekant van fabrieksplase en slaghuise te verfilm sonder die eienaar se toestemming. Alhoewel hulle in baie variëteite voorkom, verbied die wette tipies a) die gebruik van misleiding om toegang tot 'n landboufasiliteit te verkry, en/of b) die verfilming of fotografie van sulke fasiliteite sonder die eienaar se toestemming. Sommige ag-gag-wette spesifiseer dat dit onwettig is om hierdie fasiliteite te verfilm met die doel om “ekonomiese skade” aan die betrokke maatskappy te berokken.
Baie ag-gag-wette vereis ook dat mense wat dieremishandeling aanskou, moet rapporteer wat hulle binne 'n relatief kort tydperk gesien het. Alhoewel dit dalk na 'n goeie ding lyk, maak vereistes soos hierdie dit effektief onmoontlik vir aktiviste om langtermynondersoeke na dieremishandeling by plase te doen.
Wie sit agter Ag-Gag-wette?
Dwarsdeur die 1980's en 90's het diereregte-aktiviste fabrieksplase suksesvol geïnfiltreer en aktiwiteite daarin gedokumenteer wat wette teen wreedheid oortree het. Hierdie ondersoeke het gelei tot klopjagte, vervolgings en ander hoëprofiel-regsaksies teen die oortreders. Ag-gag-wette is in die 1990's deur die landboubedryf voorgestel in 'n poging om aktiviste te verhoed om hierdie soort onthullings uit te voer.
Wanneer het Ag-Gag-wette die eerste keer in werking getree?
Die eerste anti-gag-wette is tussen 1990 en 1991 in Kansas, Montana en Noord-Dakota aangeneem. Hulle het al drie die ongemagtigde toegang en opname van dierefasiliteite gekriminaliseer, terwyl die Noord-Dakota-wet dit ook onwettig gemaak het om diere van sulke fasiliteite vry te laat. .
In 1992 het die Kongres die federale Wet op die Beskerming van Diereondernemings . Hierdie wet het bykomende strawwe ingestel vir mense wat dierefasiliteite opsetlik ontwrig deur dit te beskadig, rekords vir hulle te steel of diere van hulle vry te laat. Dit was nie self 'n ag-gag-wet nie, maar deur diereregte-aktiviste vir spesiale straf op federale vlak uit te sonder, het die AEPA bygedra tot die demonisering van sulke aktiviste , en gehelp om die weg te baan vir die volgende ronde van ag-gag-wette wat in die 2000's en daarna geslaag het.
Waarom is Ag-Gag-wette gevaarlik?
Ag-gag-wette is om verskeie redes gekritiseer, met kritici wat aanvoer dat dit die Eerste Wysiging en fluitjieblaserbeskerming oortree, voedselveiligheid in gevaar stel, die deursigtigheid van die landboubedryf verminder en toelaat dat dieremishandeling en arbeidswette sonder gevolge oortree word.
Die eerste wysiging
Die sentrale regsbeswaar teen ag-gag-wette is dat dit vryheid van spraak beperk. Dit is die gevolgtrekking waartoe baie regters gekom het; wanneer ag-gag-wette in die howe afgeskaf word, is dit gewoonlik op gronde van Eerste Wysiging .
Die Kansas-ag-gag-wet het dit byvoorbeeld onwettig gemaak om te lieg om toegang tot 'n dierefasiliteit te verkry as die bedoeling is om die besigheid skade te berokken. Die Tiende Kring het vasgestel dat dit die Eerste Wysiging oortree het , aangesien dit spraak gekriminaliseer het op grond van die bedoeling van die spreker. Die meerderheid op die hof het bygevoeg dat die bepaling ook "toegang [tot 'n dierefasiliteit] straf met die doel om die waarheid te vertel oor 'n saak van openbare belang," en het die meeste van die wet geskrap.
In 2018 het die negende kring 'n soortgelyke bepaling in Idaho se ag-gag-wet gehandhaaf. Die hof het egter 'n gedeelte van die wet wat ongemagtigde opname binne dierefasiliteite verbied het, van die hand gewys, en beslis dat dit "joernaliste se grondwetlike reg om ondersoek in te stel en onthullings oor die landboubedryf te ondersoek en te publiseer" geskend het, en opgemerk dat "sake wat verband hou met voedselveiligheid en diere wreedheid is van groot openbare belang.”
Voedselveiligheid
Die federale Wet op Veilige Vleis en Pluimvee van 2013 bevat fluitjieblaserbeskerming vir vleis- en pluimveeproduksiewerkers. Maar sommige ag-gag-wette bots direk met hierdie federale beskermings; as werkers by 'n dierefasiliteit inligting oor laks voedselveiligheidsprotokolle insamel en deel sonder hul werkgewers se toestemming, kan hulle die staat se ag-gag-wette oortree , selfs al word sulke gedrag onder die 2013 federale wet beskerm.
Dierewelsyn en Openbare Deursigtigheid
Diere word verskriklik in fabrieksplase behandel , en een van die maniere waarop ons dit weet, is omdat aktiviste en joernaliste onderduimse ondersoeke van sulke plase gedoen het . Oor die dekades het hul bevindings die publiek ingelig oor hoe hul kos geproduseer word, regstappe teen misdadigers in die dierelandboubedryf aangespoor en gelei tot verhoogde wetlike beskerming vir diere.
'n Vroeë voorbeeld hiervan het plaasgevind in 1981, toe People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) medestigter, Alex Pacheco, 'n werk by 'n federaal befondsde dierenavorsingslaboratorium in Maryland geneem het en die aaklige toestande waarin die fasiliteit se ape was, gedokumenteer het. gehou. As gevolg van Pacheco se ondersoek is die laboratorium oorval, 'n dierenavorser is skuldig bevind aan dieremishandeling en die laboratorium het sy finansiering verloor. PETA se geheime ondersoek het bygedra tot die aanneming van groot wysigings aan die Wet op Dierewelsyn in 1985.
Ag-gag-wette is 'n poging deur die landboubedryf om te verhoed dat hierdie soort ondersoeke plaasvind. As sodanig verminder die wette die deursigtigheid van die landboubedryf deur die publieke bewustheid te beperk oor wat in sulke fasiliteite aangaan, en maak dit moeiliker om regstappe te neem teen diegene wat wette teen wreedheid oortree.
Werkersregte
In September het die Amerikaanse Arbeidsdepartement begin om Perdue Farms en Tyson Foods te ondersoek nadat 'n New York Times- verslag aan die lig gebring het dat hulle trekkinders van so jonk as 13 in diens neem. Een 14-jarige seun se arm is byna by 'n Perdue-slaghuis afgeskeur nadat hy hemp in 'n masjien vasgevang.
Arbeidsmishandeling is uiters algemeen in die landboubedryf. ’n Verslag van 2020 deur die Instituut vir Ekonomiese Beleid het bevind dat meer as 70 persent van die federale ondersoeke na landboubesighede oortredings van dienswetgewing ontdek het. Ag-gag-wette vererger hierdie probleme deur 'n bykomende aanspreeklikheid te skep vir landbouwerkers wat dalk poog om hul mishandeling by die werk te dokumenteer.
Dit is relevant om hier op te let dat die landboubedryf in die VSA 'n groter aandeel ongedokumenteerde werknemers as enige ander sektor. Ongedokumenteerde immigrante is dikwels huiwerig om owerhede te vertel wanneer hulle op die een of ander manier geviktimiseer word, aangesien dit moontlik die gevaar kan wees om hul burgerskapstatus bloot te stel. As sodanig maak dit hulle maklike teikens vir werkgewers wat 'n paar dollar wil spaar deur byvoorbeeld op veiligheidsprotokolle te spaar. Nodeloos om te sê, ongedokumenteerde werknemers sal waarskynlik nog minder geneig wees om mishandeling in state met ag-gag-wette aan te meld.
Watter state het Ag-Gag-wette op die boeke?
Sedert die aanvanklike vlaag van ag-gag-wette in die vroeë 90's, is soortgelyke wetgewing in staatshuise regoor die land voorgestel - dikwels nadat hoëprofiel-ondersoeke oortredings by landboufasiliteite aan die lig gebring het. Alhoewel baie van hierdie wette óf nie geslaag het nie óf later as ongrondwetlik geskrap is, het sommige oorleef en is tans die wet van die land.
Alabama
Alabama se ag-gag-wet word die Wet op die Beskerming van Plaasdiere, Gewas en Navorsingsfasiliteite . Die wet, wat in 2002 aangeneem is, maak dit onwettig om landboufasiliteite onder valse voorwendsels te betree, en kriminaliseer ook die besit van daardie fasiliteite se rekords as dit deur misleiding verkry is.
Arkansas
In 2017 het Arkansas 'n ag-gag-wet aangeneem wat fluitjieblasers direk teiken - in alle bedrywe, nie net in die landbou nie. Dit is 'n siviele wet, nie 'n kriminele een nie, so dit verbied nie direk onderdak-opnames in plase en slaghuise nie. Dit stel eerder dat enigiemand wat so 'n opname maak, of betrokke is by ander geheime aktiwiteite op besigheidseiendomme, verantwoordelik is vir enige skade wat die eienaar van die fasiliteit aangaan, en bemagtig die eienaar om sodanige skadevergoeding in die hof te eis.
Verbasend genoeg is hierdie wet van toepassing op alle besigheidseiendomme in die staat, nie net landbous nie, en dek rekorddiefstal sowel as ongemagtigde opnames. Gevolglik kan enige potensiële fluitjieblasers in die staat gedagvaar word as hulle op dokumente of opnames staatmaak om die fluitjie te blaas. Die wet is in die hof betwis, maar die uitdaging is uiteindelik van die hand gewys .
Montana
In 1991 het Montana een van die eerste state geword om 'n ag-gag-wet te aanvaar . Die Wet op die Beskerming van Plaasdiere en Navorsingsfasiliteite maak dit 'n misdaad om 'n landboufasiliteit te betree as toegang verbied word, of om foto's of video-opnames van sulke fasiliteite te neem "met die doel om kriminele laster te pleeg."
Iowa
In 2008 het PETA 'n video vrygestel wat wys hoe werkers by 'n Iowa-varkplaas diere wreed slaan , hulle met metaalstawe skend en op 'n stadium ander werknemers opdrag gee om hulle te "seermaak!" Ses van hierdie werkers het daarna skuldig gepleit aan kriminele veeverwaarlosing ; tot op daardie stadium is slegs sewe mense ooit skuldig bevind aan dieremishandeling vir optrede wat hulle gedoen het terwyl hulle in die vleisbedryf gewerk het.
Sedertdien het Iowa-wetgewers nie minder nie as vier ag-gag-wetsontwerpe , wat almal onderhewig was aan regsuitdagings.
Die eerste wet, wat in 2012 aangeneem is, het dit onwettig gemaak om te lieg om by 'n werk aangestel te word as die bedoeling is om "'n daad te pleeg wat nie deur die eienaar gemagtig is nie." Dié wet is uiteindelik as ongrondwetlik geskrap, wat wetgewers aangespoor het om 'n hersiene weergawe met 'n nouer omvang 'n paar jaar later deur te gee. 'n Derde wet het boetes vir betreding van landboufasiliteite verhoog, terwyl 'n vierde dit onwettig gemaak het om 'n videokamera te plaas of te gebruik tydens betreding.
Die regsgeskiedenis van hierdie wetsontwerpe is lank, kronkelend en deurlopend ; Met hierdie skrywe is al Iowa se ag-gag-wette behalwe die eerste een egter steeds van krag.
Missouri
Missouri se wetgewer het in 2012 'n ag-gag-wet aangeneem as deel van 'n groter plaaswetsontwerp. Dit bepaal dat enige bewyse van dieremishandeling of -verwaarlosing binne 24 uur nadat dit verkry is, aan die owerhede oorhandig moet word Hierdie vereiste maak dit onmoontlik vir aktiviste of joernaliste om meer as 'n dag se bewyse van oortredings in dierefasiliteite in te samel sonder om na owerhede te gaan, en moontlik hul dekmantel te blaas.
Kentucky
In Februarie vanjaar het die Kentucky-wetgewer 'n wetsontwerp goedgekeur wat dit onwettig maak om foto's binne fabrieksplase - of via hommeltuie, bo fabrieksplase - sonder die eienaar se toestemming te neem. Alhoewel goewerneur Andy Beshear die wetsontwerp geveto het, het die wetgewer toe sy veto oortree , en die wetsontwerp is nou wet.
Noord-Dakota
Nog 'n vroeë aanvaarder van ag-gag-wette, Noord-Dakota het 'n wet in 1991 aangeneem wat dit 'n misdaad gemaak het om 'n dierefasiliteit te beskadig of te vernietig, 'n dier daaruit vry te laat of ongemagtigde foto's of video's van die binnekant daarvan te neem.
Idaho
Idaho het sy ag-gag-wet in 2014 aanvaar, kort nadat 'n geheime ondersoek gewys het dat plaaswerkers melkbeeste mishandel . Dit is in die hof betwis, en terwyl die gedeeltes van die wet wat koverte opname van landboufasiliteite verbied het, geskrap is, het die howe 'n bepaling gehandhaaf wat mense verbied om in werksonderhoude te lieg om toegang tot sulke fasiliteite te verkry.
Wat kan gedoen word om Ag-Gag-wette te beveg?
Die vooruitsigte is nie heeltemal so donker soos die bogenoemde agt state kan voorstel nie. In vyf state is ag-gag-wette in die geheel of gedeeltelik deur die howe as ongrondwetlik verwerp; hierdie lys sluit Kansas in, wat een van die eerste state was wat so 'n wet aanvaar het. In 17 ander state is ag-gag wetsontwerpe deur staatswetgewers voorgestel, maar nooit geslaag nie.
Dit dui daarop dat daar ten minste twee nuttige instrumente is om teen ag-gag te veg: regsgedinge en verkose amptenare. Die verkiesing van politici wat wette teen die gemors teenstaan, en die ondersteuning van die organisasies wat dagvaar om hulle omver te werp, is twee van die beste maniere waarop individue kan help om deursigtigheid in plase, slaghuise en ander dierefasiliteite te verseker.
'n Paar van die organisasies wat regsgedinge teen ag-gag-wette befonds, is:
Ten spyte van 'n paar bemoedigende ontwikkelings, is die stryd teen ag-gag nog lank nie verby nie: Kansas-wetgewers poog reeds om die staat se ag-gag-wette te herskryf op 'n manier wat grondwetlike samestelling slaag, en 'n ag-gag-wet in Kanada maak tans sy pad. deur die howe.
Die Bottom Line
Moenie ’n fout maak nie: ag-gag-wette is ’n direkte poging deur die landboubedryf om deursigtigheid en aanspreeklikheid te vermy. Alhoewel slegs agt state tans ag-gag-wette op die boeke het, is soortgelyke wetgewing wat elders deurgevoer word 'n ewige dreigende bedreiging - vir voedselveiligheid, vir werkers se regte en vir die welstand van diere.
Kennisgewing: Hierdie inhoud is aanvanklik op sentientmedia.org gepubliseer en weerspieël moontlik nie noodwendig die sienings van die Humane Foundationnie.
